比亚大学获得教育学博士学位，是一个富有活力的黑发女性， 她负责该电视节目的调研工作。和她在一起的是两名20出头的 女性——艾莉森?吉尔曼和阿利森?舍曼。我加入她们行列的那 个早上，她们正在格林尼治村的一所小学试映一集电视节目。
试映的这一集节目是关于动物行为的。它实际上只是画册 形式的初稿作品，实际的电视节目要按照这部画册一幕一幕展 开故事情节。《蓝狗线索》的试映员扮演史蒂夫的角色，整个? 试映过程中，他在孩子们中间走来走去，仔细记录下所有孩子 们能正确回答的问题和孩子们似乎迷惑不解的问题。比如，有 一次，舍曼坐在头发淡黄的5岁儿童沃克和身着紫白格子衬衫 的4岁半儿童安娜旁边。她开始朗读手稿。蓝狗有一只最喜欢 的动物。他们能帮助我们找到那只动物吗？孩子们的目光都集 中在她身上。她开始一个接着一个地给孩子们做小游戏。给他 们看了一张食蚁兽的画面。
她问孩子们：“食蚁兽吃什么？”
沃克说：“蚂蚁。”
舍曼翻到有大象的那一页。她手指着象鼻，问：“那是什
么?”
沃克盯着看了看，说：“是大象的鼻子。”
她又用手指着象牙，问：“这白色的东西是什么？”
沃克又看了一下，说：“是大象的鼻孔。”
她给孩子们又看了一张狗熊的图画，然后出现了第一条蓝 狗线索，是一个黑白色斑点，印在蓝狗的一个爪印上。
“那是黑色和白色，”安娜说。
舍曼看了看他们两个，问：“蓝狗可能想要了解哪种动 物？”然后，她停了下来。安娜和沃克看上去迷惑不解。最后， 沃克打破了沉默，他说：“我们最好看一看下一条线索。”
第二轮小游戏的难度更大。孩子们看到一只鸟的画面，他
们被要求要回答这只鸟在做什么（回答应该是：正在唱歌。） 以及为什么要那样做。孩子们提到了海狸和虫子，然后出现了 第二条线索——冰川。安娜和沃克还是困惑不解。接着，到了 第三轮游戏，是一段时间比较长的关于鱼的讨论。舍曼给孩子 们看一张画，上面是一条小鱼藏在海底，眼睛却盯着一条大 鱼。
舍曼问：“小鱼为什么要藏在那里?”
沃克说：“因为有那条大鱼在。”
安娜：“因为大鱼会吃它的。”
接着他们看到了第三条蓝狗线索。是一个用纸板剪切出的 一只蓝狗的爪印。舍曼拿着这个爪印，向着沃克和安娜走过 来，一边还摆动着爪印。
“这个爪印在做什么？”她问。
沃克振作精神，表情专注地说：“它像人一样在走路呢。”
“它在摇摇摆摆地走路，”安娜说。
舍曼按照顺序重复了一遍这些线索：黑白色，冰雪，摇摆
走路。
停顿了一下，突然，沃克眼睛一亮，心花怒放。他带着重 大发现般的喜悦大声说：“是企鹅！企鹅身上的颜色是黑白相 间的。它生活在冰雪地里，而且走起路来摇摇摆摆!”
脅
《蓝狗线索》是一种猜谜故事，其成功与否取决于合理安 排线索的顺序。开始的内容应该比较容易，这样观众能建立自 信，然后，逐渐增加难度，让孩子们感到挑战性越来越大，并 把他们吸引到故事叙述中去。第一组关于食蚁兽和大象的谜语 游戏应该比第二组关于海狸和虫子的谜语游戏更容易，第二组 i迷语游戏应该再比第二组关于鱼的迷语游戏简单。用这种层层 深入的排序方法就有可能让儿童观看四五遍：每看一遍，他们 了解掌握的内容越多，越能对节目做出进一步正确的推测，直
到最后，他们能够预见到每一个正确答案。
那天早上试映之后，《蓝狗线索》研究小组坐下来，逐一 讨论谜语游戏的结果。26个孩子中有13个孩子推测的答案是正 f ]确的，即食蚁兽吃蚂蚁。对于第一条线索来说，这样的正确率
..
并不高。怀尔德说：“我们喜欢一开场就出难题。”他们继续 翻看材料。关于海狸游戏的结果令怀尔德不满。当出现海狸坝 的画面时，孩子们对第一个问题——海狸在做什么？——的回 答让人非常失望。但是，在第二个问题——海狸为什么这样 做？——上表现得相当好，26人中有19人答对了。怀尔德说： “是问题的顺序有误。”她希望把较容易的问题放在首位。关于 那条鱼的问题：为什么小鱼要藏起来躲着大鱼？舍曼抬起头来 说：“我有--个绝妙的回答。‘是因为小鱼不想惊吓大鱼。’ 这就是它躲避大鱼的原因。”大家听了，都大笑起来。
最后要讨论的问题最重要。那就是：蓝狗线索的顺序是否 正确？怀尔德和吉尔曼给大家展示了手稿里规定的顺序：冰 雪，摇摆走路，然后是黑白色。在他们交流过的17个孩子中， 有4个在第一条线索出现时就猜出是企鹅，另外6个孩子是在出 现第二条线索时猜对的，还有4个孩子是看到所有三条线索后 猜对的。舍曼提供给怀尔德的顺序有所不同：黑白色，冰雪， 摇摇摆摆走路。这时，怀尔德转向舍曼。
舍曼说：“我交谈过的9个孩子中，没有一个看到第一条 线索后就能给出正确答案的，看到冰雪后，有一个猜对了答 案，看到摇摇摆摆走路后，有6个猜对的。”
怀尔德回答说：“你的决定性线索是不是摇摇摆摆走路画 面？似乎是这样的。但是在摇摇摆摆走路画面出现之前，孩子 们是否还猜到了许多不同的动物?”
舍曼回答说：“哦，是这样的。第一条线索出现之后，孩 子们猜到了狗、奶牛、熊猫和老虎。出现冰雪之后，又有孩子
猜到了北极熊和美洲狮。”
怀尔德点了点头。舍曼的线索顺序让孩子们在节目一开始 思考的范围就很大，但是，企鹅的悬念却保持到了最后。而手 稿中创作的线索顺序过早地泄露了答案。舍曼的线索顺序带有 悬念，而最初的顺序却没有悬念。他们和孩子们在一起待了一 个上午就得到了他们希望得到的东西。虽然只是做一点小小的 改动，但是一个小小的变动往往是一个节目的关键所在。
从以上所有这些事例中，我们 可以看出，对附着力的界定在很大 程度上是违反直觉的。旺德曼没有
$>斥和接受之间、能够风行起 来和不能风行起来之间的分野有时候
把自己的商业广告插入黄金时段，^■表―窄。-
而是放在了边缘时段里，这与广告的所有原则都相违背。他避 开了圆滑的“创造性”信息传播法，而是采用了一种似乎低劣 的“金盒子”探宝法。莱文瑟发现强行推销法——设法吓唬学 生们去接受预防注射——并不奏效，真正起作用的是给学生的 那张地图，实际上他们都知道校医院的位置，根本不需要这张 地图来引路。《蓝狗线索》摆脱了《芝麻街》那一代观众最喜 欢的电视节目的精巧和独创性，而是创作了一部沉重缓慢、毫 不夸张的节目，而且，一个故事一次连续播映5遍。
大家都知道，任何观念要对人产生震撼作用，关键在于其 内在质量。而所举的这些实例中，没有一个在叙述的内容上做 出较大的改观。相反，他们使信息得到广泛接受的方法只不过 是在意思表达上做一点边缘修改，如把木偶放在H-U-G后面、 把大鸟和成年人放在一起、不止一次地重复故事情节和幽默故 事、让史蒂夫发问后多停顿一秒钟、把一个小小的金盒子放在 广告的左下角。这一切都说明，排斥和接受之间、能够风行起 来和不能风行起来之间的分野有时候比表面上看到的更窄。 《芝麻街》的首创人员在费城惨遭失败后，并没有把整个节目
