第 4 页

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　§佛教是重男轻女的吗？

在上座部的南传佛教，由于特别重视比丘的身分，无形中有重男轻女的观念， 因为佛陀对比丘们常常告诫女色的可怕，女色是魔是蛇。

其实，佛陀的本怀未必重男轻女，因为色欲是属于男女双方的，对男众说女色 可厌，对女众说，男色岂不也是可厌？

所以，从学佛证果的观点上说，男女是平等的，女人除了必须转了丈夫身才能 成佛之外，至于成罗汉、成菩萨，根本是没有男女差别的。比如观音常现女身，也 唯有女人的气质最能近乎慈悲的菩萨精神，佛也常说「以慈悲为女」。女人所缺少 的是强劲勇猛的魄力，故在佛经中以为女人不能做统治四天下的转轮圣王。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　§佛教是反对家庭制度的吗？

不。佛教决不勉强改变任何人的生活方式，出家，仅是佛教生活方式的一种， 家庭才是佛教建设的根基所在，如果反对家庭制度，佛教的僧尼也将无以为生。

相反地，佛陀却曾积极勉励家庭生活的如理建立，比如善生经，就是一部指导在家生活的经典，指导在家人应该建立正确的伦理生活：子女对父母要报恩要孝顺 ，父母对子女要教养要婚配；弟子对师长要供养要恭敬，师长对弟子要尽心教导， 要代选择明师善友；妻子对丈夫要敬爱服侍、要诚实料理家务；丈夫对妻子要给养 服饰饮食、要怜念、要亲亲；主人对仆从要给食要体恤，仆从对主人要服从要尽职 ；亲族邻友对待亲族邻友，都应互相敬爱、互相济助、互以赤诚相待、互以善言规 勉；在家人对待出家人要恭敬设座、要布施供养，出家人要教在家人信善学善（以 上是摘其大要而非经文）。此外，不妨参阅另一篇拙作怎样做一个居士。（按：此文今收于「学佛知津」一书中──本社出版）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　§佛教徒可跟异教徒通婚吗？

「异教」Heathenism 原是犹太人及基督教给异民族的鄙夷之称，我们借用代 替「外道」，但不作鄙夷想。

佛教不像那些民族化或家族化的宗教，佛教没有这种种族歧视或宗教歧视。宗 教信仰虽与家庭生活有密切的关系，婚姻又是组成家庭的基础，但对一个佛教徒而 言，并不要求首先改变了对方的宗教信仰然后再行结婚。但是，一个正信而有修养 的佛教徒，必定能在婚后的夫妇生活中，促成对方来改信佛教。

这在佛教的经典中，是有根据的。曾有一个佛教徒的妹妹，嫁给了□体外道的信徒室利笈多，那个□体外道的信徒最初极端地反佛乃至害佛，最后终于唾弃了□ 体外道而皈依了佛教（根本目得伽卷七卷八）。另有佛的信女须摩提，也嫁给了外 道的信徒，感化了外道的信徒。（增一阿含卷二二须陀品之三）

因此，一个正信的佛教徒，在四摄法的「同事」的原则之下，不但不要求配偶 的对方首先放弃了原有的宗教信仰，甚至可以先去投合对方的宗教信仰，结婚之后 再来潜移默化，转变对方的宗教信仰。这就是先使自己同于他，再使他来同于己。

当然，婚姻是终身的大事，是家庭幸福的基础，一个初机信佛的佛教徒，不必利用婚姻作为传教的手段而致造成不幸的后果。所以，婚姻的主要条件，不应该是 宗教的信仰，而是彼此之间的情投意合。

因此，如果没有把握感化对方，最好选择同一信仰的配偶，如理组成佛化的家 庭，否则，由于宗教信仰的不同而导致婚姻的悲剧，那是很不幸的。

再说，组成佛教化的家庭，虽是佛教徒的应有责任，万一由于配偶的信仰不同 而坚持他的不同信仰，一时之间又无法改变他的信仰，那么，宗教的容忍，应该能 使互相尊重各自的信仰。正信固比迷信好，有信仰也比没有信仰好。在如此的情形 下，应当信仰是信仰，夫妻是夫妻；教堂（寺院）是教堂（寺院），家庭是家庭。 因为，佛教本来不是家族化的宗教，而是自由化的宗教。佛陀不障碍他人信仰外道 ，佛陀不反对他人供养外道，乃至要对弟子说：「汝当随力供养于彼。」（中阿含 三二．一三三）

§佛教徒必须要行佛化婚礼吗？

佛化婚礼，在佛教的三藏典籍中，找不到明确的根据。所以，佛教并不强调佛 化婚礼的重要性，凡是公开的婚姻，都会受到佛教的认可。佛教严禁私通，私通在 佛教称为邪淫，是犯罪的行为。

至于佛化婚礼，在佛化家庭的建设上说，是有必要的。至少，佛化婚礼的举行 ，已经证明男女双方都是三宝的弟子，自从结婚之后，他们所组成的家庭，也必是 佛化的家庭。所谓佛化家庭，是指信奉三宝并且实践佛法的家庭，至少那是一个修 持五戒十善的家庭，一个和乐慈爱的家庭。

所以，凡是正信的佛教徒，应该举行佛化婚礼，并且鼓励亲友们举行佛化婚礼 。

因为佛化婚礼在佛典中没有明确的根据，对于婚礼的仪节，迄今尚没有统一的 规定。不过，主要的仪节，应该是皈依三宝及宣誓相敬相爱，在三宝的光照之下， 结为夫妇，以爱情相助，以道情相勉。

根据比丘戒的规定，出家人不得作婚姻的介绍人。但是，既没有说出家人不能 作证婚人，也没有说出家人可以作证婚人。若以解脱道的观点衡量，出家人最好不 做证婚人。若以菩萨道的观点衡量，为了佛化社会的理由，出家菩萨为人证婚，当 可视为接引的方便。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　§佛教徒可以离婚吗？

离婚的问题，在佛典之中，也不容易找到明确的根据。不过，佛教主张婚姻的 美满及婚姻的责任，既然结为夫妇，结婚之后，应该相亲相爱，互相尊敬，各守各 的本分，各尽各的责任，佛教严禁邪淫（私通），婚姻破裂，多数是由夫妇之间的 不能互守贞节，夫妻之间既然都能坚持邪淫一戒，婚姻是不容易破裂的。即使破裂 了的婚姻，佛教也主张破镜重圆；所以，佛陀虽不许比丘弟子们介入婚嫁的事件， 但仍许可比丘们为「若男女先已通，而后离别，还和合」（四分律卷三）。因为， 男女的离婚，对于彼此的心理，都有不良的影响，尤其对于儿女的抚育，更要负起 道德上的责任。根据这一论点而言，也可以说，佛教是反对离婚的。

不过，佛经中也没有说离婚是犯戒的行为。所以，万一由于感情的冲突，趣味 的不投，乃至是出于虐待等的重大理由，在忍无可忍的情形下，是可以离婚的，如 果是为了满足情欲的理由而离婚，那是不道德的，也不是佛教所许可的，故也是罪 恶的。因为，夫妻的离异，最倒霉的是他们无辜的儿女。

在中国的古俗，男子丧妻可以再娶，称为续弦，以为那是道德的，如果女子丧 夫，唯有守寡终身才是值得表扬的美德，这种「贞操」的观念，实在是由于轻女重 男的习尚而来。在印度，并不如此，以印度教的科多马法典而言，主张丈夫他往六 年而仍不得其音讯者，妻即可与其他男子通。佛经中的俗人出家时，必先舍其妻子 ，任妻自由，所以，失去丈夫的女子改嫁，在佛教是允许的，也是道德的。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　§佛教以为婴儿可以信佛吗？

佛教不承认基督教所说的「原罪」，所以也不以为婴儿的罪恶性，如果婴儿有 罪，那是他们在过去生中的行为造作，薰附于他们的生命主体──八识田中，佛教 称之为「业」。所以，婴儿不会由于出生的理由而继承了人类的「原罪」。

婴儿期间，尚没有自我判别的能力，信仰佛教的皈依仪式，必须是出于自我意 志的宣誓，否则便不算皈依。佛教主张，七岁以上的儿童才可以出家，准此而言， 皈依三宝的仪式，也该到七岁以上并且已有自我判别的意志之时，才可以举行。

不过，佛教深信功德的回向作用，所以佛教鼓励大家在婴儿出生的前后，以及 为了庆祝婴儿的满月及周岁等时节，应该斋僧布施或念佛诵经，为婴儿的福寿智慧而祈祷。（例如增含卷二十五五王品之二）

§佛教反对节制生育吗？

这在佛教界中，尚是一个未经讨论的问题。根据佛教的基本原则来说，只要不 犯堕胎杀生戒，节制生育是不必反对的，为了子女的教养及生活的负担，节制生育 是道德的。

正因为佛教严禁堕胎，佛教以堕胎与杀人同罪，不论被堕的胎儿已经成形，或 尚未成形，凡是堕胎，便犯杀人罪。所以佛教反对以堕胎作为节制生育的手段。

因此，应当考察节制生育的技术问题。

佛教相信：中阴身（从死后到生前阶段中的灵体）的进入母胎，是在父母和合 的当时，见了父母和合的情态，便起颠倒想──爱父的入胎则为女婴，爱母的入胎 则为男婴，并且执取父亲射出的精子及母亲的卵子为「我」。比照「发生学」来推 想，这个「我」的观念，应该是在精子进入卵子之时才起作用，才是受孕，未必就 是父母性交的当时。若今日的人工受孕，也不合这一解释，故此仅作因缘的方便说 明。

那么，如要节制生育，所应处理的阶段，须在精子尚未进入卵子之前，否则即 成堕胎的杀人罪。房事之前，先服避孕的药物，或先在阴道或子宫内安置避孕具及 药物，使精子接触不到卵子，或使精卵失去效能，这可能是道德的，但是确切地有 把握不是杀死已经受孕的胎质才行，否则如果没有更安全的方法，最好不要节制生 育，若想节制生育，那就只有一个办法，也是佛教最赞成的一个办法──节欲。

§佛教徒有国家观念吗？

佛教是崇恩主义的宗教，父母、众生、国家、三宝，称为四恩，孝养父母、广 度众生、爱护国家、恭敬三宝，不是为了求取什么，完全是为了报恩的动机。所以 对一个正信的佛教徒，不容怀疑他的国家意识。

佛陀释迦世尊，成道之后，经常在外游化，很少回到自己的故国迦毗罗卫，但 当他晚年时代，舍卫国的青年国君琉璃大王，为了报复迦毗罗卫国在他少年时代给 他的侮辱，便发动大军，誓言消灭迦毗罗卫的释迦种族。这被佛陀知道了，便一个 人在琉璃王的军队必定经过的道中，坐于一棵枯树之下，任由烈日曝晒。琉璃王见 了便问佛陀，何以不坐在有叶的树荫之下？佛的回答是很感人的：「亲族之荫故胜 外人。」（增一阿含卷二六等见品之二）

就这样，琉璃王进军了三次，三次都见到佛陀坐在枯树之下，所以也撤退了三 次。到第四次，佛陀知道这是释迦族的共业，也是无法挽救的定业，虽然同情与惋 惜，也是爱莫能助，琉璃王第四次进军时，佛陀才放弃了挽救故国厄运的努力。

在中国佛教史上，比如玄奘大师出国之后，曾为中国的文化在印度留下了辉煌 的成果，虽在印度受到了崇高的敬仰，但仍念念不忘返回祖国的怀抱；法显大师在 锡兰时，有人供养他一面中国的白绢扇子，他在异地见到了祖国的东西，竟然激动 得「泪下满目」，这种热爱祖国的情怀，实在也是佛教精神的流露。

在唐朝的天宝年间，安禄山造反，因为国库的财政贫乏，就有神会大师出来， 帮助郭子仪，大事筹募，以「香火钱」所得，接济当时的军需，终于平定了历史上 著名的安史之乱。

明朝的开国之君朱洪武，推翻了蒙古人的统治，建立了汉人的政权，这是一位 雄才大略的民族英雄。但是谁也知道，明太祖不仅是正信的佛教徒，而且在他少年 时代出过家。

近代有一位宗仰法师，是中山先生的知友，他对国民革命，也曾付出了许多的 贡献。

当然，若从佛教的理想社会而言，佛教决不是偏狭的帝国主义者，而是彻底的 无政府主义或世界大同主义，乃至是无限的宇宙大同胞主义，因为他爱全人类乃至 爱一切的众生。可是，民族主义乃是达到一宇宙大同胞主义的基础，若要达成这一 目的，必先要从热爱他的国家民族做起，否则便无从生根。

§佛教徒能够参加军政工作吗？

佛教，不是一个政治性的宗教，所以佛教徒们，不会有政治的欲望。

但是，政治的原则是治理众人的事，佛教徒既然也是众人之一，自亦不能脱离 了政治而生活。

政治，应该分为政权和治权，政权属于人民，治权属于政府。佛教徒，至少应 该享有政权的权利，比如选举、罢免、创制、复决等，佛教徒是必须参加的。近代 中国高僧太虚大师，曾主张「问政不干政」，这是值得重视的。僧尼的职责是修行 与弘化，直接从事于治权的掌握与执行，那是不应该的；对于政权的过问，乃是切 身利害的问题，所以是应该的。根据这个原则，僧尼当可参加各级代议士的投票与 候选，以期能将佛教徒的意见贡献给国家的建设。否则的话，即使佛教徒的权益， 也将被人忽视了。这在释迦世尊的当时，也常以宝贵的意见，贡献给国王与大臣。 当然，如果是为了急求出离三界而出家的人，纵然是政权的权利也可放弃，无奈在今后的社会却又必是「任是深山最深处，也应无计避徵徭」的局面！

至于在家的佛教徒们，从事军政的实际工作，乃是应当的。一个有理想、有抱 负、有热忱的在家佛教徒，应当要向各方面的各阶层去贡献出自己。

不过，根据佛制的戒律，僧尼可向军人说法，但绝对不可参加军中工作，如果 国法强制僧尼入营，那便等于勒令僧尼返俗！目前我国政府的兵役法令，对于佛教 的僧人，尚无通融的规定。这是由于中国佛教徒的不自争气，虽有一个教会，内部 缺少组织，僧人不限资格，对于政府也不提出明确的计画与恳切的要求。这个问题 在泰国，早已不是问题，他们有一套非常优良的法令，僧人不服兵役，也不能利用 僧人的身分来逃避兵役。在美国，耶和华见证派的基督徒，要求免除服兵役，教友 派的基督徒，也反对服兵役，现在他们都已获得了兵役法的保护，而以军中牧师及 有全国重要性的平民服务，来代替兵役。（世界书局出版的美国的宗教）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　§佛教是和平主义的宗教吗？

从佛教的本质上说，从佛教的史实上说，佛教确是世界各宗教中最最爱好和平 的宗教。

佛教主张慈悲主义，能给予他人乃至一切众生之乐称为慈，能拔济他人乃至一 切众生之苦称为悲，在慈悲主义的实践下，不会见到可镇可恨的人，只有见到可怜 可悯的人。所以，在佛教徒的观念中，战争是最最残忍的事，宁可牺牲了自己的生 命，贡献出自己的生命，来感化强暴，来赢取和平，也不愿以牙还牙以暴抑暴地从 事战争。在佛教史上，佛教徒们常常遭受到异教或政治的迫害，除了从容殉教，从 未有过暴力的反抗。比如佛陀时代，释迦族的迦毗罗卫国受到舍卫国琉璃王的侵灭 之时，当时迦毗罗卫的统治者是佛陀的堂弟摩诃男，是虔诚的佛教徒。以当时释迦 族人的武功来说，不但可以抵抗一阵，根本可以打败琉璃王的，但他们不愿流了他 人的血，他们没有抵抗，便把城门打开，向琉璃王投降了，但是，琉璃王并不因释 迦族的投降而就赦免释迦族人的生命。在这情形之下，摩诃男便向琉璃王要求，让 他潜到水底去，当他未出水面之前，任由释迦族人逃亡，待他出水之后，再把未及 逃走的释迦族人集体屠杀。琉璃王答允了，但是，摩诃男潜入水底之后，再也不出 来了，看看释迦族人都要逃光了，派人下水察看，发现摩诃男把头发系紧在水底的 树根上，早已淹死了。为了所信的宗教，为了守持不杀生的和平主义，释迦族人宁 可投降被杀；为了挽救族人的生命，摩诃男宁可自沉水底而壮烈地牺牲。终于也大 大地感动了琉璃王，停止了他的屠杀计画（增一阿含卷二六等见品之二）。这则故 事，很可以说明佛教是和平主义的宗教。

虽然，在佛经之中，也有说到以金刚怒目的精神，摧毁邪魔恶怪的势力，但那 毕竟是属于精神界的修持工夫，而不是现象界的实力表现。

不过，菩萨为了适应各类众生的根性及各种环境的需要，化现的姿态是可以活 用的，比如华严经善财童子的五十三参之中，就有从事于烽火战争及严刑峻法的菩 萨；观世音菩萨的三十三应化身中，也现有大将军身。在瑜伽菩萨戒本之中也说， 菩萨如果见有恶贼为了贪劫财物而要杀很多的人，或者有人要杀已证圣果的大小乘 圣人，菩萨为了不使那个杀人者因了杀死多人或圣人而堕无间地狱，宁可自己先把 他杀了，让自己堕地狱──这种出于悲悯之心而非出于贪心及镇心的杀人，佛教是 许可的。

§佛教是主张人性本善论的吗？

这是中国儒家思想中的问题，孟子讲人性本善，荀子讲人性本恶，扬雄主张人 性是善恶混合，公孙子主张人性无善无恶。究竟那一个的主张较对？大致上，后人 喜欢靠在孟子的一边，因为孔孟才是儒家的正统思想。

因此，也可以说佛教是主张人性本善论的。佛说「大地众生皆具如来智慧德相 」，一切众生皆有佛性。这是主张佛教性善论的根据。

事实上，佛教虽可说是性善论，也可说是性恶论，佛教的本质，却是既不属于性善论，也不属于性恶论。

众生皆有佛性，是性善论；众生皆由于无始以来的无明覆障而致尚未成佛，这 是性恶论。因为，性善论者可以防恶而还归于善，性恶论者则可以去恶而成其善； 两者观点不同，目的却是一样。所以，佛教可以左右逢源而适其所适。

若从根本上说，儒家的性善论也好，性恶论也好，他们都是仅仅讨论当下一生 的本性问题，说性本善与性本恶，是从哇哇□地时算起的，今生以前的善恶行为─ ─业，他们没有能力追究，今生死后的善恶行为，他们也无从再追究。孟子偏重了 理性价值，所以说性善，荀子著眼在物性的转变，所以说性恶，其实，他们都只看 到了一面而忽略了另一面。从这一点上说，佛教既非性善论，也非性恶论。因为， 佛教看众生，是从无始以前看起，一直看到最终的目的达成──成佛，从当下的一 生根本不能论断善恶；在众生来说，善的佛性与恶的无明，根本就是难兄难弟，分 割不开，有佛性的时候，就已有了无明，它们是一体的两面，在生死，是无明，出 生死，是佛性。物性是从无明开出，理性是由佛性萌芽。所以，说我们的本性是善 ，固然不对，是恶，也是不对。若从当下的一生而言，善与恶，理性与物性，乃是 与生俱来，投于善则善，投于恶则恶。（注十）

照这么说来，佛教是同于扬雄的善恶混合论了？那也不是，佛教主张：无明烦 恼，是可以逐渐降伏而分分断除的，无明断尽了佛性也就圆成了，这就叫做断烦恼 证菩提，了生死入涅盘。在生死的凡夫位中，烦恼是恶，佛性是善；一旦证了菩提 ，入了涅盘，根本也没有善恶可言。善恶问题，仅是世间法中的观念，出世法中， 乃是无善无恶的。善别于恶，有善必有恶，所以佛教的目的，既不讲恶，也不讲善 。其实善恶问题，纵是世间法中，也是没有绝对的，正像毒药可以毒死人也可救活人，良药可以救人也可能杀人一样。因此，圣位的佛菩萨，他们本身固然没有善恶 可言，他们看众生也没有善恶的区别，唯有如此，才能怨亲平等而来普度众生。善 与恶，不过是凡夫众生的自我执著而已。但这也不同于公孙子的无善无恶，因为在 现实世间的凡夫位上，人性并非没有善恶，出世之后，才没法加上善恶的名目。

正因为佛教的善恶观念，是没有永恒性的，是要彻底废除掉的，如果一定要给 佛教加上一个关于人性的甚么论，那就只好勉强地叫做善恶解脱论吧。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　注十：佛祖统纪卷三十五（大正藏四十九册三三六页）司马君实注扬雄之性善恶

　混，亦谓孟荀各得性之一面。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　§佛教共有多少宗派？

这是一个无法避免的问题，因为，佛法虽只有一味，由于接受者的程度──根 性的高下不一，以及生存时代与生活环境的差异，对于佛法的看法，也就因人而有 不同的解释了。佛经中说：「佛一圆音演说法，众生随类各得解」，就是指的这一 层意思，站在佛的立场看佛法，法法可通涅盘城，站在佛弟子的立场，那就各有各 的专长的法门了，比如最有名的十三位弟子，他们各有一种第一的特殊的性格，也 各有他们的伴侣（杂阿含一六．四四七）。这可算是佛教分宗的最初徵兆。

佛陀涅盘后的四五百年间，单是印度境内的小乘佛教，就分有二十个部派之多 ，他们往往仅是为了一个很小的问题的争执，动辄就结成一团，分成一派。

小乘佛教分得七零八落，而失去了统一教化的依准力量之际，马鸣龙树的般若 空的大乘佛教，便在印度境内应运而兴。

到了佛陀涅盘后约一千年之间，由于无著世亲以至清辨护法的唯识有的思想抬 头，印度的大乘佛教，也就分成了空有二宗；稍后一些，由密宗的兴起，又将大乘 佛教分为显密二教，把空有二宗，归入显教一类。

这是印度佛教的大致情形。

佛教传入中国以后，最初没有宗派的门户之见，后来由于翻译事业的逐渐鼎盛 ，佛典的大量译成，以及佛教思想家对于佛法的分类判摄，才有宗派的出现。

中国佛教的宗派，最先成立的是由于东晋时代鸠摩罗什译介的三论或四论宗， 这是印度空宗的法脉，到嘉祥大师而集大成。同时依据小乘的成实论而有成实宗； 依据小乘有部的俱舍论而有俱舍宗。依据涅盘经而成涅盘宗；依据十地论而成地论 宗；依据摄大乘论而成摄论宗；由达摩西来，传佛心印，而成禅宗；由唐代道宣专 弘四分律，而成（南山）律宗；依据法华经的综合与开发，至智者大师而成天台宗 ；由玄奘大师西游归来，据唯识论而成法相宗；依华严经的综合开发，至贤首大师 而成华严宗；自慧远大师倡莲社专修持名念佛，至善导大师而成净土宗；最后由于 唐代开元年间，西域来了善无畏等三位密教的高僧，译传了密部的经法，而成立了 密宗。

这样算下来，中国佛教，共有十三宗之多了，其中除了成实与俱舍两宗属于小 乘佛教，此外都是大乘佛教。

后来，由于各宗的相摄相抗，十三宗仅剩下了十宗，涅盘宗归入天台宗，地论 宗归入华严宗，摄论宗归入法相宗。现在且把大小乘各宗与空有的关系，列表如下 ：

　　　　　　　┌─成实宗─────────空宗

　　　　　　　│

　　┌─小乘─┤

　　│ │

　　│ └─俱舍宗─────────有宗

　　│

　　│

　　│ ┌─三论宗（涅盘）─────空宗

　佛教─┤ │ 巢

　　│ │ 天台宗（摄论）─────空宗

　　│ 巢 │

　　│ │ 唯识宗（地论）─────空宗

　　│ │

　　│ │ 华严宗─────────有宗

　　└─大乘─┤

　　　　　　　│ 南山宗─────────空宗．有宗

　　　　　　　│

　　　　　　　│ 净土宗─────────有宗

　　　　　　　│

　　　　　　　│ 禅宗──────────空宗

　　　　　　　│

　　　　　　　└─密宗──────────空宗．有宗

从以上所介绍的宗派看来，可谓洋洋大观，但自晚唐以下的中国佛教，小乘不 受重视，三论、唯识，已无人研究，密宗在中国只是昙花一现，唐武宗会昌五年的 法难之后，密宗在中国消失，倒是流去了日本。中国的地理及社会背景，无法严格 地要求戒律的遵行，所以律宗也是若存若殁地□延残喘而已；最盛的是禅宗，以致 禅宗的六祖惠能之下，又分出了五家宗派，五家之中以临济及曹洞二派发展得最盛 最久，今日的中国僧尼，几乎全部是出于这两家的法脉而来。至于讲说教理方面， 仅有天台与华严勉强维持而已。到了宋明之际，中国出了几位主张禅净双修的高僧 如永明延寿（唐哀帝天佑二年至宋太宗太平兴国元年），所以晚近的中国佛教，除 了念佛与参禅，参乎就没有别的事情可做了。（注一一）

自清末民初以来，由于流落在日本的许多典籍，陆续地请回了中国，三论、唯 识、律宗、密宗等，在中国已有了复活的现象，只可惜中国佛教近数百年没教育， 不培植人才，这一复活的机运，能否开发出来，尚待努力之中！

除了中国，佛教在今日的世界各地，也都有著许多宗派。

南传上座部的泰国佛教，分有大宗派及法宗派。

西藏的密教区，分为黄教、红教、白教、黑教等。

日本的佛教，大致上与中国相似，而以净土真宗及日莲宗为日本佛教的特色。 近人印顺法师对日本佛教曾作如此评语：「日本式的佛教，不是佛教化的家庭，是 家庭化的佛教。不是在家佛教，而是变了质的出家佛教。」（海潮音三四卷七月号 「建设在家佛教的方针」）这就是日本佛教的特色。

最后，我要总结一句：佛教的分宗分派，是属于支节的分门别类，而不是根本 思想的左右出入。正因如此，不久的将来，当可见到统一的佛教，在世界上出现。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　注十一：禅宗的五家七宗的派别，不是理论的，乃就吾人所禀自然之理解，对禅所

　　发挥之态度而言耳。故性质温和者其言和，性质烈者其言峻，因其发言之

　　和峻，禅风因之而变，其禅风之相异，即禅之派别相异。故禅宗之派别在

　　教理的区别上不若华严天台之明皙也。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　§唯识就是唯心吗？

不。唯识论虽以精神为主，但不否定物质，也不否定客观的现象，如要否定， 那就一空到底，连「识」也无从可唯了。

其实，若讲哲学上的唯心论，除了唯物论，几乎多可纳入唯心论的范围。比如 培根、洛克、休谟等，算是主观的唯心论，黑格尔算是客观的唯心论，康德算是意 志的唯心论，詹姆士算是经验的唯心论，柏格森算是直觉的唯心论，罗素算是存疑 的唯心论（这一唯心论的分类法见于太虚大师法相唯识学概论）。

总之，不论是那一种的唯心论，总要立出一个标本，作为他们立论的基础，有 了一个标本的偶像，就难免不犯以偏概全的错误；存疑的唯心论是比较开明的，但 他们不能指出一个究竟的归路，仍不免令人有旁徨之感。

至于佛教的唯识论呢，虽讲「三界唯识」，三界之内的万事万物，均由八识所 变，一切的物象──器界，均是八识的相分──现行，但是并不否定自我而外的一 切众生，三界唯识，是说三界之内的一切现象，是由三界的众生各自的八识共同所 变，也就是三界众生的共业所变，这里所称的八识，不仅是指的当下的心识，而是 包括了无始以来的业力所薰的心识，由于业识的现行，便成了八识的相分，成了三 界的现象，成了我们所处的世界。我们的世界，物质是由同界所有众生的八识所变 ，众生的相互为缘，也是由于同界众生的八识互变。

唯识论的宇宙观，称为「赖耶缘起」，赖耶识是第八识的梵文音译，意思是藏 识，能够含藏一切业种，当业种现行而感得的果报，便是唯识变现，这是从本体上 著眼的。若从现象上著眼，便可称为业感缘起，因为，八识所变的果报──现象， 实在是由于各自所造的业力而来。若从方法上著眼，不管是赖耶缘起也好，业感缘 起也好，都不出乎「缘生」的原则，唯有众缘和合，才有现象成立的可能。所以佛 教的基本原则，是缘生论。佛教的最终目的是一个「空」字，因为不用标立任何形 而上的偶像，所以不会落于以偏概全的泥沼，因为由缘生而归结于性空──我固空 了，法也空了，所以不会令人有旁徨莫措之感。一般的哲学家，我字都空不了，法 （形上的标本偶像）字，当然更加无从空起了，如果他们一旦真把他们自我执取的 标本空去了，他们便会失去自己的立足之地而成为无依的游魂！

所以，佛教的唯识论，绝不是哲学的唯心论能够相拟相比的。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　§禅宗就是禅定吗？

不。禅宗和禅定是有分别的，因为，禅宗固然主张参禅习定，凡是禅定，却未必就是佛教的禅宗。

禅宗一名，是在中国创立的，当佛陀的时代，并没有禅宗一名，而只有禅的工 夫和禅的内容。佛教的解脱道的修持法，是以戒为起步，以定为重心，以慧为目的 ，戒、定、慧，称为三无漏学，三者缺一不可，三者相互关连，相互助长，成一螺 旋形的状态──由戒生定，由定发慧，由慧起修──直向解脱之道上升。其中的定 ，就是禅定。

事实上，中国的禅宗，乃是重于悟而不重于定的。

同时，定的种类也有很多，有佛教的出世定，称为「灭尽（了烦恼的）定」， 有外道凡夫乃至畜类的世间定，那就是通常所称的四禅八定。四禅八定，也是佛教 出世定的过程，唯因外道修世间定是以生天为目的，佛教修世间定，是以进入出世 间定为目的，所以外道称为世间禅，佛教则为根本净禅。

在佛教的禅定中，也分有小乘禅与大乘禅，小乘禅是以解脱生死为目的，大乘 禅是以艺术化的生活为目的，比如中国的禅宗，以为担柴挑水都是禅，契饭睡觉也 是定，是重于精神的宁静不动，而不执著肉体的枯坐守寂。

再说，禅与定，乃是梵语禅那（Dhyana）的音义合璧，是静虑的意思，故也可 以翻译为定。不过，禅定两字，尚有区别，禅是色界的心境，所以色界称为四禅天 ，定是心统一境，在欲界也可有之，到了无色界的四无色定有之，出了三界的出世 间定，仍然有之。所以，禅的范围小，定的范围大，禅也是定的一种。但是，也有 将出世间定称为出世间上上禅，把低级的外道定称为野狐禅。（注十二）

定的名称，在梵语中，除了三昧，尚有七名：三摩地、三摩钵底、三摩□多、驮那演那、奢摩他、现法安乐、质多医迦阿羯罗多等等，正因为定境通于凡圣，致 有印度人，认为男女性交，也叫三摩钵底──雌雄等至，因那时也有心意集中，淫 乐遍身，类似定心的现象。至于那些说什么性命双修啦，身心双修啦，就是想从男 女的淫乐中修定（见印顺法师成佛之道一四四页）。修定的意义，被附会混杂到如 此的猥亵下流，也真可悲可怜！但是，这也告诉了我们，印度对于定的意义是看得 非常广泛的，这与中国禅宗的本旨，何止相去天渊！

因禅定未必就是禅宗，所以世界各宗教，凡是有神秘效验的，无非是从禅定的 工夫而来，不论他们是用持咒也好、祈祷也好、礼拜也好、诵经也好，所得的结果 ，多是禅定的作用。

所以，凡夫乃至畜类如狐，只要用著了心止一境的定功，便会产生或大或小的 神秘效验──神通，但那并非是佛教的禅宗；佛教的禅宗，倒是反而不主张神通的 。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　注十二：宗密禅师，禅源诸诠集都序曰：「故三乘学人，欲求圣道必须修禅，离此

　　无门，离此无路，至于念佛求生净土，亦需修十六禅观，及念佛三昧，般

　　舟三昧。」「禅则有浅有深，阶级殊等，谓带异计，欣上厌下而修者，是

　　外道禅。正信因果，亦以欣厌而修者，是凡夫禅。悟我空偏真之理而修者

　　，是小乘禅。悟我法二空所显理而修者，是大乘禅。若顿悟自心本来清净

　　元无烦恼，无漏智性，本自具足，此心即佛，毕竟无异，依此而修者，是

　　最上乘禅，亦名如来清净禅，亦名一行三昧，亦名真如三昧。」

§甚么叫做顿与渐？

顿渐的问题，许多人都要误解，总以为顿教的法门与渐教的法门，是截然不同 的两种修行法，许多贪图便宜的人，也都偏爱顿教而妄斥渐教。大家都知道，禅宗 是主张顿悟的，是主张不立文字直指心源的，是主张前念迷是众生，后念悟即是佛 的。除了禅宗之外，没有一个宗派，能像如此直截了当而开门见山的了，所以禅宗 的许多人，往往要批评学渐教的人，是知解宗徒。

其实，顿渐两种法门，乃是一体的两面：顿是由渐而顿，渐是因顿而渐；没有 渐，决没有顿，有了顿，必先有渐；渐是顿的成因，顿是渐的结果。

这个问题，我在民国四十七年，就已有了这样的见解：「所谓顿悟，乃是最后 一念的点破，或最后一缘的成熟，．．．就如一个孵了二十来天的鸡蛋，如因小鸡 无力挣开蛋壳，经母鸡轻轻用嘴一啄，小鸡便会脱然而生，并且生气盎然，但这母 鸡的一啄，也是最后一缘的助成。同样的，我们学佛，因为往昔生中的根机深厚， 所以生到现世，只要偶受一个禅门所说的机锋，便可一念点破，而顿超悟入凡上的 圣域。那么所谓顿悟，也没有什么神秘可言了。」（佛教人生与宗教七十八页）

因此，若从佛的果位上看众生，一切众生皆有如来智慧德相，皆有成佛的可能 ，所以佛视众生等同于佛，这是顿教；若从众生位上看佛，众生虽可成佛，众生成 佛必须经五十二个阶位的长期修行，才能到达佛位，这就是渐教。到了渐修的圆满 ，佛的果位，亦必顿然显现──菩提树下成等正觉。

反过来说，顿也是渐的开始，渐乃是顿的实践，顿是渐的启发，渐是顿的延续。

因为，中国禅宗所称的顿悟，是指顿时悟到佛的知见──法华经把佛的知见的 证得，分成两面的四阶，称为「开、示、悟、入」，开与示的工作，是由佛陀担任 的、对众生做的，将众生本有的佛性之库藏打开来，指示给众生，称为开示；悟与 入是由众生自己做的，众生明白了自性本来可以成佛，这就是悟，悟后如法修持， 才能进入佛的知见之门。若以阶位衡量，悟佛知见，是在未□初地的凡位菩萨，入 佛知见，是在□了初地以上的圣位菩萨，因为，唯有初地以上，才能一分一分地断 无明，一分一分地证觉性。初地以前，都是准备工夫。

可见，顿悟是悟的理体法性或佛性，顿悟并不就等于成佛；渐修是修的事相功 德，唯有积于渐修，才能真的成佛──理以顿悟，事以渐修──这是顿渐问题的又 一答案。禅宗的顿，就是这样的一个范型。

不过，这是站在教义解释的立场而说，若照中国禅宗的本身来说，又并不如此 ，因为中国禅宗所说的顿悟，乃是不落阶位的，顿悟就是顿悟，与渐修几乎没有关 系，而以为顿悟之际，当下便是本来如此的真如实性。但这终究不是一般人能够做 得到的。

禅宗以为在参究用功到了得力之时，虽不能即刻进入初地菩萨的圣位，但在顿悟的当时，能使第六第七识的功用暂时停伏，不落昏沉、散乱、无记的状态，唯是 明明了了的现量（本来如此的）心现起，好像在乌云覆盖之下，突然烟消云散一见 万里无云的景色，虽仅极短时间的实证（真如实性的）经验，刹那之后，又被无明 烦恼的乌云把那景色遮了起来，但他确已见过一下本来如此的真如实性了，比起从 未见过的人来，当然是大大的不同。这就是禅宗所讲的顿悟，唯其悟后仍得用功再 修，因其虽已印到了佛心，福慧资粮──成佛的资本，尚未具足哩！

§最好修学那一宗？

在前面已经说过，佛教的各宗各派，都是由于学佛者的根性及时代环境的不同 而产生。所以如果站在佛教的根本立场上说，宗派是多余的，如果执一非全，那不 唯是学佛者个人的损失，更是整个佛教的不幸；正像浙江的宁波人喜欢吃臭，湖南 人喜欢吃辣，山东人喜欢吃辛，山西人喜欢吃酸，那末你说，究竟那种该吃，那种 不该吃呢？

佛教的内容，无所不包，虽不即是科学，但不违背科学；虽不即是哲学，但却 超乎哲学；虽不即是文学，但却确有文学；虽不即是美学，但已创化了美学；虽不即是宗教，但也不缺宗教的素质。

因此，我们修学佛法，最好是选择近于自己根性或兴趣的，作为入门的方便。 在中国的大乘八宗之中，唯识近于科学，三论近于哲学，华严及天台近于文学，真 言及净土近于美学，禅宗是佛法的重心，太虚大师说：「中国佛教的特质在禅」， 任何一宗，均可汇归禅的精神；至于律宗，乃是整个佛教的基础，它对佛教的重要 性来说，正像六法全书对于中华民国，所以严格地讲，律宗不该自成一宗，律宗应 该遍属于各宗，至于宗教的素质，乃是各宗皆备的。

自晚唐以下的中国佛教，禅宗特盛，继而禅净合一，晚近，禅宗出了寄禅及虚 云，净宗出了印光，律宗出了弘一，天台出了谛闲，华严出了月霞，唯识出了欧阳 竟无（渐），但从大致上说，在民间仍以禅净二脉的影响力较大，在学术界则以唯 识的影响力较大。密宗虽也盛行，但是非常混乱。

最值一提的，是太虚大师及其门下，他们不再拘泥于某宗某派，而是直从佛法 的根本精神上，统看各宗各派，打破门户界限，还归各宗的本来地位，太虚大师以 三大系，统摄大乘各宗派，那就是：法相唯识宗、法性空慧宗、法界圆觉宗，因此 ，除了唯识及三论两宗各成一系之外，其余各宗，均归法界圆觉宗所摄。到了太虚 大师的学生，近人印顺法师，又将大乘三大系更动了一下，称为：性空唯名论、虚 妄唯识论、真常唯心论。太虚大师以法界圆觉为最圆满，印顺法师则以性空唯名为 最究竟。前者一生推崇起信论及楞严经，后者宗本阿含教义，贯透般若空的思想， 人家说他是三论宗，他却否认此说，因为中国的三论宗已经渗入了中国的思想，而非印度空宗的原来色彩。