小说下载尽在http://bbs.txtnovel.com--书香门第【夏嬷嬷。】整理
附：【本作品来自互联网,本人不做任何负责】内容版权归作者所有!
《思考：新国家主义的经济观》作者：何新
序
理论要点
一、当代发达资本主义的经济基础是私有化的自由经济吗？
二、警惕新自由主义意识形态误导我国经济改革
三、经济学的理论与方法
四、探索历史主义的辩证方法
五、马克思经济理论是否已过时
六、我的经济研究之路
七、从重商主义到国有制民族社会主义
八、20世纪的共产主义革命为什么必然遭遇失败？
九、斯大林体制的成败得失
十、毛泽东经济思想的失误与文化革命
十一、20世纪社会主义与马克思的经济决定论
十二、我国经济当前遇到什么问题？
［附录］
何新简介
何新著作年表
序
我应当感谢黎明君，在如此酷烈的暑热之际，他不辞辛劳地将若干年来我有关经济理论和现实经济问题的一系列谈话和论文，整理编纂成此书，作为《思考》的第二卷出版。
为了便于一般读者阅读，我将原文中的数表和数学模型一概予以删除。因为实际上，没有任何用数学语言表达的东西不能用自然语言作出表述。我希望通过此书能给关心经济问题的朋友提供一个便桥，使经济理论和国民经济问题成为人们普遍能够理解和正常思考的学问。
经济理论太重要了。近20年来，西方某些战略家通过心理战和经济意识形态的有意识误导，一个一个地由内部瓦解从而摧垮了其对手国家的经济体制和经济生态。所谓"不战而屈人之兵，善之善者也"。美国在1950-1990年的40年冷战中，最终"不战而胜"（尼克松语），彻底摧垮了前苏联的国家和军队。靠的是什么？主要是经济战和经济意识形态之战。
冷战结束后，这场没有硝烟的战争从90年代到今天仍在继续。1992年美国以索罗斯的"民间基金"狙击英磅和里拉，不动声色地巧妙离析本来试图挑战美元霸权地位的欧洲货币联盟。1994年洗劫南美。1997年发动亚洲金融危机拆解了日元货币圈。1997-1998年闪击俄罗斯，同时突袭香港、谋划登陆中国，受挫而放出"中国威胁论"。
近15年来，世界经济中金融危机频频发作，其后面确有一只看不见的手。自从弗里德曼及所谓"芝加哥学派"以新自由主义与新货币主义理论结合，为金融全球化和国际货币控制扫开意识形态屏障；随着金融全球化的深化，国际间的金融战已成为国际资本竞争和利益争夺最引人注目的新形态。
美国自80年代中期里根时代以来，经历了里根--布什--克林顿三个时代的所谓"经济复兴"。这种"经济复兴"，就是一年前曾被媒体大力追捧的所谓"新经济"。正如西方一些清醒的学者所指出的，这种新经济并不是实体产业或高科技的奇迹--实际是以美国对全球的金融控制和金融霸权为根基的。法国著名经济学家米·阿尔贝尔在一本研究当代美国资本主义的书中，针对美国新经济的奇迹指出，这一奇迹首先来自于美国得天独厚的国家优势：" 吸引了全球许多决策者的里根式的'复兴'，并不是一个真正像联邦德国、日本、韩国引以为荣的那种值得效仿的经济奇迹。美国的玩意儿有点华而不实，因为它拥有一些得天独厚的条件。"
首先，美国人拥有无以伦比的财富，即经济的、金融的和技术的遗产，他们可以享用。美国自战争结束以来积累的资本储备是无以伦比的。美国的跨国公司握有巨额股份，1980年美国在国外的投资额累计已达2150亿美元，1987年增至3090亿美元。1988年，美国公司在国外的直接投资总量是日本直接海外投资的3倍。 美国的自然资源是世界上自然资源最丰富的国家之一。
美国坐在一座金山上。美国的处境比日本舒适多了，例如，日本既没有原材料，也没有能源，由于人口老化，在其狭窄的国土上，劳动力越来越缺乏。美国在技术资源方面也拥有相当大的比较优势。诺贝尔奖金经常授给美国科学家。'流脑'（brain drain）每年为美国提供了知识食粮。收入多少不是看资历，而是靠业绩。 文化霸权，它在美国历史上的每次兴衰中都无所不在。这种霸权还在不断强化。对于世界上几十亿人来说，进入现代化就等于接受美国的生活方式和思想方式。这种文化霸权至少依赖三个因素，即语言、大学和媒体。
国际精英们从这些学校中感受到它们的教学质量和学术繁荣。美国可以在较高的水平上传播它的价值观、它的文化和方法，从斯坦福大学或伯克利大学毕业的外国留学生，回国以后自然会变成为美国价值观的传播者。
美国几乎垄断了经济学教育。由于这种垄断，以至国际经济文化几乎除了美国就不知其他。因此，德国式的社会市场经济几乎不为世界上的经济负责人，特别是广大公众所知晓。美国电视或电影直截了当地把它的产业和模式强加给全世界。"
阿尔贝尔还指出，在美国所具有的一切优势中，最重要的是金融及货币的优势："货币优势显示出它的决定性作用。自1945年（布林顿森林协议）以来，美元确实成了国际交换的参照货币，也成了大多数国家中央银行储备的主要货币。由于美元拥有这种极其特殊的地位，美国可以用本国货币来付款，偿还贷款，为本国开支提供经费。而事实上的美元特权比人们通常想象的要大得多。美国经济学家约翰·努埃尔（John Nueller）做了如下直截了当的解释：
"请你不妨马上设想一下，你认识的所有人都接受你用自己的支票来支付。不仅如此，既然使用你们的支票的用户已经遍布全世界，他们没有把支票存入储蓄所，而是当做现金来支付自己的费用。那么，这将对你们的财政本身产生两个重要的后果。第一个后果是，如果大家都接受你们的支票，你们就没有必要使用银行发行的钞票了。有一本支票就够了。第二个后果是，你查看你的账单时会惊奇地发现，余款会高于你本人支出的余额。为什么？理由前面已经讲过了，即你开出的支票从来没有被兑换，而是从一个人的手里传到另一个人的手里，不停地流通。实践的结果是，这将为你提供更多的资源来消费或投资。用你的支票当钱花的人越多，你能够支配的附加资源也就越多……"
努埃尔认为，美国可以支配的资源，比美国纳税人交纳的税赋和美国客户及外国客户认购的美国债券加在一起，大约多出5000亿美元，这差不多等于31年来美国向第三世界提供的公共援助总额（美国的公共援助每年约160亿美元）。
"这种货币特权本身直接具有巨大意义。它带来的财政特权--本身也很重要--又可以使其特权翻一番。因此，据估计，每天在美国金融网络中流动的资金总量约为12000亿美元。这比法国的年国内总产值还多。可见，美国是依靠金钱--包括它自己的钱和别国的钱--进行统治的。美元既是这种实力的象征，也是其手段。" ( Albert，CAPITALISME CONTRE CAPITALISME，Editions du Seuil 1991 et 1998. )
当今世界结构比近代历史上的任何时期都更要接近于经典意义的"帝国时代"，即以美国一极为中心超霸的全球帝国形态。而美国以美元为支撑中心的金融霸权是这种新帝国主义世界形态的经济支柱。我们今天所面对的并不是20世纪初的金融帝国主义，而是美元作为全球统一货币的超级金融帝国主义。
然而，世界未来仍处在动荡不定的巨大变局中。台股及台汇近期连创新低值得人们密切关注。它不单纯是政治因素所导致的。我个人认为，这乃是1997年发生亚洲金融危机--日本连年金融财政危机--近一年来美国高科技泡沫破裂金融危机等这一系列并未渡过的事件引发的一个新的金融漩涡。
种种迹象明确显示，我们的确处在爆发新的大规模国际金融危机的前夜。危机的焦点将集中在日元--美元--欧元的汇率上。
如果美元暴跌，引致美元泡沫崩破（这个泡沫大得惊人），就必将引发全球性的金融大突变。在某种意义上，这一突变具有不可避免性。
然而至今经济学中尚未发展出能对全球金融所面对的严峻形势，作出有洞察力的分析与评价的一套适用的国际金融理论。
我将我所信奉的经济学原则称作"新国家主义"--这是因为我认为每个致力于为国家和国民服务的经济学家，他们首先应当把国家利益、国民利益、国民经济的利益置于学术研究的首位目标--而不是去考虑什么"稀缺性"，以及抽象的全球资源如何得到最佳配置这种炼金术问题。在方法上，我认为必须打碎当代流行的主流经济学那一套华丽的数学玻璃罩。当今应倡导一种务实的实证方法，面对真实经济过程的辩证的历史主义方法--这是唯一可信的经济学方法。
孙子言：上兵伐谋。经济意识形态正是21世纪全球经济战中之首谋。可惜这一点，目前尚未被人们所普遍意识。而面对即将进入WTO后中国经济政治所必将面对的严峻挑战，中国又应当如何作出回应呢？
近年一些天真者乐于吟诵一个咒语：未来国际竞争主要是经济竞争和综合国力的竞争--其潜台词是：令人恐怖的政治斗争和军事斗争已不必要。
但他们似乎忘记了历史。实际上，这句咒语的真正涵义比他们所自以为理解的要远为复杂而且深刻得多。要知道，千百年以来，人类社会和历史中所发生的全部斗争始终围绕着一个中心，这就是经济的竞争；也就是人类这个种群内部不同的利益集团，为争夺生存空间、生存资源和生存资料而进行的残酷斗争。正是围绕着这种竞争，发生了人类历史上几乎全部最丑恶、最卑鄙的罪行--包括侵略、掠夺、欺诈以及贪污和腐败。
在更广阔的意义上，全部达尔文模式的生物竞争，无论种间竞争还是种内斗争，也无非是为掠取生存空间、生存资源和生存资料的更广义的"经济竞争"。
"经济竞争"，难道是一片绿色的仲夏夜之梦吗？看那片绿油油的非洲草原上，一群狮子正在疯狂地血腥地撕裂野牛和羚羊--这也是"经济的竞争"。如果狮子中有"经济学家"，它会说，牛羊就是上帝为它们所配置的经济资源吧。经济竞争，这有时恰恰就是大自然间最血腥的竞争！
所以，尽管我不是职业经济学家，还是决定出版此书，以发表我的一系列谬见。我知道，如我过去出版的经济著作一样，本书中的许多论点都必会引起争论--而且也确有必要进行争论。也许我的答案是错。但我在多数主流经济学家认为不存在问题之处提出了问题。我所深信的乃是本书所指出的那些问题--这些问题确实存在，而且有必要从新的视角重新审视，如此而已！本书的意义仅仅在此而已。是为序。
何新
2001年8月5日于沪上雨辰养庐
理论要点
经济学箴言
人们可以用三种方式去研究经济--通过历史，通过理论或通过统计数字。
--熊彼特
经济学家与政治哲学家的思想，不论其正确与否，其力量之大，往往出于常人意料。实际上，统治世界的不过就是这些思想。许多实干家自以为不受任何理论之影响，往往恰恰沦为某个已故经济学家最坏学说之不自觉的奴隶。 我确信，与思想的浸蚀作用相比，利益归属的力量被过分夸大了。错误的思想使人看不清自己的利益归属。在经济与政治的哲学领域，大多数人在25-30岁之后已不再接受最新理论的影响。公务员们、政治家们以及宣传鼓动者们对时事的看法，不可能都出自最新的思想。然而，或迟或早，对形成善良或丑恶的观念而言--更危险的是思想，而不是利益的归属。
--凯恩斯
我们至少应该重新认识一下社会主义--而不应该让它成为我们这一代人的畏怖名词。我们至少应读向资本主义挑战--而不应该让它成为我们这一代人的神圣偶象。我们至少应该试探这两种体系的某种组合，使这种组合不会导致斯大林主义；但也不会导致那种牺牲多数人的机会，甚至是以生命作为代价而赢取少数人的惊人利润。
--［英］亚历克·诺夫（Alec Nove）
《新国家主义经济学》理论要点
本书是何新关于经济学理论的最新著作，何新在本书中阐述了一系列新颖重要的理论观点。
1、
何新认为，人们对于现代资本主义，即"现代市场经济制度"或"现代企业制度"，有严重的误解。根据法、德学者的看法，现代发达国家的资本主义，存在着两大不同的类型。一种是所谓"莱茵模式"（西欧、北欧发达资本主义），另一种是盎格鲁·撒克逊模式（英美模式）。
资本主义的这两种现代模式，都已与19世纪建立在小私有制基础上的中小企业自由竞争的亚当·斯密模式具有根本的不同。两者都属于"混合经济"类型的现代资本主义，都已不是单一私有制，单一自由市场的古典资本主义。
在现代市场经济国家中，现代企业制度的标志，不是大型企业的分散化和小型化，而是工业的集中化，从而形成实力雄厚的经济航母--跨国股份公司。
在投资形式上，"莱茵模式"的市场经济主要依赖银行而非直接资本市场。国家通过宏观财政及货币政策对产业给予扶植和强有力的经济及政治支持，而不是让它们在自由市场竞争中听任其死生。英美模式则主要依赖资本市场而非银行。
资本及工业、企业的高度集中性和跨国性，是20世纪一切现代发达资本主义所共有的最重要特征之一。
在莱茵模式的经济中存在着强大的国有企业和公有经济，而英美经济的支柱产业也并非依托于私有化的中小型企业，而是依托于具有国家订货和金融支持背景的大型跨国垄断企业。（如"世界500强"一类。）
何新认为，我国经济学理论一直处在一种幼稚的阶段。经济学者只注重于玩弄抽象的数理经济模型和资本主义市场抽象化的理想模式，却毫不注重于研究现实中资本主义市场经济的发展历史和具体发展阶段，不注重于研究存在于现实中的真实的资本主义制度及国家经济政策。许多人把幻想性市场模型拟设为中国经济改革的未来方向，却忽略了从资本主义市场经济的历史发展中，吸取对中国建立市场经济体制有用的政策和借鉴。
2、
何新认为，20世纪的现代资本主义与19世纪前的古典资本主义还具有一个极其重大的不同之点，这就是：现代发达国家（如德国、法国、英国、美国、日本等）社会制度中都具有一个成熟而高度完善的社会保障体系。这一体系为社会中的正式公民提供了生老病死以及失业的最低生活保障。正是这个体系才保证了一个占有社会人口多数的所谓"中产阶级"的稳定存在。
何新认为，这一社会保障体系是维持西方社会总体稳定的根本性安全阀。
这一社会保障体系，又被称作"社会福利制度"，于第二次大战后才在各发达资本主义国家最终形成，并获得了广泛的发展。二战后的50多年来，西方国家所实施的社会福利，项目日益增多，范围涉及每一公民的生、老、病、死、伤、残、孤、寡、失业和教育等各个方面。在发达国家，教育基金也是被纳入社会保障体系中的（因此基本实现了初等及高等公立学校的免费或低廉费用的普及教育）。国家社会保障体系，已成为现代资本主义国民收入分配的基本方式。它已经超过了个人直接收入的范畴，为每一个正式社会成员维持基本生存提供了根本性的安全保障。
据西方统计，到90年代末，各主要发达资本主义国家政府的社会福利开支，一般占本国政府总支出的1/2到2/3，占本国国内生产总值GNP的20%-30%。"社会福利制度"已经成为现代资本主义分配制度的主要形式。
自30年代以来，英、美、德、法都通过了大量的社会立法，从宪法和法律上确保这种社会保障系统的法定存在。它不是权宜之计，而被看作维护国家安全稳定的根本大计。
何新认为，西方的政治民主制度正是建立在这一社会保障体系之上，所以无论发生怎样的政策争论和政府更迭，党派政见分歧，由于对社会多数民众基本生存利益损害不大，所以社会的根本基础不会陷于动摇。
西方资本主义在17-19世纪几百年中动乱不已，社会革命频仍。而在第二次大战后则保持持续了长期的社会安全和稳定，其根本原因和秘密即在于此。
何新认为，中国左右两翼的理论家都对当代资本主义缺乏全面和正确的研究和了解。
左派由于无知而误解当代资本主义的福利体制，认为它是所谓"欺骗"无产阶级的伪善。右派则有意忽视甚至掩盖当代资本主义制度中的社会保障制度这一面，把当代资本主义宣传为单一私有化放任自由竞争的经济。
何新指出，前苏联和多数东欧国家，过去也已建立了这一保障体系。并且尽管经历了90年代的制度动变，这一体系在基本上并未废除，因此仍在发挥社会稳定阀的作用。这也是它们虽然引入了私有化和西方的多党制政治制度，国家却至今没有发生大的动乱的原因所在。
3、
何新认为，中国情况则根本不同。中国拥有全世界最多的人口，其中绝大多数农业人口是根本没有任何社会保障系统支持的（过去毛泽东搞"赤脚医生"，其实质是试图在农村中提供一个廉价的卫生保健系统。而"人民公社"既是一个生产组织，也是一个以集体经济向农民提供生存最低保障的社会组织）。在城市中，过去的国有企业提供了这一保障系统，维持了城市社会的安全与稳定。但是，随着国企的破产化和大面积失业的发生，日益增多的城市人口特别是新增人口，几乎正在失去生存的最基本保障。这是当前社会不时发生局部动荡、社会犯罪率不断升高的根本原因。
人们常常讲中国的国情与西方发达国家不同--何新认为最重要的不同点即在于此。
中国之所以不能搞激烈的私有化运动或政治改革，之所以不能引进西方发达国的那种多党制和议会民主；之所以若引进这种多党制和议会民主，中国必会陷入社会动乱，原因也就在此。
反之，如果中国也已有一个健全稳定的全民社会保障体制存在，如果社会中多数人口都可以得到即使失业仍可维持衣食无虞，病可医、老有养的社会安全状态（其实这正是真正"社会主义"的标志），则中国也是可以加速推进全面社会政治改革的。
何新认为，中国几千年的全部历史经验均表明，大量失业、无业人口的涌现，从来就是一个制度失败的表征，同时也是导致天下大乱、社会分崩离析的根源。
因此何新认为，从社会后果来说，我们当然有理由怀疑向中国灌输私有化理论者的动机--因为他们明知在中国意义上的私有化与西方及前苏联国家的私有化具有根本性不同；因为中国没有一个社会保障的国内安全系统存在。
他们明明知道现代发达资本主义制度的安全性，正是建立在"福利资本主义"的社会保障体制基础上。但他们并不向中国人推荐资本主义的这种现代模式，却极力向中国人鼓吹18-19世纪那种社会不稳定的原始资本主义；亦即被历史学家称为"野蛮资本主义"（原始积累阶段）的斯密模式。
他们明知中国缺乏一个类似西方那种稳定社会的国家保障体制，他们明知当前中国社会中正在形成一个失去生存基本保障的危险社会集团（所谓"弱势群体"），却仍极力鼓动中国通过"政治改革"，引进那种必会导致社会不稳定的"民主"多元化制度。他们鼓吹政治人权，但却反对中国政府将对人权的注意力，集中到建立确保人类生存第一权利，即经济生存权的社会保障系统上，反而怂恿中国人"砸三铁"，从而破坏了原有的企业内（类似日本大企业那种）终身雇佣制的社会保障体制。
那么，西方战略家不遗余力地向我们灌输这种如实施则国必乱的"政治改革论"和"自由主义私有化"理论，其真实目的究竟何在？是不是希望将中国及早引入社会动乱的烽火之中呢？！
4、
在共产党执政下可不可以搞资本主义？应不应该建立市场经济？这是一直存在激烈争论的问题。
何新认为，邓小平在中国发起的经济体制改革，在理论上，可以认为是列宁20年代所实施的以"新经济政策"为标志的经济改革在当代中国条件下的继承和发展。而列宁新经济政策的核心正是尝试将共产党领导的政治体制与市场经济相结合，在共产党领导下实现向国家资本主义的全面转轨。
在经历这一转变的20世纪20年代，列宁路线当时曾遭遇了以布哈林为代表的"左派共产主义"的激烈反对。左派指责列宁的"新经济"是由共产主义制度向资本主义制度的复辟和倒退。而列宁当时即已指出：在共产党领导下，不仅可以搞资本主义；而且在一定的阶段中，必须搞资本主义。这种向资本主义市场经济的转变具有历史的必然性和必要性。列宁认为，这种转变并不是历史倒退，而是前进和发展，是在俄国当时落后于发达国家的经济基础上，为提升生产力发展阶段所只能作出的必然选择，是现实主义的唯一选择。
列宁认为，在落后的经济基础和生产力阶段上，是不可能单纯通过政治革命和意识形态手段，而实现向高于资本主义的社会主义/共产主义社会形态的直接过渡的。
但是在列宁去世后，列宁的上述重要经济、文化和社会改革思想，被斯大林曲解和弃置了。斯大林在30年代的苏联建立了所谓"斯大林模式"的官僚主义统制经济，终结了列宁的新经济政策。
5、
何新认为，中国的社会主义改革本质上应该看作邓小平、江泽民对列宁主义"新经济政策"思想和理论，在中国历史条件下的创新和发展。中国式的社会主义市场经济，接近于列宁当年所设想的他称作"国家资本主义"的混合经济模式。
列宁当时构想的这种国家资本主义，十分近似于德国于第二次大战后建立的"社会市场经济体制"，即现代资本主义的"莱茵模式"。这种发达的"社会市场经济"是比19世纪古典的小私有制资本主义更高级的发展阶段，也优于资本主义的"斯密模式"（亦即"盎格鲁·撒克逊模式"）。
实际上，现代英美经济体制，也早已不是古典小私有制的自由市场模式，也早已转化为由国家大垄断资本所控制和主导的混合经济形态。
何新认为，在现代全球化背景下在各国之间发生的经济竞争，并不是自由企业（中小企业）之间的竞争，在本质上仍然也必然是集中性的国家大垄断资本集团之间的跨国化大竞争。
国家力量在这一竞争过程中仍然具有极其重要的作用。国家是制度化国际竞争的组织者和推动者，也是本国产业和国民经济利益的直接代表者和保护者。（这就是当代"经济民族主义"的基础，也是"爱国主义"的经济利益根源。）
各国在这一全球性竞争中的得失成败，不仅会决定具体国家在全球化进程中的地位，事实上也决定了各个国家在未来世界体系中的生存命运。
因此何新认为，在这一竞争中，国家必须高度关注指导国民经济政策设计的经济意识形态。特别要警惕不要被处在国际竞争中潜在对手地位的那种国家所雇佣的经济策士离间和利用。必须警惕他们利用我国经济理论的幼稚性和缺乏识别力，而向我国提供那种意在分解摧毁中国现有国家体制的经济政治改革建议。防止被其诱导和误导。
6、
何新认为，国家有必要全面考察研究美国、欧洲和日本三种模式的当代资本主义制度，研究它们之间在投资、运行和分配体制上与19世纪资本主义原始斯密模式的诸多不同点。在这一全面研究的基础上，有必要重新设计和规划中国社会主义市场经济的理论模型。
何新认为，根据中国现有的经济基础，中国理想的经济形态应当是混合经济的国家资本主义体制。
考虑到中国所具有的综合国力已接近世界的中等发达国家，在若干实物生产方面已成为排名第一的世界大国。中国已有条件也有必要及早考虑规划和建立一个稳定安全的全民社会保障体制。
何新指出，当代西方发达国家的社会保障体制具有三种不同类型。
一种是依靠国家财政直接拨款的"福利体制"，即欧洲模式。一种是依靠社会保险基金及资金市场的英美模式。一种是依靠企业内部资金支持的"终身雇佣"制，即日本模式。
考虑到中国当前的国情，何新认为，中国的社会保障体制，可以综合借鉴发达国家社会保障体制的经验，应当通过立法保障和分段实施有步骤地规划和推进。他建议全国人大建立专委会对当代发达国家的社会保障体制进行全面和充分的调研，综合评估其利弊，从而从法制上设计一个适应中国国情、具有中国社会主义特色的社会保障体制，并以立法和法律确保其建立和实施。在现实中，可以采取分阶段推进，首先在经济发达地区和失业严重、具有不稳定苗头的特殊困难地区先行实施。
（例如，对每年没收和被销毁的大量假冒消费品，可以有选择地选取一些，以实物形式调拨向西部落后地区提供给那些穷苦人口。这总比动员群众捐献旧物好。针对当前存在的生产过剩状况，国家也可以采取低价收购某些过剩产品，用以配给和救济高度困难地区的失业者的办法。这都是施惠于民的德政。）
何新认为，江泽民同志领导中国的十几年以来，在中国历史上实现了自清代康雍乾三代盛世以来又一个伟大的盛世时代。在这个新时代中，政治稳定，经济发达，学术思想自由，文化艺术空前繁荣。四方来仪，万国归心。这是中华民族走向伟大复兴的一个百年世纪的开端。但是，也必须注意到，在体制的转轨中，近年在部分地区，出现了由于失业和无业人口过多而造成的社会不稳定的稳忧。因此在当前形势下，研究建立全民社会保障体制的问题，有必要提到保证国家长治久安的大政方针的战略高度上去筹措和认识。
何新认为，江泽民同志近年已多次强调建立社会保障体制的重要性。这是一项利在当代，功在千秋的伟大社会工程。它与西部开发工程、绿色环保工程可以并列为同等重要和具有伟大开拓性意义的三大工程。实际上，建立这一保障体系乃是关系国家社会持久稳定，长治久安的百年大计、千年大计、根本大计。
何新认为，真正的经济高速增长，必然体现在国家财税收入的同步增长上，国家应当使这种增长的适当份额，每年有所递增地被用于国民收入分配--首先是必须为社会弱势群体提供最基本的生存保障上。
以上，就是何新这部新著"新国家主义经济学"的主要理论内容。
《新国家主义经济学》其它要点
★指导中国改革的两种思路
全球化引领的西化（新殖民）道路和中国式社会主义道路。
★主体
1.融入美国主导的全球化体系，与国际接轨，引入西方精英治国，实行渐进的全盘西化。
2.坚持中国以国家利益为中心的国家主权及主体地位目标。
3.成为美国政治与经济的附庸国谋求中华民族的伟大复兴。
★政治体制
1.形式民主（即伪民主）：模拟美国的多党及直选制（总统制）中国式的社会主义民主：以共产党为决策核心的中央集中决策与精英协商（统一战线）国务院（行政）、人大（立法）、政协（评议与监督）三位一体权力制衡体系经济体制。
2.社会市场模式，即受控市场模式，国家实施宏观调控、多元混合经济形态，保护民族工业和利益。
3.自由主义市场模式（市场决定一切）/私有化形态/放任西方资本自由出入。
4.企业制度摧毁瓦解国有制，实施全面私有化混合所有制，国家控制战略资源，以大型国有制为主体投资形式股市自由集资，实施金融自由化，国际化。
5.以财政为国家目标投资主体，以证券市场为融资辅体，有计划按比例协调发展。
6.阶级结构金融寡头与官僚资产阶级寡头主导/鼓励两极分化/抛弃弱势失败者。
7.坚持工农联盟、民族资产阶级统一战线、抑制两极分化，实现共同富裕。逐步建立全民社会保障体制。
★对外战略
1.接受美国一极主导的国际秩序，走亲美一边倒路线。
2.谋求建立多极化的国际秩序，独立自主，以我为主，斗而不破，敢斗敢胜，谋求中国的全球利益。
3.意识形态管理自由化、西方化、糜烂化。
4.树立国家主义主体意识形态（即爱国主义）。
5.世贸组织引入世贸规则作为改变国内体制的工具以世贸组织为工具拓展出口市场让WTO对我有利。
一、当代发达资本主义的经济基础是私有化的自由经济吗？
1、经济学被某些专家神秘化了
记者：人们知道，您也是一位知名的经济学家。
何新：（笑）不。虽然在本届全国政协中我是作为"经济界"的委员，但作为经济学家，我应该承认自已是业余的。
我并没有用我的全部力量研究经济理论和经济问题。我是把这门学问作为观察当代社会、理解古今历史所必不可少的一种认识工具而来研究的。我是一个跨学科的经济学研究者。
记者：经济学是一门给人以权威感和神秘感的社会科学。它需要数学基础和理论知识的专业训练。
何新：（笑）经济学常常被某些经济学家和不懂经济学的人(包括一些政治家)神秘化了。人们极容易产生的一个错觉，就是以为经济学家必然真的懂经济。以为经济学家可以指导经济。
记者：难道您认为不是这样吗?
何新：(笑)至少不完全是。J．R．shackleton讲过一句名言：
"如果有五个经济学家坐在一起，就会有一打自相矛盾的不同意见。"《当代十二位经济学家》，商务版。
这就是说当代经济学中并没有一言九鼎的权威，只有被自我陈述的意见。所有那些被追捧的包括被"诺贝尔奖"钦定的权威仍然只是一种伪权威。别让他们吓住。
记者：您的意见是？
何新：我的意思是，不要用偶象唬人，也不要被偶象唬住。在经济问题上，倒是陈云的几句话可以作为座右铭："不唯上，不唯书，只唯实。"A·伊曼纽尔曾指出：
"在经济学这门学问中，不同地点、不同时代的人们之间，几乎无法得到一致的意见。在这个领域内实际上没有哪一种观点是为人们普遍接受的。一代一代的学者把学术上的真理贬为自相矛盾的谬论，或把谬论奉为经典规律。在这个领域内，一切都捉摸不定而且互相矛盾。"伊曼纽尔，著名经济学家。1911年生于希腊，早年是一位革命者，曾被判处死刑（1944）。1946年出狱，二战后定居巴黎。曾担任巴黎大学第7部经济研究所所长。主要著作为《不平等交换：对帝国主义贸易的研究》（1969，巴黎）。
此外，还要看到，书本知识和实际操作是完全不同的两回事。比如您本身也是一位经济学博士。而作为一个经济学博士的涵义仅仅是，您了解有关经济学的某些理论文献，并且就此写过博士论文。但这与实际了解国民经济，以至操作现实经济并且保证其可以根据你的理论指导而成功，绝非同一回事。
我认为，我国经济学理论一直处在一种幼稚的阶段。经济学者只注重于玩弄抽象的数理经济模型和资本主义市场抽象化的理想模式，却毫不注重于研究现实中资本主义市场经济的发展历史和具体发展阶段，不注重于研究存在于现实中的真实的资本主义制度及国家经济政策。许多人把幻想性市场模型拟设为中国经济改革的未来方向，却忽略了从资本主义市场经济的历史发展中，吸取对中国建立市场经济体制有用的政策和借鉴。
记者：是，我承认这一点。
何新：我尤其不欣赏某些经济学人。最简单的经济现象，拿他们那套所谓宏观/微观的术语以至某种数学模型一编排，就变成谁也搞不懂了。此类作品的一个范本，可以推举张五常博士《佃农理论》。关于这本书的评论详后。以术语美文装饰学术，这不过是用以掩盖思想和内容空洞的小伎俩。还有人乐于用数学冒充经济学。但如果真使用他们建立的那一套数学模型作实际操作，特别是预测，几乎总是必败无疑。
当今学术界流行的一种时髦，就是由某些所谓"专家"杜撰一批貌似深奥的新词，所谓"话语"，用来吓唬外行，借以建立某种"话语霸权"。
其实，真理是简单的，是自明的。因为真理是彻底的。它不需要故布任何语词的迷障。
记者：但是，任何学科都需要具有自己独特的术语。
何新：这一点我同意。R·F·哈罗德说过："对仍处于发展早期的经济科学史，主要工作是适当的概念的形成史。"
但是问题在于，真正的科学术语本身必须也应是科学的概念。这种概念应当具有明确的意义，不应当模棱两可，似是而非。
而在近年我们的经济学中，却生造出一些模棱两可、似是而非的伪概念。
记者：比如说？
何新：例如什么"知识经济"、什么"知本家"这一类。
你知道马克思在150年前即曾写过一篇与现在最时髦的"知识经济"有关的幽默文章吗？
记者：知识经济是近几年才出现的一个新词。
何新：马克思没有用"知识经济"这个词，他写此文嘲笑的只是19世纪的庸俗经济学家。这篇文章收录在《剩余价值理论》一书中。《马恩全集》第26卷第1册第415页。马克思当时并不知道什么"知识经济"，但他嘲笑了把什么都说成"经济"的泛经济学。他说，如果什么都是"经济"，那么也可以建立一个犯罪经济学，因为在某种意义上，犯罪活动也是所谓"知识经济"最强劲的原动力之一。因为犯罪活动既是经济活动，又是智力（知识的）活动。当然，马克思写此文其实是和当时那些庸俗经济学家们开玩笑，调侃他们。让我给你一个复印件。（见本章"附录"）
其实，对于一些精灵古怪的新奇术语和概念，我看连某些经济学家自己也未必真弄得懂。
比如说，近几年我们的主流经济学家非常喜欢使用一个关于"机制"的概念。而我是笨蛋。我就始终弄不懂这个概念的确切经济涵义。所谓"转换机制"，究竟指的是什么呀？为此请教了一些颇具大名的经济学人。结果发现，似乎没有人真正讲得清楚。最后，我只好去查一查《辞海》，读书对"机制"这个词的释义如下：
"原指机器的构造和动作原理，生物学和医学在研究一种生物的功能（例如光合作用或肌肉收缩）时，常借指其内在工作方式，包括有关生物结构组成部分的相互关系，及其间发生的各种变化过程的物理、化学性质和相互联系。"
由此可见，这个概念的本义与经济问题风马牛不相及。将这个意义很不明确的生物或机械学方面的术语转借到经济学领域，特别是作为一种经济政策术语，其含义必然是模糊不清的。
记者：人们认为，国企搞不好的原因就是由于某种机制问题。因此必须"转换机制"。
何新：这个问题令我也困惑了很久。但我观察了几年后才明白，一些人所说的"机制"，其实真义乃是指"所有制"。使用这个含糊不清的语词的真正用意，为的是"明修栈道，暗渡陈仓"呵。就是要"国退民进"，让"国有企业"从一切竞争性领域退出，最终以逐步推进的全面私有化以取代国有体制。这才是故弄玄虚的"机制"转换论的真义。本书也会使用"机制"这一概念。但我使用这个语词的言指是：机能（功能）和制度。
