这本书第一章即阐述了著名的市场调节原理--即所谓"看不见的手"的理论：.11
事实上，列宁当时并没有能完全说服他的战友们。所以在列宁逝世后，伴随着新经济政策所必然产生的一系列社会问题，党内再度发生了激烈的政治争论--是继续坚持这一政策还是废除这一政策？而后来实际发生的情况是，斯大林彻底废除了列宁设想的关于"新经济"即国家资本主义的大部分政策，只保留了他认为仍有用的一小部分。
斯大林本人实际上既没有理解也不赞成列宁的思想。
记者：为什么列宁当时不能充分说服他的战友们？
何新：自从1920年以后，列宁由于重病一直处在半休息的状态，无法全面掌握和领导意识形态的工作。但是，列宁这个时期还是从理论上就提出了一系列崭新而极其重要的观点。
列宁指出，俄罗斯的现实经济基础是尚处在农奴状态的前资本主义工业化阶段。在这样的经济基础上，考虑向共产主义的直接过渡乃是十分荒谬的。列宁认为，对于当前的俄国，所需要的并不是社会主义--共产主义，而是国家资本主义。
在1922年11月共产国际的会议上，列宁提出俄国革命的一个重要经验就是必须具有现实主义的眼光。他以此而谆谆地告诫共产国际中的东方国家共产党人，他说：
"凡是在不久的将来准备直接向资本主义进攻的政党，现在也应当考虑一下如何保障自己退却的问题。我认为，除了从我国革命经验中吸取其他一切教训外，如果他们还能注意到这个教训，那末，这对他们不但没有任何害处，而且在许多场合下很可能有好处。"
但是很可惜，那时的中共领导人没有重视列宁的这种告诫。所以后来才出现了李立三、王明等一系列左的路线。
10、列宁对于国家资本主义的具体设想和规划
记者：在实行新经济政策的时代，列宁是否也对他所说的国家资本主义蓝图作出了具体的设想和规划呢？
何新：是的。列宁认为，苏联的国家资本主义应具有以下经济特点：
"我国实行的国家资本主义，是一种特殊的国家资本主义，它与通常的国家资本主义概念不同。我们掌握了一切经济命脉，掌握了土地，它已归国家所有。土地国有这一情况是非常重要的，在经济上也有很大的实际意义。
我们的国家资本主义同照字面上理解的国家资本主义的区别就在于我们无产阶级国家不仅掌握了土地，而且掌握了一切最重要的工业部门。我们首先租出去的只是一部分中小工业，其余的都掌握在我们手里。至于商业，我还想着重指出，我们正在设法建立合营公司，我们已经建立了这种公司，这些公司的资本，一部分是私人资本家，而且是外国资本家的，一部分是我们的。
必要时，我们随时都可以取消这种公司，我们要向私人资本家学习。"
请你注意，列宁在这里所说的"合营公司"，就是今天中国的"中外合资公司"。列宁反复向人们强调"国家资本主义要比我国当前的经济制度（社会主义）处在更高级阶段"这一点，就是为了批驳左派关于"新经济"是向资本主义倒退和复辟的观点。
记者：具体说，苏联的新经济实行了哪些新政策措施？
何新：新经济政策实行的主要措施是：
（1）稳定货币政治。停止随意滥印纸币，遏制通货膨胀。
（2）恢复商业、商品的交换和流通，
（3）以多种所有制形式，包括向资本家和中外合资的形式，恢复轻工业（民用消费品）生产，
（4）恢复集市自由贸易，
（5）组织各种股份公司（合营公司）和合资公司，
（6）向私人经营者出租中小工业，
（7）发展国际贸易，
（8）国家从商业及税收中积累资金，发展重工业，《列宁选集》，第662页，663页，664页，665页，666页，667页。
记者：由上述措施看，新经济政策非常接近于中国在80年代所实施的市场经济改革。
何新：对。新经济政策首先采取了稳定货币和恢复市场经济的措施。在允许农产品和工业品自由贸易的同时，在农业中开始允许合法的出租土地和雇工。
国营企业实行完全经济核算制并可加入市场活动。1921年8月12日和8月16日，劳动国防委员会和人民委员会分别作出决定，即《关于恢复大工业、提高并发展生产措施的基本条例》和《关于扩大国营企业财政拨款和支配物质资源权限的法令》。第一个文件提出的一项重要措施是，"最大的、技术装备及组织良好的、地理位置适宜的同一部门工业企业，可以（经批准）联合成为经济核算制的实体"，即经济托拉斯。第二个文件大大简化了国营企业财政概算拨款手续，为扩大企业自主权创造了基础。私人可以承租企业，允许工人失业（由国家发放失业救济）。
1922年2月1日，列宁在写给财政人民委员索柯里尼柯夫的信中，阐述了建立工业托拉斯和实行货币核算，以及给予企业经营活动充分自主权的思想。他说：
"我想，各个托拉斯和企业建立在经济核算制基础上，正是为了要他们自己负责，而且是完全负责，使自己的企业不亏本。
如果他们做不到这一点，我认为他们就应当受到审判，全体理事都应当受到长期剥夺自由（也许在相当时期后实行假释）和没收全部财产等等的惩罚。"
列宁还要求：
企业领导人要"用精打细算的商人的方法以保证国家的利益。"他指出：
"对于小资产阶级、知识分子、特别是农民，要更加缓和，更加谨慎，更加让步。通过租让和商品交换政策，在经济上极力利用、加紧利用和迅速利用资本主义的西方。"
不难看出，列宁的以上政策设想，与邓小平在1978年后于中国实施的对内搞活、对外开放的经济改革政策极其相似。
1923年4月17日-25日，在俄共（布）12大上作出了关于经济工作的新决议。文件中指出：
"既然我们已经转而采取市场的经济形式，国家就一定要给各个企业在市场上从事经济活动的自由，而不希望用行政手段来代替它。"
1921年5月17日，人民委员会发布法令，鼓励小工业和手工业企业努力增加生产，实际上废除了1920年9月7日和11月29日的"小企业国有化法令"和决议。
1921年7月5日，政府发布《关于出租最高国民经济委员会所属企业的程序》的法令，允许合作社、联合体或私人，承租不宜由国家管理的企业。其目的主要是减轻各级国民经济委员会的财政负担，加速恢复日用必需品的产生，甩掉国家的财政"包袱"。这种出租接近于中国80年代的承包制。
现在许多经济学家认为"股份制"在中国是一种自西方引进的新经济形式，是所谓"现代企业制度"。实际上"合作社"、"公私合营公司"，也就是股份制的经济形式。列宁论股份制指出："合作社在资本主义国家条件下是集体的资本主义组织。同样毫无疑问，在我国目前具体经济情况下，当我们把私人资本主义企业（但必须是建立在公有土地上的，必须是处在工人阶级的国家政权监督下的）同彻底社会主义式的企业（无论生产资料或企业占用的土地以及整个企业都属于国家）联合起来的时候，这里也就产生了第三种企业的问题，即合作企业的问题，从原则意义上说，这种企业以前是没有起过独立作用的。在私人资本主义下，合作企业与资本主义企业不同，前者是集体企业，后者是私人企业。在国家资本主义下，合作企业与国家资本主义企业不同，因为合作企业既是私人企业，又是集体企业。"
股份制（合作社）起源于空想社会主义者欧文的社会模型。他试图以此取代私有制自然过渡于社会主义。
在新经济政策时期，国家重点鼓励私营小企业的发展。对其给予优惠的税收和扶植政策，以之作为扩大社会就业的重要方式。新经济政策以对外资开放和租借企业的方式，尝试利用外资，1926-1927年度是租让制发展的高峰年度。苏联同外国签订了172份协议。
"尽管在意识形态领域反对向资产阶级让步，在经济领域租让制却得到了广泛的发展，主要是租让给德国人。最常见的作法是，把技术援助与租让制结合起来。技术援助协之数目随之增长。1923年时签订了134个技术援助协定。"（克洛德·拉索《东西方贸易》第10页）
1927-1928年度，它们的产值在全国工业总产值中仅占0．6%（在生产资料生产部门的总产值一直徘徊在1%左右。）
1926年，私营商业组织了15个混合贸易协会，私人资本在外贸易流通中曾占到3%的份额。1926年以后，由于国家改行更加严厉的限制政策，私营工商业开始逐步萎缩。与西方资本主义进行合作。
在劳动制度上，新经济政策取消了"义务劳动制"。
1921年春，解除国家对企业的军事管制状态。允许职工自由选择工作岗位。
战时共产主义的一整套劳动强制制度，终于被废除了。
劳动就业制度的改变，加速了劳动报酬和奖励体制的改革。
总之，新经济政策实现了一系列经济改革措施，利用外资，容许私人贸易，恢复市场，恢复货币，并采取措施稳定币值。国营工业部门的管理向分权的方向发展。重新协调中央当局（当时是最高国民经济委员会）和国营企业之间的关系，前者恢复了它做为整个国民经济中心的控制职能；后者以托拉斯为单位，拥有经营上的自主权。根据经济核算制（当时叫做商业核算制），企业在投资、生产、销售各方面都拥有广泛的决策权。各企业通过市场直接挂钩交易取代了中央对物资的统一调拨。1923年承认"托拉斯和签订合同的另一方自由协商"议定价格为合法。国有化部门的范围是缩小了，对私营经济的干预减少了。
但是，列宁曾讲过这样一件事：
"有一位非党农民谈到租让问题。他说：'同志们，我们派遣你们去参加全俄代表大会，同时我们声明，我们农民愿意再受三年饥寒，承担三年义务，只是不要把我们的亲娘俄国用租让的办法卖掉'。"
记者：这个农民好可爱呵！
何新：尤为值得注意的是，新经济政策当时不仅在经济领域中实施，在意识形态和文化领域中，也实行了开放搞活的新政策。
11、列宁的建设性"文化革命"思想
记者：当时苏联是否形成了与新经济政策相配套的文化政策？
何新：在十月革命中，苏维埃提出的口号是"消灭一切资产阶级文化"。但是，在新经济政策时代，列宁将这个口号改变为"必须继承资本主义全部文明的基础上才能发展无产阶级文化"。这是一个十分重要的改变，由对资产阶级文化的"消灭"政策，转变到"继承"的政策。这是一种建设性的新文化政策。
根据列宁的建议，20年代的文化体制在很多方面实行开放，运用了新经济政策的原则。英国学者摩西·莱文指出："在这一时期，由于列宁的支持，各种文化思潮和政治思潮可以同时存在，各种社会集团能够找到自主的表现形式，法制和诉讼形式受到尊重。"因此在1921年以后，苏联出现了一个短暂的文化复兴时代，可以说是苏联式的一个"百花齐放和百家争鸣"的时期。
20年代初，苏联文化建设面临许多困难，文化事业呈现一片萧条景象。新经济政策时代，苏维埃国家采取了比较灵活的形式，允许私人或团体承租或开办出版社、剧场、电影院、艺术学校，出版杂志和书籍等等。1921年12月，人民委员会作出了《关于私人出版社的决议》，准许私人开办出版社，并且规定，这些私人出版社在得到有关部门批准以后，还可拥有自己的印刷厂、仓库、书店，亦可从国家手里租赁这些设施。在遵守政府法令并取得国家出版社同意的情况下，可以从国外进口书刊。到1922年6月，登记注册的私人出版社在莫斯科就有220家，在彼得格勒有99家，其中实际开展业务活动的约有40-50家，主要出版教科书、科技、经济著作和翻译的外国文学作品等。私人出版的杂志也大量出现。1922年内，莫斯科有此类出版物337种，彼得格勒有83种。艺术和文化出现了高度的活跃和繁荣。
研究俄罗斯新经济时期政策的姜长斌指出：
"耗散结构论告诉我们，一个远离平衡态的开放系统，只有通过不断与外界进行物质和能量交换，才能克服混乱，维持稳定。因此，文化体制只有是开放性的，才能使文化发展达到最优化状态。苏联20年代执行的正是这种体制，所以出现了'黄金时代'。"姜长斌《苏联社会主义制度的变迁》，黑龙江教育出版社。
1922年，列宁指出，通过新经济政策的一个完整历史阶段，将使苏联在文化上提升到一种新的文化形态，这就是苏维埃"文化革命"。与中国1966年那个"全面打倒和专政"的文化革命恰恰相反，这是一个生气勃勃的、建设性的文化革命。列宁说：
"我们的敌人曾不止一次地对我们说，我们在一个文化不够发达的国家里培植社会主义是狂妄的事情。但是他们错了：我们没有从理论（一切书呆子的）所规定的那一端开始。我们的政治改革和社会变革，先于我们目前正面临的文化变革、文化革命。现在，只要实现了这个文化革命，我们的国家就能成为完全的社会主义国家了。
尽管这个文化革命，无论在纯粹文化方面（因为我国的文盲很多）或物质方面（因为要成为文明国家，就必须有相当发达的物质生产资料的生产，必须有相当的物质基础），对于我们说来，都还是非常困难的。"
可以看出，这一文化革命的意义与毛泽东所说"无产阶级文化大革命"（消灭封建文化、资本主义文化）的意义正相反。
前者是要建立发达的物质生产和文化基础以过渡到更高文明形态。而后者却是摧残生产力现有形态的历史大倒退。列宁曾指出，比资本主义文明更高级的文明只能在资本主义文明的基础上产生，而不是在否定或消灭资本主义文明的基础上产生。新文明应当继承全部文明发展的成果，而不是对旧文明的"彻底决裂"。因此列宁认为根本不存在什么独立于资产阶级之外的"无产阶级文化"。
江泽民现在提出"三个代表"，其中之一"代表先进文化"。我个人理解，其深远意义也正在于此。
九、斯大林体制的成败得失
1、新经济政策是共产党执政下的资本主义实验
记者：你认为，列宁的新经济政策是否能得到共产党所坚持的马克思主义意识形态的支持？
何新：新经济政策在当时苏联党内产生了激烈的辩论。
1921年春向新经济政策过渡，对于战时共产主义的思想和政策来说，是一个决定性的转变，而且是理应如此的转变。但是，当时这个转变只是出于现实政治上的考虑，并不具备充分的理论基础，所以对于这个转变有各种各样的理解。这对以后决定新经济政策命运起了很大的作用。
新经济政策实际是列宁发动的一次经济改革，可以看作社会主义历史上的第一次经济改革实验。列宁当时提出的问题和答案是：
"苏维埃国家即无产阶级专政能不能同国家资本主义结合、联合和并存呢？--当然能够。"《列宁选集》第4卷。
但是，这一改革在列宁死后不久即告终止。其中的一个很重要的原因，就是由于理论准备的不足。根本问题即在于当时多数的执政的共产党人，并没有同意列宁的这一看法，即从一个半封建农奴制社会为背景的经济基础上，是不可能走向超越资本主义的更高级社会和阶段和文化形态。因此，即使共产党夺取和执掌了政权，仍存在在共产党领导下发展资本主义的必要性，这一过程背后有一种不可抗拒的历史必然性。
相反，人们始终把恩格斯所拟制的社会主义模式当作天经地义，把"战时共产主义"那一套，当作正统的社会主义，当作终将应该实现的远景目标。
正因为如此，当时许多共产党人认为新经济政策是对社会主义变革的背叛和倒退。
记者：列宁的理论难道没有能说服当时的苏联共产党人吗？
何新：列宁认为，新经济政策，应当在一个相当长时期的历史阶段中予以坚持，是一个完整的文化发展阶段。他说：
"全部问题，无论是理论上的或实践上的问题，在于找出正确的方法，把不可避免的（在一定程度上和在一定期限内不可避免的）资本主义的发展引导到国家资本主义轨道上去，在不久的将来把国家资本主义变成社会主义。"
在列宁看来：
"'战时共产主义'是战争和经济破坏迫使我们实行的。它不是而且也不能是适应无产阶级经济任务的政策。它是一种临时的办法。"《列宁选集》第4卷第517页。
但在当时的多数共产党人看来，却正好相反。他们始终认为，向国家资本主义倒退的"新经济政策"才是一种"临时的不得已办法"。而取消商品、货币、私有制和市场的共产主义，才是正统的马克思主义意识形态。
这种观点典型地体现在1920年布哈林用以批判"国家资本主义"的《过渡时期经济学》一书中。在这本书中，布哈林认为市场自由与计划经济是根本不能同时并存的。
近年有一种观点，认为布哈林似乎是支持新经济政策的"右派"。其实，从《过渡时期的经济学》一书中布哈林所表述的理论观点看，并非如此。在理论上，布哈林是鲜明地坚决反对列宁关于"国家资本主义的思想"--即后来作为"新经济政策"理论根据的。不仅布哈林，实际上，当时在这个问题上，以及在列宁死后发生的争论中，被斯大林认为居于"右派"的布哈林和居于"左派"的托洛茨基之间，他们的看法并没有根本上的分歧。
当时托洛茨基认为，社会主义必须废除雇工自由，否则就不可能进行社会主义的劳动组织工作。实际上，在20年代激烈的意识形态竞争中，每个争论者都极力表现得更"左"，以免被对手抓住而被指责为"反马克思主义"。而列宁自从1918年以后一直处在时好时坏的病中，1923年以后基本上处于与外界隔绝的病瘫状态，参看《被篡改的列宁遗属》，［俄］阿，布拉诺夫著。新华出版社。不可能大力宣讲他的经济改革观点。
列宁提出新经济政策，虽然在政治局中勉强得到通过，但党在这个问题上的理论立场始终是慎重而不明确的。党的第12次代表大会（1922年4月）提出计划化的最终目标是"使市场从属于自己，并进而废除市场"。但只是"目前这一时机尚不成熟"。这意味着党对列宁"新经济政策"所采取的只是一种暂时妥协的态度。
俄国革命是在旧的农奴宗法制仍作为生产关系主体，仅仅在城市中具有现代工业萌芽的条件下发生的。直到50年代，苏联工业革命才告完成。在半个世纪中，它的意识形态是共产主义，它的政党和政权形式，似乎是社会主义，而它的经济基础却是不发达的前工业形态。意识形态与经济基础存在严重背离，这种背离，使统治阶级常常不能正确地估量国家现实、国家形势、国家需要。以至斯大林把不是敌人的人，包括大批现实主义者一律看作"反革命"而镇压以至消灭。这就是后来所一再发生的悲剧历史。
同时，新经济政策实行后也带来了一系列全新的、同传统观念中的社会主义格格不入的问题。这些问题的存在，使共产党人时时面临要前进还是后退的选择。
记者：新经济政策中出现了哪些问题？
何新：例如：
1、城市出现了新生资产阶级（"耐普曼"）。
2、农村中形成新生富农阶级。（这两部分人都是新经济政策的直接受益者）
3、城乡中出现大量失业人口。
4、工农产品交换中发生价格剪刀差，即非对称交换。
5、由于大量农产品转入市场，农民逃避向国家缴纳余粮，出现城市粮食短缺问题。
6、国家工业化资金来源不足，导致重工业和军事工业发展速度迟慢。
在今天中国的社会主义改革中，我们可以注意到，上述一些问题也存在。
记者：这样看来，列宁新经济政策所遇到的问题，与邓小平70年代末发动的经济改革的进程与遭遇的问题都似乎十分相象。
何新：的确如此。列宁的新经济政策，从刚一提出即遭到了在联共中央中拥有多数地位的"左"派共产主义者激烈的集体反对并展开了论战。"列宁善于发现理论与现实之间存在的矛盾，他曾原原本本地研究了马克思关于世界革命的理论，提出了向社会主义前进的新计划--新经济政策。但是对这项新计划，甚至连他最亲密的战友们也感到不理解。"尼古拉·津科维奇《领袖和战友》，第77页。列宁在1922年谈到围绕新经济政策的党内争论时说：
"每当我写到新经济政策问题时，我总要引我1918年那篇论国家资本主义的文章。这曾不止一次地引起某些青年同志的怀疑。但他们的怀疑主要是在抽象的政治方面。
他们觉得，生产资料属于工人阶级，国家政权也属于这工人阶级，这样的制度就不能叫作国家资本主义。国家资本主义不可能高于我国当前的经济制度。"
布哈林的《过渡时期经济学》，就是当时代表"左派共产主义"经济、政治理论的一部纲领性著作。
此书集20年代苏共主流经济学思想之大成。有两个命题是这部著作中的理论支柱：（1）认为无产阶级革命胜利后，经济关系将逐步趋向实物经济化；（2）认为组织和管理社会主义经济的主要工具是暴力，即"无产阶级专政"，是国家的强制力量。
实际上，文革时代中国的张春桥，也就是中国"左"派共产主义的政治代表，《论对资产阶级的全面专政》是其代表作。
记者：列宁是十月革命的革命领袖。难道以他的权威还不足以征服党内的反对派吗？
何新：历史证明，理论问题只能用理论来征服。问题在于，列宁所主张的向资本主义的后退，在马克思主义的意识形态上似乎缺乏一种正统性。
从当时的历史情况看，从战时共产主义向新经济政策的转变，似乎仅仅是为了摆脱农民背叛的一种妥协和让步，是出于实际政策上的一时需要而被迫实行的。这种妥协似乎已背离了共产主义的一贯宗旨和共产党要实现共产主义的基本纲领。当时苏共内外对于这个转变并没有做出充分的理论上的准备。在这一点上，甚至列宁也不例外。
列宁比任何人都更早地意识到战时共产主义体制是历史性的错误。但他却未能从理论上充分说明，为什么这是一种"原则性的错误"。他也认为错误只在于实施共产主义的条件目前还不成熟。
列宁亲自领导了向新经济政策的转变，并且第一次提出了过渡时期利用资本主义市场的必要性问题。但是，历史没有留给列宁更多一些时间，使他得以就这个理论做进一步发挥和创造。
因此，关于"真正"的社会主义就是非市场的统制经济这一观念，在新经济政策时期仍原封不动地保留下来了。
1924年列宁死后，围绕着经济体制即"工业化模式"的问题，党内再次发生了激烈的辩论。
当时居于统治地位的主流看法认为，战时共产主义体制并非"暂时"的权宜之计，直到社会主义完全建成为止它都是"不可动摇"的。而新经济政策才是暂时的权宜之计。
列宁认为战时共产主义是一种"失败"的体制这一看法，并没有被当时苏共党内多数人所认同。
相反，主张采用反市场体制而由党和国家全面统制经济和社会生活的思想，一直被认为是共产主义的正统观念。这种想法，就是后来产生斯大林主义的政治和思想基础。
2、布哈林对列宁"新经济政策"的批判
记者：布哈林提出过渡时期的理论是为了批判列宁的新经济理论吗？
何新：至少他是在与列宁作辩论。布哈林在此书中认为：
"由于国家资本主义是资产阶级国家同资本主义托拉斯的结合体，所以在无产阶级专政下显然谈不上任何'国家资本主义'，无产阶级专政是在原则上就排除这种可能性的。"
"（什么是）国家资本主义阶段（！！），工人同时也是生产的主人……。工人怎么能在资本主义体系里成为'生产的主人'，（什么是）'没有资本家的资本主义'？这就是基本概念不清所导致的荒谬公式。更不必说资产阶级的和妥协主义的文献通篇充满着更为恼人的混乱。"
布哈林的这些批评是针锋相对地直接针对列宁的。在布哈林看来，社会主义不可能成为"国家资本主义"，社会主义只能是"国家社会主义"。其特点是：
"可称之为国家社会主义的社会主义专政体系，是国家资本主义的辩证否定、对立。在这里，生产关系的类型起了根本改变，资本在生产中的最高权力被消灭了，因为资本主义制度的基础之基础--所有制关系改变了。这里也存在着'带有反盲目求利倾向的社会合理性'。在无产阶级专政下，经济的主体是无产阶级国家，集体的有组织的工人阶级，'组织成为国家政权的无产阶级'。在无产阶级专政下，生产过程成为有计划地满足社会需要的手段。无产阶级专政体系使任何剥削成为不可能的事，因为它把集体的资本主义所有制及其私人的资本主义形式变成为集体的无产阶级'所有制'。"
上述思想几乎原封不动地被斯大林时代及其以后的"社会主义政治经济学"所抄用。极其值得注意的是，从关于社会主义--共产主义的抽象概念和意义出发，布哈林还试图构拟一个没有货币商品制度，取消价值规律和市场经济而建立在直接产品分配--即供给制基础上的社会主义经济模型--即过渡时期的社会主义经济。
布哈林这一模型与恩格斯在《共产主义原理》中设想的"共产主义模型"高度相似。事实上，它也与中国在1958年和1966年吃大锅饭的乌托邦共产主义模型颇具相似性。
记者：在20年代的这场论战中，布哈林是一个乌托邦主义者，而列宁则是一个现实主义者。
何新：列宁提出新经济政策的出发点是认为，现实的苏俄经济当时存在着五种经济成分：1、宗法式的农民自然经济；2、小商品生产；3、私人资本主义；4、国家资本主义；5、社会主义。列宁认为，在这样复杂落后的经济基础上，建立纯一的社会主义经济是不现实的。在这一基础上列宁当时试图寻找一种使社会主义和市场经济相结合的形式，即具有混合经济形态的国家资本主义。
而布哈林则认为，过渡时期的社会主义经济应当具有如下的单一性特征：
"生产过程的不合理性消失的时候，也就是当自觉的社会调节者出来代替自发势力的时候，商品就变成产品而失去自己的商品性质。"（即：商品经济应被消灭，实行产品直接配给的实物物动型经济）。
"价值这一处于平衡状态的商品资本主义体系的范畴，最不适用于过渡时期，因为在过渡时期商品生产在很大程度上正在消失，那里也不存在平衡。"（即：价值规律应应被否定。）
"这一现象本身又同货币体系的崩溃联系着。货币是联结整个发达的商品生产体系的物的和社会的纽带、枢纽。显而易见，在过渡时期，在消灭商品体系本身的过程中也在进行着货币的'自我否定'过程。首先，它表现在所谓'货币的贬值'上，货币不再是普遍的等价物，而成为产品流动的约定的--并且是极不完善的--符号。"（即：应废除货币制度。）
"工资变成没有内容的虚假的值。既然工人阶级成了统治阶级，雇佣劳动也就消失了。既然不存在雇佣劳动，那末也就没有作为向资本家出卖劳动力的价格的工资。工资只留下它的外壳--货币的形式，而这种形式也将同货币体系一起自行消灭。在无产阶级专政体系下，'工人'领导的是社会劳动分额，而不是工资。
利润范畴以及剩余价值范畴都同样消失了。"（即：应废除工资制度和利润范畴）。
布哈林认为，"战时共产主义"，不应是一种临时的制度，它应当具有国家垄断主义经济的"特点"。这就是以国家的规模把经济组织和动员起来，用超经济的方法（国家强制），来为超经济的目的--战争和实现共产主义服务。因此，他认为战时国家垄断主义是"不可抗拒"的过程。
布哈林认为，社会主义经济正是这一"特点"（即用非经济的方法来为非经济的目的服务），在更大规模之上更进一步更全面的展开。
根据布哈林的理论，"集中组织的社会暴力"，即革命权力--无产阶级专政，在整个过渡时期中，既是破坏资本主义生产关系的力量，又是组织新的生产关系的力量。同时，这个"集中的暴力"还可以同时使用于劳动人民内部，成为使"劳动人民进行自我组织和对自己实行强制的纪律的主要因素"。
因此，布哈林认为，在社会主义过渡时期，应当无情地、大量地使用"超经济的国家暴力杠杆"，以快速实现向共产主义的直接过渡：
"这种'超经济'力量愈大，过渡时期的'耗费'也就愈小，这一过渡时期就愈短，就能愈快地在新的基础上建立社会平衡。无产阶级的国家政权，无产阶级专政，苏维埃国家，是摧毁旧的经济关系和创造新的经济关系的要素，由于这种政权是对付资产阶级的'集中的暴力'，它本身就是一种经济力量。这种'集中的暴力'也部分适用于内部，是劳动人民实行自我组织和对自己实行强制的纪律的因素。国家的外部强制在这里是绝对必要的。"
"这种强制的因素在这里是工人阶级的自我强制，用于工人阶级自身的新型的主要强制形式之一是消灭所谓'劳动自由'。'劳动自由'是同正确组织起来的'计划'经济和劳动力的计划分配不相容的。"
"总之，对过去的资产阶级集团来说，无产阶级专政实行的强制是异已阶级所实行的强制，这个阶级同它所强制的对象进行着阶级斗争；对非富农的农民群众来说，无产阶级所实行的强制，就农民是私有者和投机者而言，是一种阶级斗争，就农民不是剥削者，而是劳动者和资本主义的反对者而言，它则是从劳动上组织农民，团结、教育农民和吸引农民参加共产主义建设的手段；最后，对无产阶级本身来说，强制是工人阶级自己规定的组织方法，即加快强迫自我组织的方法。"
布哈林还说：
"无产阶级的各种形式的强制，从枪毙到劳动义务制，不管听起来是多么离奇，都是一种把资本主义时代的人改造成为共产主义的人的方法。这样一来，阶级的专门特点在消失，作为阶级的各阶级开始解体，而向无产阶级靠拢。阶级的变形时期到来了。这种变形的杠杆是无产阶级专政。作为集中的暴力，它在最终消灭任何暴力。作为阶级的最高表现，它在消灭任何阶级。作为组织成为国家政权的阶级的制度，它在为一切国家的死亡做准备工作。"
我们可以注意到，布哈林关于国家专政的理论，关于将无产阶级专政用于人民内部的理论，与张春桥在文化大革命中所提出的"全面专政"论具有极其相似的孪生特点，1976年张春桥在日记中写道："列宁为什么主张无产阶级专政？专政--杀人。"与布哈林的上述提法如出一辙。事实上这种暴力专政论也正是中国文化大革命的指导理论之一。
然而极其具有讽刺意味的是，布哈林的上述理论被斯大林实践了。布哈林本人最终也正是倒在这种用于"无产阶级国家内部的暴力"的枪口之下。
3、列宁为什么主张与资产阶级合作？
记者：列宁如何评价布哈林的这些观点？
何新：列宁读此书时，对布哈林观点表示了一连串的讥诮和怀疑。列宁在临终遗嘱中谈到布哈林时，虽然评价他是党内最好的理论家之一，但同时指出，布哈林究竟是否真正理解马克思主义的辩证法，这一点值得怀疑。
列宁是一个伟大的现实主义者。他充分意识到了俄国极其不发达的经济现实和文化现实。他指出，这种现实并未因十月革命的发生而改变。革命只是使国家摆脱旧了政权，但并没有摆脱旧的经济基础。他说：
"我再说一遍：在一个宣布为社会主义的共和国里，竟把非社会主义的成分看得比社会主义还要高，还要优越，这在大家看来是非常奇怪的。
我们怎样对待国家资本主义呢？我回答自己说：国家资本主义虽然不是一种社会主义的形式，但对我们和俄国来说，却是一种比现有形式更为有利的形式。这是什么意思呢？这就是说，我们虽然已经完成了社会（主义）革命，但我们无论对于社会主义经济的萌芽或基础都没有估计过高；相反地，我们当时在某种程度上已经认识到：如果我们先实行国家资本主义，然后再实行社会主义，那也许更好一些。"《列宁选集》第660页。
列宁这种阶梯式的发展论，与托洛茨基当时所鼓吹的"不断革命论"也形成了鲜明的界限。
实际上，列宁在1921年已经意识到，不能用国家暴力的手段去组织经济和从事经济建设。组织经济应当运用"经济利益"的机制，应当运用物质利益的原则，也就是"经济人"的理性原则。
记者：然而，列宁在《国家与革命》中不是也主张国家是一种阶级暴力吗？
何新：列宁与邓小平一样是一个高度强调实践的现实主义者。列宁与马克思一样又是一个辩证的历史决定论者。因此，他丝毫没有教条主义的观点和迂腐。我个人认为，列宁关于无产阶级专政的思想在1920年前后，发生了重大的转变。列宁在1921-1923年多次强调必须将"民主"原则引入到社会主义的国家制度中。
列宁认为，由于革命前俄国那种落后的生产力和经济基础，俄国在革命后必须也只能选择国家资本主义的发展道路。这条道路应当在法制和民主的条件下发展。
新经济政策是一个伟大的转变。它实际是社会主义历史中由列宁发动的第一次经济改革运动。从今天的角度看，列宁关于"国家资本主义"的设想，实际就是以社会主义体制（共产党执政）与资本主义市场经济相结合的一种"混合经济"的创造性实验。
记者：你是否认为，国家资本主义的实质就是混合经济？
何新：对。混合经济（mixed economy），就是二元经济（dual Economy）。
西方经济学家把既有自由竞争又有政府干预的资本主义经济称之为"混合经济"或者"二元经济"。
这种混合经济制度，就是列宁讲的"国家资本主义"。
记者：那么你如何定义"国家资本主义"？
何新：资本主义在历史上具有两种历史形态。一种是斯密模型的资本主义，即反对一切宏观管理和调控，主张绝对放任市场力量的所谓"自由资本主义"。另一种是李斯特模式的资本主义，即主张以国家力量介入市场、有宏观目标和调控的资本主义，这就是国家资本主义。
