这个论点表明他的确正如列宁所说，没有读懂《资本论》，特别是《资本论》第1章。.7
若为不信，我们可以摘引和介绍这个学派中几位代表性人物的主要理论，作一比照。
哈耶克和罗宾斯，是30年代英国自由主义学派的两位代表人物。罗宾斯认为：资本主义自由市场机制，是能使各种经济资源最有效地配置于各个部门和地区的经济体制，对这种市场机制的破坏则是不利于资源有效配置的。
因此，罗宾斯强调国家不应于干预私人企业的活动。他说："政府对待工业的政策的目标必须是创造这样一种环境，在那里，企业的力量和对资源的处置完全由市场来支配。"(《大萧条》，1934年伦敦，第193页。)
这一学派中最著名、也是反对社会主义最坚决的人物，是出身奥地利贵族的冯·哈耶克(F．A．VonHayek)。本世纪20年代至30年代英国经济学界有一场非常著名的论战，称之为"社会主义大决战"。一批反对社会主义的经济学家试图证明社会主义在理论上是行不通的。这一派的主要人物就是哈耶克。哈耶克批评社会主义，不是针对社会主义是否合理，而是认为社会主义不可能获得维持经济运转的信息。(论战另一方面的主要代表人物是兰格。兰格认为社会主义条件下人们仍然可以利用市场机制。可惜，他的思想在我国介绍不多。)
哈耶克深信，自由市场经济体系是人类历史上唯一最好的经济体制。市场机制可以自动调节，自由放任保证经济进步，国家对经济的任何干预和调节均将阻碍经济进步。哈耶克认为，即使国家干预和调节能够暂时稳定经济，那也是不值得的、得不偿失的。
他说："社会主义计划经济条件下没有经济效率。在社会主义计划经济的条件下，即使可能存在某种价格制度或竞争制度，但仍然不可能取得经济效率，从而生产资源的合理配置照样是不可能的。"(参看兰格：《社会主义经济理论》，《经济研究评论》，1936年10月)哈耶克还提出了一个由经济到政治的著名命题。他断言："社会主义计划经济即使有可能在某种程度上实现，那也不值得追求，因为它最终必定导致极权主义，走向对民主和自由的限制。"
哈耶克认为："对私人利益的追求将促使生产成本降低和社会经济福利增加。但这种追求只有在自由竞争条件下才有保证。在社会主义计划经济之下，由于自由竞争受到了限制，利己的动力便发挥不出来，效率必然是低的。至于合理的决策，则以完备的市场信息的掌握为前提。但市场信息是分散的，它们只有通过自由竞争才能充分地、灵敏地反映出来。信息的分散性要求决策的分散性。少数人的集中决策(计划化工作)不可能取得像在市场经济中分散决策那样的高效率，甚至依赖于数学工具也无济于事。"
因此新自由主义学派的看法是，一旦实行了"社会主义"，中央计划部门必将凌驾于个别企业活动之上。在这种中央计划制度下，不可能存在企业的本单位利益或生产者的个人利益，不能使个人的"主动性"、"进取心"得到发挥，而是一切听从上级的命令行事，结果必然官僚主义滋长，极权主义盛行。
以上这些观点，对于经常翻阅我国近年经济著述的人，应都不会感到陌生。
虽然人们并不见到都知道哈耶克和罗宾斯的名字。实际上，我们有根据指出，东欧一些经济流派和我国近年关于社会主义体制弊端的一些主要论点，正是来自哈耶克和罗宾斯的著作。
按照伦敦学派的看法，"社会主义计划经济"还必然加剧国际冲突，因为它破坏了国际分工，把一个民族的利益置于其它民族的利益之上。罗宾斯说："一个有着入场多计划经济的世界，将是一个地理上的工团主义的世界。任何类似于竞争性市场之点都会消失。在各个制度内部只会有对生产要素的极权主义的处置；在它们之外则会有国有垄断造成的混乱……很难相信在这样一个世界中，与自由企业的世界相比，和平会更有保障，国民生产率会更高，而国际分工可能减少，国际投资几乎微不足道。在各国之间现有的政治摩擦之外，还要发生许多经济摩擦，而它们在私人经营国际贸易时是不会发生的。
所以国家计划化的世界，不是一个能使政治稳定或经济进步的世界。"
哈耶克在《通往奴役之路》中，指责"社会主义"、"计划经济"是导致世界战争的制度。
所谓社会主义经济不利于国际分工的指责，似乎恰恰从某种角度回应着19世纪李斯特对斯密主义的批驳。但是，由此我们倒可以思考一下新自由主义的世界分工论，究竟是对哪些国家有利!
新自由主义学派的另一个最大特点，是在鼓吹自由市场神话的同时，否认自由市场经济必然存在周期性危机的规律。他们认为，如果发生危机，那只是经济暂时的失调或偏离。30年代发生的世界经济大萧条，本来已经完全摧毁了新自由主义的市场神话。70年代以后，在美国，传统的微观经济学理论也在面临挑战，而中国很多学者对这种挑战却似乎知之尚少。新古典经济理论的核心是资源配置和比较利益。在流行的微观经济学教科书中，许多命题和定理是证明市场如何导致了资源的最优配置(如福利经济学第一定理)。但现在人们认识到，在许多情况下，市场机制并不能导致资源的有效(最优)配置。孰不料在七八十年代，通过东欧一些经济学的中介，这种新自由主义的市场神话却在我国得到了复兴。然而，检验真理的标准是实践。今天，通过诸多社会主义国家在走向自由市场经济道路上发生的历史性失败，我们已有必要重新审视曾被作为社会主义改革导向理论的这种经济自由主义思潮。
最后，应当指出，本文指出了影响我国经济改革的两种西方主理论来源，但并不意味着对凯恩斯主义和新古典主义的全盘否定。事实上，本文只是想指出，在中国的经济改革中照搬照抄它们并不行。对它们的理论内容需要分析和鉴别。政府引导实践，而理论引导政策。任何政策理论最终都应当在实践中受到检验和修正。
(1991年6月12日)
面对新世纪的中国内外形势与战略方针
--关于国内形势与政策建议
本文写于1999年9月15日，是呈报中央高层的一个报告。载《国史研究参阅资料》，2000年第46期。
(一)
自1978年中共第十一届三中全会提出"实事求是"原则，实施改革方针到今天，已21年。
21年，意味着一整个历史时代。这是党的第二代领导，以邓小平为核心的历史时代。这是一个伟大的变革时代，在这个时代中，发展经济、与民休息。这20余年间，中国及世界面貌均发生了根本性的重大变化。中国初步摆脱贫困落后的状态，实现小康目标，达到初步的繁荣昌盛。而在外部环境中，冷战虽已结束，但换来的是美国一极称霸的局面。国际共运遭遇重大挫折。昔日改革明星戈尔巴乔夫成为历史丑角。俄罗斯及多数前东欧国家在走向私有化的体制转轨中土崩瓦解，鱼烂肉坏，内忧外患，难以自拔。这里有许多教训值得记取。以史为鉴，以他人的教训为鉴，大有必要!在这种内外形势下，中央提出"讲政治"的原则，是央明而必要的!党的十四大以来，确立以江泽民为核心的党的第三代领导。十年以来的实践表明，江泽民同志不负所托，领导党和人民取得了新的胜利。江泽民同志是党和国家的杰出领袖和成熟的领导核心。
(二)
但是，国内外种种迹象表明，今后三五年间，我国内外形势即将面临极其严峻的局面，可能面对内外非常之变。内部发生动乱，外部遭遇侵华战争，甚至战略性基地遭受西方敌对势力先发制人的核心打击(类似在南斯拉夫的中国使馆事件)，均有极大的可能。
近年来，外部敌对势力为搞乱搞垮中国，对高层政治领导实施挑拨离间和分化伎俩。
一方面，近年通过国内、党内所谓"民主派"，在其有影响力的报刊上，攻击"个人崇拜"，反对"核心"论，反对政治权威的形成和集中。
另一方面，又通过境外媒体及国内某些民办报刊，制造另一种个人崇拜和迷信。其目的是为了分裂中央，塑造或诱导出某种民粹主义的政治新权威。
在经济上，由于政策存在某些失误，经济严重衰退，大批国企面临破产。展望前景，有可能发生以下的四部曲：
1、大批国企破产；
2、大量员工失业下岗，生计无着，形成社会动乱形势；
3、由民粹派领导人推出蛊惑人心的"民主化"政纲；
4、中央分裂，政权以类似1990年叶利钦夺权模式转轨到非共产党化及总统制，政治全盘西方目标实现。
由此，中国将失去社会稳定，陷入长期社会变乱和国家走向解体。
(三)
面对新的历史形势和内外潜伏危机，需要形成新的对策。在新的历史条件下，实事求是--即根据当前新的国情、新的国际现实，以及新的实践经验，对国家内外战略及政策基本方针进行新的寻求、探索，包括改变和调整那些不再适应于新情况的既定方针和政策，已经提上日程。实事求是这一科学认识的基本原则不应当变。正是本着这种"实事求是"的原则，提出以下的思考。
(四)
20年前，中国经济是短缺经济。当时各类生活资料和生产资料严重供给不足并处于隐性通货膨胀的状态下。
这种供给不足是由于当时国家资本不足、资源不足以及劳动力过剩，同时国家对社会及经济活动给予过多的、不恰当的行政束缚和约束管制而造成的。
在80年代，实施"改革、开放"的新方针后，这些不适当的约束和管制即行政命令经济逐步被打破，随着外部资本、资源和技术的流入以及劳动力资源的解放，中国的经济发生了令举世瞩目的飞跃发展。
(五)
1990年11月我在《人民日报》发表的与日本S教授谈话记录中，在中国经济学界第一次指出中国经济正在由短缺经济转变为过剩经济，经济生活已被生产过剩所困扰。这个论点当时是破天荒之论，受到主流经济学家的广泛嘲笑(当时官方的口径是"总需求大于总供给")。现在，我国经济中存在严重生产过剩重复建设问题，已成为人们的共识。
但是，究竟是什么原因造成了如此严重的重复建设、不良投资以致产成品销售不掉的严重过剩局面?许多经济学家认为，是由于国民经济向自由市场机制转轨不够，是由于市场发育不良等等。但我的看法相反。我认为这正是由于国家经济体制在向自由市场体制的转轨中，经济活动严重失序，特别是中央对各地、各部门的投资失去约束能力，国家对社会经济的全局宏观调控不良，甚至日益失去控制，以致国民经济日益严重地陷于无政府的非理性状态而导致的。其错误政策的根源，是由于指导改革的意识形态理念中深受西方新自由主义经济意识形态的误导。
(六)
自1997年以来，中国经济已陷入多年停滞和持续衰退(所发布的多项宏观经济指标许多不是实事求是和误导决策的)。国民经济的呆滞和危机有目共睹。银行存款的节节上升反映了资本从投资领域的退出，即资本过剩，这正是经济大衰退的重要标志。与俄罗斯黑钱流出案相似，中国也存在着极其严重的资本外逃。其外逃总额可能并不少于资本流入的总额。当前，随着国企日益陷入瘫疾性的休克状态。我国国民经济随时有面临崩溃之势。
在金融及外贸领域，形势尤为严重!
(七)
多年以来，计划经济被作为与市场经济相对立的不良体制而受到批判。以至计划经济成为一个坏名词，但实际上，行政管制型经济即统制型经济不应当与计划经济混为一谈。
计划经济是对国民经济实施统筹安排、实施宏观调控的理性主义经济原则。(邓小平说：计划中有市场，市场中有计划，他并不否定国民经济的计划体制)。它不应当是贬义的。它的对立面是纯粹自由主义的，听任市场这只看不见的手，以及听任国际资本摆布，即实施无政府主义的放任自由的非理性的经济原则。这一原则在亚当·斯密及萨伊的自由主义经济理论中提出，但在西方发达国家从来没有被认真实施过。因为它根本就是行不通的!
在发达资本主义国家，美国联储及财政部对美国金融资本市场及宏观经济实施着强有力的宏观调控与约束(利率是调控手段之一)。美国商业部对进出口贸易实施着具有明显市场保护主义倾向的有力管制。在欧盟和日本，国家对经济的干预和管制功能更加细密和强大。发达国家本国的市场经济并不搞无约束、无计划的自由主义市场经济。也不是无阻隔的全面对外开放的自由市场体制。
(八)
对西方来说，自由主义经济原则乃是一剂用来误导它国政策的迷魂药。在70～80年代自由主义被西方作为改革方略推荐于拉美以及前苏联阵营国家。拉美和前苏联国家实施新自由主义的改革方案所陷入的严重经济政治困境，表明这种改革方案是走不通的。
市场经济不等于非理性的、无政府主义的自由放任。理性计划安排以及实施宏观调控的原则，与适当宽松的自由市场体制结合在一起，才是真正合理的经济体制。陈云同志的经济著作中，对此有深刻的论述，对我国经济的统筹安排和体制改革方案有大量至今仍有意义的设想和规划。但长期以来，陈云同志实事求是的经济改革思想未得到应有的估价、研究和认识。
我认为，为了解决中国的经济困难，我们不应向世界银行、向IMF以及美国哈佛、英国剑桥大这那些外国策士手中找答案，而应当认真研究立足于中国国情，从长期成功经济实践中总结出来的陈云同志的思想和著作。
(九)
许多人已意识到，当前中国经济存在严重的结构问题。而结构问题的原因何在?在于部门、资源及人力的配置失衡。结构失衡问题如何解决，可以依靠股市和市场的自动调节机制吗?
实践证明不能。这只能导致(事实上已经导致)国民经济的严重泡沫化。被炒家称为"发大奖"的1999年5·19股市大井喷。实际是令遭不景气的国民经济雪上加霜的一次内伤性出血。
当前中国整体经济形势极其严峻。几乎在所有的实业、实体生产领域中，利润率均下降到接近负数。出口外贸行业在市场外受美欧新保护主义政策的种种打压，在市场上则由于高汇率政策而减弱竞争力。国内众多生产型企业被模仿西方的税制改革而带来的复杂高税率压得抬不起头来。
甚至泡沫经济领域的房产及股市，也呆气沉沉。最近市场上流行的民谚中有几个"没想到"：
--想炒股票，没想到成了股东；
--想炒房产，没想到成为房东；
--想泡小蜜，没想到当了老公；
--想免费治病，没想到入了邪功(法轮功)。
似乎除了寅吃卯粮，实施赤字财政和高额国债政策(实际是将巨额债务留给将来)，即拿不出其他任何激活经济的办法。
(十)
手边的两份材料引人深思。
这两份材料都发生在1999年8月份的《参考资料》上。一份是联合国开发计划署最近发布的一份报告。这个联合国的报告指出：
"以西方国家为首提出的通过大规模私有化改变前苏联阵营国家经济模式的努力，已使这些国家一亿多人陷入赤贫，并使数以百万的人完全失去了经济保障。而实行大规模私有化正是西方大学、国际机构和政府的职业经济学家提出的正式建议。"
这个报告又指出：
"西方经济学家认为，人类是天生的资本家。他们认为，尽快破坏东欧和前苏联存在的妨碍资本主义的计划桎梏将促使人们自动作出反应，创造资本主义繁荣。但事实证明这只是幻想。现在格林斯潘自己也承认，他曾认为共产党统治的崩溃'将自然而然地萌生出一个自由市场的积极向上的制度'。他本来认为实行资本主义是'人类的天性'。但结果发现决定因素不是天性，而是文化，而文化不是经济学家精通的领域。"
西方评论家针对此报告指出：
"在过去十年一直阅读报纸的人，以及关注西方国家争论对俄罗斯和前苏联阵营国家政策的人，都不会对联合国开发计划署报告中的这种发现感到惊讶。然而，这个灾难的规模之大，甚至会让那些对这个政策提出批评的人也感到震惊。"
评论指出，"这个报告可以使对意识形态的肆力有怀疑的人从中学到一些东西。"
"政策建议的威力是巨大的，尤其当它们是馊主意时。"载自《大参考》，1999年8月31日，第48页。
(十一)
同一天《参考资料》上还刊有《远东经济评论》8月26日刊载的一位美国教授鲁迪先生的文章。这位教授强烈反对传闻中的对人民币适度贬值的传闻。尽管他承认这对中国经济可能有短期好的效果，但是，他坚决反对!
他鼓励中国人民币在当前如此严重的通货收缩形势下，继续维持高币值。他赞扬中国的一这政策为亚洲周边国家带来好处(据说这是中国的国际义务?尽管亚洲所有国家都将自己的货币贬值以减少损失，包括日本。为什么其他国家不承担这种国际义务，而只有中国来承担?)，他说中国的政策减少了亚洲金融危机的灾难后果(而这一危机正是美国金融力量一手策划和发动的)，并且帮助美国抑制了美元升值的压力(美国应该给中国银行领导发大奖)。那么解决中国当前经济问题的办法何在呢?这位美国教授的建议是快速全面私有化：
"中国必须对它组织经济活动的方式进行重大的改变。现在正是采取这种强有力的解决办法的适当时机。"
这位教授建议：
"中国向大型合资企业和外国直接投资实行开放，并鼓励大力发展私有化将促进出现繁荣的局。不需要多长时间，金钱和对自身有利的主动精神就会在就业和生产活动方面创造出一个繁荣的局面。中国的错误一直就因为它依恋固有的公司制经济结构，这种结构已经产生严重的不利后果，必须尽快予以废除。"
我们看到，这位教授的建议，正是联合国那个研究报告中所指出的"威力巨大的馊主意"。
尽管这种馊主意已使俄罗斯"一亿人陷入赤贫，数百万人失去经济保障"，"其灾难规模之大使那些曾批评这个政策的人都感到震惊"。但是，他仍认为有必要在中国也尽快推行!近两年来，类似的建议在中国被不断提出。当前我们已看到许多由于国企崩溃而造成的灾难。
如不立即扭转政策方向，可以深信，其灾难的规模之大，有一天会让上帝都感到震惊!
(十二)
目前，国内外的一些理论家再次把"改革"的目标集中到解散(即全面摧毁)中国的国有企业，特别是大型国企上。他们不顾俄罗斯私有化的经济崩溃现实，竭力把中国决策者引导到重蹈俄罗斯覆辙的道路上。其原因和目的究竟何在?
西方势力把对"改革"的目标集中在国企身上，这不是偶然的。
当前中国经济结构的根本问题，出在投资无政府状态所造成的市场无序竞争及投资的盲目性与重复性上。而与所有制问题无关。那么，为什么西方意识形态却总要把中国的国企予以摧毁呢?这里有一个大阴谋。
国企，大型国企乃是中国的国家垄断资本形态。中国的国有制形态，是中国国民经济的根本支柱和基础所在，是中国国力与国家权威之所在!正是通过这种所有制形态，才能将垄断性金融资本与垄断性产业资本高度集中，才能形成有效的国内市场摒卫，通过与国家政治力量结合于一体，而成为外部势力控制中国不可逾越的障碍。
很难设想，如果不在50～70年代形成这种强有力的、集中有限资源的国家垄断资本形态，以当时中国那种落后的经济基础，中国可以搞出"两弹一星"，可以形成强大的重工业和国防工业体系。
(十三)
中国的国有大型企业是否都是不合于历史潮流的怪物呢?近期英国《经济学家》杂志有一篇文章指出：
"最近，世界上超越国界的超大规模企业合并一桩接一桩。德国的奔驰和美国的克莱斯勒合并；德意志银行和美国的银行家信托公司合并等。这种合并动向不仅表现在汽车、金融行业，也已经扩大到了化学、信息通讯、医疗、飞机制造、航空等广泛领域。
世界各国有实力的企业一齐行动起来争夺世界市场。世界进入了所谓的大竞争时代。要想在大竞争时代取胜，其战略是：通过大型合并，实现经营效率化，把因此而产生的多余资金投入到重点事业中去，以提高竞争力。"
为什么西方跨国资本在把垄断性跨国企业作大，而在我们这里，却诱导决策者不断出台新政策，搞垮、搞散、"股份化"掉大型国有企业呢?很简单，搞乱搞垮搞散的目的是为了便于外部跨国企业进入中国将它们分散而吞吃掉!
(十四)
90年代亚洲金融危机以来，全球经济不景气，惟有美国经济一家独秀。其手段主要是利用突出性的金融掠取。
中国在开放金融上所设置的市场屏障，以及金融与产业相结合的一体化国家垄断资本形态，是美国金融突出力量进袭中国掠取巨额超经济利润的最大障碍。我们看到，在俄罗斯所谓改革派力量主导下，俄罗斯自我摧毁了这些障碍，于是导致俄罗斯国家资金的大规模外流，其规模远远大于进入俄罗斯的外国资金数量。
如果中国接受类似美国那位教授提供的大规模私有化和摧毁国有化体制的建议，接受美国金融开放条件，融入美国主导的资本市场，摧毁国有金融及产业体系，其结果只能是一个，中国走向社会动荡和动乱，最终是走向殖民地依附道路。
警惕日本对华新战略
此文是何新1998年写报中央最高领导的研究报告。
江主席对日访问已结束。
日本对此次访问采取一种十分矜持--即有礼貌的保持距离和冷淡的态度。日本拒不承认错误而谢罪道歉，同时拒绝就台湾问题说"三不"。右翼分子在江主席在神户大学演讲时公然捣乱会场，极其无理。联系日本近年来对外政策所作的一系列调整，这些表现背后实际具有重大的战略性涵义。
1、未来30年内，中日之间，有交恶以至交战的可能。
根本问题是美国已成强弩之末。美国统治下的世界秩序，即将随美国在世界经济中地位的弱化，以及欧洲新秩序，欧陆新轴心的出现而日渐没落。新的世界秩序在重新形成。但是，东亚新秩序的未来前景极不明朗。中日两雄不并立。日本要作东亚中心，必须孤立、分解或孤立中国。展望未来的几十年，中国已成为日本图谋构建以日本为经济政治中心的未来东亚新秩序的第一位假想敌。
2、近期以来，日本及美国有一系列举动，都有战略意义：
(1)日本与美建立导弹防御体系。(2)发达国缔结限制高技术扩散协议(一方面防止对第三世界扩散核导弹技术。另一方面防止对中国、俄罗斯等新兴工业国扩散高级电子技术)。(3)高薪诱惑聘购中国电子软件人才。(4)日本已突破对外派兵的宪法限制等。
3、日本对韩致歉，不是向韩致歉，而是向美韩联盟致歉。因在韩国，美国经济、政治、军事都染指甚深，加以日本从战略考虑出发，图谋在未来借韩国为基地登陆朝鲜半岛。这些都需要以改善日韩关系为前提。因此才有日首相公开道歉之举。
4、日本最近的战略动向，同时有南进和北进之举。在南方沿海西进。实际上，在台独势力背后，在近期东南亚出现的反华排华浪潮背后，(如菲在南海闹事、印尼排华、新加坡图谋取代香港作亚洲金融中心等)，都浮现日本授意及支持的影子。我们应当注意到，以美国日本为背景，一条为遏阻中国而建立的由太平洋直贯印度洋的珍珠链式战略线正在形成。即：日本--台湾--菲新马--泰印尼--印度。中国必须高度警惕今后日本通过代理人染指香港事务。
5、在北方，日本在北进。日本已降低对俄姿态，以合作开发俄罗斯北方列岛为前沿，登陆西伯利亚。同时日本在试控拉拢蒙古，插手朝鲜半岛。将来日本很可能试图重蹈日本19世纪拟定的"满蒙战略"，即沿着以朝鲜满蒙为基地，割据关东分解中国的旧辙前进。
6、为适应东亚形势未来的变局，我国有必要修改对朝战略。声援朝鲜。
日、美构建导弹防御体系，名义是防朝，实际是针对中国。对中国来说，朝鲜仍然是唇亡齿寒的战略前沿据点。
7、应寻求在中俄之是加强经济联系。否则单纯政治关系、"战略伙伴关系"都是空洞的。
建立将中俄贸易，由企业的行为提升到国家间的政策性行为。向俄提供援助(债务形式)。为中国的过剩消费品寻求富有潜力的俄罗斯市场，缓解其经济困难。同时让俄罗斯的能源、原材料、矿产品、重工业产品更多地进入中国市场。应该看到，俄罗斯、中亚及西亚伊斯兰区域、土耳其及东欧，可以作为中国未来寻求新出口市场及资本输出多元化的值得重视的区域。
8、向日本人谈"以史为鉴"是用处不大的。问题在于，对日本来说，明治以来的100年历史是光荣与耻辱并存的历史。日本人仅仅认为自己发动对美战争是错误的。他们认为二战日本是败在美国(工业、科技、原子弹)而不是中国手里。在对华战略上日本从来不认为自己有错。错只在战术上：发动两线作战，对华战争同时对美开战。困皮，日本对侵华战争从无悔意。由于日本对我国军事技术冷眼蔑视，以及日本在军事技术和高科技领域蕴涵巨大的潜力，日本在高技术形态下全面军事化，军国主义化已不是很遥远的前景。其在社会意识形态和舆论上一直对此是有战略准备的。在日本高层政经界(特别是金融资本财力)中有极深根源的右翼势力，一直在为此作准备工作。未来中日具有再战的极大可能。现已可以设想几种可能性(参看附录)。
联美遏华分解中华，最终亡我中华，是日本100年来对华的既定战略。
9、美国发动亚洲金融危机动荡东南亚，目的之一是打击中国。日本也蒙受损失，其金融资本从东南亚迅速撤退。但日本采取全面收缩战略，实际是让出战场，有利于美国攻击香港、中国。而避免自身与欧美正面冲突。
日本金融实力并未受大挫。在美国金融市场上，由于日本是美国国债的主要持股人之一，又是大庄家，因此在东南亚危机中反而受利。一旦美资撤出，它仍将在东南亚出击。
10、未来国际形势有极其严峻的一方面。应该看到，尽管可以作工作，但由于缺乏牢固的其同利益的纽带，以及各国从自身国家利益的自私谋算，在未来面对与日本可能的抗衡中，中国在发达国中，甚至在俄罗斯方面，都可能找不到真正合作的盟友。他们只会坐收渔人之利。
11、根据我访问日本时对日本文化的观察，日本人在文化的心理上，自命为太阳神子孙(皇室)，否认中国传统文化对日本的影响。甚至官方从不承认汉字是向中国学来的。他们眼中的中国人是一个劣等民族(劣等支那人)，贫穷、愚昧、肮脏、落后、腐败。他们以巨资扶植拍摄中国电影中类似"××""××"一类，就是让中国人自己向日本人展示丑陋支那人的文化形象，向日本新华者和年轻一代灌输仇、蔑华情绪。
我当年写《诸神的起源》目的之一，就是告诉日本人，太阳神最早本是中国人(伏羲--黄帝)而不是日本人的始祖。中国称华族，称汉族，本义就是日华、光华及天汉(银河)之族。
我这本书最近在日本由树花舍出版而引起文化界轰动。实际上，这种文化研究也是政治研究。对这种研究，国家应在文化政策上给予支持。应当明确鼓励一切长中国人历史志气的研究，但应当抑制那种灭中国人志气的研究。但目前的文化政策对此似非常麻木。
近一个世纪以来，胡适、张光直一流亲美学者从西方引来所谓"疑古"、"实证"的观念，把中国上古史抹成虚无和漆黑。目的是迎合西方文明中心论，否定中国漫长的文明史，从概念上摧毁中国人的自尊心、自豪感。这一派在考古学、历史学观念上，至今仍有影响。
例如胡适认为，连屈原这个人在历史上都不存在，楚辞是被人编造的。现在的学术界，胡适很香，郭沫若很臭，鲁迅也不香。最近文学界从美国又刮过来一种崇宋抑唐的舆论。崇宋就是崇那个投降捐帑无耻汉奸成邦的弱宋，抑唐就是抑制在两千年历史上，特别是在汉、唐、明、清四代中，中国作为东亚文化轴心幅射成为大中华为中心的东方文化圈的事实。在我看来，这种学术可以称作汉奸学术。
12、冷战结束后，由于发达国家建立新世界秩序的迫切需要，其与发展中国家的冲突正在日益尖锐、激烈，从伊拉克、伊朗、古巴、直到朝鲜，从南斯拉夫到最近在英国扣留皮亚切特，我们可以看到美英新帝国主义的战略目标，一方面打击一切有可能威胁西方中心的世界新秩序的国家，一方面准备跨国界超国家地以西方人权及国内法律标准，推向全世界。试图将西方法律国际化，跨国化。这实际意味着一个新殖民主义时代即将到来。
这种新殖民主义，也就是西方人所讲的"全球化"运动的实质。地球环境、资源、生存空间的紧迫性，使得未来西方可能再度为上述理由提出净化人口、奴役和淘汰劣质民族。也就是说，西方列强的新种族主义可以呼之而出。(皮亚切特其人如何毋庸论。但他是智利人，到英国治病，西班牙要求审判，英国竟予扣留。这是什么事?西班牙的治外法权来看哪里?不要忘记，智利原是西班牙的殖民地。这就是"全球化"。)
19-20世纪曾是民族主义的世纪，是反殖反帝的世纪。列宁、毛泽东是这个世纪的世界性英雄。而在这世纪末，事物正走向反面。我们现在再次看到新殖民主义新帝国主义在全球伸展扩张的阴影。
13、"大兵瑞恩"反映美国文化帝国主义的英雄主义。"美国最大的出口产品不再是地里的农作物，也不再是工厂里制造的产品，而是批量生产的流行文化--电影、电视节目、音乐、书籍和电脑软件。"(华盛顿邮报10月25日文，见《大参考》11月11日)
面对多难的未来，中国也需要新爱国主义、新国家主义(加强国家宏观控制)、新英雄主义。
加上一个国家指导下灵活的市场主义和新世界主义(向外发展经济及建立世界经济政治公正新秩序)。在此基础上，面对即将到来的新世纪，中国才可以形成有远见而能引导民族走向复兴的世界战略。
14、必须防止形成美、日、欧反华联盟。尽管三方矛盾重重，但在遏阻中国这一点上，它们有共同利益。中国威胁论的根本要害，并不是西方担心中国强大起来搞对外军事侵略。(它们知道中国军事力量落后，几十年内作不到这一点。但它们故意以中国军事威胁为借口，吓唬东南亚，阻吓它们与中国建立密切关系)。西方真正担心的并非中国军队，而是中国当前的资本、商品、劳务输出，在经济上与西方争夺世界市场，吸纳西方技术，提高工业能力。
因此，遏制中国、遏制俄罗斯是西方不变宗旨。此与中国、俄罗斯采取何种意识形态，何种社会制度完全无关。市场经济严格的竞争规律导致强者生，弱者死。朝、伊(朗)、伊(拉克)、利、中、俄，都是美国及西方名单上的假想敌国，也是20世纪新兴经济及政治势力的代表。美国最近把矛头指向朝鲜，真正目的也是围阻中国。对中国来说，朝鲜仍是唇亡齿寒之邦。有必要给予支援，不能使其沦为美、日的附庸。在这一点上，中国应当有远见。
毛泽东最伟大的历史行为，不仅是领导中国革命，而且是：1、朝鲜战争--打破了美苏雅尔塔两分世界格局。2、万隆会议--提升殖民地国家地位，中国从此成为第三世界归心所向的代言人。3、越战--摧毁美国世界帝国主义的军事霸权，使美国此后二十年间(直到海湾战争前)对外不敢轻言战。正是毛泽东把中国提升到这样一个地位，进一步是就是超级大国，但退一步却会被分裂，以至重新沦为美，日附属国，甚至会成为新殖民地。
何去何从，居安思危，值得新一代领导人未雨绸缪，从大战略角度全盘筹措和考虑。
［附录］
中日美在未来三十年中，至少存在发生直接军事冲突以至战争的以下三种假想的可能性：
1、台湾海峡危机
台湾于21世纪前20年内宣告独立。宣布成立台湾共和国。彻底宣告脱离中国母体。(21世纪前20年内作不到这一点，则台湾即永远作不到了)。
中国攻击台湾，引发台海冲突。美国自日本基地出动援台，日军配合。形成美、日、台联军对华作战。
也可能日军直接援台，或在东北、山东、江苏沪宁一线攻击中国本土，围魏援赵。
2、南海冲突
菲律宾/越南在外部力量支持下占领南沙/西沙若干岛屿，设置标记，虏获中国人员。与中国海军发生冲突。事态激化，中国海空军陈兵攻击。日本/美国军事政治支持对方，并实施军事援助。日美海军出动沉我战舰。
3、朝鲜半岛危机
朝鲜因经济恶化，政权不稳，内部生变。三八线附近爆发冲突，韩军越境入朝干预。日、美支持韩国。朝鲜紧急要求中国提供军事援助。
(1998年12月2日报中央)
股市黑洞揭秘
华军网9月4日有一篇文章。讲一个深圳女孩在股市上发财的故事。用1万元几个月就炒出了40万元。一翻40倍，真是恭喜发财呵，让人流口水。有如此美妙又短干快的生财之道，工人何必作工，农民何必种田，国家何愁没钱？！都去炒股好了！
但人们不禁要问，40-1=39，那39万又从何而来？股市并不是印钞机，也不是从事生产的实业，这39万难道是从天上掉下来的吗？或者是某种"大法"，空手搬运而来的吗？
一些经济学家告诉我们，这乃是资本的直接增值。这是一个好说法，但它只是一个说法，用这个说法并不能解释那39万究竟从何而来。
最近有反人韩德勤写了一篇文章，揭开了这个谜。这篇文章把股市的原理讲透了。原来，那39万实际是来自变相的"集资"。这种集资生财之道，古已备之，并非"新经济"的发明。晚清人称此术为"老鼠会"，又叫"砌砖塔"。曾流行江浙一带民间亦称"抬会"。见诸于"廿年目睹之悟现状"。近年有无锡邓太、长城沈老板太福即善用此术，用"高投资可获高回报"的预期，把大家（股民们）分散的钱"集"了过来，或者用一句行话说是把别人的散钱圈了过来。只要天天有新钱圈进来 ，此术就永远不会破，而且愈抬愈高。但一旦没有新钱入圈，这个把戏就会漏底了。有赚的，同时就有赔的。赚钱的欢天喜地，赔钱的"被套"。被套的一旦绝望就跳楼。
索罗斯1997年在东南亚制造了一回大跳楼。他的"基金"不过是中式"老鼠会"的洋名而已。今天股市上一批"大土鳄"仍在天天圈钱。天天有人赚钱、圈钱，就天天有人被套，天天有人面临跳楼的危机。近年资金市场的非法集资与股市集资的本质具有同一性。可是邓太、沈老板因为非法集资被枪毙了。但受到经济学家论证和政策鼓励的股市圈钱却如火如茶。主流经济学家说，股民们的投资决策，是根据企业的效益。玩股的人都知道，这纯是欺人之谈。股民们跟着庄家走。庄家选股则有随机性。通常盘子愈小，挑升愈快，圈钱愈容易。这也就是庄家们对二板市场特别感兴趣的原因。千万别信电视上那些评股的专家，据说他们往往是被"大庄家"雇下来捧股的"托"。
讲透了，90年代赚钱的最优方式不是搞贸易和产业，而是通过资本市场进行直接资本套取，即直接圈钱。庄家的本钱愈大，就愈容易挑起股价高涨。股价一涨，小鱼们（即散户们）就纷纷吞钩跟庄，跟得够多了，庄家就可以作空仓了。一空一抛，成千上万的大钱就圈到资金大鳄的肚子里了。
在一个经济体系中，国家投资的方式基本上无非是两种。一是自由金融证券市场。一是来自国家财政。但这两者不是并行不悖的。开发西部需要资金，钱能从股市上集到吗？不能，钱都流入股市，银行资金也去炒股，不要说开发西部，就连搞国防也没钱了。入股市钱愈多，存在银行中和国家财政可以用的钱就愈少。中国经济为什么近年陷于困境？原因之一就在这里。
中国最严重的腐败不在别处，当前社会的两极分化日趋尖锐。但导致这种分化趋向极端的区域，即在股市。股市本身是非生产性的经济，对国民经济不能创造任何财富，而只是对社会已有财富和资源实施再分配。这种再分配中的根本机制是"按资分配"。谁掌握的资本大，谁就有机会成为大庄家。股市是当前经济政治中的一个最大黑洞。这个黑洞比海关走私、比偷税漏税，不知要深沉多少。这个洞中流失的国产，被股市大庄家金融豪客转移而吞没的国有及小百姓资产不是百万、千万，而是亿万计。成克杰贪污4000万该枪毙，但在股市上一年掠取4个亿的富豪却号称"投资家"堂而皇之地招摇过市。
