资产阶级的民族主义和无产阶级的国际主义——这是两个不可调和的敌对的口号，它们同整个资本主义世界的两大阶级营垒相适应，代表着民族问题上的两种政策（也是两种世界观）。崩得分子既然坚持民族文化的口号，并且想根据这个口号制定一个所谓“民族文化自治”的完整计划和实际纲领，那末他们事实上就是把资产阶级民族主义思想传播到工人中间去。
列宁：《关于民族问题的批评意见》（1913年10月—12月），《列宁全集》第20卷第9页。
地主和资产阶级的民族主义，力图借攻击“异族人”来离间和腐蚀工人阶级，以便于麻醉工人阶级。觉悟工人对这一点的回答是：在实践中坚持各族工人的完全平等和团结。
民族主义者先生们在宣布白俄罗斯人和乌克兰人是异族人的时候，忘记补充一句，大俄罗斯人（唯一的非“异族人”）在俄国至多只占人口总数的百分之四十三。这就是说，“异族人”占多数！少数不给这个多数好处，不给这个多数实现政治自由、民族平等，地方自治和区域自治的好处，怎么能控制多数呢？
民族主义者攻击乌克兰人和其他民族，说他们实行“分离主义”，说他们力求分离，企图这样来捍卫大俄罗斯地主与大俄罗斯资产阶级对“自己”国家的特权。工人阶级是反对任何特权的，因此工人阶级捍卫民族自决权。
觉悟的工人并不宣传分离；他们知道大国的好处和广大工人群众团结起来的好处。但是，只有在各民族真正完全平等的情况下，大国才可能是民主的，而要有这样的平等，就必须有分离权。
反对民族压迫和反对民族特权的斗争，是同捍卫分离权密切联系着的。
列宁：《再论“民族主义”》（1914年2月20日），《列宁全集》第20卷第98一99页。
对于无产者重要而且极其必要的，是保证在无产阶级的阶级斗争中取得异族人最大的信任。那末需要什么呢？不仅需要形式上的平等，而且需要这样或那样用自己对待异族人的态度或让步来抵偿“大国”民族的政府在过去历史上给他们带来的那种不信任、那种猜疑、那种侮辱。
我想，对于布尔什维克，对于共产党员，这是用不着多作详细解释的。我想，在这里，在对待格鲁吉亚民族方面，我们有了一个典型的例子，说明我们要是以真正无产阶级的态度处理问题，就必须非常谨慎，必须采取关心和让步的态度。如果一个格鲁吉亚人蔑视事情的这一方面，轻蔑地滥用“社会民族主义”这个指责（其实他自己不仅是真正道地的“社会民族主义者”，而且是粗暴的大俄罗斯的杰尔治摩尔达），这个格鲁吉亚人就在实质上破坏了无产阶级的阶级团结的利益，因为没有什么比对待民族不公平更能阻挠无产阶级阶级团结的发展和巩固的了，因为“受侮辱”的民族的人对平等感、对自己的无产阶级同志破坏这一平等（哪怕是出于无心或由于开玩笑）是最敏感的。因此，在这种情况下，对少数民族多让步一些，多温和一些，比让步不够、温和不够要好些。因此，在这种情况下，无产阶级团结的根本利益，无产阶级阶级斗争的根本利益，要求我们无论何时都不要形式地对待民族问题，而要估计到被压迫民族（或小民族）的无产者在对待压迫民族（或大民族）的态度上的必然有的差别。
列宁：《关于民族或“自治化”问题》（1922年12月31日，《列宁全集》第36卷第631—632页
任何自由资产阶级的民族主义，都会在工人中间起极大的腐蚀作用，都会使争取自由的事业和无产阶级阶级斗争的事业遭受极大的损失。
列宁《关于民族问题的批评意见》（1931年10月—12月），《列宁全集》第20卷第5页。
帝国主义是少数“大”国不断加紧压迫世界各民族的时代，因此不承认民族自决权，就不会进行争取反对帝国主义的国际社会主义革命的斗争。“压迫其他民族的民族是不能自由的。”（马克思恩格斯语）无产阶级哪怕容许“本”民族对其他民族采取一点点暴力行为，它就不成其为社会主义的无产阶级。
列宁：《社会主义与战争》（1915年7月—8月），《列宁全集》第21卷第296页。
压迫民族的无产阶级不能只用笼统的、千篇一律的、为一切和平主义的资产者所重复的空谈去反对兼并和赞成民族平等。对帝国主义资产阶级感到特别“不愉快的”问题，即以民族压迫为基础的国界问题，无产阶级不能默不作声。无产阶级不能不反对把被压迫民族强制地留在某国疆界以内，这也就是说，要为自决权而斗争。无产阶级应当要求受“它的”民族压迫的殖民地和民族有政治分离的自由。不这样，无产阶级的国际主义就仍然是一句空话……
列宁：《社会主义革命和民族自决权》（1916年1月—2月），《列宁全集》第22卷第141页。
从民族问题的角度看来，压迫民族工人和被压迫民族工人的实际地位是不是一样的呢？
不，是不一样的。
（1）在经济上有区别。压迫民族的资产者用一贯加倍盘剥被压迫民族工人的办法掠取超额利润，压迫国家的工人阶级有一部分人可以从中分享一点残羹剩饭。此外，经济资料表明，压迫民族工人当“工头”的百分数要比被压迫民族工人当“工头”的百分数高，压迫民族工人升为工人阶级贵族的百分数也大。这是事实。压迫民族工人在一定程度上参加了本国资产阶级掠夺被压迫民族工人（和人民群众）的勾当。
（2）在政治上有区别。与被压迫民族工人比较，压迫民族工人在许多政治生活方面都占特权地位。
（3）在思想上或精神上有区别。压迫民族工人无论在学校中或在实际生活中，总是受着一种轻视或蔑视被压迫民族工人的教育的。例如，凡是在大俄罗斯人中间受过教育或生活过的大俄罗斯人，都会体验到这一点。
列宁：《论对马克思主义的讽刺和“帝国主义经济主义”》（1916年8月10日），《列宁全集》第23卷第48—49页。
谁想为无产阶级服务，谁就应当把各民族的工人联合起来，不屈不挠地同“本民族的”和其他民族的资产阶级民族主义作斗争。谁拥护民族文化的口号，谁就只能站在民族主义市侩的行列里，不能站在马克思主义者的行列里。
列宁：《关于民族问题的批评意见》（1931年10月—12月），《列宁全集》第20卷第8页
把爱国主义和社会主义这两个互相矛盾的任务结合起来，是法国社会主义者的致命错误。早在1870年9月，在国际的宣言中，马克思就警告过法国无产阶级不要迷恋于虚伪的民族思想，因为自大革命以来已经发生了深刻的变化，阶级矛盾已经尖锐化了，从前产向全欧洲反动势力作斗争的任务团结了整个革命的民族，而现在，无产阶级已经不能把自己的利益同其他敌对阶级的利益结合在一起了；让资产阶级去对民族屈辱负责吧，无产阶级的事业是使劳动摆脱资产阶级的桎梏，争取社会主义的解放。
列宁：《公社的教训》（1908年8月23日），《列宁全集》第13卷第453—454页。
压迫民族的社会主义者如果否认被压迫民族的自决权，就会变成沙文主义者，就会支持本国的资产阶级。俄国社会主义者应当竭力争取使被压迫民族有分离的自由，被压迫民族的社会主义者则应当拥护联合的自由，双方都应当通过形式上不同的（实质上相同的）途径达到同一个目的：按国际主义精神把无产阶级组织起来。那些说民族问题在资产阶级秩序的范围内已经解决的人们，忘记了以下事实：这个问题仅仅在西欧已经解决（也不是到处），那里居民中的民族单一程度达百分之九十，但不是在东欧，那里居民中的民族单一程度仅仅为百分之四十三。芬兰的例子证明，民族问题实际上已经摆到日程上了，并且必须在支持帝国主义资产阶级和履行国际团结的义务二者之间作出抉择，而不允许对被压迫民族的意志施加压力。孟什维克建议芬兰社会民主党人“等待”立宪会议并同它共同解决自治问题，他们实际上是在按俄国帝国主义者的调子说话。
列宁：《俄国社会民主工党（布）第七次全国代表会议（四月代表会议）》（1917年5月2目），《列宁文稿》第2卷第342—343页。
爱尔兰是英国政府维持庞大的常备军的唯一借口，一旦需要，正像已经发生过的那样，就把这支在爱尔兰受过军阀主义教育的军队用来对付英国工人。最后，目前在英国正重复着在古罗马到处都能看到的事件。奴役其他民族的民族是在为自身锻造镣铐。
马克思：《机密通知》（1870年8月），《马克思恩格斯全集》第16卷第474页。
