柏拉图与其弟子雅里斯多德于形而上学之见解有甚著之差异。柏拉图以为经验世界以外别有超绝之观念世界，雅里斯多德反之，以为为事物根本原理之观念实内含于经验世界之事物中。柏拉图以超感觉之实在观念世界为本而立彼之伦理说，雅里斯多德则以现实世界为本而立说。雅里斯多德非必不认观念之实在，但不认此观念可全与物质分离而存在。盖观念与物质乃不可分离者，观念常存在于感觉之事物中，道德之观念非如柏拉图所言关系于超感觉之实在而存在者，乃关系于感觉之事物而存在者也。为观念之善为何，在超感觉之世界之善如何，非雅里斯多德之所问。彼之所问者乃在此经验之世界于实际之事情之下，吾人人类所以为善者果为何物也。彼之伦理学乃事实之学问，与彼之所谓物理学有甚近之关系，此乃彼与其师大异之处也。柏拉图非纳入善之观念不能论在此人类社会之道德，雅里斯多德则全反之，以为善之观念（即观念界之善之智识）于决定此现实之生活中实践之善之为何物不有何等之助，在伦理学所当研究者非观念界之善，乃此现实之人世中之道德也。
既以人类生活之事实为基础而立伦理说，则先不可不研究人类身体及精神，察其如何构成。雅里斯多德决不离事实不离经验而立论。彼以为适当发达人类生来之本性，于是乎有德。人类非能为孤独之生活者，多人为共同之生活，始得各自全其生存。人类者政治之动物也，彼以如斯之思想为本而说明德与国家焉。
彼与梭格拉第及柏拉图同，以德为可教人者。虽然，彼以德非如梭格拉第所言仅赖智识可得达者，惟由反复之实行始克养之。惟知之而已，尚未为足，必自意志之练习反复实行善事，德始可得而成也。雅里斯多德不以梭格拉第智识即德之言为然，而以德为善行之习惯，常自修练，使自然之倾向及冲动向于善之一方面，习善而远恶，乃所以实现其德也。德非仅智识而已，欲为有德者非徒须有智识，又不可无欲为有德者意志之活动。不但知之而已，不可无行之之意志。人不可无如何为善如何为恶之智识固无论已。虽然，又不可不加之以为善去恶之意志，久久实行之，以养成其习惯。
欲求有德，先不可不基于人类自然之性情，又不可不养成其习惯，又不可不以理性之力统御之，即不可不赖性向习惯理性三者之力，赖此三者之力而为人类行为最后之目的之最高善乃可得而达焉。照雅里斯多德之思想，如斯之至高善乃与幸福一致合体者。达至高善，同时即可得大满足。然则所谓幸福者果为如何之状态乎？欲研究此事，先不可不知人类与他种物之所以异，即不可不知人类特有自然之性情。仅自肉体之满足而来之快乐绝非人类所特有者，其他劣等之动物皆有如斯之满足。与他动物异人类独有自然之性质实理性也，故人类之真满足不可不为自理性之动作而生之满足。而如斯之满足乃由适当活动人类自然之性情而生之结果，生活之完全作用即在于生此满足。完全之活动即伴至高善之幸福也。而如斯完全之活动乃人依理性而适用其自然之官能所生之结果。
吾人为理性之活动，德以成立。德者道德之行为之习惯也，依练习而得之性质也。然则德究为如何者乎？雅里斯多德以为德乃在两极端之中间者。吾人之行为或过或不及，皆为不完全。过犹不及，惟中庸乃为德。人生于斯世，与种种之事情相关系而存在，应此关系之事情而为种种之活动，于一一之关系皆有中庸之德焉。人类生活之关系其数甚多，德之数亦与之相应。例如关系苦痛之事则有勇气之德，关系快乐之事则有节制之德，关系社会之生活则有正义之德，其他更不遑枚举也。雅里斯多德与柏拉图之意见于其根柢全异。然亦有相同处。彼以个人孤立决不能实现最高之善，惟赖为调和之共同生活之国家始可得达。彼以人类为政治之动物。其所以有如此之思想者，决非以政治之生活为优于个人之生活，实以个人之道德目的必依国家之生活始可得达也。
雅里斯多德分德为二种。彼以为吾人合理之活动有二方面，理论之作用实践之作用是也。理论之作用仅关于智识之范围内不关于他种精神之能力，实践之作用则理性与欲望冲动等相关系，制御之指挥之而活动之方面也。易言以明之，则关于意志合理之活动也。应此二者，可分德为智之德与伦理之德。此二者之中，伦理之德乃吾人今兹所论之德也。智之德固可导吾人使成就伦理之德，然必此智之德动吾人之意志，伦理之德始为可能惟知之而已，不为德也。此与梭格拉第所言智识即德正相反对。吾人得雅里斯多德之定义，始得明伦理学之领域。梭格拉第以知性为道德之行为之机关，彼全混同意志与智识，即柏拉图亦未能免此。认意志为起伦理作用之机关，实自雅里斯多德始。德成立于正当之意志之上，善良之意志固关系，于正当之意识，决不与之同体。以意志为道德之行为之本质不可缺者，从而不得不置重于修养。无论如何之人皆有道德之素质，然欲养成之而使之强大，不可不常以意志实行之。而为如斯实行之助之刺激者，乃伴至高善之幸福也。加之以智识，与影响于意志之上，遂至行善焉。
雅里斯多德以为德者由理性统御调节一切之欲望而成立者也。人之感情欲望易走极端，道德上之过失或过或不及皆偏于一极端者也。有陷于一极端之恶，必有陷于他极端之恶。如粗暴恶德也，卑怯亦恶德也，此皆缺理性之统御调节者也。故吾人不可不待理性之统御调节以求所谓中庸。得中庸而德始成立。德常在两极端之中间。例如在粗暴与卑怯之中间有勇气之德，在傲慢与卑屈之中间有自重之德，在吝啬与奢侈之中间有宽大之德。其他如节制克己正义诸德，皆不过为选择，中庸习惯之意志。而正义之德实位于诸德之上，此德乃使其他诸德以正当之比例而存在得以平衡者也。应一一之情势，与各人以其所宜有者，信赏必罚，无过不及，乃正义之所使然也。而此正义之德必于完全之国家始可得而实现。人必与他人为共同之生活，而后能致自身完全之发展。共同生活最初之形厥惟家庭，而共同生活最完全之形厥惟共和之国家。无国家则不能达完全之德，国家者实至高善之现化也。
