一则软弱无力的标题当然聊胜于无，不过也仅此而已。比较一下如下标题的差别：“安全”和“注意安全可以令你长寿：获得健康的10个步骤”；“卓越管理”和“如何成为超级老板”。
经常性地运用标题的作用，即使在自己公司内部会议上也不例外。这是抓住听众注意力的第一个大好机会。
调 整 语 调
首先，确定演说目的是所有出色演说家找到合适的语调前的第一要务。同样，该目的也可使得演说会依据听众的不同类型，自主确定其爆发点。例如，面对高层经理时关于领导力的讲话显然不同于面对经验尚少的新经理们。爆发点会随着演说的补充直至介绍阶段而改变；和不同听众的商业生活相关的例证显然也不尽然一样。如果你准备就同一主题向外行和技术专家发表主题，语调当然也会有所区别了。
那么，演说应该是逗人发笑呢，还是严格遵循技术要求，或者混合了二者的特性？演说其实有其自身的进程，随着演说的继续往前进行，会自主决定语调是否适合或背离该主题。你对事实和数据所做的处理将会引导大部分听众对传达信息的反应。
至于幽默的问题，即使演说的目的和你使用的语调都非常严肃，你仍然不应忽略给自己留下幽默的空间。一则令人发笑的例子或故事仍是让大家记住你和演说的最佳方式之一；即使莎士比亚也会在他最悲惨的悲剧中加入喜剧的成分。我并非建议你一定要以专说笑话的角色出现，然而你确实可以利用幽默弥合听众和演说者之间的距离。
通过履行演说者的责任而引人注目
引人注目的关键之处在于你自己是否实现了演说主题的责任，以及你的演说和主题的关联度如何。而这恰恰来自于你是否确切了解希望告诉听众的内容。这个说法是不是很熟悉？我们又回到了起初“确定演讲目标”的话题——了解你希望阐述的内容。但是，第二步即“说服”则需要你履行对于主题的承诺。有趣的故事、幻灯片和令人目瞪口呆的统计表格可以帮助你准备案例，但你自身作为演讲者的义务——饱满的热情和相信自己可以鼓舞听众的坚定不移的信念则是难以被击败的，只要你将这些和传达信息、富有条理地演示结合起来。
1976年，因其著作《积极思考的强大力量》而闻名的诺曼·文森特·皮尔写了另外一本书，书名为《激情改变生活》，书中提到热情不仅可以帮你应对面对的任何问题，而且也将有助于增强激发自身和其他人的能量。要成为人们能够记住的、兴奋的同时也令人兴奋的演讲者，你必须坚信自己的材料准备足够充分，尤其当你的目的是让听众信服或激发其热情的时候就更是如此。你的热情必须表现得真实而且易于察觉，任何做作的表演成分都将扼杀你成功的可能性。
你的目标是否明确？获得反馈
养成向听到你的演说的人们询问你的目的是否明确的习惯。在下一场演说或主持会议之前，用一个句子概括你的演说目标。演说结束之后，询问参会人员是否了解你的目的。他们应该能够很轻松地告诉你答案。看看他们回答的和你写下来的句子之间联系的紧密程度。如果相差太远，你应该在内容支撑上更下功夫，同时贴近演说的目标。反之若是缺乏来自于听众的反馈，你就只能自己揣测目标是否清晰了——这样你就永远无法确定真正的答案。
重点分明的，承担责任的，鼓舞人心的——这是否就是令你陶醉的演说者的形象呢？你确实可以成为这类演说家，而第一步则是牢牢记住演说目标。确定目标确实相当容易，而且它会使得随之而来的所有步骤包括组织和选择支撑材料更为轻松。当你带着一个强硬目标和人沟通时，人们会把你当成一位目光远大的领袖，从而大大增强你的说服力。
误区一： 目标不明确(4)
目标清晰的另一个好处：把准备时间分成两半
目标清晰最大的好处之一就是帮你分配准备工作的时间。最近我和一位内分泌学家一起工作，他准备向其他医生做演示，为此正在进行相关准备工作。他的大量准备时间都花在了收集技术信息上，他认为这些资料将会在演示中使用到。不过，后来他意识到自己的准确目的是说服这些医生以更积极的态度对待糖尿病，而且他也不像起初以为的那样需要那么多技
术资料。如果他一开始就明确了演示的目的，那么他也用不着浪费那么多准备时间了。
专家计划：重点聚焦演说目标
1. 听某些政治家的演说，并看自己是否能够用一个句子清晰总结出他们演说的目标。
2. 思考下次和老板的会议，明确写出能帮你突出重点和获得更好结果的会议目标来。
3. 练习在下一封语音邮件中清晰提出目标，并列出关键要点。这是建立凡事都要注重目标的好方法。
误区二： 缺乏明确的组织和计划(1)
减少演说中的6个重大误区正如爬梯子一样：这是一个有条不紊的、持续性的实践过程，上了一个阶梯之后接着是另外一个阶梯。目标的明晰是至关重要的。要具备说服力，接下来必需避免的就是缺乏组织。
即使具有最引人注目的理念，一场结构颇为拙劣的演说依然会引起可怕的混乱。也许你的演说主题最最有趣，听众们也是最愿意倾听的一群，但是如果演说缺乏组织，这就好比是
爬梯子时忽然发现梯子上缺少了一阶，你不得不留在梯子上、虚晃在空中。而严密的结构也可以防止听众的疲倦和厌烦情绪。因为如果发现了演说中的内在结构，听众们就无需猜疑你下一步的演说内容。因此他们会把注意力集中在你的观点上，思路不会岔开。如果他们认为你明白自己的前进方向并了解到达彼岸的方法，他们就会更加心甘情愿地让你主导这场演说。
不幸的是，结构并非一个迷人的或流行的话题。然而，有另外一种方法可以使得演说结构更能引发人们的兴趣。它将你置于领导者的位置之上。如果你希望成为领导者，人们不得不追随你，那么最能够轻松达到目的的人也就是组织能力最佳的人。
演说三段论：如何形成一个有组织的整体
演说应该包括三个部分：序言，征文和结尾。这三部分同样重要，不过发言中大部分内容都被正文所占据。许多讲演者都会先准备正文，随后再回头准备序言和结论。但是，按照顺序组织演讲的优势最大。同时也别忘了你在上一章中学到的内容——确定清晰的目标，这总是出色演说的第一步。当然，这并不意味着你不能改变演讲目的，但把它作为演说的起点却是一定的。
组织结构的三个关键方面：提纲，过渡和模式
演说的结构包括三方面内容。重要的是综合运用这三个部分来保持听众对你的关注自始至终。前两方面是提纲和过渡，第三方面则是传达信息的顺序或结构的模式。
提纲：演说结构的关键之处
杰出的演讲者总是有各种各样不同的组织材料的途径和方法，但有一点却是共同的：那就是好的提纲。它强调了演说中最重要的因素，剔除了多余的材料，并帮助你选择最佳的论证信息。提纲将迫使你分析演说的逻辑并揭示推理中的缺陷或瑕疵。
条理分明的提纲也能帮你演说时更出色的表现，因为此时你的脑海里可以清晰地重现主要要点。所以你的发言将会自然而然地得出结论，无需丝毫停顿。
好提纲最大的好处在于，它能依据不同的场合和需求做出修正。只要提纲拟定得当，你就能把长达20分钟的演说改成5分钟；反之亦然。
实际上，你应该准备好不同的演说版本，长时间的、中等长度的或者短时间的，尤其如果你是最后一位发言人、而前面的演说者发言的长度又超过了期限的时候。英国外交部长有一次曾经痛受一位口罗嗦至极的主持人的折磨，他的发言占据了所有剩余的时间，也耗光了在场所有听众的耐心。当主持人最后这样介绍到外交部长时：“……现在请我们的外交部长致辞（give his address）。”这位绅士站了起来：“我很荣幸地在剩下的5分钟里向大家介绍我的地址（‘address’又名‘地址’）。这一点是我力所能及的。我的地址是：英国伦敦卡尔顿花园10号。”随后他坐了下来，迎接他的是众人欣赏的欢呼声。
好提纲是简洁、清晰的
提纲最长犯的错误是不够简洁和不遵循顺序。你可能总是希望把许多项内容包含在内，而这些内容似乎都同等重要。不过这一冲动还是可以理解的；你不希望遗漏那些关键方面或主题。不过这种方法会把你带入绝境。对于新入门者来说，所有这些引人入扣的内容的重要程度不一定一样，而且听众一时之间也无法吸收这么多内容。
你必须建立起优先顺序来。首先，确定必需包含的三个或四个主要要点。随后再制定底下的副标题，从而为人们提供吸收信息的大致框架。
下面是一份能适合大部分演示的优秀提纲。它的设计是为了抓住你的听众，保持他们的注意力，并提供适量的信息。
长度为20分钟的具有说服力的提纲示例
Ⅰ.序言：（5%的时间）
A. 开始陈述以获得注意和引起兴趣——利用听众的善意心理
i. 开头的陈述
ii. 如果有必要的话，其他论证性材料
B. 第二段介绍性文字（如果有必要）
Ⅱ. 正文：（90%的时间）
A. 演说的第一个要点
i. 支持A要点的主要副论点
ii. 支持A要点的副论点
B. 演说的第二个要点
i. 支持B要点的主要副论点
ii. 支持B要点的副论点
C. 演说的第三个要点
i. 支持C要点的主要副论点
ii. 支持C要点的副论点
Ⅲ. 结尾：（5%的时间）
A. 总结
i. 令人满意的结束语
ii. 感谢观众
不要忘记过渡
演说中的转折问题似乎过于基础，以至于令许多演说者忽略而将注意力集中在提纲上。但是，过渡使得你从可以提纲的一部分转入另一部分，它们是专业口才的秘密所在。看看提纲的示例，每个要点和副论点之间都应该过渡。这些转承起合对于演说的结构和效果是如此之重要，因此我将用十一章的整个篇幅描述了这个问题。
误区二： 缺乏明确的组织和计划(2)
记下三或四个关键要点之后，记录下你能想起来的一切能够支持这些要点的内容（更详细的请参照误区4）。轶事、研究、剪辑和事实都要被用来论证论点和丰富内容。
选择一种模式：确定自己的论证顺序
一旦你按照主要要点把副标题和例子归好类，接下来的关键工作就是确定其演示顺序和
最能服务于你的目标的风格或模式。顺序的选择必须既能维持听众的兴趣，又能顺应演说的逻辑。把10个笑话串在一起可能是件有趣的事，但如果笑话的线不能绕成线团，听众不会满意。另一方面，按照年代顺序排列事实虽然从逻辑上是说得通的，不过也会非常枯燥。
选择一种组织结构，但是不能太平庸无奇。最后你希望的还有自鸣得意的听众。在一场演示中我犯了一个错误：“让我把结构说明得更清楚一些。”我感觉到台下所有的听众都泄气了，他们的热情萎缩了。于是我迅速补充了一句：“我说的是组织，可不是枯燥烦人。”听众们又重新振作起来。
从定义上讲，提纲似乎是一丝不苟、不容丝毫修改的，但是它依据的是你的观点的顺序，在这一点上你可以自由发挥。你既可以由小处着眼，逐步堆砌和营建整场气氛，也可以用振聋发馈的观点开场，随后再举出不那么惊人的论点。
有组织的提纲不一定意味着只有一种方式。有些公司会培训员工在演示时使用同样的风格和同样的辅助教具。如果只有一个人发言，那当然很不错。然而，很多时候听众需要聆听一系列的演讲。如果所有的演示都是同样的风格，运用同样的架构，演讲者的信息将不会得到理解（同时也会枯燥到家）。
一位训练有素的作家能够用100种不同的方式达到同样的目标，作为演说者，你同样也能。你可以通过对比和比较来组织观点；或从最原始的范例谈到最现代和摩登的事实；也或者仅仅是从最简单的谈到最复杂的，从最小的谈到最大的，或从最便宜的谈到最昂贵的。
无论你怎么做，选择一种模式来贩卖你的信息，适合你自身的想法和风格，并且帮助听众跟随你的思路，既清晰又合乎逻辑。记住要有一个漂亮的结尾，因为所有的演讲的结论都必须提高到一定高度。
4种经典的组织架构
我总是把一系列幻灯片按照某种顺序组织起来。把许多论点排列在一起简直是再烦人不过了！这就像是戏剧或电影的各个场景之间毫无关联，要看懂这场戏委实非常困难。
演说的表现方式可以有无限多种，但是人们不仅在寻求某种表现方式，同时更在寻求有效的演示模式。这里有4种被证明行之有效的基本演讲模式。它们的普遍被人们接受并不说明其枯燥无味或平庸无奇；那些形容词只能应用于你的态度、材料和信息的传达。正如提纲一样，口才模式也是一页全新的白纸，强大有力抑或苍白无力，全看你如何处理。
1. 按时间排列。将事件按照发生的顺序排列（即开始一项新商业计划或安装一台新计算机的必须步骤）。按时间排列的顺序会追溯到较远的时间段，并标记出该事件发生的具体时间。这一方式具有内在的逻辑顺序，并容易为听众所接受。
2. 分类。当你缺乏清晰的架构时可以运用这一模式，或如果你的话题不符合某一步骤、程序或时间进程时。
在大的话题下，你可以安排各个小标题。例如，我曾经就“获得销售成功”发表过演说，我将其分成了四类：“个人的力量”，“组织的力量”，“口头沟通的威力”和“销售的威力”。当你提出的新创意尚未被听众归入某一框架中时，这一分类模式可以起到相当大的作用。
3. 提问和提供解决方案。这一模式通常会在技术型演示中使用，但在任何你必须展示是什么、应该是什么和必须采取的措施的谈话中，它也同样有效。你随时都能想起来大部分优秀的演说都提出了一个问题。无论是问题本身或接下来的错误的解决方式都能吸引住人们的极大关注。这一模式通常包括：
问题的征兆。让听众认识到问题的存在并应该被解决。
“真正”的问题的识别和鉴定。分析问题是什么、何时、何地、数量多少、频繁程度以及出现的原因。解释答案和这些问题之间的关联，并陈述（或重申）和问题相关的目标。
可能的解决方案。无论问题的复杂程度如何，谈话都不应仅仅列出解决方案，而应同时包括解决方法的阻力、对这些方法的整体评估以及推荐的最佳方案或者方案的组合。
如果希望听众做出决定和采取行动，你可以运用提问和提供解决方案的模式，它不仅最有说服力，同时也最富戏剧性。同时在发布生动有趣的信息方面，它也不失为一种上好的选择。
4. 比较和对比。通过唤醒观众对于不同理念或计划的区别和相似点的关注，从而使得听众对其做出评估。头脑封闭的经理的成功相对于那些更加灵活的经理的成功，内部培养相对于外聘顾问，两个公司面对同一场危机的不同反应等等——这些全部都运用对比的方式阐述，并构造出争论的模式。
联合运用各种模式：最终的选择
上述4个基本模式互相之间可以轻易联合。不过，在传达信息时，你的任务是依据讲话的主题、听众、传达信息或说服听众的不同目标，选择最理想的组织架构。
误区二： 缺乏明确的组织和计划(3)
每个模式都可受益于提问的途径，当你改述作为问题提出来的要点时，你可以达到刺激听众的效果。
讲话之前：测试讲话的结构
现在你已经集中了重点、进行了研究、制定了提纲、起草并修改了讲稿，马上就要准备
开讲了。按照下列关键点检查：
清晰的目标；
本质上很能吸引听众兴趣的话题；
将理念按照强而有力的、合乎逻辑的清晰顺序排列；
根据听众态度和具体情况调整讲话；
过渡清晰、明确，而且经过深思熟虑；
没有过多信息，信息都和主要观点直接相关；
有足够的论据支撑论点；
经常性的总结，帮助听众了解和强调你的主要观点；
结论和你希望听众了解的信息、采取的行动或听众的感觉相关。
一旦有了满意的提纲，它将诱惑着你用尽可能多的信息填满它，支持你的观点。避免这一诱惑的关键在于避开下一个演说误区：“太过庞杂的信息”。
专 家 计 划
1. 你是一家大型管理咨询公司的项目经理。你被要求向一位潜在客户进行演示，你的目标是让客户承诺采用你们公司。你必须为员 工做一场团队工作的重要性的演示。
通过两种方式来组织你的演说：
A. 比较和对比
B. 提问和提供解决方案
2. 检查书架上那些非文学类作品的目录，察看其他组织文字的途径。同时查找其中能够添加或忽略的要点。
误区三： 太过庞杂的信息(1)
在我的工作室里，当我问道“过多的信息是……？”时，每个人的回答都是“令人厌烦”。
面对充满期待的听众，讲话者感觉到他们必须提供尽可能详尽的信息。信息过度使得一些讲话者感到安全，而且迅速成为了他们的安全伞。
这一对于信息的宠爱是可以理解的；作为一个国家，我们的规划都是朝着越多越好的方向。然而演说却并非如此。虽然演讲里可以运用大量例证和说明，事实、数据和列表却不应多。喜欢填充过多信息的技术型演说就更是如此。
提防不断衍生的论据
论据看上去确实令人放心。它们能够支持我们的主张并给予了我们站立的基石。忧虑的演说者会因为许多原因而收集论据，却没有认识到过分的充裕对于演说是有害的，因为收集数据远远比使演说有趣要容易得多。一些演说者运用论据来支持他们的主张，认为听众获得的信息越多，演说就越可信和引人注目。他们搜集论据是为了使得自己的语调显得更客观、公正因而也就更有说服力。其他演说者则觉得听众必须从演说中获得大量信息，所以加倍努力希望使观众的钱花得物有所值。
无论主观愿望多么美好，上述两种方法都是误入歧途，而且对演说者和听众毫无益处。听众迅速就会觉得负荷过重。人们的脑子里能够记住三或四个经过详细阐述和严密论证的要点，这样的效果大大好于提供无数琐碎的支持材料。过量的论据非但不能帮助听众理解发言内容，反而会使其思维因疲劳而陷入停顿。
充分的数据并非好口才的最佳支持。任何人都能阅读各式各样的事实和论据；你的工作则是促使信息显得更有趣，提供你的观点，运用自己的语调和姿势，展现自身的风格。听众所需要的并非纯然的客观：他们同时还渴望听到你的阐释。
不要避开公众的注意力
记住一点，你之所以被邀请来发言和你的研究能力无关。重点在于，你将从某个特殊角度发布某些独一无二的东西。
我的第一份工作是为一群十分聪明的高中小家伙们上课。我整天焦虑不已，因为我觉察出来他们比我聪明得多，这一点是确定无疑的。上课前我不停地学啊学，可是仍然打了败仗，无法在他们面前领先。
当时我没有认识到，事实上我对这个课题了解得已经够多了；我已经掌握了足够的信息。我惟一需要做的就是尽力促使信息对学生们的趣味性和意义。他们可能确实比我聪明，但我的优点在于拥有栩栩如生地解释这些事实的经验。一旦我认识到他们坐在那里是为了听我讲课以后，我很快就能应对自如了。
不要让数据等同于无趣
即使内中并未承载过多信息的演说也可能被控诉内容太多的罪名——如果信息的罗列方式不够有趣的话。当然，仅仅传达信息显然较努力寻求信息的趣味性和实用性要容易得多。（但没有人会说演说是件容易的事情）
技术型演说的主要误区在于过于依赖核心技术数据，而且数据量不胜繁杂。包括科学家在内，每个人都希望演说者不是将一个冷冰冰的发现掷到听众脸上，而是用详细的数据精心编织一个故事进行说明。我看到过的所有技术型演说几乎都应该削减一半内容，而且其辅助教具也应精简。
向数据中注入人情味和个性特征。我儿子在大学里上过军事史的课程后，我问他学到的内容中哪一点最能打动他，使他觉得最有意思。他说他最惊奇的是发现早期装弹匣将占据士兵们如此长的时间，而且他们开火又是如此艰难。所有史实都依据其人文价值而陈列于他眼前。你亦应该通过同样的方式造成对听众心灵的撼动。
同时还非常容易弄错的就是数据对于听众的适合程度。例如，在面对高管人员时，发言者往往会在谈话中引用许多技术性的信息，仅仅因为他们觉得听众的水平很高。可是，事实上攀升到高层的管理人员掌握的技能是通用技能，他们并不像手下的技术人员那样熟知技术的所有细节性知识。
因简洁而生的强大力量
如果你不断地用各种论据粉饰讲稿以冀图使人们能够记住，那么你肯定会觉得有太多内容需要倾吐。一再压缩你辛辛苦苦写出来的稿子，从而使之能够在规定时间内演说完毕——看上去似乎显得残酷无情且不同寻常，而且几乎也是不可能的。但你必须这么做。当你花时间精简你的讲稿时，听众显然是更乐意倾听，因为冗长的发言仅仅意味着讲演者在一再重复废话，听众更是分辨不清除其重点所在。
将你对某一主题了解的全部内容提炼成少数几个高度浓缩的要点确实需要投入不少时间和脑力。已故的伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）总统起草讲稿时，曾经有人问过他准备一篇10分钟的演说需要多长时间。“两周。”他回答道。如果是1小时的发言呢？“一周。”2小时的演示又会怎样？“噢，”他说，“我现在就准备好可以开始了。”
演说遵循的规则
在演说课上，我布置了一个看上去似乎十分简单的任务：就任何吸引你的话题准备一篇3分钟的演说。3分钟，仅仅够你说出450个词语。结果最后讲稿交上来时，几乎没有一个人在规定时间内完成任务。
问题在于，大部分人都怀有一个极不现实的想法，认为自己能够在短时间内讲出不少东西。但是，如果连3分钟的时间人们都要填充如此多的内容，想想20分钟的演讲他们会怎么做吧！每个人都试图尽可能多说一些，或者发现时间不多时赶紧加快语速。这一时间陷阱指出了杰出演讲或演示的一个关键：练习——时间——和你的表达。虽然演说是否符合时间限制的惟一方法只有练习，仍然有一些实用指南可以提供给你：如果发言时间为20分钟，大概可以讲4个要点；30分钟估计是5个要点；如果有1个小时，你应该可以有充裕的时间解释8个论点。
误区三： 太过庞杂的信息(2)
讲稿写完后，你可以计算一下大致字数。我们每分钟大概能讲150个词语。因此，只要计算清楚讲稿的字数，并加上听众一到两分钟的反馈时间，你应该就能粗略估计出演讲的时间来。当然，预测时间的最佳方式是在训练时为自己计时，不过字数能让你在开始前就了解自己应该掌握的大致进程。
种种限制似乎使你显得没有多少时间和空间——事实确实如此。但他们能让你在事后显
示出力量，同时也意味着你应该约束自己，并加倍仔细地选择主要论点。
尊重听众的要求
听众的注意力到达极限的速度远远快于大部分演讲者所认为的。他们的平均注意力间距仅有8秒。人们会忘掉他们25%在24小时内听到的内容，50%在48小时内听到内容，如果延长到4天，那么有80%都无法记住。不久以前，听众的注意力的间距甚至曾达到3.5秒。现在该范围又已经缩水到2.5秒。这也是为什么我们现在花在商业活动或电视剧的时间会越来越短的原因之一。
你教授给听众的智慧之语不仅要和人们头脑里当天处理的事务竞争，而且也要和他们对明日的安排、甚至家里是不是该养狗进行激烈争夺。简短扼要的发言不仅仅是礼节，更是一种极其有效的手段。它可以帮助你免除演说者的“通病”：使人生厌。
专家计划：练习如何精简一场讲话
1. 从当地报纸上选择一篇文章或社论，把它精简成一段简短的文字。一定要表达出文中的主要观点。
2. 找出上次一场20分钟的演示。假设你是当天最后一位发言的人，你的发言时间只剩下5分钟了。提炼出关键性的论点，并找出可以删减的内容。
误区四： 观点概念信息缺乏语言支撑(1)
讲话者的工作就是尽情渲染事实。埃米莉·迪金森曾经这样描述过和她同时代的另一位作家：“她描述的一切都是事实，然而这些事实缺乏理想之荣光。”这种荣光也就是卓越的口才大师投射到听众身上的自内而生的光芒，只有当你贴近听众的灵魂而非仅仅智能时才能产生。所有的演说者都希望人们认为他或她的讲话生动有趣，令人难忘，同时又具有极强的说服力，而且绝不会令生厌。获得这种殊荣的确定无疑的途径便是在发言中运用示例、事实和数据等等进行充分论证。如果论点缺乏论据的支持，听众会无法深入了解你阐述的内容。
许多演说者工作得很努力，希望演说的序言和结论都让人难忘，然而却忽略了应对正文予以同等程度的重视。这种行为其实不难理解：如果每一点都要论及，那么就很难维持听众的热情参与。不过，虽然很难，却是影响深远的好口才的基本要素。运用例证来增加语言的生动程度是维持听众热情的最好方式。传神的语言、有趣的故事和丰富多彩的信息来源可以令人振奋精神并赢得人们的关注。
左脑重视逻辑思维、分析和精确度。右脑注重的则是美学、情感和创造性。若希望激发灵感，你必须用右脑即情感的部分思考。
你从来无法预计听众中有多少是左脑型的人，右脑型的人又占据了多大比例。因而你的演示必须同时兼顾两部分人。如果仅仅迎合左脑型的人（只用事实说话），即使最理性的人也会觉得厌烦和疲倦不堪，他们的注意力也会很快从你的讲话上转移开。因此，每隔几分钟，用例子、故事和有创意的比喻等等右脑型方式，重新夺回他们的注意力。
3个充满魔力的短语
在恰当时刻引入右脑型方式来打破僵局的一种有效方式就是运用我所谓的“3个充满魔力的短语”。当我给大家做演示谈到这3个魔术般的短语时，他们迅速掏出笔记本来做笔记——无论他们具有何种足以自傲的资质或曾经具有多丰厚的经验。而原因即在于每个人都希望找到一条成为出色口才高手的捷径。实际上，这种方法使用起来确实很轻松。这些充满魔力的短语就是：“就像……”“例如……”“设想一下……”。
这3个短语能立竿见影地引起听众的关注，并引导他们顺着你提供的思路思考。假如你在做演示努力说服同事们参加献血运动。你可以举出种种数据表明每天有多少人需要输血、而同时血液供应又是多么稀缺。但是，想想如果你加上这样一句话发言的效果会多有效：“设想一下在你深爱的人遇到了麻烦需要用血的紧要关头，却发现血库的鲜血不够用的情况吧。”右脑型的示例显然比仅仅只用数据更有可能激发人们采取行动。（顺便提一句，我在这里玩了一个右脑型的小伎俩，上句话句子开头用了“但是，想想如果……”）
这里有一个运用短语“就像”的好例子。我曾经在《纽约时报》上读到过一篇文章，一艘探测飞船以每小时170,000公里的速度飞往木星。这个数字已经远远超过了我的理解能力；我根本就无法想像——直到我读到下一个句子，作者写道，这就像在一分半钟里从纽约飞到圣弗朗西斯科一样。我的脑海里马上出现了一幅图像，我坐在飞机上，深吸了一口气，飞机已在圣弗朗西斯科降落。简单的一个短语却体现出演示中遣词用句的强大威力。
示例也能增添演示的说服力，无论在何时，能用则用。假设你希望告诉听众我们每个人的内部都蕴藏着巨大的潜能，我们惟一需要做的就是释放它们。那么随后你可以加上一句：“例如，米开朗基罗宣称他并没有创作雕塑，他所做的只是将其释放出来。每次当他发现一大块大理石的时候，他就会告诉年轻的艺术家，去掉石头上一切不属于雕塑的东西。”每次你在演示中谈起“例如”时，听众的兴趣都全然被吸引了过来。他们知道你将要以某种不同的或者更好的方式来解释你的理念，或者清晰阐释他们不了解的事物。
在使用“设想一下”这个短语时，注意只要用一到两次，因为如果这个短语过于突出，重复次数太多的话人们就会很容易察觉。不过“就像”和“例如”可以经常使用，因为这二者不会那么明显。
仔细选择故事来吸引注意力和激励听众
一个引人入胜的故事每次都会胜过一座大山似的事实。无需一定是惊人的、令人难以置信的传奇，家庭里的灾难和个人的亲身体会常常也是很动人的。1999年奥瑟·苏·米勒在《纽约时报》刊登的文章里提到，“……你完全可以无中生有地编造一个故事。有趣的是，关于故事最艰难的并非其中的内容，而是你如何描述它。”
然而，正如任何威力强大的工具，对讲话的支撑也可能使用过滥和误用。支持机制公式可以确保你的演说不会仅仅是把许多故事串联起来，支撑机制应该支持你的主要观点而非相反。
确定支撑性的例子和引证的精当并经过了精心的编排，同时也须切合你的讲话目标。其实，你仅仅试图在演示中插入一个生动的故事，并未对其进行彻底的检查；毕竟没有人会把你说的每个词语都记录下来，你只是希望人们感兴趣而已。但无论你多么努力，总会在错误发生后不断萦绕在你的心头。最优异的口才高手会引用精确的数字、公认的释义和可靠的备注。在某个主题内寻求权威虽然会额外占据你的研究时间，但绝对值得。
误区四： 观点、概念和信息缺乏语言支撑(2)
通过故事销售
讲话者处在无处不是销售的商业大环境中，他们通过例子来销售事实，相对于直接销售事实，听众往往会更愿意接受。提供支撑信息时注意重点：你所有的故事、笑话、类比和引证都必须和主题相关。
养成寻找好故事的习惯是非常重要的，它会使得你的演说富有趣味性。听众喜欢人的故事。在一个说服力的项目中，我要求人们用25个或更少的词语讲述一个小故事，例如第一次接受驾驶测验、在大学里的第一天或第一次的约会。最后我得到了许许多多有趣的奇妙无比的故事，以后人们都说那是项目中最美妙的一部分，因为这给他们上了极为生动的一课，使得他们认识到了故事的重要性。
技术型的演说者必须确保能够形象地阐述或说明他们的过程、程序或发现，从而化深奥为浅显。提供这种支持不仅仅只给听众带来乐趣，对你而言更是一件有意思的事。它还会向观众展示出，谈到这个话题和专业领域时你表现得非常自信和落落大方，同时你也很关心为听众提供一场愉快的演讲。
支持无处不在
提供支持的最好方式是综合运用幽默、引证、类比和其他要素，为听众提供丰富多彩的故事。要用充满人性的故事配合真实的细节，反之亦然。信息的来源呢？尝试各种各样的途径，报纸、文摘、行业研究、儿时的回忆、朋友的经历、世界历史等等。你的信息获得途径是无穷无尽的。并且，绝不要低估历史的力量。我常常引用孔子语录作为会议的开场白，当人们感受到早在公元前500年孔子身上体现出来的睿智时，几乎每次都会得到所有观众的首肯，从来没有落空过。提醒人们日光下发生的一切都不是新鲜的，在演示中注入经典和历史的成分，从而使得人们能够有所联想和记忆。
经实践证明的有效依据来源
无论你是否面临着一位怀疑论者，如果有一个艰涩的话题要沟通，或者需要某些支持来清晰、动人地传达信息，这里提供了某些能够使得演说具有说服力的最可靠的方式。如果每隔三四分钟就在演示中插入一个故事、提一个问题或者联合使用下面的依据，你便吸引听众的积极参与，并始终将其热情维持在相当高度。
1. 事实。事实其实就是能够被证实的声明，既可以是来自第三方的信息，也可以通过自身观察获得。事实能为你的观点增加分量，并表明你的陈述的客观性。如果缺乏事实的依据，你就没有信用度可言。关键在于不要引用过多事实导致听众的厌烦。
2. 数字和统计数据。由于其简洁性，数据能起到惊人的强调作用，而且在许多技术型演说中都是非用不可的。但是数字本身不能和听众交流。有些数字的数目太大，因此需要进一步解释，例如国家的财政赤字。出色的演说者会把这一大笔钱分解成一堆100美元一张的钞票，并向听众解释这一大堆有多高。
3. 释义。在演示中揭示某些事物的内在本质时，通常你应该给出一个广义的定义，随后再给出其特性。例如，“人”（需要解释的词语）是一种哺乳动物（广义），能够直立行走（特性）。
查字典一般都不失为一种好办法，里面可能载有多种释义，选择适合需要的。举个例子，如果希望大家关注营销的意义，你可以将其定义为“促使产品或服务从卖方销售给买方的所有活动，包括策划、研究和销售的协调。”
释义无需以严肃的面孔出现；许多演说者都会针对特定范围内的某一点，用风趣精炼的语言进行概括。这是安布罗斯·比尔斯给“自我主义”下的定义：“一个人更关注自己而非别人。”有时自己诠释词语也是一件很有意思的事情（而且令人难忘）。
4. 示例。示例指的是证实或阐明了你归纳出来的一般法则的事件或物体，通常都很简短。作为一种论据，示例无处不在，常常会用于介绍引人注目的事实和统计数字。当一位经理努力证明在他的部门无需裁减人员就能降低成本时，他会用例子来说服其听众（即实际节约的钱数应凌驾于程序上的变动之上）。
如果经常用例子来证明或修饰观点的话，你还可以将其用于正面观点的形成。举个例子，正如XYZ制造公司所示，如果你不裁减人员，结果将是这样的：士气将会提高，员工工作得更加努力，而且利润也会上升。
5. 说明。说明比举例更加详细，一般会逐点详述。
在上面的例子中，如要表明你不裁员的姿态，你可以一步步分析说明如果通过更好的招聘机制、公司能够达到削减成本的目的，随后向听众解释该招聘机制。
6. 趣闻轶事和个人经历。为了证明某个观点，有些故事或经历的提出只是进行补充说明而非必需。许多发言者用趣闻轶事和个人的经历（通常是发生在自己身上的）来打破树立在讲台上下的坚冰，和听众建立融洽的友善关系，或者进一步印证论点。引用的轶事必须是人们感兴趣的故事，并能确实对听众造成影响。
7. 权威著作。当你必须引述某个可靠的人们公认的论据来源来支持观点时，请引用权威著作。
8. 名人名言。这是很多演说者的最爱，此时你可以引经据典，而且足以让你自由发挥，谈笑风生。由于许多名言都已经历经岁月的洗礼，简练、深奥，回味无穷，演说者可以马上将这些特质带入自己的发言。我最喜欢的名言是约翰·肯尼思·加尔布雷斯说的“谦逊是一项被高估的美德”。引用的名言（或者引用的名人）不一定要很有名，只要和主题相关、能帮你证明观点即可。
误区四： 观点、概念和信息缺乏语言支撑(3)
9. 证言。和演说者的观点的联系通常比名人名言更直接，证言是已经确定的证据——即旁人的话语能够支持你的观点。在我《提问的威力：如何运用问题来引导、继续和激发变革》的发言里，我引用了迈克·布隆博格的话，拥有正确信息和成功之间的关联紧密而不可分离。数年前我就听到他讲了这句话，现在成为纽约市长以后，他的话就更加可信了。
10. 类比。所谓类比指的是就相似之物分析其相似点和紧密之处，在技术型演示中用得
最多。畅销书作者理查德·斯泽博士谈及医药时，写下了这样的短语，“外科医生抚摸着患者的心脏，就像手里攥着一只小鸟。”最好的类比总是会使得听众惊奇——从而也令人难忘。
11. 重申。由于出色的演说者总是要精简文字，删改讲稿，重申就可以帮你发现和表达冗长的观点的精髓之处。在用自己的话语阐明论点时（当然这也正是人们要求你发言的首要原因），重复申明可以使得你在保持数据的权威性的同时，也不会丧失自己的立场。
12. 史实。大部分演示都在一定程度上包含了说服的功能。了解听众是否具备必需的背景知识，从而确保能够理解你的演示的含义。不能假设你所说的话题是大众掌握的常识。精明的演说者会通过这种方式展示他们的背景材料，同时也支持了自己的论点。
准备享受你的成功
演说者通常还可以利用幽默、修辞、向听众表示赞扬或挑战等论证方式。无论是单独或作为例证、类比或其他因素的一部分使用，这些赢得听众注意力的方式都会引起讲台下的惊呼。观众因此坐下来专心倾听你的发言，同时也使得你了解了口才学最为重要的规则：永莫令人生厌。
一位出色的演讲者每隔三四分钟便会插入一些生动的内容，从而保持听众高度的参与感并重新获得其关注。一场演讲一般由一系列的高潮和低谷组成：高潮期是发言人加入论证材料的地方；而低谷则是组成高峰期的新材料之间的自然过渡。
