当然在生活中，我们会碰到许多人的非议，其中不少是不怀好意的挑衅，其目的就是让你难堪，让你没有台阶下。在这种情况下，很多人束手无策，有的甘冒有损自己尊严的话语以求走出困境；有的则直白地反击，这只能招来外人的嘲笑。事实上，只要我们恰当地应用“自嘲”，完全可以使自己处于更有利的地位。
第263天 针锋相对，变被动为主动
核心提示
谁都有可能碰上难以下台的情境，但只要多想办法，给自己找一个台阶也并不是太难的事。
理论指导
在生活中，总有那么一些人爱故意找碴儿，寻衅滋事，想让别人下不了台。这时你如果退避三舍，必会遭人耻笑；如果你视而不见，也难免有软弱之嫌。你想化被动为主动，可采用反唇相讥法，既可让寻衅者无言以对，也能在主动中有台阶可下。
张某因和李某意见相左，便想在公众场合故意给李某难堪。李某在一次发言中，不慎读错了一个字，张某便在大庭广众下说李某：“水平太差，那么简单的字都不认得，还好意思在众人面前说话！”李某见张某故意寻衅滋事，也就不客气了，笑着对他说：“这总比你做错事不认账还强出一头吧！”李某的话实际是事出有因，张某有一次在损坏了别人东西后，非但自己不承认，还欲嫁祸于人，但又被人揭穿。因为这件丑事人人皆知，因而李某的话一出，众人皆知其意，大家默然相视而笑。张某偷鸡不成反蚀一把米，欲辱人而自取其辱。
李某在下不了台的情况下，运用反唇相讥之法，转移了视线，巧妙地回击了张某的侮辱，也使自己从窘境中摆脱出来。
谁都有可能碰上难以下台的情境，但只要多想办法，给自己找一个台阶也并不是太难的事。
这就需要你在窘境中及时调整思路，选择一个巧妙的角度，改变眼前的被动局面，想方设法争取主动，这样就能比较自然地在窘境中给自己找到一个可下的台阶。
第264天 失了言要及时弥补
核心提示
人有失足，马有漏蹄。失足了可以再站起来，失蹄了可以重新振作，而人失言了可以用妙语去弥补。但会不会及时弥补自己的失言，结果是大不一样的。
理论指导
高明的辩论家在被对方击中要害时绝不强词夺理，他们或点头微笑，或轻轻鼓掌。如此一来，观众或听众弄不清葫芦里卖的什么药。从某一方面理解，有人认为这是他们服从真理的良好风范；从另一方面理解，有人认为这是他们不屑于辩解的豁达胸怀，而究竟他们认输与否尚是未知之数。这样的辩论家即使要说也能说得很巧，他们会向对方笑道：“你讲得好极了！”
一次，某位总统访问巴西，由于旅途疲乏年岁又大，在欢迎宴会上，他脱口说道：“女士们，先生们！今天，我为能访问玻利维亚而感到非常高兴。”
有人低声提醒他说溜了嘴，这位总统忙改口道：“很抱歉，我们不久前访问过玻利维亚。”
尽管他并未去玻利维亚，当那些不明就里的人还来不及反应时，他的口误已经淹没在后来滔滔不绝的议论声中了。
这种将说错的地点、时间加以掩饰的方法，在一定程度上避免了当面出丑，不失为一种补救的有效手段。
在实践中，遇到这种情况，有三个补救办法可供你参考。
1．移植法就是把错误移植到他人头上。你可以说：“这是某些人的观点，我认为正确的说法应该是……”这就可以把自己已出口的某句错误的话纠正过来了。对方虽有某种感觉，但是无法认定是你说错了。
2．引申法就是迅速将错误话语引开，避免在错中纠缠。你可以接着那句错话之后说：“然而正确说法应是……”或者说：“我刚才那句话还应作如下补充……”这样就可将错话抹掉。
3．改义法就是巧改错误的意义。当你意识到自己讲了错话时，干脆重复肯定、将错就错，然后巧妙地改变错话的含义，将明显的错误变成正确的。
第265天 只说自己是对的，不要说别人是错的
核心提示
你应该机智、委婉地将你们之间的不同点加以淡化，然后，把听众引到你的观点上来，从而使他淡忘甚至是完全忘却自己原来的意见。
理论指导
美国前参议院议员洛茨和哈佛大学校长洛维尔，在欧洲战争结束后不久，一同被请到波士顿去辩论国际联盟的问题。洛茨感觉到大部分听众都对他的意见表示仇视，可是他决定力争使听众都赞同他的意见。他该怎样表达自己的观点以让听众赞同呢？他应该采用正面、直接的方法向听众“进攻”吗？不，作为一个极聪明的心理学家，他绝不会采用这样的笨方法。那么他是怎样表述自己观点的呢？
听完他开始的十几句话，即使最强烈反对他的人，也无法对他提出相悖的意见。为了称颂听众的爱国热忱，他称听众为“我的同胞”；为了缩小彼此意见相悖的范围，他敏捷而郑重地提出他们共同的理想；为了赞美对方，他坚持说他们的不同点只是方法上有些琐碎的小细节；而对于世界的和平以及美国人的幸福等诸多重要问题，他们的观点是完全一样的。他更进一步地说，他也赞成国际联盟组织。分析到最后，他和对方的不同点只是在于是否应该有一个更完善的国际组织。现在就让我们来看看他演说的开头吧。
校长、诸位朋友、诸位先生、我的同胞们：洛维尔校长给了我这样一个机会，使我能够在诸位面前说几句话，对此我感到十分荣幸。我们两人是多年的老朋友，而且都是信奉共和党的人。他是让我们拥有最高荣誉的大学校长，是美国极有权威和地位的人，他还是一位研究政治最优秀的学者和史学专家。现在，我们对于当前的重大问题在方法上也许有所不同。然而，在对待世界和平以及美国人的幸福等问题上，我们的目的还是一样的。如果你们允许的话，我愿意站在我本人的立场上来简单地说几句。我曾用简明的英语说了好多遍了，但是有人对我产生了误解，竟说我是反对国际联盟的，而无论它是一个怎样的组织。其实，我一点儿也不反对，我渴望着世界上一切自由的国家都联合起来成立我们所谓的联盟，只要这个组织能够真正联合各国，各尽所能，争取世界永久和平。
任你曾多么激烈地反对过演说者的意见，但当你听完这样一个开头之后，你会觉得心平气和了。你当然愿意再多听一些，至少你相信演说者是个正直的人。如果洛茨的演说开头就把那些信任国际联盟的人加以痛斥，说他们真是荒谬到极点，而且心里仍存着一种偏见，其结果当然可想而知。相反，他机智、委婉地把自己的观点托出，让听众更愿意往下听。
如果你所要表达的意见与对方发生矛盾和冲突，特别是你还要在这种矛盾中让别人相信自己的观点并抛弃他原有的意见时，你最好不要一上来就针对这个引起矛盾的观点而说别人是错误的。你应该机智、委婉地将你们之间的不同点加以淡化，然后，把听众引到你的观点上来，从而使他淡忘甚至是完全忘却自己原来的意见。
第266天 劝架要一碗水端平
核心提示
劝架要分清是非，客观公正，做到分析中肯，批评合理，劝说适当。
理论指导
在一般情况下，正在争吵的双方，由于情绪激昂、怒气炽盛，往往对于出面调解的人持有戒备乃至对立的情绪，对于他人的调解介入有抗拒之心。那么，这时你该如何进行调解呢？
1．要了解情况。盲目劝架，讲不到点子上，非但无效，有时还会引起当事人的反感：“不了解情况，瞎说什么？”而弄清情况再讲话，效果就较好。假如对邻居、同事间原因复杂的争吵，更要从正面、侧面尽可能详尽地把情况摸清，力求把话讲到当事人的心坎上。解绳结就要看清绳结的形状，解除心上的疙瘩，更要把疙瘩看透。
2．言辞要真诚恳切。对于冲突的双方，先要用温和的语言表达自己不希望看到他们冲突的意愿，向他们展现自己欲帮助双方化解纠纷的诚意。作为调解人，不能语气太硬，不能指责哪一方，让双方冲突更厉害，或者将自己也变成冲突的一方。
3．对双方各加赞赏。在当面调解纠纷时，为了让双方能接受自己这个调解人的介入，就需要让他们觉得你不是来帮助哪一方的，而是公正不阿的。这就需要在开始调解之前对双方的立场观点先加以附和与赞同，避免让其中的一方把自己放在对立面上。先对各方的某方面主张表示赞同，往往能让他消除戒心，把你当作自己人来看。如果双方都把调解人看做是自己人，是值得信赖的公平、正义的代言人，那么双方就会愿意接受调解人的介入，听调解人的话。
4．要分清主次。矛盾有主次方面，吵架的双方有主次之分。劝架不能平均使用力量，对措辞激烈、吵得过分的一方重点做工作，就比较容易平息纠纷。如果不分主次，平均使用力量，效果肯定不佳。
5．要客观公正。劝架要分清是非，客观公正，做到分析中肯，批评合理，劝说适当。不能无原则地“和稀泥”，不分是非各打五十大板，而应该实事求是，既要弄清是非，又要团结各方。
／第15篇 辩论口才／
◆ 第267天 用比喻增加论辩的说服力
◆ 第268天 拐弯抹角，巧设圈套
◆ 第269天 避实就虚，以灵制胜
◆ 第270天 利用正反逻辑进行论辩
◆ 第271天 运用对比进行论辩
◆ 第272天 机智辩论离不开明察秋毫
◆ 第273天 怪问怪答，巧破刁难
◆ 第274天 釜底抽薪，直逼要害
◆ 第275天 绵里藏针，软中带硬
◆ 第276天 以谬归谬，物归原主
◆ 第277天 掌握破解悖论的方法
◆ 第278天 借物言事，事实证明
◆ 第279天 借题发挥的论辩技巧
◆ 第280天 让对方不知不觉跟着你的设计走
◆ 第281天 把握进与退的时机
◆ 第282天 避重就轻，模糊应对
◆ 第283天 修炼自己利用环境的能力
◆ 第284天 就地取证，现炒现卖
◆ 第285天 旁敲侧击，风趣反驳
◆ 第286天 及时地发现对方的破绽
◆ 第287天 巧设难题挫败傲气者
◆ 第288天 论辩收场的常用技巧
第267天 用比喻增加论辩的说服力
核心提示
在论辩过程中，如果无法直接反驳对方的质问，你就可以巧妙运用比喻的论辩方法，生动地说明问题，让对方哑口无言。
理论指导
运用比喻来说明事理，论辩是非，不仅言简意赅，增强说服力，而且还能显得幽默生动。
在论辩中，往往会遇到几句话说不清楚的问题，一是时间不允许你长篇大论，二是即使有时间让你作充分的说明论证，也不一定能让人接纳你的观点。聪明机智的人会自然想到一些论辩的手法，其中喻证法在说理论辩中有独特的作用，不仅使抽象的事物具体化，使深奥的道理浅显化，而且能增强说理论辩的形象性、逻辑性和说服力，同时启发人们丰富的联想。
喻证法使用的语言修辞手法主要是比喻。我们不妨认真品味下面的例子，看看从中能悟出点什么。
法学家王宠惠在伦敦时，有一次参加外交界的宴会，席间有位英国贵夫人问王宠惠：“听说贵国的男女都是凭媒妁之言，双方没有经过恋爱就结成夫妻，这样会造成很多悲剧吧？像我们，都是经过长期的恋爱，彼此有深刻的了解后才结婚，这样多么美满！”
这是一个很难论述清楚的问题，它涉及我国几千年婚姻文化传统习俗，而且，时间上也不便深入论辩。
这时，王宠惠笑着回答说：“这好比两壶水，我们的一壶是冷水，放在炉子上逐渐热起来，到后来沸腾了，所以中国夫妻间的感情，起初很冷淡，而后来慢慢就好了起来，因此很少有离婚事件。而你们就像一壶沸腾的水，结婚后就逐渐冷却下来，听说英国的离婚案件比较多，莫非就是这个原因吗？”
多精辟生动的比喻。只此一言，就把两国的婚姻文化差异比较得清清楚楚，比喻手法的灵活运用，使深奥复杂的社会问题变得简单明了、有血有肉起来。我们相信那位英国的贵夫人是很难再找到反驳的言辞的。
总之，在论辩过程中，如果无法直接反驳对方的质问，你就可以巧妙运用比喻的论辩方法生动地说明问题，让对方哑口无言。
第268天 拐弯抹角，巧设圈套
核心提示
在辩论中，有些话直接说出来会令人惊愕，而无法给你答复，也令你自己陷入尴尬的境地。这时，你就要采取拐弯抹角的说法进行暗示，让对方明白你的意思。
理论指导
公元前613年，楚庄王继位，当时的朝政由斗克和公子燮把持，楚庄王只是一个傀儡。他即位最初的三年时间里，日夜饮酒作乐，并下了一道命令：有来劝谏者处死。眼看朝廷政事混乱不堪，国势日益衰微，大臣成公贾冒死请求楚庄王接见。楚庄王一见成公贾便大声责问道：“你难道不知我禁止劝谏的命令吗？”成公贾故作惊惶地答道：“大王之令我岂会不知？我是来出谜语为大王助兴的。”楚庄王一听，转怒为喜地说：“你说说看吧。”成公贾说：“南山上有一只大鸟，三年里站在大树上不飞不动也不叫，不知道这是什么鸟。”楚庄王沉思了一会儿说：“三年不飞，一飞冲天；三年不鸣，一鸣惊人。这是只不同凡俗的鸟。”楚庄王说：“你的意思我懂了，你下去吧！”从此之后，楚庄王一改往日颓废的作风，亲理朝政，提拔贤能，除奸杜佞，国势蒸蒸日上。
先秦时代，辩士们进谏国君往往用拐弯抹角的方法，这是因为封建君王喜怒无常，好恶不分，直言进谏反而得不偿失。上面的故事中，成公贾如果直接向楚庄王进谏，就违抗了楚庄王先前的命令。所以他采取了“出谜语”这个方法，拐弯抹角地说，让楚庄王自己领会。
论辩时，绕着弯子向对方提出问题，使对方落入圈套，这也是拐弯抹角法的又一独特的作用。这种技巧首先着重于问，以似乎与论辩无关的问题请问对方，平中见奇，让对方在不知不觉间中计；其次着重于归纳，通过诱与问得出材料，然后以此材料归纳主题，阐明自己的观点，达到战胜对方的目的。
古代辩士运用拐弯抹角的方法时，有这样几个特点：（1）需要借助中介，比如一个故事、一则寓言等，就事论理；（2）巧妙利用时机，不以专门劝谏者的身份出现，以免造成对立局势；（3）换个角度提出劝谏，在另外的事情上做文章，其中的隐义由对方自己悟出，使其在自我启发中认识错误，这样既免除了对方心理和面子上的顾虑，又便于改正错误和接受意见；（4）能起到忠言未必逆耳的最佳效果，大大增强了说服力。
第269天 避实就虚，以灵制胜
核心提示
辩论中，双方你来我往，互不相让，僵持局面时有发生。在这种情况下，如果双方还是寸利必争，逞口舌之利，其结果往往是两败俱伤。此时就看哪一方能审时度势，避实就虚，把对方凌厉的攻势一一化解，创造辩论的更高境界。
理论指导
俗话说：“欲速则不达。”急于说服对方，往往招致对方拉开阵势，任凭你嘴皮磨破也不为所动，使本方预先的战略不能很快奏效。那就不妨退一步，“以退为进”，“避实就虚”，绕开双方争执上的是非对立之处，从更易攻破对方之处入手，这种策略在辩论场上常常用到。
辩论并不是要把没理说成有理，它是一种集知识、思辨、技巧于一体的带有对抗色彩的智能性活动。辩论比的是双方的脑力、智力，是在辩论方法和技巧上分出高下。因此对于那些约定俗成、人所共知的常识、认识、立场、观点，要勇敢地加以肯定。对真理的肯定，绝不会令你在对手面前稍逊一筹，相反会使你的立论更加有理有据、无可挑剔。
许多领袖人物都称得上是打破僵局的大师。他们几句轻松的调侃，就可以消除紧张气氛，并令对手折服。
1984年，里根为了竞选总统，与对手蒙代尔进行电视辩论。蒙代尔自恃年轻气盛，抓住里根年龄大的弱点不放，竭力攻击，想以此激怒里根。如果里根一时激愤，破口大骂，以牙还牙，那么他沉稳持重的长者形象就会被彻底破坏，他必将在全国观众面前颜面全无。里根不愧是久经沙场的政坛老手，面对蒙代尔的挑衅他没有勃然大怒，也没有逆来顺受，而是以他独有的幽默语言，用不屑一顾的口气回击道：“蒙代尔说我年龄大而精力不充沛，我想我是不会把对手年轻、不成熟这类问题在竞选中加以利用的。”
辩论中，双方你来我往，互不相让，僵持局面时有发生。在这种情况下，如果双方还是寸利必争，逞口舌之利，其结果往往是两败俱伤。此时就看哪一方能审时度势，避实就虚，把对方凌厉的攻势一一化解，创造辩论的更高境界。
第270天 利用正反逻辑进行论辩
核心提示
如果论辩时不注意逻辑，就会漏洞百出，一旦被对手抓住破绽，很容易不攻自破。
理论指导
从逻辑的意义上看，所有的事物都符合自己的逻辑发展规律，所有的事物的原理都包含在逻辑之内。古往今来，有许多哲学家都很善于利用逻辑来进行诡辩。
汉武帝晚年的时候很迷信，希望自己能够长生不老，到处搜寻长生不老药。一天，有人献上不死丹药一丸。当时东方朔正在汉武帝身边。他上前拿起丹药后，假装好奇地问汉武帝：“陛下，这药可以吃吗？”汉武帝回答：“当然可以吃了。”东方朔闻听此话，马上把药塞进嘴里，嚼了两下咽进肚里。汉武帝阻止不及，气得脸色发青，暴跳如雷，要把东方朔拉下去砍头。东方朔连忙跪下，说道：“陛下，且慢，臣有话要说。”汉武帝本意并不想杀东方朔，就问道：“你有什么要说的？”东方朔从容地回答道：“陛下，我刚才吃的可是那‘不死丹药’，可现在我却要被陛下砍头了。如果这药能使人不死，那我为什么要身首异处了呢？可见那‘不死丹药’是假的。如果这药确实是那‘不死丹药’，陛下应该杀不死我啊，自然也不用杀我了。如果杀得死我，就证明了献药之人是在蒙骗陛下。况且我在吃药之前已问过陛下药是否可以吃，陛下已经准许，所以臣才能吃此药。倘若未经陛下允许，臣怎么敢吃呢？若陛下今天杀了我，只会向天下证明陛下被人蒙骗了，恐怕有损于陛下的圣明，而且百姓又怎么敢相信您的话呢？”汉武帝一听，转怒为喜，立刻赦免了东方朔。
在这里，东方朔就运用了逻辑手段。他先是吃掉了药，以此为前提，然后在回复汉武帝时，从不死之药出发，逐步演绎推理。第一条逻辑关系：不死之药——吃了可以不死——东方朔吃了不死之药——所以东方朔可以不死，这时汉武帝如果杀了东方朔——不死之药是假的——东方朔吃了也无罪。如果不死之药是真的，那么汉武帝杀不死东方朔，杀他也没有用。
论辩中常用的逻辑多是指事物、思维的规律以及推理的原则。同样，如果论辩时不注意逻辑，就会漏洞百出，一旦被对手抓住破绽，很容易不攻自破。
第271天 运用对比进行论辩
核心提示
在论辩中，正反比照法往往会发挥神奇的作用，它好比一磅重型炸弹，有着巨大的杀伤力。
理论指导
俗话说：“不怕不识货，只怕货比货。”运用对比，能使事物的特征和本质很容易地显露出来，给人留下极深刻的印象。
论辩中运用正反比照术，可以比较同类事物，也可以较异类事物；可以比较同一对象的不同方面，也可以比较不同对象的同一方而：可以是纵向的比较、横向的比较，现状的比较、历史的比较，也可兼而有之。但不管哪种比较，都应特别注意比较事物的强烈反差，制造鲜明的对比，这样才能收到良好的效果。
比如，曾有一位美国记者对周恩来说：“一个国家向外扩张，是因为该国的人口过多。”周总理当即反驳说：“我们不同意你这种看法。第一次世界大战前，英国人口只有4500万，不算太多，但是英国在很长一个时期内是‘日不落’的殖民帝国。中国人口虽多，却没有一兵一卒驻在外国领土上，更没有在外国建立军事基地。可见，一个国家是否向外扩张，并不决定于它的人口多少，而决定于它的社会制度。”
在这里，周总理通过同类事物，正反比照，造成一种鲜明的对比，产生一种震撼人心的力量。
在论辩中，正反比照法往往会发挥神奇的作用，它好比一磅重型炸弹，有着巨大的杀伤力。
第272天 机智辩论离不开明察秋毫
核心提示
辩手有如舵手，要时时关注风向，观察变机，从而调整自己的语言。
理论指导
辩论中的察言观色就是要密切注意对方在心理上、表情上、语调上的各种微妙变化，即看他们刮的是什么“风”，你才能调整对策，及时、顺利地把“舵”转过来。
有一天，蒲松龄身着布衣应邀去一个有钱人家赴宴。席上，一个穿绸挂缎的矮胖子阴阳怪气地说：“久闻蒲先生文才出众，怎么老不见先生金榜题名呢？”
蒲松龄微微一笑说：“对功名我已心灰意冷，最近我弃笔从商了。”
另一个绫缎裹身的瘦高个故意装出吃惊的样子说：“经商可是挺赚钱的。可蒲先生为何衣着平平，是不是亏了本？”
蒲松龄叹口气说：“大人说得不错，我最近跑了趟登州，碰上从南洋进来的一批象牙，大都是用绫缎包裹，也有用粗布包的，我原以为绫缎包的总会名贵些吧，就多要了些，只要了少许粗布包的。谁知带回来一看，咳！绫缎包的竟是狗骨头，粗布包的倒是象牙。”
权贵们听后，个个默默无言。
你要根据对方的情绪变化和心理变化迅速改变自己说话的态度或语调，调整自己的情绪，修正自己的话题内容或另换话题，变换表达方式，这样就能有效地控制论辩的进程，避免陷于被动局面，变不利因素为有利因素，掌握主动，达到妙“口”回春的效果。
第273天 怪问怪答，巧破刁难
核心提示
要想取得最佳的论辩效果，就必须根据当时的具体环境，选择最独特的角度，运用最贴切的语句来答辩。
理论指导
有些时候，你会遇到一些人提出奇怪荒谬的问题，或故设谬论相刁难，或以荒谬的理论相诘问。面对这种情况，如果按正常的方式或从正面回答都无作用，这时我们就要打破正常的思维模式，恰到好处地按提问者的反常思路去构思答案。也可以以对方的话为背景，采用同样奇怪的语句给予回答，即以怪制怪，以谬制谬，歪答对歪问，以毒攻毒。
在一次联欢晚会上，主持人问大家：“二加三在什么情况下不等于五？”大家一时都被难住了。
这时有人答道：“如果一加二不等于三，那么二加三就不等于五。”
主持人肯定了这个答案，全场爆发出热烈的掌声。
我们甚至可以直接借用对方制造怪问的内容来回答。
对于怪问，我们还可以用形式上与问题有联系，而实质内容与问题不存在逻辑联系的话进行回答。运用谬答时，要尽量依据对方提出的情况，选择适当的谬例。
1935年，在巴黎大学的博士论文答辩会上，法国主考人向年轻的陆侃如提出一个奇怪的问题：“在《孔雀东南飞》这首诗里，为什么不说‘孔雀西北飞’？”
陆侃如应声而答：“西北有高楼。”
问题问得怪，这种怪问题还真难回答。陆侃如答得也怪，但有根有据，“西北有高楼，上与浮云齐。”（《古诗十九首》）既然西北方向有高耸入云的高楼，孔雀飞不过去，只好向东南飞了。回答得天衣无缝，恰到好处。真是问得奇怪，答得巧妙，令人叫绝。
此例中陆侃如所选择的谬例，就是依据主考人提问的情况，选择一妙例，从而达到以谬制谬的目的。
使用怪问怪答术必须注意的是，并不是随便杜撰一句话就可达到怪答的目的。要想取得最佳的论辩效果，就必须根据当时的具体环境，选择最独特的角度，运用最贴切的语句来答辩。只有这样，你才能取得生动、幽默的效果。
第274天 釜底抽薪，直逼要害
核心提示
论辩双方所持的论题，都是由一定的论据支持的，如果将一个论题的根据——论据抽掉，那么，论题这座大厦就会轰然倒塌。
理论指导
锅里的水沸腾，是靠火的力量，而柴草则是产生火的原料。止沸的办法有两种：一是扬汤止沸；二是釜底抽薪。古人说：“故扬汤止沸，沸乃不止；诚知其本，则去火而已。”挖掉根基，大厦必倾，薪火已去，釜汤难沸。
在许多情况下，仅凭口头议论难以弄清楚的问题，借助一些具体的动作行为，就可以明辨真假。这是因为动作行为具有强烈的直观性，它的真假当场就可以验证，具有不容置疑的雄辩力量。
我们有时可以直接指出对方论据的虚假，但当情况还不明朗时，我们可以创造条件，戳穿对方虚假的论据。其要领是以某种行为为论据，同时辅以一定的语言叙述进行论证。
有一天，李老头家丢了一头60多斤的猪，他怀疑是邻村一个叫矮冬瓜的人偷的，于是官司打到县衙。听过原告申诉，知县问被告是否属实。
矮冬瓜说：“猪走得慢，偷猪人怕被发现，是不敢在地上赶猪走的，所以他们偷时，总是将猪背在肩上。你看小人瘦骨嶙峋，手无缚鸡之力，如何背得动这头肥猪呢？”
知县打量了他一会儿，说：“确实如此，看来你是清白无辜的，本县可怜你家贫困，这样吧，现在赏你一万钱，回家好好做点小本生意，切莫辜负我的一片苦心。”
矮冬瓜得钱，连连磕头谢恩，把钱理好后，就麻利地套在肩上，转身要走。
知县喝道：“慢！被告，这一万钱不止60斤吧？”
矮冬瓜一愣，掂了掂说：“嗯，差不多。”
知县冷笑道：“你既说自己手无缚鸡之力，怎么如此重的钱像没什么分量似的背上就走？可见那60斤重的猪你也是背得动的。”
矮冬瓜无法抵赖，只好招认自己的罪行。
无论在谈判桌上还是在辩论台前，都会碰到咄咄逼人或是气势汹汹的对手，其语言攻势如同锅中热水，往往达到了沸沸扬扬的程度。面对这种情况，舌战的当务之急就是抑制对方逐渐高涨的气势，而抑制的最佳方法就是抽去“锅下的柴火”，从根本上解决问题。
第275天 绵里藏针，软中带硬
核心提示
绵里藏针能在关键时刻起到扭转乾坤的作用。
理论指导
先说软的，可以在强敌面前取得进一步论辩的机会；再说硬的，就可以显示一些威慑的力量。软的为绵，硬的为针，是为绵里藏针。
绵里藏针法的运用常常跟喂小孩子吃苦药的道理一样，要用糖衣包着药片，或者就着糖水送服，招数因人而异，窍门却一通百通。
庄重显力量，风趣显风度。在论辩中做到既庄重又风趣，可以使对方无力招架，甘拜下风。庄重为绵，风趣为针，是为绵里藏针。
春秋时期，晋灵公奢侈腐化。某年下令兴建一座九层高的楼台，群臣劝阻，他不听，又下了一道“敢劝阻建九层台者斩首”的命令。这样一来便没人敢劝谏了。
有一个叫孙息的大臣很讨晋灵公喜欢。他就告诉晋灵公说他能把九个棋子摞起来，上面还能再摞九个鸡蛋。晋灵公听了，觉得这事儿挺新鲜，立即要孙息露一手让他开开眼。孙息也不推辞，就把九个棋子摞在一起，接着又小心翼翼地把鸡蛋往棋子上摞，放第一个，第二个……
孙息自己紧张得满头大汗，战战兢兢，看的人也大气不敢出一口。如果孙息不能把鸡蛋摞好，就犯了欺君大罪，是会被杀头的。
这时，晋灵公再也憋不住了，大叫：“危险！”孙息却从容不迫地说：“这算什么危险，还有比这更危险的事哩！”晋灵公被勾起了好奇：“还有什么比这更危险？”
孙息便掂掂手中的鸡蛋，慢吞吞地说：“建九层台就比这危险百倍。如此之高台三年难成，三年中要征用全国民工，使男不能耕，女不能织，老百姓没有收成，国家也穷困了。而国家穷困了，外国便会趁机打进来，大王您也就完了。你说这不比往棋子上摞鸡蛋更危险吗？”
晋灵公吓得出了一身冷汗，立即下令停止建台。
孙息让让晋灵公看了场不成功的杂技表演，更对他进行了一次形象生动的教育，那味道确实是又甜又苦。正在气头上的人，是难以与他正面争辩的，何况他还有无上的权威支持，那更是老虎屁股——摸不得。然而，绵里藏针法每每在这样的关键时刻，能起到扭转乾坤的作用。
绵里藏针，话里藏话，总体上须掌握两个基本要领：第一，能够听出对方的弦外之音，恶毒之意，否则你便会成为笑柄，白白赔了笑脸；第二，要委婉含蓄地表达自己的意思，话要说得很艺术，让听话之人心领神会，明白你话中的锋芒所在。
第276天 以谬归谬，物归原主
核心提示
以谬归谬是按照对方的逻辑去理解或推论，由此及彼，物归原主，使其搬起石头砸自己的脚，自食其果。
理论指导
以谬归谬法是指用对方攻击你的办法还击对方。软对软，硬对硬，不随意加码，加码过重会影响幽默情趣。
一般来说，幽默贵在收敛攻击的锋芒，但在特殊情况下就不然了，特别是在极其卑劣的事和人面前，或者忍无可忍之时，如果你过分轻松地调笑，不但显得软弱无能，更缺乏正义感，而且会导致对方更嚣张地进攻。此时，再不以牙还牙，以眼还眼，就会丧失人格。因此，还击锋芒不但不可钝化，而且应该锐化。越是锐化，越是淋漓尽致，越有现场效果，而现场效果最强的方法，就是以谬归谬法。
19世纪末，伦琴射线的发现者收到一封信，写信者说他胸中残留着一颗子弹，须用射线治疗。他请伦琴寄一些伦琴射线和一份说明书给他。
伦琴射线是绝对无法邮寄的，如果伦琴直接指出这个人的错误，并无不可，但多少有一点儿居高临下的教训意味，伦琴采用了以谬归谬法。
伦琴提笔写道：“请把你的胸腔寄来吧！”
由于邮寄胸腔比邮寄射线更为荒谬，也就更易于传达伦琴的幽默感。这样的回答是给对方留下了余地，避开了正面交锋的风险。
以谬归谬时，要善于抓住对方一句话、一个比喻、一个结论，然后把它接过来去针对对方，即把对方给自己的荒谬语言或行为及不愿接受的结论，经逻辑演绎后还给他，以其人之道，还治其人之身。
第277天 掌握破解悖论的方法
核心提示
只要掌握了悖论破解法，你就可以轻松击败论敌。
理论指导
悖论，是一种奇特的逻辑矛盾。悖论的奇特之处在于当人们按常规推理要肯定某件事或某种道理时，却在不知不觉之间又把它们否定了。
在辩论中，某些论敌的辩词往往有意无意会含有悖论的因素，此时，你若能慧眼明察，加以利用，并以此为突破口，巧妙地予以破解，必使论敌难以自圆其说而被击败，这就是论辩中的“悖论破解法”。“悖论破解法”一般来说有以下三种。
1．用对方自我涉及方法使其作茧自缚
一般的悖论，如果不涉及对方自我，往往不易发现其悖谬，而一旦把对方牵涉进去，则悖论立现。用对方自我涉及的方法来使其作茧自缚，是破解对方悖论的绝妙方法。如：某评论家评论某作家的作品，武断地说：“您怎么能这样写呢？您已是第三次在作品里这样描写了。难道您不知道‘第一个把女人比喻为花的人是天才，第二个是庸才，第三个是蠢才’这句名言吗？”作家答道：“是的，您说得很对。不过您已经是第七次使用这句话了。”
在这里，评论家引用名言来批评作家屡次在作品中作相同的描写，作家及时抓住评论家多次用此名言去批评别人的把柄，让对方自我涉及，如果对方所讲的道理成立，那么对方也就是名言中所说的“庸才”、“蠢才”。如此，对方只能无言以对。
2．用二难推理形式揭穿对方悖论的逻辑错误
凡是悖论，都隐含着自相矛盾的逻辑错误。破解对方的悖论，可以运用逻辑中的二难推理形式揭穿对方悖论的自相矛盾，使对方陷入进退两难、难以自圆其说的境地。有些诡辩学者主张“辩无胜”。对此，一位哲学家反驳道：“你们既然和人辩论，又主张‘辩无胜’之说，那么请问，你们的‘辩无胜’之说是对的呢，还是不对的呢？如果你们的说法是对的，那就是你们辩胜了；如果你们的说法是不对的，那就是你们辩败了，而别人辩胜了。由此可见，不是你们辩胜，就是别人辩胜，怎么能说‘辩无胜’呢？”
在这里，哲学家慧眼识谬，机智地运用了逻辑中的二难推理形式，揭穿了对方“辩无胜”的矛盾，让对方自己打自己的耳光。
3．用肯定其美言的方式揭露对方言行相悖
现实生活中，有的人说话冠冕堂皇，然而所作所为，离其所讲的相距很远，这也是一种言行相悖的悖论。在辩论中，如果遇到这种情况，可以先极力肯定、赞美对方所说的美言，再以其美言反对其丑行，达到揭露其心口不一、言行相悖的目的，使其不得不收敛自己的丑行。
第278天 借物言事，事实证明
核心提示
要达到驳倒论敌论点的目的，最有效的办法是针锋相对地列举大量确凿无疑的事实，在铁的事实面前，任凭对方信口雌黄、摇唇鼓舌也无济于事。
理论指导
与论敌交锋中，即使你驳倒了对方的论据或论证，但并不能就此断定对方的论题是错误的，只能说明对方的论题不可靠，而要彻底驳倒对方，你还必须对对方的论题进行彻底的反驳。
实践是检验真理的唯一标准，同样也是检验某个论题是否正确的标准，将对方错误的论题用实践一检验，其错误性立即就会暴露出来。
有个人性急易发怒，碰上个芝麻绿豆大的小事，也要倒竖眉毛拉长脸，发一顿脾气，有时还要动手打人。这天，几个人在一起闲聊，他的一个朋友议论他说：“这个人别的都好，就是有两个毛病：一个是爱发火，一个是做事冒失……”这时，他正好从窗外经过，一听，立即脸红脖子粗地闯进屋来，不容分说，劈头盖脸就打。旁边的人急忙拉开他，说：“你为什么平白无故地打人？”这个人喘着粗气，大呼小叫地嚷嚷：“我啥时候喜欢发火？啥时候做事冒失？他这样说我，我怎能不打他！”
“你现在大动肝火，二话不说就动手打人，不刚好证明你有这两个毛病吗？”大家说。
大家用正在发生的事实直接反驳了这个人的“不发火、不冒失”的论点，在铁的事实面前，他也无法抵赖。
你也可以用论敌的话来反驳，让对方自己打自己的嘴巴。
王阳明是我国明代著名的“心学”思想家，他主张心外无物。有一次，他和朋友登山观赏风景，一路上滔滔不绝地谈论他的哲学思想，他说：“凡是人们心中没有想到的东西都是不存在的，就说这些大树吧，它们之所以存在，就是因为我们看到了它们，心中想到了它们，否则就不存在了！”他正谈得兴致勃勃的时候，不料被一块石头绊了一跤，帽子滚到山下去了，于是扫兴地说：“没想到被石头绊了一跤。”
他的朋友便问他：“你没想到的东西怎么会存在呢？可见还是心外有物呀。”
王阳明无言以对。
王阳明开头说“心外无物”，后来又说“心外有物”，因为他“没想到的石头”绊了他一跤，将他前后的话放在一起，形成了尖锐的矛盾冲突，对方自然也就理屈词穷，无话可说了。
俗话说，事实胜于雄辩。要达到驳倒论敌论点的目的，最有效的办法是针锋相对地列举大量确凿无疑的事实，在铁的事实面前，任凭对方信口雌黄、摇唇鼓舌也无济于事。
第279天 借题发挥的论辩技巧
核心提示
只有抓住对方话题中的辫子，用锋利的言辞驳斥对方，才能一招制敌。
理论指导
接过对方的话题发挥论辩口才，关键要抓住借来的话题与自己说的下文之间的内在联系，以一个词语或一句话去关联两种原来毫不相关的事物，使语句具有双重意义，并对对手所提的话题进行易位，以借题发挥的方法使自己摆脱被动处境。
在论辩中，对方故意刁难时，你要善于抓住一切机会，或接过对方的话头，或借助论辩环境中的各种事物、场景加以联想，找到它们与自己所要表达的观点之间的关联性和相似性，抓住一点尽情发挥，引出对方未曾预料到的新的思路，从而达到征服对方的目的。这就是借题发挥的论辩技巧。
借题论辩运用掌握得好的人，可以借对方的话题来封住对方的嘴巴。
明朝绍兴知府的小公子有一天抢了一个小孩的毽子，把人家惹哭了，刚好徐文长路过，就把毽子从小公子手里夺过来，归还给那个小孩。谁知小公子由于平时娇宠惯了，哪受过这样的气，他一下子大哭大闹起来，还说徐文长欺负他。于是，家丁就把徐文长押上堂去面见知府。知府厉声喝道：“你欺侮我的孩子，就是目无本知府，你可知罪？”徐文长冷笑道：“据我看，大人您才是不知罪呢！”知府大喝道：“我有何罪？”徐文长说：“你家小公子一早在踢毽子，大人谅必知道这毽子上有羽毛，下有铜钱，铜钱上印的是嘉靖皇帝年号。小公子如今竟然手提毫毛，脚踢万岁，岂不是欺君罔上？常言道：‘子不肖，父之过。’大人又该当何罪？”徐文长这一招果然厉害，他针对知府借题发挥的做法，借来了更大的题——脚踢万岁，来整治知府，使知府无论如何也吃不消如此“大罪”了。不得不赶忙赔笑道：“好吧好吧，大家谁也不要为难谁吧！”徐文长这才罢休。临走的时候，知府还客气地亲自把他送出衙门。
论辩双方往往会各不相让，如果不能给对方以有力的打击，自己就会一直处于被动挨打的局面。只有抓住对方话题中的辫子，用锋利的言辞驳斥对方，才能一招制敌。
第280天 让对方不知不觉跟着你的设计走
核心提示
只有精心设置语言陷阱，在对方大意时冷不防地发动攻击，对方才会跟着你的设计走。
理论指导
朱元璋命画师周玄素画“天下江山图”。周玄素担心难如圣意，便说：“我未走遍九州，不敢乱画。请陛下来个草图，我再润色一下。”
