以上这些故事，看似不是一般人的故事。但一般人的故事中，这种逻辑也比比皆是。
例如，我们喜欢说“一切都是为了孩子”。听上去，我们国家的父母，是多么喜欢为孩子做奉献似的，可是，我们真正的主流文化是孝顺，是孩子必须听父母的话，我们国家对孩子的虐待，远残酷于欧美国家。
例如，在离婚大战中，那个怕离婚的，总喜欢说“孩子不想离婚”“双方老人不想离婚”，甚至“离婚对对方不好”，而就是不能简单说，我怕离婚。
集体主义环境下，个人的身，必须奉献给别人或集体，这样才叫仁，才被承认。如有私心，你得低调，在黑暗中为自己谋取什么。
但私心谁没有？结果是，表面上大家都讲仁，但私欲却泛滥成灾。
解决这一问题的办法，不是继续拔高仁义礼智信，而是承认个体的价值。不是小我尊重，而是“每个人都是宇宙的中心”。
个人主义的核心，是对每个个体的尊重，特别是，不得以任何名义侵犯个体的利益。相反，集体主义下，强势一方，可以轻易使用集体的名义，去侵害个体的利益。譬如，有关部门可以说，为了城市市容而打击小商贩，为了城市建设而强拆。
在我看来，个人主义的核心价值在于，人必须从自身出发，从自己的感受出发，根据自己的感受，做出各种选择，根据自己的感受，活出自己的生命。并且，在这个过程中，逐渐体证到，别人和自己都是人，别人和自己都是值得尊重与爱的。
更好的说法，就是我多次谈到的英雄之旅。
形象一点的说法是，人作为一个能量体，必须也只能先从自己出发，伸展自己的能量，当在关系中体验到被接纳时，这份能量被祝福而转成生的能量，否则就会转成黑色的、充满破坏欲的、死的能量。
强调个体为集体服务，甚至以集体名义牺牲个体，这样最多是让个体在表面上成为一个好人，但他作为一个能量体，就会变成黑色的。
所以，我们会有这种矛盾：总强调道德治国，但我们社会，从整体上来讲一直都算是“互害型社会”，道德社会从未真正出现过。
一切都是“我”的
在我看来，集体主义社会，其实是早期婴儿世界投射的结果。婴儿没有形成分化的意识，区分不出我与他人、我与世界的区别，而是认为，我就是你，你就是我，我就是妈妈，妈妈就是我，我就是万物，万物都是我……
更要命的是，婴儿有神一般的全能感，既然我与宇宙合一，那么宇宙当然应该按照我的意愿来运转。
毒舌一点，可以说，集体主义社会，其实满足的，就是大家长一个人的巨婴式的全能自恋。大家长对于自己所在的群体，有无限支配权和话语权，他可以随意使用集体名义，为自己谋私利。当然，到了皇帝的份上，都免了这份自欺欺人的心，既然他是天子，就是集体的化身，可以随意发号施令，而整个国家都必须满足他配合他。不过，真这样全然活在全能自恋中的皇帝，一般也都没什么好下场。他们最好还是虚伪一点，学习使用集体主义的句式“朕都是为了人民，为了国家，朕从来不考虑自己”。
共生心理中，表面上的一个表达是“我就是你，你就是我”，所以“我的就是你的，你的也是我的”“一切都是我们的”。但谁支配“我们的”资源呢？自然是大家长，或者相对有权力的。例如，在中国家族内，常见到这样的事：父母觉得有权调配整个家族的资源，所以干涉家族内的一切事情，但其实非常不公，总是倾向于将女儿的资源调用给儿子，将不受宠爱子女的资源调用给被宠爱的。
这种心理发展下去，可以非常没有觉知没有廉耻。2016年的春节，我听到这样一件奇葩事：某男，有两个儿子，都安排到该男姐姐家的工厂上班，并当着众人面堂而皇之地对俩儿子说，这厂子早晚都是你们的，你们的姑姑无后。但其实，该男的姐姐有女儿，并且人家丝毫无意要将自己的核心资产给弟弟。
我在微博上讲了这件事后，没想到，这种奇葩都不算罕见。
你的是我的，我的是你的，一切都是我们的。这种均贫富的理想想法，真正演绎下去，总是会发展成，你的是我的，我的还是我的，一切我们的，都是我的。
中国式大家庭与回家过年
中国式的大家庭，拼命地黏在一起，一方面为了抱团，好在没有真正规则的中国生存，一方面是为了追求虚假的亲密。除了这两个实用价值，其实，这种拼命共生到一起的状态，只有一个人会感觉很好，就是大家长，其他人都难受，想逃离，就是很少有人敢造反。
最专制的大家庭中，最可怕的不是大家长，而是帮凶。有的大家庭，几乎所有人都会成为打压某个人的帮凶。
我听到的一个案例，儿子惹了小祸，先被父母、爷奶、叔姑等一家十多人轮流辱骂，接着被脱光衣服，吊在树上，拿皮带抽，而且是男性亲人轮流抽，抽的时候，女性亲人在旁边哭着说，孩啊，都是为你好啊。
打完后，从树上放下来，行凶的父亲等男性亲人也哭，一边哭一边说，孩啊，你恨我吗？你可不能恨啊，你恨就是没良心啊，我们都是为你好。靠，被超严重强奸了，还被洗脑，让自己否定自己的痛苦感受，并说，你们强奸得好。
这样的大家庭中，大家长有巨大权威，其他人习惯性做帮凶，每出现一个反抗者，大家一窝蜂去教训他，这成了一个模式。
一女子抗婚，因为婚姻是父亲安排的，她不喜欢。结果，所有亲人轮番上阵，哭，骂，苦口婆心，都要她从了吧。轮番上阵，是反抗者最惧怕的，这时，哪怕有一个支持者，她的勇气都会增加百倍，可没有。
如此可怕的故事，我以为我的父母那个时代才会经历，可通过咨询发现，现在，在我们的国度，还广泛存在着如此可怕的故事。希望我们充分意识到这些故事的广泛存在和严重程度，坚决不要做无形中的帮凶。
家庭图景和社会图景是一样的。它们还有很深的联系纽带。社会上，只允许皇帝一个男人存在，于是其他男人的自恋被毁坏了。但这个男人，可以在家里寻求自恋被满足。并且，因他将社会图景合理化，所以他会自动地将这个图景在家中推行。
于是，在外界，他是一个奴才，在家中，他让别人做奴才。
中国式大家庭中，女家长也不少见，而且女家长对晚辈的压制程度，在暴力虐待上或有不如，但在严密程度上，常远超男家长。结果是，这样的大家庭更让人窒息。
咨询界一个说法是，精神分析在中国缺乏土壤，因精神分析的前提是，一个人得有个体性自我，而中国人是群聚性自我。
群聚性自我，是为了在丛林生存而积攒力量的方式，如同蝗虫与蚂蚁，聚在一起才有了巨大力量。西方社会构建了真正的规则，遇到冲突基本可以信赖社会体系，不再是丛林世界，个体性自我才有了充分发展空间。
关于精神分析，以我咨询的经验看，在中国一样非常有效。进一步讲，即便在丛林般的中国，形成清晰的个体性自我，也是深具价值的。并且，有了一个清晰的个体性自我，可以更好地在中国生存。毕竟，在中国并不只是太监、奴才与僵尸存在，有觉知的个体，一样可以很好地生存。
形成个体性自我的关键，就是哺育一个人的感受。大家庭的可怕之处，不在于虐待，而在于感受被否定。你被残酷虐待后，大家庭的其他人都对你说，那不是虐待，是爱，你这个没良心的，怎么可以恨大家长呢？！他的一切都是出自爱。电影《英雄》中，男刺客含笑赴死，就是死在这种思想毒中。按照弗洛伊德的经典理论，男刺客不能弑父，并将弑父的罪恶感化为自杀，但在中国，这应该更复杂一些。
只有大家长有威严。譬如刘罗锅的电影中，皇帝永远“伟光正”，一副有尊严的爷样，有正气的罗锅必须驼背，必须玩各种花样，和珅则永远谄笑着。
美国人发明了情商一词，他们的情商，有尊严为底。可中国式情商，就是王刚饰演的和珅那张脸，就是岳敏君作品中的那种貌似大笑实则苦笑的脸。无数张这样的面子脸，构成了表面要和谐但永远暗流涌动的中国。
所以，我们的街道可以到处都是“伟光正”的口号，但没有欧洲的小路那样干净。
再看中国历史，哪怕再出类拔萃的文人，都缺乏个体性自我，逃到山里的隐士，也会幻想着哪一天被皇帝这个大家长请出来，给予重位。因此我之前写，看唐诗宋词很失望，正因都弥散着这个味儿。
文人在描绘中国历史，而流氓却在创造中国历史。刘邦与张良，朱元璋与刘伯温，这种配合贯穿在中国几乎每一个朝代。哪怕洞见天地奥秘的最强文人，也只能在中国历史上做配角。或许原因是，流氓中文化的毒比较少，还有自我，而最强中国文人，却丧失了自我。
基督教文化，有一个神性的大家长——上帝。于是，家庭中就没有了人神般的大家长，甚至强势的国王们都不能成为一个理直气壮的大家长。
春运这一典型的中国图景，是中国大家庭这一集体无意识的呈现，那些不顾一切归家的人，你是归向家温暖的怀抱，还是一个大家长的权势？你是享受着那份家的亲密，还是只为了圆一个表面团结的幻象？希望是前者。然而，一旦是前者，春运这一强迫症式的宏大场面将不复存在。
最后一句话：尊重你的感觉，哺育你的感受，成为你自己。
用表面完整来逃避破碎心灵——逼婚的深层逻辑为什么中国的父母喜欢催婚？
其实，不只父母喜欢如此，所谓七大姑八大姨也如此。并且，我们自己也一样可能会如此。
想起读研究生时，认识一个很迷人的女孩，才25岁，就开始担忧以后嫁不出去怎么办。她后来匆匆嫁了，又离了，又幸福地嫁了，现在还是迷人得不得了。现在，她的世界如此开阔，但当时的那份焦虑仍能回味到，她真的难以明白，自己为什么要瞎着急这个。
或许可以说，这是一个全社会都焦虑的话题——你怎么还没有结婚生子成立家庭？你怎么了？你不正常吗？
下午，和一个心理咨询师聊天，本来谈的是破碎心灵可能会导致的问题，和这个话题无关。但我一下子被触动，这就是逼婚、催婚、急着结婚等类似问题的原因吧。
结婚生子，构成一个完整家庭，这样就貌似活得像个正常人，像个完整的齐活人。如此一来，内在的不完整，内在的破碎心灵，就可以逃避了。
比起嫉妒、竞争和比较心，比起孝道，也许这是个更为深层的原因。
所以，农村乃至城里，一旦出事就想冲喜，给心理不完整、社会不完整甚至生理都不完整的孩子，用冲喜的方式，整出个齐活样来，骗骗人，骗骗孩子，也骗骗自己。
就是用完整家庭的表面事实，去逃避破碎的深层事实。
一个故事是，儿子得了精神分裂症，父母想到的一个解决办法是，给他盖一处房子，娶个媳妇。这种可怕的逻辑，就是用“我孩子还能成家”的表面完整，去掩盖儿子精神已彻底破碎的真正事实。
这并非是农村才有的现象。微博上一位网友讲了一个故事：我原来一同事在不知情的情况下被嫁给了一个生病快死的男人，据说婆家找媳妇也是为了冲喜。我同事结婚后才知男人重病，没多久男人去世。这个同事一直未嫁，不是不想嫁，而是心理阴影太重，变得性格很古怪了。所谓冲喜也是害了另外一个人，中国这样的悲剧不少。幸亏还没孩子，没把悲剧延续下去。
我所听过的最具讽刺性的一个故事是，20世纪90年代初，潮汕一富有人家花上百万元举办了一场宏大婚礼，可婚礼的主角是这个家庭患精神分裂症的女儿。看起来无所不能的母亲，为她入赘了一个条件尚可的女婿。盛大的婚礼，想想这个画面，而正中，却是精神分裂的新娘。
这位母亲还有儿子，她并不是非得要入赘一个女婿，她就是为了出口气——你们看不起我有这样的女儿，我办一场盛大婚礼气你们，我还给女儿找个好女婿呢！
更可悲的是，这个女儿后来生了一个男孩，而他早早就被诊断为儿童精神分裂症。
不管孩子啥样，成个家就意味着他们是正常人了。乖，快结婚吧！
但这是想象，真相是，破碎心灵导致破碎家庭，破碎家庭养出心灵破碎的孩子，一代代轮回而已。
这些故事听着都有些极端，讲这些，是因为最能说明问题。
但普通的故事，周围也比比皆是。
譬如我听到很多离婚的朋友，过年不想回老家，也不想见朋友，为什么？因为他们担心，被周围人当作“不正常人”来看待。
还有很多人，离婚了也不敢和周围人说，怕周围人议论。
但这是双重的吧。一方面，国人的确爱嚼舌头，爱评断是非。但另一方面，也是自己会这么想——没在正确的年龄构建一个完整家庭，就像不正常。并且，独自过年时，也真可能会碰触到自己的破碎心灵，那时也真觉得自己不完整了。这种不完整感，是真实的。
台湾学者孙隆基在他的著作《中国文化的深层结构》中写道，在集体主义文化的中国，一个人是不完整的，他甚至都不能构成存在的单元，没成过家的单身汉、疯子，等等，他们会被排斥在家族体系之外，或者被忽视得厉害，必须结婚生子构建一个完整家庭，才会构成一个被尊重的独立单元。
用表面完整，来逃避内在破碎，这一点，国人表现过头。但内在破碎让人难受，在这一点上，人类应该算是共通的。
波兰导演基耶斯洛夫斯基的一部影片中，讲一个已婚男人，在平安夜，被前女友约出来，帮她寻找失踪的伴侣。男人猜到了真相，前女友就是孤独需要人陪，但他没说穿，默默陪她寻找了一晚。最后，前女友说，她已经有几个平安夜是一个人过了，如果再这样一个人过，她会自杀。这是真正的暖男。
影片最后也很温暖，男人回到家，妻子还在沙发上等他，但已睡着了。他过去抱住妻子，妻子醒过来，没有一句责备，而是紧紧地抱住这个男人，仿佛他才是那个需要被安慰的人。
破碎无处不在，痛苦也无处不在。春节的团聚，爱，成立家庭，都是孤独心灵在寻求链接。但希望我们能真的抱慰彼此，而不只追求形式上的完整。
我们为何沦为互害型社会？
2013年4月，复旦直博研究生黄洋中毒身亡，凶手是室友林森浩。
十多年前，清华大学的朱令也中铊毒，官方至今未确定嫌疑人，但网上无数声音将矛头指向朱令的室友们，即可能是数人合谋下毒。
因朱令一事，铊成为中国人所熟知的毒物，但刚有消息传出，广东西部某地一硫酸厂放含铊污水入河，当地农民用河水灌溉农田，导致铊含量超标。铊对土地的污染很可怕，贵州兴仁县滥木厂的农民因此出现“鬼剃头”现象。
铊，音同“它”。现代中国之所以沦为互害型社会，关键就在于我们将其他人与物视为“它”，而不是和自己平等的存在。因为将其他事物都视为“它”，可以肆无忌惮地对待对方，而不必有任何愧疚。
仁者人也，亲亲为大。孔子这句话，定义了国人如何才能成为一个人，就是要对自己的亲人好，这就是仁，这样才是一个人。
孔子说，假若一个人对自己的父母好，是个孝子，他就可以对其他人好。这是个观点，而不是论证，要论证的话，太多方面可以驳倒它。
不过，在台湾学者孙隆基看来，这句话倒的确是对国人“自我”的定义。他说，中国人一个人待着的时候，是没有自我的，他的自我，至少在“二”人关系中才成立。并且，必须是“我”对另一个人好，这时，“自我”才在这个二人关系中形成。
这不是一个观点，而是一种事实。中国人去了其他国家，必须抱团，因为假若不抱团，独自一个人时，不仅仅是孤独，而是“自我”都不存在了，就像自己裸露而脆弱地呈现在一个陌生的世界。抱团不仅仅是为了实际利益，也是为了在团体中形成一个“自我”。
苛刻的精神分析学家认为，标准的精神分析在中国几乎不可能，因为精神分析的前提是，来访者要有一个个性化自我，但中国人只有集体性自我。集体性自我，先是构建于家庭，而后可以扩展到社会乃至国家与民族。集体主义者会说，这多好，一个人必须对集体有贡献。可这恰恰是互害型社会的基础。
现代中国为何成为互害型社会？这取决于中国人的集体性自我能扩散到多大范围。新中国成立初，是亿万众一心，几亿中国人共享一个集体自我——“我们”的新中国，道德水平可达理想状态。但现在，所有大规模集体性自我均已破碎，每个人的自我都回归自身或所属的小集体，且在小集体内，也是只有自己没有别人。这是第一个关键。
第二个关键是，只有个体性自我，才能培养出真正的良知，而陷入集体性自我的人，会缺乏共情能力，即缺乏真正的同情心。对于自己所属的集体自我范畴内的人，自己要做好人。但对于非我族类，则觉得其心必异，于是以蛮夷等词汇形容，并将其视为非人，觉得怎么对待都不过分。譬如，排队时，对于熟人非常谦让，但若是陌生人，则哪怕只有两个人也要争抢。因熟人与自己构成了一个小型的集体性自我，或两个人隶属于一个共同的集体性自我，而陌生人不是。
原来一直不能理解，为何上公交、进出电梯，一定要挤。看了《中国文化的深层结构》后才明白，这种情形下，我们都将彼此视为非我，又因缺乏共情，非我就直接降成非人，可毫不理会对方感受。
不理会对方感受，也是因为自己没有心，甚至对自己的感受也缺乏觉知和尊重。因为没有心，中国人多像是橡皮人，必须找一个集体之心统一他们，让他们都归属于一个集体自我，这样才能让社会安定。
所以，大一统哲学在中国，有合理之处。
然而其矛盾是，集体之心的存在以镇止个人之心为代价。它虽然让社会保持相对稳定，但对于个人之心的发声，总是给予限制与打压，甚至是消灭。个性在中国历史上很少被视为优点，原因即在于此。
结果是，因为这种氛围，有个体性自我的个体极少出现，再有智慧与良知的文人，在发声时，也总是将自己视为社会一分子。即便是归隐了，也总想着皇帝——集体性自我的代表——能给自己一个安身立命的机会，好让自己归巢于集体性自我。
并且，发明集体之心者，自己也有私心，最后成为，集体之心是用来统一中下层民众的，而高层则知，这是一种愚弄。但即便在高层，最初也得构成一个集体自我，否则没战斗力。新中国之所以能成立，就是因为那一代领导人发现了统一战线的重要性，而不遗余力地去做这件事，也果真将天下人之心基本统一到一起。这种统一，有策略成分在，但也的确有理想主义的色彩在，所以很多年长一辈，对那种万众一心的感觉，非常留恋。
中国历史轮回，即集体自我不断构建与破碎。集体自我得以构建时，会爆发出强大的能量，大家都觉得，“我们”是一起的，一条心。集体自我彻底破碎时，如魔鬼一般的个体自我就会呈现，互害程度会达到顶峰。那时，每个人只顾自己的小自我，而对别人彻底无情。只有“我”，其他一切均为“非我”，都不值得同情和尊重。
解决这一问题的老办法，是稳定，是继续构建镇止个人之心的集体之心，但这样只会制造新的轮回。并且，大势已形成，再怎么努力，都无法避免老的集体之心破碎了。
真正能解决目前问题，并能切断中国历史的可怕轮回的，是法治与自由。法治提供了真规则，而自由允许个性自我涌现。法治，而不是权力，才是对付互害型社会的唯一有效武器，而更重要的是，良知，只能出自个人之心。
公众舆论，不等于正义
英国心理学家莱因创造了社会想象系统一词，也即我说的集体之心。
莱茵说，符合社会想象系统的人，就是一个社会中所谓的正常人，背离这个系统的人，就会被社会视为疯子、精神病。
新中国成立后，官方版的社会想象系统成功发挥了作用，民众皈依这个系统，但该想象系统是精神分裂性的，所以，“文化大革命”中，民众整体上成为疯子，但他们却将正常人看成精神病。结果是，所谓正常的普罗大众制造反人性的事，而遇罗克和张志新被看成精神病。
当下的中国，则出现了两个版本的社会想象系统。
官方版本，在李承鹏看来，由申纪兰、倪萍和五道杠少年这样的老中少三代组成，当然还有雷锋。
民间版本的社会想象系统，则是恶霸化的贪官系统对整个社会资源可怕的掠夺与压榨。这一想象系统占据了主流，一出问题，民众总是第一时间认为，这是社会权力体系导致的。
两个版本的分裂，意味着社会力量的分裂，分裂越严重，社会越堪忧。
这种分裂是实实在在的。广州一女商贩，被城管掐脖子，而她才1岁多的孩子在旁边大哭，这一幕被拍摄下来，扰动了整个网络，而网络上的发声，就是民间版想象系统的表达。舆论一致认为，城管不当地攻击了女商贩。但等进一步的照片和视频公布后，才看到，这位来自新疆的女商贩和丈夫先攻击了城管，而那名掐她脖子的城管，当时是处于情绪失控中。
另一故事是，在长沙，一“汪姑娘”为了帮一位受伤的老太太回家，三次拦截警车，也被拍了照片，照片显示，她被警察殴打并铐住。这也导致对警察的压倒性批评，对这位姑娘的压倒性支持。这也是民间版社会想象系统在发声，但更详细的报道显示，这位姑娘的心理明显有些问题。第一，她身份证显示姓李，而她说自己有六个身份；第二，她有一个习惯，遇到问题就找警察求助；第三，她先攻击了警察。
这两个故事显示，民间版的社会想象系统出了问题。它的问题是，民众感觉到在权力系统前越来越是非人，于是，他们也将权力系统所围裹着的一切进行妖魔化处理，一遇到有“强者与弱者”参与的故事，会一边倒地将“强者”描述成恶魔，而容易忽视事实真相。
典型的如药家鑫和李天一，民间版社会想象系统只能接受他们是魔鬼，而不能接受他们被视为人。谁若对他们进行人性化的理解，民间版的社会想象系统就立即将他处理为敌人。譬如熟悉药家鑫案的犯罪心理学专家李玫瑾教授，当她对药家鑫进行客观的分析时，就被网友骂爆。
特别是李天一，他轮奸自己的女家庭教师的事，不可能是真的，它最初由大嘴宋祖德所传，而后大家一谈起此事，简直就是将它当事实来说。
民间版社会想象系统过于发达，也是因为官方版失去了公信力。为官方版社会想象系统说话的专家们，成为“砖家”，像孔庆东，面相都变得诡异。
为民间版社会想象系统说话的专家们，成为公知，最得力者，成为“英雄”，如李承鹏。
这是一种严重的分裂。新中国成立初，万众一心，只有一个“我们”，而且是官方所代表的，大众也认可。现在，“我们”至少分裂成了两部分：有权力的官方社会想象系统，有话语权的民间社会想象系统。
中国式的分裂很可怕，因为只要有两个声音，就会斗得你死我活。我们历史上一直没有呈现像英国那种妥协精神，英国人可以杀掉一个国王，然后请国王的女婿过来做新国王，这在我们看来，简直不可想象。
但是，要避免历史轮回，我们就必须学习妥协。为此，我们需要独立而冷静的思想者，可谁这样做就等于在刀锋上行走，而两边都是悬崖。并且，在被官方限制前，更容易先被愤怒的民众撕毁。
社会越分裂，一旦冲突，越容易残酷。这时，越偏执的人，越容易成功。民间版的社会想象系统并非等于公平和正义，因其强烈的非黑即白色彩，一旦成为官方版，会一样残酷而可怕。
面对正在生成的当下版民间社会想象系统，我们也要保持清醒。它特别得“民心”，所以，有强大的吸引力，吸引我们一同去编织这个想象系统。
请认识我们这个巨婴国度的集体之心。破了集体之心，我们的社会、文化与国家才能更成熟。特别是，不要和这个集体之心共舞。不媚政府很好，不媚民众，同样重要。
觉知自己的心，以人性化的视角看待一切，而不是去加强其中的分裂性，殊为重要。否则，我们可能将再次看到中国社会的一个经典轮回。
女鬼、女妖与无欲男
谁能告诉我，为什么画皮拍成电影，要将鬼改成妖？为什么把聂小倩拍成《倩女幽魂》，也要将鬼改成妖？为什么妖可以出现在大陆的银幕上，而鬼不可以？这个问题困惑我几年了。
一个微博博主提出了这样一个问题。
我的记者朋友许玳萌，提供了正式答案：确实有规定不能有鬼。官方解释我也知道，是因为在很多文明闭塞的边远山区，人们看了影视作品会认为真的有鬼存在。（官方解释如此，请别找我喷。）
这个答案是真相，但我觉得这是表面的，而更深的真相是周星驰式的无厘头。我猜想，立下该官方规定的官员们，他们自己都不知道为什么这么做，可能就只是一个随便冒出的念头而已，但这个念头，却成了一道枷锁，限制了大陆影视界的创造力。
针对这一话题，一个网友提出了一个很可爱的问题：聊斋里有各种美丽善良痴情的女鬼，可唯独没有温暖的女鬼，这是为什么呢？很多影视作品里的妖却温暖热辣娇俏，比里面的“人”更有生命力，这又是为什么呢？
对这一问题，我做过思考。在咨询中和我的工作坊上，通过解梦和做镜像自我练习，我搜集了大量关于鬼、妖与魔的意象，也就此进行过深思。
鬼、妖和魔，都具备人类所不能具备的一些能力，譬如通灵、神通，但它们又有很微妙的差异。
鬼的核心特质，是怨气与报复。虽然《聊斋志异》中的女鬼，或美丽，或善良，或痴情，或三者都具备，但一旦被辜负，她们多会散发出冲天怨气。受这股怨气的裹挟，她们会展开报复性行为，或有其他力量帮她们报复。
譬如我一个朋友，她多次有过这样的经历：开一个公司，打理好后，就给男性伴侣，而男性伴侣占了这么大的便宜后，竟然清一色都会出轨，这时她就会对他们发出强烈的诅咒，而可怕的是，接连两次，她一诅咒，男人立即就出意外死掉了。
这吓着了她，她找了几个道士、算命先生啥的，去求解，结果他们竟然一致告诉她，你有两个护法守护着你，你一发出诅咒，它们就会帮你去完成。这个说法真吓着了她，从此以后，虽然她还会玩开一个公司送男人的游戏，而男人也仍然会辜负她，但她不得不拼命克制着自己的怨，生怕再造杀业。
你看，这简直是现代聊斋。遇到这样的女人，男人们可不能随便占便宜，否则被她怨上，真不是闹着玩的。
怨与恨，是鬼的特质，那妖是什么？妖的特质是为所欲为，女妖的特质则是为爱恨情仇可不惜一切，捅破天都不怕。譬如《白蛇传》的白娘子，本来具备传统中国女人的一切优点，温良恭俭让，但被法海说是妖，然后爱情被阻，而这时她不惜水淹金山，显示出了妖性。
玩怨恨的，是女鬼；为了爱恨情仇捅破天的，是女妖。为什么会这样？如果说这是中国女性的经典形象，那么中国男人的经典形象又是什么？
在小说和神话传说中，中国男人的经典形象，是柔弱书生与和尚，和尚有时也柔弱，如唐僧，有时则是圣僧，具备非凡本领。
在我的理解中，男人构成了中国社会的权力体系，而体系的设计是想灭欲，所以男人面目不清，失去了活力。
女人被排斥在体系外，她们反而因此留住了生命力，但不够人性化，于是为妖，如被伤害，就有了怨，于是成鬼。
书生和女鬼、和尚与妖女，构成了中国小说中的经典元素。
妖女与无欲男，这种搭配比比皆是。如周星驰的《大话西游》《西游降魔篇》；如金庸的郭靖与黄蓉、殷素素和张翠山；如《平凡的世界》中的孙少安兄弟；如白娘子与许仙。
男人被绝对禁止性的权力体系压制得不能动弹，于是被动，而女人倒可以主动。
《平凡的世界》是意淫，穷小子得到权贵女儿青睐，但又没实现，由此显示孙家兄弟清白，显示作者心中也觉得这样有点不好意思。少平的爱情中，是田晓霞主动。少安的，也是润叶和秀莲主动。少安不能追润叶，明显是权力与家族体系压制住了他。
并且，男人都是集体主义的，都得把集体如家族放在第一位，而不能考虑个人的欲求。他们要做圣人，他们的欲求，要通过女人来表达。孙少安的欲求，就是通过老婆秀莲说出来的，比如分家，比如自己多吃而不是先给奶奶和妹妹。
这样看来，无欲的圣人男找妖女有双重好处：妖女可以提出欲望，因此，关系中的“坏”也都是妖女的，而男人可以继续做好人。
可以说，正常男人，都被权力体系收编了，他的思维，得是集体主义的，首先将集体利益放在第一位。至少，言语上得是这样。
相反，女人，多散落在权力体系之外，特别是没有成家前，她是非常不安全的，必须将自己的欲求放在重要位置，而在中国集体主义文化下，欲望总和全能自恋联系在一起，这样的女人就是妖。
中国家庭的那些糨糊逻辑
清官难断家务事。
这句谚语，是中国的。这也是中国式的真理。它和另一句话紧密地绑在一起：难得糊涂。
糊涂哲学，不仅盛行于残酷的中国社会，是生存之道，也盛行于一样残酷的中国家庭。所以中国家庭，很容易像一锅粥一样搅不清。
但心理学，也许可以将中国的家务事解析清楚。
讲讲中国家庭那些常见的糨糊逻辑吧。现在明白，它们多源自婴儿期的心理：你我不分（即婴儿和妈妈是一体的），整个世界都浑然一体，且婴儿“我”是绝对的世界中心，万事万物都围绕着我而运转，符合我想法的，就是善的，不符合的，就是敌意的。
第一条糨糊逻辑：我的事也是你的事，你的事也是我的事，我的事是所有人的事，所有人的事都是我的事。
设想家中有ABCDE五个人，而你是A，依照这一逻辑，你就会去干涉BCDE四个人的事，且BCDE也可干涉你的事。
并且，你深切知道改变自己有多难，所以你很容易操心去改变BCDE。
这一条很容易明白。
第二条糨糊逻辑：所有的关系是我的事。
设想家中有ABCDE五人，而你是A。有界限的活法是，你只处理AB、AC、AD、AE的关系，至于BCDE间的关系，除非很特殊，否则你不干预；糨糊逻辑则是，BCDE如何相处是我的事，而我和谁相处，也是每个人的事，我的好我的冤屈他们都要知道，都该为我说话……
第二条糨糊逻辑，是中国家庭总是一锅粥搅不清的关键，且谁想管事，谁就会被累死。
并且，那个最想管事的人，他常常正是家庭各种冲突的根源，因他搅到了每个关系中，因而制造了大量问题。
厘清这一点很重要。也特别想说，爱好心理学的朋友，别拿你认为正确的道理，去过度干涉别人，特别是别人间的关系。
守住界限。
第三条糨糊逻辑：我和你之间是透明的。
即，你不用说我就知道你是怎么回事，我不用说你就该知道我是怎么回事。
这是婴儿对完美母爱的渴求。婴儿不会说话，理想妈妈必然是，他们不用说妈妈就知道是怎么回事。成年人若持有这一逻辑，很可怕，会造成无数误会。
并且，这一逻辑总伴随着偏执，即，你怎么会不明白我是怎么想的呢？！你就是这么回事，我当然知道！
在中国家庭，界限之所以难建立，是因为对于普遍是婴儿心理发展水平的成年人来说，界限和清晰，意味着亲密感的完全消失。
有来访者说，界限就等于死，她的意思是，确立界限，就意味着被抛弃。
当然，对于很多人来说，不能建立界限，是因为整个文化没有界限意识。一旦形成界限意识，他们可以确立界限，就不会感觉到被抛弃。
对于成年婴儿来讲，界限还意味着，非我族类其心必异。即，我的人是友，不属于我的人都是敌人。譬如，中国式离婚，离了太容易成敌人。像百家争鸣时代，几乎每一个思想流派给出的解决方案，都是统一，且都强调统一思想。不统一思想，就会你死我活地斗。
第四条糨糊逻辑：你们=你；我们=我。
即，你家（族）中任何一个人让我不快，我都要找你麻烦；你让我不快，我找你全家（族）麻烦。反之亦然。
譬如，和婆婆起冲突，你找老公麻烦；和老公起冲突，你找老公全家人麻烦；和小姑不顺，你找老公麻烦。
就此澄清一下。当然，婆媳关系的关键是那个男人，他若能来调节，那是最容易的。但是，这并不等于，和他的家族中任何一个人有了问题，你都要让这个男人去解决。这是一种简单思维。
并且，男人恰恰因各种心理原因，他总是最容易退缩的那个人，这个时候，作为妻子，有智慧地去处理问题很重要，而不是只要一起冲突就找老公，并且将他们家族给你的所有不快，都转给这个男人。
这其实是很幼稚的婴儿心理。根源是，没分化出“我”与“你”，更没分化出“我”和“我们”、“你”和“你们”的区别。
第五条糨糊逻辑：所有事都连成一个整体，没有当下。
无数人发现，伴侣（特别是女性）记不住你的好，而你的坏，他们永远记得。并且，他们将这些坏揉成一个整体，带着这个整体去看当下。结果是，现在这一刻你做得再好，也永远是沧海一粟。
通常这个痛苦整体都指向一种感觉：你对不起我！
这种心理，是因在母婴共同体（6个月前的婴儿）中，妈妈当然要为没有任何能力而又觉得无所不能的婴儿负全责。
这种心理常见于女性身上，可能是，第一，中国女性的心理创伤普遍重于男性；第二，我们的文化强调，男人要为女人负责，特别是儿子要为母亲负责。
因这种心理，太多中国女性的一生，可用这样一句话来概括：她人很好，就是恨老公。
必须承认，这五条糨糊逻辑，多见于女性，特别是，女性恰好是大家长时，那会对整个家庭造成很大的冲击。
男人，特别是中国男人，也有这些糨糊逻辑，比方说情绪控制力差的男性。
不过，中国男人最常见的糨糊逻辑，让我印象深刻的就一条：我没问题。
网友补充的男性糨糊逻辑：一、我没问题，你有问题；二、我妈没问题；三、你懂什么？跟你说了你也不明白；四、我把钱都给你了，你还想要什么？五、不烦到我，你爱怎样就怎样；六、我只要平静。
男性的这些常见逻辑，可以归为一点：别烦我，我这么平静这么顾家，所以我没问题，你情绪那么大，当然是你有问题。
女性容易活在情绪中，而且中国女性容易觉得丈夫要为自己的情绪负责任，且为此生出了很复杂的糨糊逻辑，而男性则容易使用隔离这一个招数，来对抗女性的这些浓烈的情绪和糨糊逻辑。
所以，在中国电视剧中很容易看到这种：婆媳大战，儿子自然是焦点，而不见公公的身影。最终，这个婆媳大战的核心人物，也变成了公公。
补充一条糨糊逻辑：绕弯沟通。这条男女都很常见。
A对B不满，不和B直说，而是说给C，让C跟B说，有时甚至对C都不明说，只是暗示C对B传话。
这有多个原因：一、A与B间关系张力太大，作为巨婴，A对B常有不切实际的想法和要求，且你不听我的，我就恨不得你去死，所以当面沟通容易发生激烈冲突；二、A直接谈时，易有无能感；三、因不是直接说的，所以我不必负责。
共生即绞杀
合则生，分则死。
共生，包含着这个逻辑。从国家的层面看，我们这块土地上，任何时候，只要出现分裂，总是要追求统一。
相比之下，古希腊那么小的地盘，却有一千多个联邦，并存了很多年。整个欧洲，也就和我们国土面积差不多，但也一直是大大小小的国家林立，统一从未发生过。现在欧盟想搞统一，但英国不断要闹分裂，而英国国内，苏格兰也会闹分裂。
有意思的是，他们是分则生，合则死。每当有哪个野心家，如拿破仑，想搞统一时，就会血流漂杵，但统一总维持不了多少时间，甚至可以说，统一在欧洲从未发生过。
我们则是，统一占据了历史的大多数时间，而分裂是间隙。分裂时，各个野心家和有使命感的人，就总想着统一。
放到单个人的层面上，如果你的心理还处于6个月前的共生期，那么，你也是，合则生，分则死。
所以中国人难以承受孤独，都必须结婚，大家庭总想着和小家庭搅一起，而分离是很可怕的，“宁毁十座庙，不毁一门亲”。
因为都是婴儿，而婴儿不能独活，生理上离开妈就活不了，心理上离开别人也活不了。
一位男性来访者，他的世界里只有母亲和妻子，而母亲则说，我的世界里只有你。其实他有父亲，但对母亲来说，像是不存在一样。
他常做一种梦——在黏稠的水里游泳，寸步难行。他感觉到，和母亲的关系让他窒息，他也渴望自由，但他不敢与妈妈分离，他担心，如果这么做，母亲就会死掉。
这种观感，部分上是真实的，因为母亲对他这样表达过。这也是处于共生关系的人的共同感受：你我不能分离，你离开我，我会死；我离开你，你会死，所以，我常内疚到要死。
一次，他看一部美国西部片，讲围绕着加利福尼亚州的金矿而发生的种种故事，如同丛林社会，一言不合就拔枪相向，人命如草芥，很残酷，他却喜爱上了这部影片，觉得非常自由洒脱，那样死去也很好！但只是这样一想象，他就感觉到巨大的内疚，他想，如果他真走了，妈妈就会死掉。
