小说下载尽在http://bbs.txtnovel.net--- 书香门第【漪箩】整理
附：【本作品来自互联网,本人不做任何负责】内容版权归作者所有!
《经济思想史的趣味》作者：赖建诚
出版社： 浙江大学出版社
出版时间：2011-12-01
简介：
你的经济见解是否为某人或某派的“奴隶”，而却一直未警觉地意识到？
如果你对经济学的认知，被“效率”、“最优化”、“均衡”这类的数学概念占据，那就应该思考一下，让自己同归“原典”。经济思想史可以从多方角度切入，《经济思想史的趣味》专就“经济理论发展史”的脉络来探讨。
要告诉你的是：读经济史只是在研究死人的错误见解？经济学家为何轻视经济思想史？何以误解亚当·斯密“看不见的手”？18世纪马尔萨斯的“创造有效需求”理论，如何启发20世纪的凯恩斯，进而深刻影响到罗斯福的“新政”？
《经济思想史的趣味》采用问与答的对话形式，轻松直捣问题核心，引发读者讨论，体会经济思想史的无穷趣味。
目次
经济思想史的谱系图 2
目次 3
作者简介 5
序 为什么要读经济思想史 6
1 欢迎光临！ 12
2 经济思想史是在研究死人的错误见解？ 21
3 经济思想史的研究角度与方法 33
4 重商主义与富国强兵说 42
5 重农学派与自然法则说 51
6 亚当史密斯与市场机能说 60
7 马尔萨斯与有效需求说 69
8 理嘉图与差额地租说 77
9 弥尔与古典学派的顶峰 86
10 古典学派的反对者与社会主义的兴起 94
11 马克思与资本主义崩溃说 101
12 德国历史学派与保护主义说 113
13 边际学派在法国的发展 123
14 边际学派在德奥英的发展 132
15 边际学派的应用与推广 142
16 马歇尔与新古典学派的奠基 151
17 洛桑学派：华尔拉斯与巴瑞图 162
18 不完全竞争理论 172
19 数理经济学 179
20 制度学派 189
21 凯恩斯学派 198
22 奥地利学派 208
23 芝加哥学派 219
24 经济理论的回顾 230
附录
1 经济思想史的要角：马克˙布劳格 237
2 书缘 243
3 不只是经济学家：一位思想史学者的人生回顾 261
4 不要谈思想史，拜托，我们是经济学家 286
5 亚当史密斯的「看不见的手」究竟意所何指？ 307
6 延伸阅读 333
7 诺贝尔经济学奖：1969-2010 346
作者简介
赖建诚（lai@mx.nthu.edu.tw，www.nthu.edu.tw），1952年生，巴黎高等社会科学研究院博士（1982），哈佛大学燕京学社访问学人（1992-3）。清华大学经济系教授，专攻经济史、经济思想史。
学术著作有：《近代中国的合作经济运动：1912-1949》（1990）、Adam Smith across Nations: Translations and Receptions of The Wealth of Nations（2000, Oxford UP，主编）、《亚当史密斯与严复：国富论与中国》（2002, 2009）、Braudel’s Historiography Reconsidered（2004）、《梁启超的经济面向》（2006, 2010）、《边镇粮饷：明代中后期的边防经费与国家财政危机，1531-1602》（2008, 2010）。
半学术性的文集有：《年鉴学派管窥》（译着，1996, 2003）、《重商主义的窘境》（1992）、《绿野仙踪与中国》（1998）、《经济史的趣味》（2010）、《经济思想史的趣味》（2011）。译有雷蒙．阿宏（Raymond Aron）《入戏的观众》（1987, 1992, 2000, 2006）、西蒙．波娃《波娃的告别：与沙特的对话》（2002, 2006）、《波娃的告别：再见，沙特！》（2002, 2006）。
序
为什么要读经济思想史？
经济学家和政治哲学家的想法，无论是对是错，
其影响力都超过一般人的理解。…生活在现实中的人，
通常自认为能够完全免除于知识的影响，
其实往往都还是某些已故经济学家的奴隶。
—凯恩斯
为什么要读经济思想史？这是经济系学生的正常疑问。研究所又不考这一科，出国留学时也没人要看它的成绩，就业时更没人关心你是否读过这门课。我连最新的好理论都吸收不完，怎么会有时间和心情，去读这些「死人的错误见解」？是的，所以这门课在台湾的经济系里，一直是个可有可无的小盆景，靠此业为生的教师，有时还要用分数来吸引学生，既侮辱了它的「价格」，也屈辱了它的「学格」。甚至有教师对学生说，这门课教的都是老骨董，既不能用数学表达，也不能用统计工具验证，科学性非常低，基本上是「从垃圾中制造垃圾」。以上的说法不是危言耸听，而是我在这个领域工作25年的亲身经历与听闻。
我希望替这个学门讲些稍带门面的话。先从学术市场的产品价值，来辩解这个行业并不完全是在「制造垃圾」。以亚当史密斯为例，他的全集和传记从1976年起，在牛津大学出版社重新编校印行，当初的用意是纪念《国富论》（1776） 出版两百周年。这套全集在全世界的销售量，这35年来相当可观，还印成各式各样的版本销售。
史密斯在经济学理论上，最有名的论点之一是「不可见的手」（the invisible hand）原理。它的基本意思是说：经济个体在追求自身的利益时，未必会考虑到其它人的利益，但如果没有外在的干预，就有一只看不见的手（市场价格机能）调和众人的利益，使个人和集体（社会）都会得到最大的利益。这种说法在经济学界传承两百多年，也成为不同学派（尤其是主张政府干预者），攻击古典自由经济学派的箭靶：天下哪有这种好事？只要自由放任，随它自生自灭，就能使个人和社会同时达到最佳利益？
「看不见的手」
思想史学者的研究告诉我们，两百多年来我们都误解了「不可见的手」原理。William Grampp 在2000年6月号的Journal of Political Economy，发表一篇翻案文章〈史密斯的看不见之手是什么意思？〉（What Did Smith Mean by the Invisible Hand?译文见本书附录5）。作者的论点相当专业严谨，我不便在此轻易摘述。我只是要说，这篇纯用文字、没有数学、没有统计、不具科学外貌、题材古旧的文章，竟然刊在芝加哥大学经济系（有多位现职教授得诺贝尔奖），编印的重量级专业期刊上，还放在当期的首篇。
好吧，就算这个行业有些特殊人物，偶尔写些好作品，改变我们对某个观念的见解，但那总是少数的例外。为什么我拿起《国富论》时，总是无法从内心深处提起激昂的兴趣，再怎么读也看不出其中的妙趣与洞见？是我有眼无珠呢？还是你们这些做研究的人，借着引用史密斯著作的某些段落，把自己的见解借尸还魂？
我对这个问题的理解是：这些西洋古典名著写作的时空背景，以及作者当初的特殊切入角度和论点，对几百年或几十年之后的我们，确实有文化和时空上的落差（对西洋人也一样）；我们需要同时代的专业人士，用现代能理解的语言，换个角度来解说。如果不是历代有专家，不断地为我们注释解说《老子》、《墨子》，一般知识界大概很难直接阅读原典，遑论读出新见解来。
经济思想史学者，基本上就是在做典籍整理与解说诠释的工作，所以你现在可以确定，这不是很具原创性的学门。我还要诚实地告诉你，古今中外每个学门都有「嗜尸癖」的怪人，就经济学来说，各国的同行都有这种怪人，在日本尤其多。
现在换个角度，我希望从纯智识的观点，建议你去翻一下马克思的《资本论》，或凯恩斯的《一般理论》。台湾知识界对马克思的印象，有不少是透过三民主义教育间接得来，他常被视为反社会、提倡阶级斗争、主张无产阶级专政的罪魁祸首。然而，如果你知道他曾经对女婿说：「我非常确定的是，我不是马克思主义者！」，你可能会重新思考，他的「外界」形象是否公平。
如果因而想看看他的《资本论》为什么会「祸国殃民」，那你必然会大失所望。因为那是一本相当学术的硬书，对欧洲经济史与经济思想史，有大幅长篇的深入探索，脚注中充满统计数字，引述大量的学术著作。换句话说，我们心中的马克思形象，是透过各种立场的人，「解读」与「扭曲」之后传达铭印入你我脑中。今天马克思主义已不再风行，共产集团在世界政治的势力已经崩垮，我们现在应该做的事，就是把马克思的各种人造面具摘除，以自己的眼光重读《资本论》，从原著来重新认识他。
马克思是个被负面冤屈的例子，凯恩斯是被正面扭曲的个案。如果你是经济学的学士、硕士或博士，你一定熟习凯恩斯学派的理论（喜不喜欢是另一回事）。因为台湾的经济学界，受到美国主流经济学影响很深，1950-80年代受美式经济学教育的人，大致不脱这种思考方式（到今天也还有不少人）。
如果你很熟悉这个学派的理论，对「新」凯恩斯、「后」凯恩斯学派的理论也驾轻就熟，那我建议你重读《一般理论》。你会惊异地发现，从美国凯恩斯学派文献里所得到的知识，为什么和凯恩斯本人的著作有这么大差距？这就是「凯恩斯」经济学与「凯恩斯学派」经济学的差别：太多人把自己的见解，沾上凯恩斯的一点边之后，打着他的旗号闯荡江湖。弄到后来，英国剑桥大学真正凯恩斯的弟子，例如鼎鼎大名的Joan Robinson就说，美国的凯恩斯学派是「私生子」，不是本家正宗的。
我的用意不在传布这些八卦，而是要提醒说：如果你听某人在谈哪个学派，说得天花乱坠深动人心，那么请保持冷静，让自己回归「原典」，不要被人牵着鼻子走。这个浅显的道理，可以普遍应用到古今中外的任何名著上。
如果你不想一下子就陷得太深，想在别处先逛一下，那我愿意推介三本入门、轻松愉快的书：Robert Heilbroner的《改变历史的经济学家》（1999第7版，商周出版中译本，2010）；Todd Buchholz的《经济大师不死》（第2版，先觉出版社，2000）；Mark Skousen: The Making of Modern Economics: The Lives and Ideas of the Great Thinkers, New York: M.E. Sharp, 2009（第2版）。这三本书可以在桌上、床上、马桶上随意翻阅，如果你觉得不好看，我愿意替他们辩护。
Robert Heilbroner《改变历史的经济学家》（1999第7版）
这三本「业余版」之后，如果你想再更深入理解，那我愿意推介一本专业级的：Mark Blaug, Economic Theory in Retrospect, Cambridge University Press, 5th edition, 1997（《经济理论的回顾》，中国人民大学出版社，2009）。这本书从1962年出版后，中间各版都有多次重印，经历40年的市场检验，有相当的质量保证。1990年春我邀请Blaug来台一周，向他请教了不少事情，对这本书的写作与修正过程，有些亲耳的听闻。20几年来我不知读过多少次，每次重读这本厚书，还是觉得内容精辟，见解锐利，博学多闻。Blaug是写作高手，解说清晰逻辑顺畅，很会把深奥的原著，用现代的几何图形与简易数学重新呈现，综合评估这些理论的历史意义，不忘夹带几句讥刺的会心语。
如果你是网络族，请观赏经济思想史学会（History of Economics Society，1974年创立）的网站（eh.net/HE）。如果你对人文社会的知识有点兴趣，在这个网站逛一圈之后，或许会有一种感觉：就好像在森林中散步时，无意间掀起一块不起眼的木头，看到底下有未见过的蚂蚁聚落，成员各司其职，忙进忙出，有相当完整的组织，甚至还有一些前所不知晓的成果。
经济思想史学会与学会季刊
如果你上了经济思想史的网站，也认真读了几本这方面的著作，你还会惊讶地发现，有好几位诺贝尔奖得主，例如芝加哥的George Stigler和MIT的Paul Samuelson，也是这个「好读古书」俱乐部的荣誉会员。这些高手比一般经济学者能「温故」，也比经济思想史研究者，更能从古书中「知新」，他们的成就确实令人敬佩。
如果你对经济学的认知，被「效率」、「最适化」、「均衡」这类的数学概念占据，那就应该清静地思考一下，你是否得了知识上的狭心症。西方经济学发展两百多年来，在各国各派人士手中，累积出丰富的智慧成果，但在台湾的经济学教育中，这些美好的景观，却长期有系统地被轻忽了。如果你同意凯恩斯的说法：「生活在现实中的人，通常自认为能够完全免除于知识的影响，其实往往都还是某些已故经济学家的奴隶。」那么你或许会想进一步了解，你的经济见解是否为某人或某派的「奴隶」，而却一直未警觉地意识到？
经济思想史可以从许多角度切入，有人从历史背景与传记的观点来看，有人从时代思潮变化的侧面来分析。在有限的篇幅里，我这本书的设计，是从「经济理论发展史」的脉络来探讨。也就是说，不谈生平传记（当然会带到一些，当作讨论的起点），也不谈思潮变迁（例如社会主义的演变）。如果你想进一步了解某个概念或人物，最简单的方法是：(1)查英文版的维基百科；(2)用Google在网络搜寻。
我在清华经济系教这门课已经25年，吃了这么多年的桑叶，总该吐点丝回报社会。我心目中的读者是谁？任何人，跟年龄、职业、性别无关。只要想看就看，觉得有意思就看下去，不想看就转送别人，千万不要勉强看坏了胃口。如果这本导读，能指引你去接触书未的延伸阅读，那你很快就会明白，本书的题材与内容，就算在这个卑微的领域里，真的也只是沧海一粟。
如果你觉得这本导读还算有趣，那我要进一步说：(1)故事虽然好听，但不能取代自己研读「延伸阅读」内介绍的教科书。(2)教科书不能取代各章主角的经典原著。还有一个观念问题：我们习惯贱古贵今（近香远臭），以为时代在进步，怎么还需要向古人学习？就表面事实来看（例如计算机与飞机），古人确实不如我们，但就人生的智慧来说，前人的经验结晶就不宜小看，有诗为证：「山近月远觉月小，便道此山大于月。若人有眼大如天，还见山高月更阔。」（明代中叶王阳明〈蔽月山房〉）
为什么经济思想史能吸引我这么长久？(1)学说缤纷竞逐：三百年多来各门各派的见解，此起彼落精采不绝，「试看书林隐处，几多俊逸儒流」。(2)人物兴替起落：「滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。…青山依旧在，几度夕阳红。白发鱼樵江渚上，惯看秋月春风。一壸浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。」（《三国演义》首回）很高兴能用轻松的对话形式，笑着脸讲五花八门的故事。希望你也能开着心，分享这份甜点与咖啡的愉悦。
Bon appétit!
1欢迎光临！
新竹清华大学经济系的教室里（台积馆205室），经济思想史的教师和35位大三、大四同学。新学期的第一堂课，说明上课的内容与考试评分方式。
新竹清华大学经济系（台积馆）
师：各位同学大家好！这是经济思想史的课堂，请确认你没走错教室。学校规定大学部的课，至少要有五人选修才能开：如果是兼任教师，选修人数不足五人就停开；如果是专任教师，选修人数不足五人，必须写签呈给教务处说明理由。我从1985年起就在经济系任教，那时教育部规定这门课必修，用保护濒危动物的方式，让这门课得以持续。到了1990年左右，在自由化的浪潮下，这片保护墙消失了，我因而写过几次签呈，才幸免开不成课的窘境。今天看到这么多人真是一大宽慰，但长期的经验也告诉我，下次的人数只会少不会多，而且是指数性地递减。我早已习惯这种难堪的场面。
问：请问考试怎么评分？
答：这是各位最关切的问题，也是来上这门课的主要目的。25年来我的做法没有改变，先说上课的规则。每星期上三小时，分成两次：星期二、四的上午10时10分到11时30分，这样各位午餐时就不必排队。分成两次的原因是：(1)连续三小时的课，学习的边际效果必然迅速递减。(2)如果每星期只上一次，碰到放假或考试，或你我有事不能来，就要跳到下星期，影响太大。(3)每星期两次的好处，就是师生的压力较低，缺一次课的副作用较小。我希望各位准时进教室，就像音乐会一样，听众不守时陆续进出会影响气氛，所以10点20分我就把门锁上。上课不点名，来不来随你，迟到十分钟就别进来了。
问：什么时候期中期末考？
答：我有个简单的原则：9月开学的第1个上课天就进入课程内容，12月的最后一个上课天结束；元月的第1个上课天期末考，第2个上课天发还考卷。期中考的日子，就在第1个上课天，与最后1个上课天的中间日期，你看月历就知道。2月开学的第2学期，也是根据这个原则：第1个上课天就进入课程内容，5月的最后一个上课天结束，6月的第1个上课天期末考，第2个上课天发还考卷。
问：可以说明考试的方法与评分标准吗？
答：考试时当然可以看书，因为没有人会记得这么多琐碎内容，所以请不要背诵课本内容。我希望你是有学习能力的主机板，有综述解说的能力。教科书就像一本导览手册，我是这本手册的解说员，主要的功能是帮助你，迅速掌握这本手册的经精神与内在逻辑。目的是希望你在许多年后，如果你的老板、朋友、岳父，问你《国富论》的主要内容，你能简答到让他们点头称许。也就是说，如果硬背课本，那你最多也只是个2MB容量的随身碟。但如果你不在课文的表面打转，而能掌握各门各派的基本差异，那你就能透过这门课，培养日后的知识导览能力，这是终身受益的重要技巧。换句话说，经济思想史这门课的内容不是重点，由此培养出来的观察视野、综述能力、转述技巧，才是我最看重的学习过程。
问：你说的都是理念，我想知道具体的考试方式。
答：期中考和期末考都一样，每次2小时，10点到12点。每次出四个题目，答案不能超过一页，超过的部分我不看，原因很简单：如果你不能在一页内，显现你对这个题目的基本理解，我就知道你的掌握能力不足。25年来我只给过2次100分，因为答案实在太了不起了。如果我给你90分，就表示我坐下来和你一起写考卷，然后自己评分，还是觉得你写得比我好。100分的意思就是：这两个学生在两小时内，几乎不迟疑地能对每个题目，从考卷的左上角写到右下角，更了不起的是每句话都有意义，我真是自叹不如。
问：平均而言，一个班上能有几个人90分？
答：我先把刚才的话讲完。100分并不是我印象最深的考卷。经济系刚开始两三年时，有个学生考试时不直接回答题目，而是先说明这个题目的意义何在，为何出这个题目能考察学生的理解力。接下来他换个方式，重述这个题目的旨要，然后提出自己的见解，答案简洁明确。我喜欢有这种转换能力的人。
现在回答你刚才的问题。其实你真正要问的是：这门课被当掉的机率。清华经济系的学生程度相当高，大约是当年大学考试的前5%到8%。每次上课1.5小时，进度约是英文书的15页，一学期总共约450页，分成期中考期末考也不会太重（因为是open book）。25年来被当掉的机率平均大约5%，也就是说，30人的班上只有一或两个。90分以上的大约有5个，中间的呈常态分布。被当的主要原因，是选了这门课之后，发觉实在无聊又无用（人到魂未到），但学期的总学分数太低，已经不能再退选，我通常给50分了事。学期成绩的算法很简单：期中考加期末考，然后除以二。
问：如果我期中考不及格，又不想退选或已经不能退选，可以补考吗？
答：我通常让60分以下的人，用口试方式补考。60-80分的同学，如果认为笔试无法显示他们的真正理解，也可以要求口试补考。考题还是从作业题中，由我随机抽取4题，可以看书回答，也可以准备5分钟。这么做的缺点是临场压力大，优 点是在较短的时间内，可以判断学生对这些问题的理解深度。我的经验还不错，有不少人翻盘成功，但他们内心高兴的，是把这些作业题真正搞懂了。
问：可否说明为什么要选用这本教科书？
答：我用过各式各样的教科书，甚至可以夸大地说，所有的教科书我全用过了。（详见书末附录6的〈延伸阅读〉）。我最喜欢哪几本？对硕博士班来说，Mark Blaug的 Economic Theory in Retrospect最好（1997年第5版，2009年人民大学出版社中译本）。大学部的选择性较多，我最常用的三本是：(1) Stanley Brue and Randy Grant（2007）: The Evolution of Economic Thought, Thomson Higher Education, 7th edition（北京大学出版社有中译本，2008）。(2) Robert Ekelund and Robert Hbert（2007）: A History of Economic Theory and Method, New York: McGraw-Hill, 5th edition（北京人民大学出版社有第4版的中译本）。(3) Harry Landreth and David Colander（2002）: History of Economic Thought, Boston: Houghton Mifflin, 4th edition。（以上4本是我编写此书的主要素材来源）
这些都是美国式的标准教科书，对台湾学生而言，困难不在内容而在英文。Brue和Landreth这两本，每章末有作业题，没作业题的我就自己编写。考试就从作业题中，随机抽取4题（画甘蔗图）。也就是说，学期一开始就把考试题公开了，这样还不够英明、不够亲切、不够善意吗？我已经解说过上课的时间、考试与评分的方法、教科书的选用，现在来谈这门课的内容。
问：听说经济思想史的内容，都是死人的错误见解，为什么还有人肯花时间研究？我们学这门课有什么用？
答：诺贝尔奖有个官方网站（Nobelprize.org），依物理、化学、生医、文学、和平、经济学这6项，可以查询例年的得奖主名单，以及他们获奖的理由、自传、经历、颁奖致词。以1995年的得主Robert Lucas, Jr.（1937-）为例，他在芝加哥大学的主修是历史，博士班进入柏克莱先读经济史和一些经济课程后，决定转读芝加哥的经济学。他的主要贡献，是理性预期理论与总体经济的数理分析。如果你读他诺贝尔的Prize Lecture，主题是谈货币的中立性（monetary neutrality），你不必惊讶，20页全文的第2段，就开始讨论英国哲学家David Hume在1752年的著作：Of Money与Of Interest。
Robert Lucas, Jr.，1937-（1995年诺贝尔奖）
Lucas从Hume的货币与利率说，谈到货币数量说，谈到古典学派的「货币是一层面纱说」（货币的中立性）。接下来谈瑞典著名经济学者Wicksell的Money, Interest and Prices（1895），以及奥地利学派Hayek的Monetary Theory and the Trade Cycle（1933），还有英国Keynes的General Theory（1936）。
正如爱因斯坦说的，他只不过是站在巨人肩上的侏儒，学问是累积传承的。如果你有机会得诺贝尔奖，在致辞时总不会只是播放PowerPoint，一直解说数学方程式吧？如果你只会做这件事，大概就没机会得奖了，因为给奖的理由，必然是有学门上的显著贡献，与超越时空的意义。
问：Lucas会提到这些古人，是因为他的大学主修是历史，其它经济学奖得主未必和他一样。
答：以相当受人崇敬的Paul Samuelson（1915-2009）为例，他是1970年（第二届）的得主（是第1位美国得奖者）。你看他的作品中，有好几篇重要的论文，在探讨马克思、英国Sraffa、德国von Thüren的经济分析，写得相当专业深入。他真正让人敬佩的地方，是任何题材到他手中，必然会增添出新东西。
Paul Samuelson，1915-2009（1970年诺贝尔奖）
爱因斯坦在1921年得物理学奖，你如果去看他的科学著作，必然会看到他对牛顿、马赫、马克思威尔这些前辈的研究，也有深刻的了解。东京大学的经济系，一直规定经济思想史必修，因为他们希望学生当中，将来会有人得诺贝尔奖，但又不希望这个得奖者只会写方程式，在颁奖致词时说不出学术的传承。
华人世界看不起没有数学的经济思想史，那是穷人看不起文人的心态。在他们心目中，只有方程式才是科学。如果诺贝尔奖让华人来决定人选，那么Hayek（1974年得主）、Buchanan（1986年得主）、Coase（1991年得主）、North（1993年以经济史得奖），这些不用数学分析（或甚至不会写模型）的人，大概完全没机会上榜。我觉得还是继续让瑞典人决定得奖者，他们比较能区别什么是真正的科学贡献，什么是充满方程式而无实质内容的模型。一堆方程式当然可以骄其妻妾，但未必会吓到瑞典人。
问：这么说来，你真的认为历史有用？
答：我无法证明给你看，所以很难说服你，我试举个例子，看你能否接受这个论点。2009年9月号的《科学人》（91期），有一篇很好的古人类学文章：〈最后的尼安德塔人〉（页74-9）。尼安德塔人是智人（就是我们，homo sapiens）的近亲，曾经主宰欧洲和西亚地区20万年，大约在2.8万年前绝迹，主因可能是被智人侵入他们的领域。从外表来看，尼安德塔人结实强壮，脑容量比智人大，为什么反而被淘汰？
尼安德塔人
有好几种说法，试举三种。(1)尼安德塔人特别爱吃大型哺乳动物，例如长毛犀，食物的来源较窄。智人杂食，动植物都吃，一旦外在环境改变，食物来源变化，智人的存活率较高。由于体型高大，尼安德塔人比智人需要多摄取100-350卡的热量，也就是说，智人比较「省油」。(2)尼安德塔人的男女不分工，共同狩猎。而智人男主外（打猎）女主内（育婴）。正如Adam Smith说的，分工后的生产力大增，族群数量稳定成长。(3)同样重要的是，大约3万年前，智人能活到成为祖父母（三代共存）。为什么这对物种的延续很重要？因为知识就能直接传给孙代，例如干旱时要到哪里喝水。寿命增长后，就有机会建立较大的社会网络，获取较丰富的知识。尼安德塔人因为寿命较短，辛苦累积的知识很容易就消失了。
问：你的意思是说，知识传承以历史的形式，帮助智人成为万物之灵？
答：如果物种的成功，是以繁衍的数量和存续的时间来定义，那么智人的成就，还比不上蟑螂和蚂蚁。但若以在最短时间内，掌握最多资源这个角度来看，智人是有史以来最成功的物种。我相信「历史」这个因素，必然扮演重要的功能，理由很简单：几乎每个人都会注重自己的历史，而不是每只猫狗、大象、狮虎，都会在意自己的过去。举个例子：如果过去对你不重要，那你是否愿意把昨天之前的照片、日记、家族合照、祖先牌位烧掉？
反过来说，如果你过去的记录有可能被毁掉，那你是否愿意付出半年的收入来换回？你愿意付出的代价高低，就是历史在你心目中的价值。为什么几乎所有的人类社会，都会祭祀或崇拜祖先？而猫狗在能觅食之后就各自散去？我的意思很简单：历史这个因素，在人类演化过程中的功用，恐怕比你想象的还重要。如果你我竟然想不起自己的过去，必然会惊慌失措，而猫狗就未必如此。
问：如果历史真的重要，那我还是不明白，不读《史记》也不会怎样啊！
答：任何时期都有精采的人物、悲壮的事件、伟大的成就、惊人的见解。并不是过去的事都无聊，从前的人也未必全然无知。反过来说，今日与将来的事情或人物，未必都值得注意。我们要向过去学习，目的是要吸取有用的知识，提醒我们可能忽略的要点。你如果肯用一个月的时间，读《史记》的原文或白话译本，必然会看出其中的重要讯息，尤其是人性在成败之际的考验。年轻时期对历史的不屑，通常是另一种形式的无知。等到中晚年时，才明白历史不会重演，而是人一再地重演历史。从历史的数据库来扩充视野，得取有用的经验，既方便又廉价，聪明的你为什么要看不起历史呢？
问：如果历史真的这么有用，为什么父母都不希望子女读历史系？
答：汉人社会从宋朝之后经济长期衰退，人口密度过高，无法逃脱马尔萨斯的陷阱。长期求生存温饱的经验告诉他们，现实的短期利益最重要。二次大战之后台湾的经济开始成长，长期穷苦的人翻身后，价值观不会立刻改变，还是认为美术、哲学、文学、历史，对现实利益无助。
我年轻时有机会在法国求学，他们的价值观和台湾很不一样，哲学家、历史学者、艺术家的社会地位相当高。以知名的哲学家Michel Foucault（1926-84）为例，父亲是知名的外科医生，希望儿子能继承父业。但他在高中时就对哲学有高度兴趣，母亲帮他请家教，辅导他准备哲学考试，进入巴黎的高等师范学院，日后成为国际的重要哲学家。
当社会富裕到第三代，哲学、艺术、历史的重要性必然提升。我选择专业的考虑很简单：(1)人多的地方不要去（避免过度竞争）；(2)不比别人强就和人家不一样（产品差异化）；(3)倾听自己内心深层的声音。希望这三个原则对你也有用。感谢父母的养育，但人生是自己的，不要被别人决定。
问：我听人家说，研究经济思想史的人，大都是数学底子不好，才选择走这条门坎较低的旁门左道。
答：行行出状元，就算我说破了嘴你也不肯相信。这样说吧：经济学所用的数学，对物理学家来说实在太简单，对数学家来说，那根本还上不了桌面。如果数学真的那么重要，为什么物理学界的二流人物，和数学界的三流人物，不来经济学界抢诺贝尔奖？开发中国家的人，常被技术的门坎迷惑到，以为愈复杂的数学方程式，就表示程度愈高，用文字图型的就次人一等，历史题材更是等而下之。
数学和统计都是分析的工具，工欲善其事必先利其器，但如果把刀枪磨得雪亮，却找不到大型猎物来大显身手，又有何用？反过来说，如果你的眼光好，用肉眼就看到大问题，赤手空拳就能捕获大猎物，你说哪种人比较高明？武侠小说里的高手，哪有携刀带枪弓夹背箭的？不就是手里一把纸扇飘然而至吗？眼光能看到大问题最要紧，工具不够没关系，只要问题够吸引力，必然能找到技术人员协助。
问：前面提过好几位诺贝尔奖得主，他们对思想史的研究也有相当成绩。先不说这些世界级的人物，你可否举一位亲身接触过的经济思想史研究者，让我们了解二线的B军，能好到什么程度？
George Stigler，1911-91（1982年诺贝尔奖）
答：最好的例子，是之前提到Mark Blaug。1990年3月我透过国科会的经费，邀请他来清华、中研院、中华经济研究院讲三场。那个星期的密集接触，让我印象最深刻的，是他的知识广度与反应的敏锐度，以及犹太人的犀利和嘲讽技巧。我译写过几篇介绍他的文章，放在书末的附录里，请慢慢欣赏上述的三项特点。1950年代初期，Blaug在纽约市哥伦比亚大学写的博士论文，主题是David Ricardo（1772-1823）这位英国古典经济学家的方法论，指导教授是George Stigler（1911-91，1982年诺贝尔奖）。Stigler在思想史方面的贡献与热心，尤其对Adam Smith的崇敬，是众所皆知的事。高傲的Blaug说他到中年阶段时，每次看到Stigler都还免不了会有畏惧感。
1990年3月我去机场接Blaug时，他从行李袋内拿出3本平装书，说在飞机上看完了，要找垃圾桶丢掉。在台的几天内，又看他丢掉好几本。我好奇问他，每年大约看几百本非经济学的杂书？他回答说：大概就是几百本吧。在那星期内，他和我争辩「神是否存在」，我也只能微弱地抵抗一下。1960年代越战紧张时，他正好在芝加哥大学任教一年，和Milton Friedman对美国是否应该参战，从晚上8点辩到凌晨3点。能和Friedman辩这么久，总要有点能耐。我还知道他很多事迹，以有机会再说。
Blaug写过一段文字，大意是说，如果经济思想史被禁止研究，也一定会有人躲在地下室偷读偷写。1960年代初期，他在耶鲁大学经济系任教几年后，升不上副教授，主因是系上的大老James Tobin（1918-2002，1981年诺贝尔奖）说：Blaug是很不错，但我们不需要思想史。他负伤（他用的字眼是bitterly）回到年轻时居住的伦敦，任教20多年后，有机会再碰到Tobin。Tobin说：当初真该留你在耶鲁。Blaug回答说：那时不就是你极力反对我吗？Tobin涨红了脸，久久说不出话来。
James Tobin，1918-2002（1981年诺贝尔奖）
好，时间差不多了。今天第一次上课就扯到这里，星期四正式进入课程内容。这门课有不少好听的故事，欢迎旁听。选修的同学请注意，考试是来真的，考题请见附录2与附录6的「作业习题」。
2经济思想史是在研究死人的错误见解？
上一堂课有人问说：为什么要研究死人的错误见解？今天就来回答这个问题：为什么需要重新理解古人的经济见解？我们先谈一下科学的本质。衡量科学的进展，有两项简单的指标：(1)该领域的研究者，推翻过去错误认知的速度有多快。(2)能把知识的前沿，向外推展得多快多远多深。
以20世纪初期的爱因斯坦为例，在他原本的认知中，宇宙应该是静止的。但他在相对论的数学演算过程中（1917），得到的结论是：宇宙正在扩张中，或正在萎缩中。为了让宇宙的理论系统稳定，他就加进一个「宇宙常数」（cosmological constant）。但到了1929-31年间，Edwin Hubble（1889-1953）证明，星际之间的距离一直在扩张（确认了「红移现象」，red shift）。爱因斯坦接受这项证据，承认用宇宙常数来更动相对论的预测，是他「这辈子最大的错误」。这个例子告诉我们：最聪明学者的最得意理论，几十年后未必禁得起考验，而这正是科学进步的特征。
Edwin Hubble，1889-1953
问：这个例子也告诉我们，既然已经证明是错误的，就不要浪费精神回去探究。科学就是这样勇于摒弃过去的错误，才能大步向前迈进，不是吗？
答：当然是这样。那你能否解释，为什么爱因斯坦还愿意花时间读牛顿的著作？原因很简单：愈是站在顶端的人，愈是处于前无古人的状态，内心就愈如履薄冰。这时候就会想知道，过去和他们处于相似状况的人，如何确知自己是对的？最自然的做法就是去拜访这些人（读他们的经典著作），看看前辈的贡献如何影响世人，以及如何被后人推翻。同样的道理，当你以货币理论的贡献得到诺贝尔奖时，自然就会像Robert Lucas一样，重读David Hume的货币论述，告诉世人说，这两三百年间对货币问题的理解，除了技术分析与统计估算有明显的进步，对问题本质的认知，有哪些明显的差异？否则我们怎么明白，你的实质贡献有什么历史意义？
David Hume，1711-76
问：可是人文社会的问题，和自然科学有本质上的不同。自然界的现象只要正确，就是跨越时空的真理；而社会现象并无绝对的对错，答案会依时间空间而异，很少有超越时空的性质，所以不应该相提并论。
