我对「看不见的手」，在《国富论》中的意义，是取自亚当斯密书中的说法，而非根据他在其它书或文章中所说的话。他首次用到「看不见的手」，是在〈引导哲学探索之原则：历史天文学的例证〉这篇文章中（1758年之前）。他在文中描述，一个未开化者的原始内心，以及大自然中常态与非常态事件之成因。常态性的事件，归因于事物自然的本质，「火使人炙热，水令人清爽。」非常态的事件则归因于诸神：丰收或歉收，要看女神席瑞斯（Ceres，罗马神话的耕稼神）的喜怒；雷震与闪电，是天神朱比特（Jupiter，罗马神话的天神）「看不见的手」的旨意。（1982:49-50）
女神席瑞斯（Ceres，罗马神话的耕稼神）
亚当斯密说，这种思考方式是多神论的起源，也是「将一切非常态的自然事件，归因于有智慧、但是看不见之存在的民俗迷信」的起源。他在〈引导哲学探索之原则：古代物理学史的例证〉这篇文章中（可能写于1755年之前），也说同样的话，但在对未开化的人大加嘲弄。「他们无知、头脑不清，必然导致优柔寡断的迷信，将几乎每件意外，都归因于某只「看不见的手」的主观意愿。那只看不见的手之所以这样做，是为了某种自身的或特别的目的。」（1982:112-3）
朱比特（Jupiter，罗马神话的天神）
《论天文学》、《论物理学》里的「看不见的手」，与《国富论》里的「看不见的手」，毫无关系，也跟《情操论》里的完全不同。如果有人要把亚当斯密的观念凝结成一体，这三者是一幅挑战性很高的拼图，其实就连他自己，也从未想要将这些不相同的「看不见的手」调和在一起。他在1773年写给戴维休姆（David Hume）的信中说，《论天文学》是「一个认真的年轻人不成体系的作品」。如果休姆活得比亚当斯密久，或许不会认为值得出版。有一位知名的学者承认，亚当斯密写完《论天文学》和《论物理学》后，把「看不见的手」的意义，从可以解释自然界中非常态现象的力量，改为解释常态现象的力量。但是他仍然认为，亚当斯密并没有改变信念，亦即有一种自然律，在掌管人类的事情（「单纯的自然自由体系」）。正就是这种信念，使得亚当斯密的作品前后一致、互相连贯。他之所以用「看不见的手」，来表达多种矛盾的观念，是因为他喜欢「简洁有力的句子」。（Macfie 1971:596, 598）
有人指出亚当斯密喜爱他自己的声音（并且喜爱得有道理），还有当他写到一段的尾声时，可能已经忘记是如何开始的。然而不论修辞或是健忘，都不足以解释他作品中，出现的众多矛盾。
我们可以换个角度，来读《论天文学》和《论物理学》。把那些矛盾视为尚待审理的未决问题，单从其它有趣的论点来考虑。这两本书是亚当斯密对自然法则的早期探讨，有助于我们阅读《情操论》。更上一层来看，我们根据熊彼得（Joseph Schumpeter）的称许，也应该更重视它们。熊彼得说，它们所显示的内心世界，是亚当斯密的其它著作，显示不出来的（Schumpeter 1954:182）。它们是一个学识渊博者的作品。
Joseph Schumpeter，1883-1950
前面引用过一段《论物理学》的文字，在那段文字之后，就谈到自然法则的观念，也就是「关于宇宙的主宰、万物的上帝的观念，上帝最初用一些普遍的法则塑造了世界，以求整体万物之存活与昌盛，而不顾及任何个体之福祉」。亚当斯密称之为一神论，并说这件事，超过一个只能接受多神论者的理解范畴。
「自然秩序」这种观念，在《情操论》（1759）内的地位重要。如果亚当斯密未曾写出《国富论》或《论法理学》，那么《情操论》会让他在思想史中，有不同于现有的地位，也可以减轻思想史学者的负担。《情操论》中的「看不见的手」，与《论天文学》、《论物理学》者不同，它是「自然秩序」的组成部份，不是被「自然秩序」所凌驾的观念。在这种理解下，「看不见的手」是一种善的力量。
《情操论》的主旨，是如何做出伦理性的判断，这不一定是经济学家关心的题材。他们关心的是所得如何分配，那也是该书的主题之一。亚当斯密在书中解释，决定所得分配之因素，以及虽然有钱人很自私，但长期而言，所得分配几乎是平等的。这是因为有钱人既富有又愚蠢，而那是仁慈造物主的意愿。他们自以为可以无限制地享乐，所以执意独享全部的果实。之后他们会发现，「眼睛所看见的，超过肚子能吃下的」，因此必须替用不着的财富另谋用途。是什么用途？送给穷人：
他们（富人）在「看不见的手」的指引下，所分送出去的生活必需品，与如果当初土地平分给每个居民，所能达到的分配效果约略相等。因此他们不知不觉、无意之间，就促进整体社会的利益，提供万物滋生之所需。
这种「看不见的手」的观念，令人难以相信，不过《情操论》所说的「看不见的手」，与《国富论》所说的有相似之处。二者皆促使自私的人去帮助别人，但不会增加自己的成本。此外，《情操论》与《国富论》，对「看不见的手」都有称许之意。本文第一节曾说，有人认为「看不见的手」只是个玩笑，这种说法现在当然不成立。在《国富论》中，「看不见的手」引导自利的理性商人，在计算国内贸易与国际贸易的风险与投资报酬率之后，决定在国内经商。在《情操论》中，「看不见的手」引导着笨伯的利己动机，购买远超过其所需要的物资，然后将其中的大多数送人。既是笨伯，他们就永远学不会教训。如果他们学得到教训，那么财富只需重分配一次，之后就不再有多余的东西可以给穷人，也没有什么需要「看不见的手」，来重分配的东西了。
《情操论》令人疑惑难解。作者怎能在一本书里中肯切题、机敏精明、合情合理（譬如在《国富论》的表现），而在另一本书里，却不合逻辑、违背情理（譬如在《情操论》的表现）？当然他没有说，有钱人将大部分财富送给别人。据说他所指的是，富人透过提供就业机会来帮助穷人。这么说来，穷人的所得来自于工作，而不是来自富人的剩余物品。果真如此，「看不见的手」就不能解释什么了。亚当斯密在《情操论》的推论，只有菜鸟才会这么说，而他在写《情操论》时绝非生手，已经讲授经济学多年了。《情操论》中除了「看不见的手」，还有几处也令人大惑不解，我们不拟对此问题详加讨论。
我们不能略过《情操论》，因为它论及「看不见的手」。那只手与《国富论》的「看不见的手」很不相同，二者又都与《论天文学》和《论物理学》的「看不见的手」或「看不见的物」不同。如果这几只手或物之间，确实有某种关系，我们在亚当斯密的作品中，尚未能得到证明。在能证明之前，这三只「看不见的手」，会继续代表三种截然不同的意义，至少在我看来是如此。在那一天来临之前，「看不见的手」的音乐背景，如果有的话，应保持低调，不宜作成大型叙事清唱剧，例如不宜作成某个未曾演奏过的主旋律的变奏曲。好比艾尔加（Elgar）就某一曲主旋律所作，取名为「谜」（Enigma）的变奏曲。该曲的主旋律未曾演奏过，然而艾尔加说它是众所熟知的曲子。艾尔加的主旋律，其实不是众所熟知的曲子，从而引发一些有创意的猜测。「看不见的手」也是如此。「看不见的手」的音乐背景，可以取名为「谜二部曲」（Enigma II）。加上数字II，是预防艾尔加的后人，可能会提出侵权告诉。亚当斯密相信，著作权应当受到保护，但在它们不应当受保护时例外。这又是另一个谜。
英国作曲家Sir Edward William Elgar，1857-1934
本文的参考书目甚多，可从网络下载全文的PDF檔。
原刊于《当代》2002年8月180期、9月181期
附录6
延伸阅读
小说下载尽在http://bbs.txtnovel.net--- 书香门第【漪箩】整理
附：【本作品来自互联网,本人不做任何负责】内容版权归作者所有!
