在这样的变化氛围下，经济思想也跟着转变，最主要的特色有五项。(1)政府干预减少：政府不必介入太深，一方面减少行政成本，二方面民间的自主性提高，双方得利，管得更少会管得更好。(2)随着宗教势力的弱化，以及高利贷法的废除，民间更倾向表达追求自利的动机。自利论逐渐高涨，不必隐藏追求经济利益的动机与作为。(3)自利与公益不一定冲突，而是可以和谐共存的观念。努力赚钱不再是羞耻的事，反而是荣耀性的成功象征。(4)国际间兴起交换资源、商品、人员的热潮，贸易是国与国之间的互利行为，是帮助国家富强的重要因素。(5)经济学理方面，受到物理学的影响，逐渐走向追寻「不变的法则」（超越时空的真理），例如报酬递减法则、赛依法则、比较利益法则、劳动价值说。
问：重商主义的受益者是独占者、权臣、王公、贵族，重农学派的受益者是农业部门。那么经济自由化与松绑化，主要的受益者是谁？
答：简单地说，就是要经济与社会体系内的人普遍受益，并不是为特定阶级或某个族群谋福利，而是要群体共享解禁之后的大繁荣。在这个概念下，每个行业都有各自的贡献与尊严。当然，工人与农民仍居劣势。另一方面，经济的概念与词汇也有明显转变，例如「竞争」成为合理化的名词，是市场机能的代名词，是经济效率化的核心概念。随之而来的变化就多了，例如私人部门的比重上升、公共部门的重要性下跌、GNP与所得以高仰角爬升、贸易量大幅增长、劳工人数激增、农业部门衰减、农产品都市化。这些明显的变化，奠定产业革命的成功基础。
然而过度强调自由化也有许多弊端，例如不适应者或弱势的工人与农民，就被无情地淘汰。另一方面，积极鼓励经济成长，造成生产过剩与过度竞争，碰到天灾人祸与萧条时，自由主义容易造成失序混乱，反过来变成吞噬性的怪兽，这些事在历史上已出现多次。
好了，今天就讨论到此。下次的主题，是古典学派的开创者：亚当史密斯。
6亚当史密斯与市场机能说
今天的主题，是众所熟知的古典学派创立者。史密斯（1723-90）的自由学说与成长理论流传至今，他也是18世纪中期，政治经济学的集大成者。以下简介两本传记，对理解他的生平与见解非常有帮助。(1) John Rae（1845-1915）着的Life of Adam Smith（1895），有两种中译版本：(a)约翰˙雷着《亚当˙斯密传》，胡企林、陈应年译，北京：商务印书馆，1983，1998重印，553页。(b)《亚当˙斯密传》，周祝平、赵正吉译，华夏出版社，2008。(2) Ian Ross的The Life of Adam Smith，牛津大学1995年初版，2010年增订版，560页。维基百科的英文版，也有很好的史密斯生平，我们就不谈了。如果你想读史密斯全集，有两个主要来源：(1)牛津出版社的网页（www.oup.com）；(2) Liberty Fund的网页（www.libertyfund.org），提供平价版，非常有用。
如果你想读《国富论》的中译本，上网络找就有好几种版本。如果你想了解《国富论》在20世纪初期，如何被严复译成「骎骎与晚周诸子相上下」的《原富》（1902），请参看我的《亚当史密斯与严复：《国富论》与中国》（台北：三民书局2002，浙江大学出版社2009，参见我的网页）。这本小书要回答两个问题：(1)在中文词汇与概念尚不足够的情况下，西洋经济学说是用哪种词语和「思想方式」传入的？(2)从追求富强的角度来看，以提倡「自由放任」、「反重商主义」、「最小政府」为主旨的《国富论》，对清末的知识界和积弱的中国经济，产生哪些影响与作用？
以严复和《原富》为分析对象，一因严复所译介的西方学说，对清末知识界产生广泛的影响；二因《国富论》在西洋经济思想史上，有其绝对的开创性地位。这本名著在近代思想启蒙的阶段，透过「译文虽美，而义转歧」的节译和丰富的案语，不论从中国经济学史或思想史的角度来看，都有显著的意义。很抱歉，又离题了。
问：请简要解说《国富论》的主要见解？
答：主张自由放任、自由竞争、最小政府，反对16-18世纪的重商主义。国家干预经济运作的初始目标，虽然是要增进全国的利益，但政府犹如一只「看得见的脚」，会妨碍市场机能的运作。这套干预的经济政策，(1)明显维护有政治权力和影响力的利益团体；(2)干涉私人部门经济活动的自由；(3)积极追求贸易顺差，引起贸易伙伴国的敌对；(4)为了在国际市场上获利，须有武力保护商业活动与殖民地，导致军事花费过巨；(5)因而使得英国在国际市场上的竞争力减弱。
《国富论》的第四篇，主张让经济的「个体」自由行动，因为他们在追求自己最大利益的同时，会有一只「看不见的手」在调和，使得全国的经济利益，比一只「看得见的脚」在干预时，来得有更长远、更高的经济利益（请参阅书末附录5〈亚当史密斯的「看不见的手」究竟意所何指？〉）。《国富论》所反对的，不是重商主义所追求的国富，而是反对在此项目标下，政府的干预过程与后果。他不是国家主义者，也不是大同世界主义者，他是个理性的经济利益维护者。他的经济政策，化约地说，就是自由经济政策，基本的动机，还是维护英国的国际竞争力。
《国富论》并不只是研究经济理论，它更是探讨长期经济成长的政策著作。史密斯被称为经济「科学」之父，因为他是有系统讨论经济现象与原理的集大成者。此外，《国富论》已隐含生产与分配的理论基础，也能运用抽象原则，来检讨过去的经济政策，建议以「有限政府」的概念，替代两个多世纪以来的大有为政策。《国富论》的创新论点并不多，但从整部书来看，它所处理的范畴、概念、写作方式，以及它的内涵精神，才是使它在经济学史上留存的重要因素。
史密斯的基本经济主张，可简化成下列三点。(1)人的基本经济动机是自利的。(2)他假设有一种自然法则存在（犹如宇宙间有自然的规律），会使得每个人在追求自利的同时，也会达到社会的最高共同利益（看不见的手定理）。(3)要达到这个境界，最简单也最有效的方法，是自由放任、不干涉主义；政府的功能只限于司法行政、保卫国家、公共建设、公共制度之维护（如教育）即可。
Francis Hutcheson，1694-1746
问：可否简述史密斯时代的知识环境？
答：那个时代的知识圈，现在称为苏格兰启蒙运动，有两项特色。(1)运用理性的推理，来解释各种现象。(2)运用牛顿式的科学观，以尊重自然的秩序为原则（自然法则说）。你会问：这不是和法国重农学派近似吗？是的，所以史密斯才和揆内有共鸣，因为他们都反对重商主义，反对人为的干预和障碍。如果揆内在《国富论》出版时（1776）尚未过世，史密斯打算把这本书献给他。从史密斯的师友关系来看，有好几位也是苏格兰启蒙的代表人物，例如前几章介绍过的David Hume，他是年长史密斯12岁的师友；以及史密斯在Glasgow学院读书时的老师Francis Hutcheson（1694-1746）。
问：在《国富论》之前，史密斯有本名著《道德情操论》（The Theory of Moral Sentiments），请说明它的主要内容与主旨。为什么这两本看起来毫不相干的书，会有重要的内在联系？
答：《情操论》比《国富论》（1776） 早17年出版，在史密斯生前出过六版，最后一版是他去世那年 （1790） 修订的。换句话说，《情操论》一方面奠定了《国富论》的基调，但《国富论》反过来也修正了《情操论》。这两本书是史密斯对社会与经济见解的「一体两面」。18世纪时，「道德」的意思和我们今日的概念不同，它不是「品德高尚」的意思，而是「社会哲学」。
《情操论》首章的主题是Of Sympathy（同理心、同感心），用我们的话说，就是「人同此心，心同此理」、「人溺己溺，人饥己饥」。为什么我们会感受到别人的喜怒哀乐，因为人体有一种「镜像神经元」：对镜子里的影像会有适当反应，知道对方是在发怒或欢呼，我就以愤怒或大笑来回应。自闭症患者的镜像神经元，有基因上的缺陷，感受不到别人的喜怒，通常冷漠以对或完全没有感觉。史密斯在《情操论》里的主要论点，简要地说就是：大部份的人对同一件事（如车祸），会有共同的反应，会感同身受，这种同理心和同感心，就是凝聚社会的胶水，这是社会互助合作的善良面。但另一方面，社会的成员之间也会斗争，凡事以自利为优先考虑，其至会伤害别人，所以社会和人性一样，都有黑暗和竞争的另一面。
德国人把这个现象称为Das Adam Smith Problem：在《情操论》里，史密斯强调同理心与同感心的「有情面」，但在《国富论》中，强调自利与竞争的「无情面」。表面上看来这是明显的矛盾，其实对史密斯来说，《情操论》所析述的是社会层面，是同理与互助的；而《国富论》所分析的，是经济与市场层面，是竞争与自利的。就像我在家里、在职场、在不同场合，会扮演不同的角色，我的行为模式就会很不相同，可以是仁慈的，也可以是严厉的。了解这一点，就可以把这两本书当作一体的两面来看待。
问：《情操论》的首章论同理心，点出了全书的主旨；而《国富论》的首章论分工，作者的用意何在？难道它和国富有密切相关吗？
答：《国富论》的全名是《对国家财富本质与起因的探讨》，史密斯认为分工是国富的根本。他举一个有名的例子：制针厂流程的分工与效果。如果由同一个制针工人负责全部过程，那么每人每天平均约可做出20只。这比起中国式的「铁杵磨成绣花针」，效率当然高了许多。但如果制针厂让每个人只负责某个流程，有人专责升炉火，另一个人专拉钢丝，另一个人专门磨尖，还有人专事打孔，把生产流程拆成18个阶段，把每个人的工作切分清楚，各司其职，让每个人专业化、灵巧化。
制针厂的流程
结果相当惊人：每人每日竟然平均可生产4,800支，产量大增240倍。这个例子告诉我们：不必提高雇用人数，也不必支付高薪，只要透过分工与流程合理化，生产力就可以指数性地增长。这是1770年代的生产力。到了1980年代，英国工人平均每人每天可生产8万支，比4,800支增加167倍。然而过度分工也有明显缺点：(1)工作单调化，(2)目光如豆化，(3)工人与产品的关系疏离化。优点是：每个人的生产效率提高后，实质工资会上涨，国民所得会提高。
问：这应该是特例，只靠分工不会让GNP大幅长期成长，还需要搭配其它因素吧？
答：那当然，分工增加生产效率，就会增加整体产出与GNP。这是逻辑推理的结果，中间还需几个过程：分工增加效率后，就有人肯投资，就可雇用更多任务人、购买更多机械设备，增加产能与产出后，GNP也就增加了。这是《国富论》的大致结构：财富起因的探讨。
问：将近9百页的《国富论》不会只讲这个道理吧？
答：所以我建议各位找中译本翻看一下。这本1776年的老书，当然不是每章每页都会引起你的兴趣。如果你找去几页与「自利说」、「自由贸易论」、「有限政府论」相关的原文段落，就可以理解为什么有人说，史密斯的文句有一种音乐性，可以高声朗读。你也可以明白，这本书会不断重印的另一个重要原因：譬喻生动、文字简单优美。我举一小段「人性自利说」为例：「屠夫、酿酒者和面包师傅，并不是因为想到我们的晚餐要吃喝什么，才去做这些东西；他做这些事时，其实只想到自己的利益。」消费者只想买到最便宜的，生产者只想卖得最高价。在这些交易的背后，隐含着一项重要法则：有一支看不见的手（市场的竞争机制），在导引买卖双方，各自得到最符合自己的利益。
换句话说，每个人在追求自利的同时，透过这只看不见的手，不必特意去考虑别人，也会让整个社会的利益达到最佳状态。再换句话说，市场机能会让经济效率化，追求自利并不是自私的行为，只要透过竞争的机制，就可以让产出极大化，GNP快速成长。为什么？因为每个人最知道自己的需求，比政府和国会更知道如何让自己满意。如果政府能放手不干预，每个人就能依照自利原则，追寻自己的目标。
相对地，如果政府自以为是，担心人民无知无能，想要「大有为、作之君、作之亲」，反而会妨碍百姓追求自利，结果是阻碍社会进步与国家富裕。同样的道理也可以运用在对外贸易上：采取自由放任政策，让各国产品自由流通，各国之间必然互惠互利，而不是「你增我减、我多你少」的零和概念。换句话说，「把饼做大」比「你多我少」重要。
在这个概念下，就应该废止重商主义的独占权和殖民地的经营权，让一切自由化、分工化、专业化，这才是国家财富的根源。政府只要做下列的事就够了：(1)保卫国民不受外人攻击；(2)维持行政效率与司法公正；(3)执行公共建设（造桥、修路、运河、港口）；(4)发行货币与管理利率；(5)保障专利权；(6)保护幼稚的民族产业；(7)推广商业与教育。
问：《国富论》的重要性，应该不只是这类的政策原理，必然还有学理上的探讨，请举例解说。
答：好，那我就举「钻石与水的矛盾」和「劳动价值说」为例。大家都知道钻石很贵，但在生存关键时，既不能充饥也不能解渴。另一方面，水是日常的廉价物品，但在饥渴时能救命。矛盾的是：为什么你肯花大把银子买救不了命的钻石，而能救命的水又那么不值钱？你当然会说钻石很有用，可以带来社会地位与注意力，但你肯花同样的代价，买第3或第4个钻石吗？史密斯时代的哲学家，对这个矛盾提不出简洁的答案：他们已经有效用的概念，想用来分析「价值」是如何决定的，但没成功。
这个问题要到19世纪中叶，有了边际效用的概念之后，才能提供简明的答案：钻石很贵是因为它的「边际效用很高」，只要有1个20克拉的在手，立刻吸引社会的欣羡目光。但你大概不愿意付出同样的高昂代价，去买第2个或第3个，为什么？因为钻石的边际效用递减得很快，第2个的效果比第1个差太多了。为什么能救命的水反而那么便宜，答案很简单，因为数量太多取得容易。我们一辈子没钻石也不会怎样，可是3天不喝水大概就活不了，所以水的「总效用很高」，每天都很重要。
你要不要试着回答另一个相关问题？珍珠会这么贵重，是因为(1)要花很大力气潜入海中才能取得；或是因为(2)珍珠很昂贵，所以才有人肯冒险潜入海中？如果你认为答案是(1)，那就是以下要谈的劳动价值说。
它的意思很简单：为什么一张桌子要卖100元？因为除了20元的材料成本，还要工人投入7小时（价值70元），加上商业利润10元。材料与利润的可压缩空间有限，所以影响桌子价值的主要因素，是劳动的投入量：如果你工作马虎，3小时就做好，就可以用60元低价促销；如果你慢工出细货，要10小时才做好，那就要卖130元。对18世纪大多数的制造品来说，劳动的投入量决定了大部分商品的价值（其实现在也是）。
毕加索的绘图
你也可以轻易反驳说：毕加索用5分钟绘的图，比我用50小时绘的图，价值还高5万倍，价值与劳动力可以完全不相干。是的，但那是特例。对史密斯（与我们）而言，在日常生活中，劳动成本对大部分的商品，还是（最）重要的构成因素。这个概念后来被马克思用来提出「剥削说」：工人投入7小时制造桌子，生产出70元的价值，但老板只付他40元的工资，这30元的差额，就是资本家对劳动者的剥削。
如果你花20小时打到一只鹿，另一个人花5小时打到一只狐狸，劳动价值说就认为，鹿的价值是狐狸的4倍。但另一群猎人3小时就可打到狐狸，所以劳动的投入量，实在不是理想的价值衡量标准。我们现在采取19世纪末的方法：价值的标准由供需决定。供需的背后是价格，价格的背后是（货币的）效用。毕加索的画虽然只花10分钟，但超级富豪的货币效用很低，花1亿去买还认为很值得。
问：我想回到分工的问题，史密斯有一句名言：the division of labor is limited by the extent of the market。请问它的经济意涵是什么？
答：这是个好问题，如果你上网查这个主题，会看到今日还有许多人在探讨这句话。简单地说，为什么要分工？以前述的制针厂为例，分工后每人每天制造4,800支，需要分工是因为针的市场很广。相反地，如果市场需求只有20支，那还需要分工吗？所以市场的大小，决定了分工的广度与深度。以今日的计算机业为例，因为市场是全球性的，每年销售几亿台。在这么大的市场范围下，分工必然也是全球性的：鼠标在中国做，内存在韩国做，组装在马来西亚做。这个道理今日很显然，但在1776年时就被史密斯一句话说穿了。史密斯的特点，就是能提出学理分析与政策意涵，也能把各派学说纳入《国富论》内，建构出系体性的框架。
问：分工是《国富论》的首章，但他也很强调资本的重要性。
答：如果没有资本，那怎么去购买设备、聘员工来落实分工呢？1776年时金融市场尚未健全，资金是稀有财，是生产活动的重要根源，是资本主义的泉源，也是经济成长的引擎，重要性当然在分工之上。史密斯的意思很清楚：在不增加资本的情况下，分工是增强生产效率的重要方式。但增加资本后，加上分工之助，结果就是产业革命了。
问：这样听来，我觉得史密斯有一项重要特质，是今日经济学家很可以学的：他从基本人性出发，注意现实政策，不轻忽哲学面向，还能综观历史的变化。
答：很少人能同时做到这些面向。反过来说，如果能轻易仿效学习，那史密斯就不会有重要性了。他在逝前不久，执意烧掉许多手稿，要不然还会有许多著作留传下来。但或许这是好事，否则还不知道要累死多少研究者。希望史密斯的传记（2010）尽快有中译版，让大家更了解他的生平与思想。其实《国富论》刚出版时，有人写过不好的评论，其中有个说法是：史密斯没做过生意，这种人对经济现象的分析，大概不会比律师写的物理学好多少。
我顺便讲个小误解。大家以为史密斯反对所有的干预，主张一切都由市场机能来运作。其实他主张制订航海法，让国货国运，外国船不准进入港口，这些岂不是违反自由贸易的精神吗？其实史密斯的基本目的，是要英国经济强盛，只要对富国强兵有帮助的，他就赞成（例如航海法）。他反对重商主义的干预政策，是因为在18世纪时，这种手法对英国经济的害处高于益处。如果他生在16世纪，就会赞成重商主义，因为那是帮助都铎王朝兴起、打败西班牙无敌舰队（1588）的重要手法。
我的意思很简单：自由经济主义不是超越时空的真理，政策与路线的优劣，会随着时代的条件而异。《国富论》在今日仍受欢迎，那是因为美国式的资本主义，主宰今日的世界经济，而史密斯的自由主义，正好是资本主义的「神主牌」。再过几章我们就会看到，马克思派的人如何诅咒《国富论》，如何咒骂史密斯是资本家的走狗。如果跳脱现实世界的功利算计，纯就学术史的发展贡献来看，史密斯当然是一座高耸的里程碑。
问：有一位苏格兰的经济学者Alexander Gray（1882-1968），他说：「史密斯在政治经济学史上，居于核心的地位，谨慎的海员很少有人敢冒然进入，这么大片的汪洋大海里。」Gray的意思是说，除了《国富论》与《情操论》，史密斯在哲学、社会学、法学、修辞学各方面，都有重要的贡献。
答：是的，如果你去翻一下史密斯全集6大册，必然会很惊讶他的知识广度与深度。经济学只是他的贡献之一，他是个多学门多角度的超大型狐狸。他是个书呆子，生活的低能者，但非常受人爱戴。他完全不是狭隘型的技术分析者，他是个广泛的人文社会科学家。如果你从维基百科的英文版查Adam Smith，会看到相当丰富的文献。我用Google查索The Wealth of Nations，出现265万笔数据。单是《国富论》的研究，就已经是个独立的产业，如果更广泛地以Adam Smith研究来看，规模就大到难以形容了。
7马尔萨斯与有效需求说
这星期要介绍两位同时期的经济学家，他们是好朋友，但也是意见相左的终身论敌，对后世都有长远深刻的影响。今天的主角是以《人口论》闻名的Thomas Malthus（1766-1834），下次解说理嘉图（David Ricardo，1772-1823）对经济分析与政策的贡献。英文版的维基百科，对马尔萨斯有17页的生平与思想解说（2009年12月），还可以连结到他的专属学会网站，值得参访。
Thomas Malthus，1766-1834
大家都听过他的著名譬喻：食物的增长是算术级数（1，2，3，4，5，6），而人口的增长是几何级数（1，2，4，8，16，32）。也就是说，人口的成长（分子）会远快于粮食（分母），头重脚轻的结果，就是难以逃离「马尔萨斯陷阱」：陷入人多粮少的贫困窘境。今日全球还有几十亿人口，无法逃脱马尔萨斯陷阱。一般人对他的印象大约仅止于此，其实他对社会议题与经济政策，都有重要的分析。
凯恩斯的30册全集中，有一本是重要人物的传记文集，其中有一章谈马尔萨斯的生平与经济分析。文章一开始就告诉我们：Malthus这个姓，本来写为Malthaus（酿酒者）。但这个家族已有好几代从事神职工作，就把名字中的两个a，去掉后面那个，读起来就和酿酒无关了。马尔萨斯的父亲Daniel，是有名气的乡绅，和当时的重要知识分子，例如法国的鲁索（Jean-Jacques Rousseau，1712-78），以及苏格兰的David Hume，有密切往来。1788年马尔萨斯从剑桥大学的Jesus学院毕业后，担任英国教会的牧师。在悲天悯人的宗教性格与知识分子的教育下，1798年出版《人口论》（32岁），1803年增订；在经济分析方面，1820年出版《政治经济学原理》。
Jean-Jacques Rousseau，1712-78
问：《人口论》出版时（1798），离《国富论》（1776）才22年，为什么史密斯的语调那么欣欣向荣，而马尔萨斯的基调却那么悲观？这不正是1800产业大革命急速发展的前夕吗？为什么在他眼中，经济学会变成「丧气的科学」呢？
答：喔！你问到重大问题，我只能大略回答。经济史学者已经有英国的长期实质工资统计（1200-2000），这项资料证实一件重要的事：英国大约从1800年起，才完全脱离马尔萨斯陷阱，在1800-2000这2百年间，实质工资的成长率，以将近80度的仰角爬升，这是人类有史以来进步最迅速的时段。然而，如果把这2百年切下来局部放大，就可看出这段时期曾经有过好几次衰退。18世纪下半叶最严重的大萧条，就是1795-1800这5年间。
前面说过，《人口论》的初版是1798年，正值英国陷入贫困状态，工人失业严重，政府积极施行救贫法（Poor Laws）。由于民不聊生，就有人要求废止谷物法。第4章介绍重商主义时说过，英国一方面要透过顺差累积金银，另一方面采取高关税，保护工商业与农业。结果是金银累积多了，物价与粮价必然高涨；但在关税保护下，外国的廉价谷物无法进口，这就是知名的谷物法（Corn Laws，维基百科有很好的解说，我知道的主要文献都列举了。）
欧洲的饥荒
如果让德国的廉价小麦自由进口，那就不会有饥荒问题，工人的实质购买力会上升，工商业的工资成本也会下降，何乐不为呢？反对者是位高权重的地主和贵族，因为廉价小麦进口后，英国的农业会被打垮，地主和贵族跟着完蛋。另一个理由是：如果农业被打垮，战争时港口被封锁，粮食要从哪里来？
马尔萨斯不是地主也不是贵族，他主张维护谷物法的理由是：当时工商业占GNP的比重不高，农业是唯一能累积资本的部门。废止谷物法不但打击农业，恐怕连工商业都没有机会发展。在两难失措的情况下，众人对经济学失去信心，说它是丧气的科学。
问：马尔萨斯和理嘉图是好友兼论敌，他们对谷物法的见解有何差异？
答：谷物法的存废，在英国近代史上非常重要，国会有过激烈的争执，社会的歧见很深，也是保护主义vs.自由贸易的大论战。我简述一下这件事的经过：1813年下议院建议，禁止国外谷物进口，直到国内每quarter（of a ton，大约300公升）的小麦价格，达到4英磅（换算成2007年的币值，约是2,520英镑）为止。
反对谷物法
马尔萨斯认为这个价格合理，但理嘉图这派的人认为，这种保护政策有很不好的后果。(1)英国的农业会愈来愈没效率，因为受到价格的保障，农民会去耕作更贫瘠的土地；如果无限制地保护下去，甚至会拿花瓶来种小麦。(2)高榖价等于高工资等于高生产成本，英国产品必然失去国际市场的竞争力，过去辛苦累积的成果，反而被保护政策摧毁了。经过激烈的长久争论，1846年元月国会决议，3年后（1849年2月1日）废止谷物法，在这3年期间税率逐年递减，之后每quarter只收1先令的关税。
我趁机说个小故事。马尔萨斯是神职人员与知识分子，他不是地主也不是贵族。他支持谷物法的动机，是公益性而非自利的：他担心地主被外国谷物打垮后，国内的资金累积有困难。相对地，理嘉图是荷兰裔的犹太人，在英国投资证券发大财，27岁后已无生活上的担忧，对政治经济学产生浓厚兴趣，买了大量土地当乡绅，还成为国会议员。他主张废除谷物法，其实最违反自己的利益，因为他的农地收益会蒙受重大损失。
换句话说，这两个人赞成或反对这件事，完全不从个人利益出发，而是着眼于国家的长期发展。他们对经济问题的通讯后来汇集成书，方便我们理解主要的观点差异。我引一段话来说明，这两人之间的高贵情谊。1823年理嘉图逝世前，写最后一封信给马尔萨斯：「现在，我亲爱的马尔萨斯，我的话都已说尽了。正如其它好辩者一样，在经过这么多的辩论之后，你我皆可保留自己的看法。但是这些辩论并不影响我们之间的友谊；事实上，即使你完全同意我的话，我也不见得会更喜欢你。」
问：我想回到《人口论》的议题上。如果真如马尔萨斯说的，有几何级数和算术级数的差别，那为什么在1800年之后，英国能进入产业革命？也就是说为什么能逃脱马尔萨斯陷阱？
答：几何级数与算术级数只是一种譬喻，对策当然是双管齐下：农业增产与减少人口。前者是农业技术问题，不是每个人都能有所贡献。但减缓人口的成长率，则是人人可以参与，例如减少生育、晚婚、禁欲、道德教育。另一方面，战争、瘟疫、饥荒、天灾也会减少人口。马尔萨斯是牧师，但他反对济贫法，因为无条件救济贫困者，反而会增加质量较差的人口。他明白一个道理：「一碗米养个恩人、一斗米养个仇人」。悲悯式的救助对社会没有意义。他建议婚后2年出生的小孩，政府才承认，才提供社会协助。简言之，他主张用各种办法压抑人口成长。
为什么英国在1800年之后，能逃离马尔萨斯陷阱？我认为要刻意减少人口并不容易，倒不如在所得的增长上下功夫：鼓励自由贸易、投资、生产。理嘉图就是持这种看法，认为前途是乐观的（史实证明他是对的）。虽然英国碰到短暂的萧条，但长期而言，资本与工资的成长并不差，马尔萨斯过虑了（史实支持这一点）。理嘉图晚年时说：现在我当了祖父，明白马尔萨斯的几何级数和算术级数都是错的。马尔萨斯为了实行他的理论，迟到38岁才结婚，生了3个孩子但无孙辈。理嘉图21岁早婚，生了8个子女和25个孙子。如果依照这样的繁殖速率，理嘉图的子孙早已雄霸英国了。
问：对那个萧条的时代，马尔萨斯提出哪种诊断，说明英国经济疲弱的主因何在？
答：我在前几章屡次提到，凯恩斯在1930年代大恐慌时，所提出的理论与政策，相当受到马尔萨斯「有效需求说」（effectual demand）的启发，感念之余还替他写一长篇生平与思想传记。今天正是个好机会，把马尔萨斯的经济背景与争议说清楚。
上面说过，为什么英国在1800年之后，能逃离马尔萨斯陷阱？
这个观念违反当时学界的基本认知。读过经济学原理的人都知道，「供给创造本身的需求」（supply creates its own demand），是法国经济学者Jean-Baptiste Say（1767-1832）的重要概念，称为赛依法则（Say’s Law）。意思是说：每个生产者都很清楚，自己的产品会卖给哪些人，每年的需求量约多少，所以不会有过度供给（滞销）。
Jean-Baptiste Say，1767-1832
其实史密斯谈过这个概念，只是因为凯恩斯在《一般理论》内，只引述赛依的说法，大家就误称为赛依法则。不管是谁先说的，它的特色是：古典学派的经济学家，基本上认同这个概念：不会有供给过剩的状况，因为在生产的过程中，自然会产生出足够的工资、利润、租金、所得，来购买各种产品。某项商品在短时间内，或许会因为规画不当，或由于外力干扰而生产过多，但整体而言，这种现象会自我修正，会自动回复均衡。
这些人怎么这么天真，难道不明白失衡才是常态，均衡反而是异常吗？你还记得我举过爱因斯坦的例子，说他认为宇宙是稳定的。广义相对论告诉他，宇宙要不就正在膨胀或正在萎缩，他还特意加上一个常数，来让他的宇宙静止。不要嘲笑赛依法则，也不要嘲笑古典学派，我们今日说不定也一样，正在自以为是地夸耀着，某些会被后代嘲笑的真理呢！赛依法则在1930年代被凯恩斯驳倒后，今日还有许多文章探讨它的总体经济意义，网络上可搜寻到Say’s Law的相关研究。
问：现在可以回来具体谈一下，马尔萨斯的有效需求不足说吗？
答：好，我刚才有点离题。他在《政治经济学原理》（1820）第二篇的正式用语，是general gluts（市场过剩），理由如前所述：工人的收入不足以购买他们所生产品的物品。那怎么办？他认为最有效的方法，就是鼓励非生产性的消费。具体的做法，就是希望王公贵族地主，把他们收到的地租，透过配偶、子女、情妇、仆役，花费在奢侈品与非生产性的用途，这样才能刺激消费、鼓励生产、拼经济救国家。但是要如何鼓励有闲阶级花钱救经济呢？那就要保障地主的收益，不能废止谷物法，因为地主是唯一能累积资本、投资产业、雇用劳动的阶级。
另一个消除过剩物资的办法，就是对外战争，不但能刺激各种产业，还能解决失业问题。还有个办法，就是政府扩大支出，做公共建设（修桥造路盖学校）。这项原则后来被凯恩斯吸收，1930年代初期美国经济能快速复苏，就是这么做的。另一个办法，就是政府花钱养失业者，干领薪水后去购买库存商品。凯恩斯也学到这个观念，建议英国政府聘雇失业者，每人发一把铲子和50英镑，各自找个地方把钱埋在地下。再雇一批失业者，也发给铲子，告诉他们埋钱的方向，挖到就算他们的救济金。
其实战国时期的《管子》就有〈侈靡篇〉，鼓励富人多消费或浪费，目的就是要振兴经济。这些概念古今中外都有，只是到了1930年代，写在凯恩斯《一般理论》的第3章，美国又把这些观念政策化，才成为众所熟知的事。马尔萨斯的消费不足论，能在百多年后大红大紫，主因是博学的凯恩斯，年轻时读过马尔萨斯，才让有效需求说在经济分析上翻身，在大萧条的复苏政策上占有有重要席位，连维基百科的英文版都有专属条目。
问：我想了解马尔萨斯陷阱的具体内容。
答：今日的开发中国家，约有1/4的人饿着肚子上床，但也有些国家的狗在吃牛肉。马尔萨斯陷阱是经济史上的大议题，不属于思想史的范畴。我建议各位读一本以此为主题的书，那是加州Davis大学经济系Gregory Clark的A Farewell to Alms（Princeton大学2007年出版）。台湾已有中译本《告别施舍》，我还写过中英的书评，放在我的部落格上。我最推介第2章，这是我见过对马尔萨斯陷阱最好的理论解说。如果你的时间有限，我建议选读第1，2，3，10，12，13这6章。
Gregory Clark与《告别施舍》（2007）
牛津大学的经济史教授Robert Allen，对此书的主要论点很不同意，在2008年的Journal of Economic Literature（46卷4期946-73页），写了6大重点反驳。Allen非常博学，2009年出版研究英国产业革命的著作，值得详读：The British Industrial Revolution in Global Perspective, Cambridge University Press.
牛津大学经济史教授Robert Allen
顺便提一个观念。以21世纪的眼光来看，马尔萨斯对人口的预测错了，但他的说法一直没被人忘记，不只是因为「几何」与「算术」的说法引人注目，而是许多开发中国家，还没能跳脱这个陷阱。用哲学的术语来说，这种未落实的预言，称为the apocalyptic fallacy（启示录型的错误）。意思是说：只用简单的推理，来预测一个没有时间终点的结果。类似的预测错误，就是马克思说人类的历史，会从资本主义进化到社会主义，最后会进入共产主义的天堂。
Robert Allen的产业革命研究（2009）
这类的预言都不具备理论基础，而是根据太少的事实，得出过多与过远的结论。同时代的人，因为没有更好的实证数字，也无从驳斥或推翻。这个例子告诉我们，根据太少证据所得到的太大结论，通常是错误的，主因是世事变化既大又快。例如马尔萨斯怎么也梦想不到，2百年后的人口只增到70亿。他更没想到的是，人类的科技进步竟然会这么快。单就粮食来说，基因改造的作物已不是新闻，现在已有人提倡「垂直耕种法」，在30层高的专业种植大楼内，以有效率低污染的方式生产粮食。
马尔萨斯的贡献是思想性的、观念性的，缺乏分析性的剖析与概念性的延伸。下一章讲的理嘉图，是个鲜明的对比与反差。今天因为内容较少，提早下课。山不在高、水不在深、庙不在大、话不在多，真理总是简洁的。下次的内容较多，平均起来，不能说我在偷懒。
8理嘉图与差额地租说
David Ricardo（1772-1823）是在荷兰出生的犹太人，他父亲是证劵业者，把这个聪明的儿子带进商界（14岁）。他21岁时娶一位基督教贵格派（Quaker，或称公谊会或教友派）的妻子，因而脱离犹太信仰，成为一神论（Unitarian，反对三位一体论）的教徒。父亲怒而与他断绝关系，但日后重修旧好。靠着金融界友人的协助，他在证券业独立经营，财富很快就超过父亲，43岁从业界退休，但仍在背后经营。51岁时因中耳炎过世，遗产超过今日币值的1亿美元，其中2/3是不动产与宅邸。
David Ricardo，1772-1823
古今中外以证券投资致富的重要经济学家，大概只有他和凯恩斯。理嘉图是富裕后才对经济学产生兴趣，而不是经济学有助于他致富。这样你就比较能理解，为什么经济学者会认命地教书写论文。理嘉图的投资原则是「小涨时买进」，因为之后会有不理性的大涨；跌价时赶快卖，因为之后会有更大的恐慌出现。他还告诉我们一个秘诀：只要小赚就很高兴了，如果能短期获利，就不要长期持有。各位，千万别以为这样就会致富，因为「生死有命，富贵在天」，你我未必有。「他人的美食可能是我的毒药」，我们真正要学习的，是他致富之后的努力与作为。
问：理嘉图发财后做了哪些事？
答：他27岁时才读《国富论》，对经济原理与政策大感兴趣，还成为议员参与经济的政策争论。他最主要的著作是《政治经济与赋税原理》（1817），加上他和马尔萨斯的长期通讯与各式文章，皇家经济学会委托Piero Sraffa编辑为十册（加上索引1册），1951-5年间由剑桥大学出版（已有网络在线版）。你可以从英文版的维基百科，看到许多相关文献，以及理嘉图的著作内容。
Piero Sraffa，1898-1983
Mark Blaug的博士论文（1955），研究理嘉图的方法论（分析经济问题的眼光与手法）。他说理嘉图「在知识分析上，具有一种特出的抽象天赋，在过去与在今日同样令人赞叹。」史密斯被尊为政治经济学之父，因为他的视野开阔体系完整文章动人。但从近代经济学重视抽象分析的角度来看，理嘉图才是真正的理论建构鼻祖：他在探讨具体政策时，会先建构背后的理论，以及理论背后的基本概念。这么说未免太抽象，看完以下的实例你自然会明白。在诸多议题中，在有限的篇幅下，我只介绍他最主要的学理：差额地租理论。为什么？因为这个理论可以引申到2个重要面向：所得分配论与经济成长停滞说。
理嘉图全集十册，外加1册索引
在具体政策方面，他主张废除谷物法、自由贸易论，这两点和史密斯的立场相同。虽然他们只用文字表达，很少用数字，没有几何图形也都没有方程式，但双方的理论基础与分析方法却很不同。这两位的理念、概念、方法，仍深刻地影响我们。
