一、区域经济不平衡增长理论的滥觞
区域经济差异一直是区域经济学研究的核心论题之一，也是世界各国经济发展过程中的一个普遍性问题。均衡（平衡）与非均衡（不平衡）是贯穿于区域经济发展过程中的矛盾统一体，不平衡增长或发展是区域经济的一般规律。86
基于新古典经济学的新古典区域经济均衡增长理论强调，在市场经济条件下，资本、劳动力和技术的自由流动将导致区域经济增长趋于均衡。这种理论虽然逻辑严密，但它舍弃了区域空间的主要特征（即克服空间距离会发生转移成本），忽略了规模经济与集聚经济、技术进步、市场缺陷和制度因素，具有明显的局限性。
发端于1940年代的发展经济学平衡增长理论,诸如罗森斯坦-罗丹（Paul N. Rosenstein-Rodan,1943）的大推进理论、纳克斯（Ragnar Nurkse,1953）的贫困恶性循环论、内尔森（R·R·Nelson,1956）的低水平均衡陷阱论、赖宾斯坦（H·Leibenstein,1957）的临界最小努力命题论等，上述理论应用区域经济中形成了区域经济平衡增长理论，强调产业部门间的平衡发展、同步发展，以及区域间或区域内部的平衡发展、同步发展。
区域经济学中的经典区域经济不平衡增长理论是对新古典区域经济均衡增长理论和发展经济学平衡增长理论的一种扬弃。经典区域经济不平衡增长理论发端于现代区域经济学学科正式形成及早期发展的1950年代-1960年代，在1970年代至1980年代不断拓展。1990年代以来，中外学者对区域经济不平衡增长理论又作了进一步丰富拓展，区域经济收敛与发散理论、区域经济非平衡协调发展理论、区域经济后发优势理论等蓬勃发展。
传统经典区域经济非均衡增长理论倡导者以佩鲁、布代维尔、缪尔达尔、赫希曼、威廉姆逊、弗里德曼等欧美学者为代表（见表3.3），他们通过理论分析或实证研究，批驳了区域经济均衡（平衡）增长理论，主张区域经济不平衡增长是一国区域经济发展过程的一般规律。区域经济不平衡增长理论大体上可分为两类：无时间变量的区域经济不平衡增长理论，如增长极理论、循环累积因果理论、地理上的二元经济结构理论等；有时间变量的区域经济不平衡增长理论，如倒U型理论和钟型理论等。本节重点阐述增长极理论、倒U型理论和钟型理论。87
表3.3 1950年代-1980年代西方经典区域经济非平衡增长理论
学者（国籍） 理论名称∕代表作（年份） 理论要点 佩鲁（法）
布代维尔（法） （产业）增长极理论∕《略论增长极的概念》（1955）；《发展极概念在经济活动一般理论中的新地位》（1988）
（区域）增长极理论∕《区域发展问题》（1966） 佩鲁的增长极论要点：提出"增长极"概念，认为增长并非同时在任何地方出现，它以不同强度首先出现在增长点或'增长极'，然后通过不同的渠道扩散，且对整个经济具有不同的终极影响；增长极是推进型单元，而推进型单元主要是推进型企业；增长极是产业关联上的增长极。
布代维尔的增长极论要点：提出区域增长极概念，认为一个区域增长极是指区位在一个城市区，并在其影响范围内引导经济活动进一步发展的一系列推进型产业。 缪尔达尔（瑞典）
卡尔多（英）
狄克逊、瑟尔沃尔（英） 循环累积因果原理；地理上的二元经济结构理论∕《经济理论与不发达地区》（1957）
循环累积因果理论模式∕《区域政策案例分析》（1970）
循环累积因果模型《区域增长率差异的卡尔多曲线模型》（1975） 缪尔达尔的观点：不发达国家经济发展中存在经济发达区域和不发达区域并存的"地理上二元经济结构"，市场力量的作用通常倾向于增加而不是减少区际不平等，应采取政府干预的方法刺激不发达区域经济发展。"二元经济结构"的成因源于"循环累积因果关系"。即：由于集聚经济的存在，发达区域会因市场的作用而持续、累积地加速增长，并同时产生扩散效应（spread effect）和回波效应（backwash effect），前者对不发达区域有利，后者对不发达区域不利；由于前者远小于后者，在不平衡的互动过程中，发达区域愈繁荣，不发达区域愈衰落。
卡尔多的观点：强调集聚经济、报酬递增、要素流入等产生的利益的循环累积对区域经济增长的影响，并将这些因素融合在其倡导的"相对效率工资"（货币工资与生产率指标之比）概念之中；发达区域因集聚经济存在产生规模报酬递增，其产出和生产增长率提高，致使相对效率工资下降，而相对效率工资下降又导致区域产出增长率提高，促使高速增长区域更趋增长。
狄克逊和瑟尔沃尔的观点：根据卡尔多的思想，进一步提出具体的循环累积因果模型。 赫希曼（美） 区域经济不平衡增长理论；区际经济传递理论∕《经济发展战略》（1958） ①经济进步并不同时在每一处出现，而一旦出现，强有力的因素必然会使得经济增长围绕最初出发点集中。
②发达区域与不发达区域之间存在着"极化效应"（Polarized effect）和"涓滴效应"（trickling-down effect），前者是发达区域对落后区域经济资源的吸引，后者是发达区域对落后区域的经济辐射，从而形成区际间经济传递。
③从长期看，涓滴效应总会大于极化效应，从而可以通过非均衡发展策略缩小区际差距。 弗里德曼（美） 核心（中心）-边缘（外围）理论∕《区域发展政策-委内瑞拉案例研究》（1966）；
《极化发展的一般理论》（1967）
《城市化、规划和区域发展》（1973） ①核心区具有较高增长倾向的区域，边缘区是其发展途径受控于且依附于核心区的区域，核心区和边缘区共同构成一个完整的二元空间结构。
②核心区通过支配效应、信息效应、心理效应、现代化效应、联动效应和生产效应等6种反馈机制强化其对边缘区的支配地位，并通过核心区的扩散效应引导边缘区发展，二者边界变得模糊，最终走向区域经济一体化。 威廉姆逊（美） 倒U型理论∕《区域不平衡与国家发展过程》（1965） 经济增长与区域平衡之间呈现倒U型曲线形态。即：在国家经济发展的初期阶段，随着总体经济增长，区域差异逐渐扩大，继而区域差异保持稳定；经济进入成熟增长阶段后，区域差异将随着总体经济增长而逐渐下降。 阿朗索（美） 钟型理论∕《五种钟型曲线》（1980） 在经济发展的早期，经济增长往往趋向于扩大区际间的不平衡；当经济发展到一定程度后，经济增长放缓，趋向于区际间的平衡发展。 资料来源：1. PERROUX F. Note sur la notion des p?les de croissance[J]. Economie appliqué, 1955（1-2）：307-320.
2.PERROUX F. The pole of development'new place in a general theory of economic activity[G]//HIGGINS B and SAVOIE D ,eds. Regional Economic Development: Essays in Honour of Francois Perroux. Boston:Unwin Hyman,1988.
3.BOUDEVILLE J R. Problems of Regional Economic Planning[M]. Edinburgh :Edinburgh University Press,1966.
4. MYRDAL G. Economic Theory and underdeveloped Region[M].London:Duckworth,1957.
5.KALDOR N. The case for regional policies[J].Scottish Journal of political Economy,1970,17(3):337-348.
6.DIXON R J,THIRLWALL A P. A model of regional Growth Rates differences along Kaldorian lines[J].Oxford Economic papers,1975,27(2):201-214.
7.HIRSCHMAN A O. The Strategy of Economic Development[J].New Haven:Yale Unversity Press,1958.
8.FRIEDMANN J. Regional development policy: A case study of Venezuela[M] . Cambridge ,Mass : MIT Press,1966；FRIEDMANN J. A general theroy of polarized development [M]. Los Angeless:UCLA,1967；FRIEDMANN J. Urbanization , Planning , and Regional Development [M].Beverly Hills,Calif; Sage Publication,1973.
9.WILLIAMSON J G. Regional Inequality and the Process of National Development: A Description of the Patterns[J]. Economic Development and Cultural Change, 1965(13):3-45.
10.ALONSO W.Five Bell Shaped Curves[J]. Papers of the Regional Science Association,1980(45):5-16.
二、增长极理论
（一）佩鲁的增长极理论
法国经济学家佩鲁（Francois Perroux，1903-1987）在论文《经济空间：理论与运用》(1950)88中将经济空间划分为计划空间、极化空间、匀质空间三种类型，从极化空间入手，首倡"极"概念，论述了 "极"的形成和作用机制。继而在论文《略论增长极的概念》（1955）89中，佩鲁倡导"增长极"概念，指出经济增长首先出现在"增长点"或"增长极"，然后通过不同的渠道扩散，影响整个经济增长。在《20 世纪的经济》（1961）90一书中，佩鲁对增长极理论做了更充分、教科书式的阐述。在佩鲁对增长极理论不断完善的同时，欧美学者也对其增长极理论作了许多新的诠释和拓展。针对增长极理论的发展过程中出现的增长极概念被简单化、被滥用现象，佩鲁在论文《发展极概念在经济活动一般理论中的新地位》（1988）91中辨析了"增长极"和"发展极"两个概念，进一步拓展了增长极理论的内涵。
1. 经济空间论域中的"极"概念
"经济空间"概念是佩鲁增长极理论的基点。所谓经济空间，是指"存在于经济元素之间的经济关系"，92这种经济空间是对经济关系(主要是产业关系)的抽象概括，而不是普遍意义上的地理空间。佩鲁将经济空间分为计划空间、作为受力场的极化空间和匀质空间三类。"计划空间"是由原材料、劳动力、资本等的供应者和购买者之间经营计划联系的空间。"匀质空间"是指内部经济变量等值的空间，如同一市场价格下的厂家、同一人均收入的城市等。佩鲁着重分析了作为受力场的极化空间。"极化空间"由一些中心（焦点或极）组成，每一中心都具有自己的吸引和排斥范围的场，并与其它中心交汇。这种空间中心即所谓的"极"，它通过极化（吸引）不断积聚自身的发展并通过扩散（排斥）带动受力场附近区域发展。基于经济空间论域中的"极"概念，佩鲁提出了"增长极"概念。
2. 增长极论视域中的"推进型产业"、"关键产业"和"推进型单元"概念
在经典文献《略论增长极概念》（1955）中，佩鲁从产业关联及相互依存的角度系统阐述了其增长极理论，他关注的重点是在经济空间中具有支配效应和创新效应的产业和产业综合体，这些产业和产业综合体具有带动国民经济增长的作用。他指出，经济的增长以不同强度首先出现在增长点或增长极上，然后通过不同的渠道扩散，而且对整个经济具有不同的终极影响。佩鲁从推进型产业与经济增长、产业综合体与经济增长、增长极的增长与国民经济的增长三个方面阐释了增长极理论理论。
（1）推进型产业与经济增长。佩鲁将"推进型产业"、"被推进型产业"概念界定为：某一产业当增加其产出（或增加购买生产性服务）时，若能增加另外一个或数个产业的产出（或投入），则前者可称之为"推进型产业"，后者可称之为"被推进型产业"。佩鲁将增长极与推进型产业联系起来，认为推进型产业的增长速度要高于工业产值和国民经济总值的平均增长速度，推进型产业是经济成长中最富有活力的产业，它不仅对被推进型产业施加影响，而且还影响经济总量的增长。
（2）产业综合体与经济增长。佩鲁引入了"关键产业"（key industry）、"非竞争性产业综合体体系"和"地域聚集"概念。他认为，那种能使整个国民经济总产出的增长远远超过它自身产出的增长的产业可称之为"关键产业"；推进型产业与被推进型产业往往通过经济联系建立起非竞争性的产业综合体体系，但由于产业综合体属于寡头垄断形式的组合，因而内部之间存在着寡头竞争或毁灭性冲突，并由此将诱发出被推进型产业的扩张和增长；关键产业或非竞争性的产业综合体体系由于在地域上的聚集而带来特定的经济后果，地理上聚集起来并处于增长中的综合产业极由于相互邻近和相互的接触，从而使其经济活动地位得到强化。
（3）增长极的增长与国民经济的增长。佩鲁认为，国民经济的增长是以相对活跃的集合体（推进型产业、地理上聚集的产业和活动极）和相对被动的集合体（被推进型产业和依存于地理上聚集的一些活动极的和地区）的组合，前者引致后者产生增长现象。
佩鲁继承了熊彼特的创新理论，认为经济增长的主要动力是创新，而创新总倾向于集中在推进型产业。因此，佩鲁的"增长极"是指极化空间中的推进型产业或关键产业，该产业能增加另外一个或数个产业的产出或投入，并通过对被推进型产业的影响来实现经济增长。
事实上，佩鲁在经典文献《略论增长极的概念》（1955）中并未对"增长极"概念作一明确的界定。直到1961年，佩鲁才在论文《区域推进型企业和推进型区域》中明确提出"增长极是在特定环境中的推进型单元"。93这种推进型单元是与周围经济环境相结合，对另外的经济单元施加不可逆或部分不可逆影响，产生支配效应的推进型单元，包括大型企业和企业集团。为此，他引入了"区域推进型企业"和"推进型区域"等概念，这事实上是佩鲁的增长极理论从抽象的经济空间走向现实地理空间的初步探讨。
（1）区域推进型企业。佩鲁构建了一个理论模型，区域中大企业（即区域推进型企业）的总产值占区域内总产值的60%，而众多独立的小企业只占40%，是作为被推进型企业而存在。大企业通过预期和创新行为，将对整个区域的供给与需求产生较大的影响，大企业所不断追加的投资具有带动性，它能引起流量规模和生产系数结构或区域消费预算的变化。在较长时间内，区域推进型企业将通过引发一些与其自身活动或区域内其它活动由较强互补性的新活动来改变区域经济增长率。
（2）推进型区域。一个区域之所以成为推进型区域通常是由于三个因素在起作用：城市聚集体、引进后适应环境的推进型产业、新兴产业。当具备这些经济特征的区域的经济增长使得其他区域的消费和投资增长率持续提高时，那么该区域相对于其他区域即为具有推进型效益的区域。推进型区域可以引起其它区域的净投资和净消费的增加。
佩鲁非常重视创新在增长极中的作用。具有创新效应是推进型单元的最大特点。在完全竞争的环境中，迫求利润最大化是所有经济单元的共同目的，但只有创新才是实现利润最大化的根本途径。"创新把不同的或迫加的变量引入积极的代理人和一群代理人的经济视野和计划之中，它具有不稳定的效应"。94因此，并非所有的厂商和产业都具有创新功能，只有"成功的创新"性厂商和"领头产业"在一定的经济空间中对其它厂商和产业才具有支配诱发和推进的功能，产生"支配效应"和"扩散效应"。
3."增长极"概念的拓展95
自佩鲁的"增长极"（growth pole）概念问世后，欧美学者在研究文献中又频繁出现"发展极"（development pole）等相关术语。佩鲁最初对"增长极"与"发展极"等概念未作明确的区分，还时常混用。但随着研究的深入，佩鲁在晚年所发表的《发展极概念在经济活动一般理论中的新地位》（1988）一文中，不仅"增长极"与"发展极"概念进行了明确的区分，而且还引入"增长诱发型单元"、"发展区"、"发展轴"、"一体化"、"一体化轴"等概念进行了进一步的拓展。
（1）增长极与发展极。在佩鲁看来，"增长极是能引起其它集（set）增长的集；发展极是能引起经济和社会结构相互作用的集，它能提高区域整体的复杂程度并扩大它的多元效应"。96佩鲁坚持认为，不能把发展极理论仅仅看作是区域政策的一种工具，他建议人们在制定区域政策时不妨把抽象经济空间中的发展极概念应用到具体的地理空间中进行分析。
（2）增长诱发型单元。在佩鲁看来，一家富有生机的企业或经济单元，在某种环境下，在或长或短的一个时期，总是要对另一家企业或经济单元施加某种诱发效应。具有这类效应的企业或经济单元即被称之为"增长诱发型单元"（growth-inducing units）。
（3）发展区与发展轴。佩鲁指出，当几个发展极相互联结和相互施加互惠诱发影响，并对其单位施加这种影响时，那么一个发展区（development areas）就形成了。当发展极系统的出现和激增受惠于有形、无形通讯轴的结果时，那么发展轴（development axes）就形成了。
（4）一体化极、一体化区、一体化轴。佩鲁认为，当满足下列两个条件的发展极将成为一体化极（intergration pole），这两个条件分别为：一是与区域经济或全国经济之间必须有因果关系；二是能保障全体人口至少逐步地能从发展极递增的收入或产量反叛中获得剩余。他指出，尽管每个发展极并非都是一个一体化极，可每个一体化极却都是一个发展极。一体化极也可以划分为一体化区（integration areas）和一体化轴（integartion axes）等形式。
（5）发展极和极化区的基本效应。佩鲁将发展极和极化区的基本效应表述为：其一，投资效应(investment effects),即一个系统或子系统的总投资是诱发增长投资和受诱发投资之和；其二，生产效应（production effects），即全部增量产品都是获自初始受诱发投资的产品之和；其三，收入效应（income effects）,即增量产品引起的递增工资和递增利润，以及增量工资和利润所引起的增量储蓄；其四，贸易差额效应（balance effects），即增量产品将使总产品增加，由此可获得进出口增加，从而能产生出贸易差额的净效应。
总之，佩鲁的增长极理论所关注的主要是增长极的功能结构特点，尤其是产业间的关联效应。在佩鲁看来，增长极只是一种分析企业和产业如何出现、增长，以至停滞和消失的工具。缺乏对增长极的负效应的分析和在地理空间的应用，成为了佩鲁增长极理论在具体应用中的一大缺陷。也正因为如此，在佩鲁之后，众多追随者对增长极理论进行了多方面的补充和完善。
（二）西方学者对增长极理论的拓展
经济增长不可避免的要与地理空间发生联系，而佩鲁本人对增长极的论述的却是产业间联系。忽视增长极的地理空间特征，成为佩鲁增长极理论在实际应用中的一大缺陷。佩鲁的得意门生、法国经济学家布代维尔（J.R.Boudewille，1966）最早将佩鲁的增长极概念地理化。97他借鉴佩鲁的经济空间的划分方法，把区域划分为匀质区域、极化区域和计划区域三种类型。在布德维尔看来，极化空间主要体现要素的相互依存性，这一个概念与城市等级概念紧密相关，它特别适合于研究城市中心及其外围的相互关系。这样，极化区域可以因此定义为地理空间中的连续异质地域，这种地域中的不同部分通过围绕区域重心（城镇或极）而相互补充和相互依存。自此，增长极概念既涉及到地理空间的极化，又牵涉到功能空间的极化。众多学者对于增长极的理解随着各人所强调的不同而相应地作出不同的定义，并逐渐形成了两大增长极理论流派。即：强调推进型产业和企业的"功能学派"增长极理论；强调地理空间极化的"地理增长极"理论。
1. 功能学派增长极理论
功能派增长极理论往往把地理空间的增长极看成是具有抽象经济空间的一个区域节点，并重视推进型产业对区域的影响，主张在落后区域建立大型推进型工业，以此作为增长极来推动周围区域的经济发展。该学派代表人物及其主要观点见表3.4。
表3.4 功能学派增长极主要代表人物和观点
代表人物 主要观点 达万（L.E.Davin，1959） 增长极是在某种产业凭借它能引起的货物和收入的流动，促进技术上与该产业有联系的多种产业的发展和增长（技术极化）时，依靠它增进的收入决定第三产业的繁荣（收入极化）时，或通过引起新产业某种逐渐集中促成区域收入的增加，且借助于找到某几种要素或生产设施的前景，而把这种集中引向某一地方（心理极化和地理极化）时形成的。 布代维尔（1966） 增长极是城市区域配置的不断扩大的工业综合体，通过里昂惕夫乘数效应和极化效应对区域经济产生影响。即推进型产业可以对其他产业产生后向或前向联系效应，各种劳务和资本等要素得以优化配置，从而随着整个产业的扩张使这一地区变得对投资更有吸引力，形成地区产业的累积增长。 麦克龙（McCrone,1969） 增长极是由相关工业组成的某种工业综合体，其内各部门在区位上彼此邻近，因而在经济上都能得到相当的好处。 范内斯特（Vanneste，1971） 增长极可以被定义为集中于地理空间内地各种经济要素的集合，它们可以维持经济的持续增长。 拉苏恩（J.R.Lasuen，1971）
增长极是围绕着特定的主导部门而发展起来的，通过投入产出关系而紧密联系的，并在地理上又聚集在一起的产业群；主导产业及其相关联的产业群可以比极地以外的产业以更快的步伐创新和发展。 赫曼森(T.Hermansen，1972) 只有那些含有推进型企业，必然在推进型产业中技术领先、具有创新意识，处于支配地位并能够对它们的环境施加强烈影响和在很长时间段内形成持续增长的大型企业才能并视为地理上的增长极。 资料来源：整理自李仁贵.增长极理论的形成与演进评述[G]//顾海良，颜鹏飞,等.经济思想史评论（第一辑）.北京：经济科学出版社，2006：209-233.
功能学派增长极理论强调增长极的产业 "极化效应"，即推进型产业的建立或产品的增加会导致原区域中未曾配置的其他产业活动的出现。如布代维尔（1966）指出，由推进型产业所诱导的经济活动，会投入到推进型产业的"上游"（upstream）供应者，或者作为其产品的"下游"（downstream）使用者，即推进型产业可以对其他产业产生后向或前向联系效应。布代维尔实际上已经指明了极化区域累积增长的每个必备条件：极化区域内的主导产业及其创新，主导产业与相关产业存在于极化区域内。
2. 地理学派增长极理论
地理学派增长极理论基本抛开了佩鲁增长极理论中的产业概念，而将增长极作为地理空间中的一个实体（即城镇或城市）看待。该学派代表人物、机构及其主要观点见表3.5。
表3.5 地理学派增长极代表人物、机构及主要观点
代表人物 主要观点 尼科尔斯（V.Nichols，1969） 增长极是经济活动的城市中心，它自身给增长的制约大到这样一种程度，以致增长能够扩散到该增长极所在的区域。 帕尔（J.B.Parr，1973） 增长极是经济活动的城市中心，它自身给增长的制约达到这样一种程度，以致增长能够扩散到该增长极所在的区域，并最终扩撒到所在国家的整个欠发达区域。 欧洲自由贸易联合会（EFTA,1968） 增长中心是一个城市核心连同其按照可以接受的上班里程划定的周围地区，其人口和经济活动与收入水平都能实现自动增长，或者都可望实现潜在增长（或在必要时可通过政府干预方式予以促进），其增长所产生的利益很可能惠及周围各地区。 资料来源：整理自李仁贵.增长极理论的形成与演进评述[G]//顾海良,颜鹏飞,等.经济思想史评论（第一辑）.北京：经济科学出版社，2006：209-233.
一般认为，地理派增长极理论的最早阐述者是美国经济学家赫希曼（A.O.Hirschman）。他在其代表作《经济发展战略》（1958）中指出："经济进步并不同时在每一处出现，而一旦出现，强有力的因素必然会使得经济增长围绕最初出发点集中"。98他认为，对于任何具有较高收入水平的经济而言，它必定而且将会在一个或几个区域实力中心首先发展，而在发展过程中，增长点或增长极出现的必要性意味着增长在区际间的不平等是增长本身不可避免的伴生物和条件。这种观点可基本看作是佩鲁的增长极理论在区域中的直接翻版，此处所说的"增长极"或"增长点"基本上指的是极化空间（或极化区域）中的节点，即城市等地理单元。因此，"增长极"对区域经济增长的影响就变成了城市中心对周围腹地的影响
此后，增长极理论被引入区域规划之中，进一步发展成为以城市为中心的区域（地理）增长极理论。如英国经济学家彼拉德在《工业化与欧洲经济》（1973）99中提出了"发疹过程论"，即工业化过程类似"发疹"，它会从一个区域"感染"到另一个区域。这实际上是主张以城市的扩张带动落后区域的发展。
后期区域（地理）增长极理论转而强调城市作为一国或一个区域的发展极和发展中心的作用，而不仅仅是注重城市在推动区域经济增长时的作用。胡佛认为，城市在区域发展和全国发展中能起到引路作用，主要表现为"大城市有相对世界性的特点，是一个区域了解外部世界的窗口"，"城市除发挥区际联系功能外，还仅仅由于是同一区内其余地区人们汇集的地方，人口密度和生活条件与农村地区有天壤之别，能够迅速融化周围腹地固执保守的传统与观点，使人们的生活方式中，工作的计划性和组织化加强，货币化交易和非个人的作用加强"，因而在发展过程中起到了重要作用。100
随着增长极向城市的空间极化理论的转换，它在城市群、城市圈等发展实践中又得到新的运用。由此，增长极既可以是指一个区域的推进型产业，也可以是指一个具有极化和扩散作用的城市，或者是指建立有相互关联产业的的城市群、城市圈。
（三）中国学者对增长极理论的拓展
增长极理论在中国的传播始于1980年代初期，主要标志是孙晓光（1982）101、于洪俊和宁越敏（1983）102等关于增长极理论的介评。自1980年代中后期开始，国内学术界关于增长极理论的系统评介成果渐多。其中，李仁贵关于西方增长极理论的演进与发展专题论文是国内这一领域最为系统的研究成果。103国内学者对增长极理论的拓展主要表现在两大方面：
（1）基于增长极理论提出了一系列新理论模式。1980年代中后期，以增长极理论为基础，陆大道（1984）提出点轴系统理论，魏后凯（1988）提出网络开发理论模式。1041990年代以来，国内学者从地理和产业两大层面对增长极理论又作了进一步的拓展。在地理增长极方面，以姚士谋等（1992，2001，2006）、高汝熹、罗明义（1998）105等城市圈、城市群理论研究成果为基础，许多学者将增长极理论与城市群（都市圈）理论相结合，倡导城市群（都市圈）实为一种新型空间（地理）增长极；赵旭（1994）在城市增长极理论的基础上提出三角增长极理论，106陆玉麒（1998）提出了双核模式理论，107段进（1999）融合增长极与城市空间发展理论，构建了城市增长极实现空间增长的基本模型。108在产业增长极方面，部分学者基于产业集群与产业增长极的比较研究，倡导产业集群实为产业增长极，强调依托产业集群培育产业增长极，藉此带动产业集群区域和周边区域经济发展。
（2）关于增长极选择方法的研究。杨开忠（1987）结合中国实际情况，从既成增长极的认定和新增长极的选择等视角，提出地区增长极选择方法论。109李小建和苗长虹（1993）倡导一套产业增长极的选择基准及其评价方法，认为增长极选择应遵循一定的步骤。即：第一，从国民经济发展的整体出发，针对区域的性质确定推进型产业；第二，从促进推进型产业迅速发展的环境条件和其最大区域带动作用出发，确定推进型产业中的推进型单元（企业）配置的区位；第三，根据推进型产业的区位，确定增长极。110另有部分学者在增长极选择的数理模型分析方面也作了诸多的尝试。111
三、威廉姆逊的倒U型理论
自缪尔达尔、赫尔曼等学者倡导的区域经济不平衡衡增长理论问世后，西方学术界不仅围绕这一理论展开了持久的大论战，而且还引发了许多学者对西方市场经济国家区域经济差距演变轨迹的实证研究。其中，最著名、影响最深远的实证研究结论是美国经济学家威廉姆逊(J·G·Williamson，1965)提出的倒U型理论（Reversed U-Shaped Theory）。112
早在1950年代末，美国经济学家伊斯特林(R·A·Easterlin，1958）曾对美国区域之间的经济增长过程作过深入的实证分析，结果表明，自1880年以来美国区域经济增长表现为一个均衡化的过程。113威廉姆逊（1965）受伊斯特林实证研究成果的启发，根据世界24个国家的横截面数据和10个国家的时间序列数据，对国家不同发展阶段区域经济不平衡增长的变化趋势进行系统的实证分析，揭示了一国经济发展中区际经济差异变动的长期一般趋势，提出了"国家发展水平与区域不平衡之间存在着有机联系"这一重要结论。即：在国家经济发展的初期阶段，区域间经济增长差异逐渐扩大，即倾向于不均衡增长（即发散）；之后随着经济增长，区域间不平衡程度将趋于稳定；当国民经济发展进入成熟阶段后，区域间经济增长差异则渐趋缩小，即倾向于均衡增长（即收敛）。由于区域间经济增长差异的演变轨迹呈倒"U"字分布（见图3.3），因此，上述结论称之为倒U型理论或倒U型假说。
威廉姆逊对上述演变轨迹的原因进行了阐释。在国民经济发展的早期阶段（t0-t1点），少数区域由于拥有优势资源或优势区位等有利因素得到优先发展，而其他区域尚不具备起飞的条件，受下列因素影响导致区域间经济增长差异程扩大之势。
（1）区际劳动力迁移存在巨大障碍。由于迁移成本昂贵，落后区域的劳动力难以支付昂贵的迁移费用。劳动力迁入区和迁出区之间也存在着结构性障碍。发达区域需要的具有专门技术、管理才能及教育程度颇高的劳动力，而落后区域希望迁出的是那些在本地无发展机会、缺乏一技之长的劳动力。
（2）由于发达区域的先发优势所产生的巨大聚集力，对资本、技术、劳动力等生产要素的吸引力大，再加之落后区域资本市场发育不健全、投资风险高、缺乏具有创新意识和能力的企业家人才等，因此，促使资金、人才由落后区域流向发达区域。
（3）国家初期的经济发展目标是追求全国经济高速增长，因此，政府的公共投资倾向于具有良好发展条件的发达区域，贸易、关税等优惠政策也偏向于保护发达区域的产业。
（4）由于早期发展阶段的交通通讯业不发达，区际联系不畅通，因此，区域间连锁效应（interregional linkage effects）的缺乏导致发达区域的技术、产业、社会变革思想等的波及效果传递甚缓，无法影响落后区域的发展。
由于上述四个方面的影响，会加快早期经济发展起飞阶段区域间经济增长不均衡程度扩大的速度。在接近t1点时，区域间经济增长差距的扩大速度减缓。至t1点后，国民经济发展进入成熟阶段，区域间经济增长差异渐趋缩小，倾向于均衡增长。其具体成因表现在：
（1）随着国民经济实力的增强，交通、通讯等基础设施得到改善，落后区域投资机会增多，发达区域产业发展达到拥挤程度后开始向外扩散。由于昂贵的运输成本转为下降、迁移费用减低、选择性迁移消失，隐藏性失业劳动力有能力迁出，再加之发达区域的劳动力市场亦趋于饱和，有技能的劳动力开始回流至发展程度较低的落后区域。
（2）发达区域因拥挤而出现聚集规模不经济，水电、土地价格上涨，环境污染加剧，投资效益下降，资本开始从发达区域倒流至落后区域。
（3）国家经济发展目标由经济高速增长目标（即效率目标）转向福利目标（即公平目标），政府政策开始对区域发展失衡谋求补救之道，公共投资倾向于落后区域，优惠政策也偏向支持落后区域的发展。
（4）在市场机制的作用下，区域间连锁效应增强，发达区域对落后区域的辐射作用增强，其波及效果有足够的力量影响落后区域的发展。
根据以上分析，促使区际经济增长差异呈倒"U"型变动趋向的决定因素可归结为：人口迁移成本；投资收益率；国民经济发展目标；区域之间的连锁效应。
威廉姆逊的倒U型理论提出之后，在学术界产生了极大的反响。不少学者通过实证研究支持威廉姆逊的理论。美国区域经济学家阿朗索（W.Alonso，1980）在倒U型理论的基础上进一步提出了"钟型理论"（Bell Shaped Theory）。114当然，也有不少学者对威廉姆逊的理论提出了质疑。如印度经济学家帕特奈克（S·C·Patnaik，1981）指出，由于支持早期发展阶段趋异的经济数据不足，所选择的发展中国家缺乏代表性，以及各国使用的收入概念的不一致，因此，威廉姆逊倡导的区际经济差距趋于缩小的结论不具备普适性。115中国学者自1980年代以来也对威廉姆逊的理论进行长时间的讨论和验证。魏后凯（1995）认为，从总体的一般趋势而言，二战后发达国家的区际经济差异大多趋于不断缩小，而发展中国家的区际经济差异则大多趋于不断扩大，这说明从长期的一般趋势看，威廉姆逊的倒U型假说是存在的。116饶会林（1999，2005）从理论推导上对威廉姆逊的倒U型曲线作了发展与完善，提出了双S曲线模型（见图3.4）。117
