甲、绝对的无区别
乙、无区别作为它的因素的反比率
注释 关于向心力与离心力
丙、到本质的过渡
-----------------------------------
G. W.F. Hegel
<<WISSENSCHAFT DER LOGIK>>
根据莱比锡迈纳出版社1922 年版《黑格尔全集》第四、五卷译出
黑格尔的《逻辑学》，通称“大逻辑”，以别于《哲学全书》中的第一
部分“逻辑学”，即通称的“小逻辑”。《逻辑学》共分“有论”、“本质
论”和“概念论”三编，前两编合称客观逻辑，分别出版于1812 年和1813
年，第三编称主观逻辑，出版于1816 年。全书三编出版后，黑格尔又着手修
订，仅完成了第一编“有论”部分。
黑格尔著作共有三种全集本，即米希勒本，洛罗克纳本和拉松本。中译
本依拉松本的编例，以”有论”为上卷，“本质论”和“概念论”为下卷。
译文亦以拉松本为主要依据，并参考了格罗克纳本。译者撰有长篇后记，附
刊于下卷。
中译本就列宁在《黑格尔：逻辑学）一书摘要》中所摘部分，将《列宁
全集》第三十八卷的页码一一标出，以便读者查考。又为了读者查对列宁所
据术希勒本德文原文的便利，本书逐页加注了这个版本的页码；另编米希勒
本和拉松本页码对照表，分别附于上下卷的编末。
14-1 ------------------------------
逻辑学（上卷）[德]黑格尔著 杨一之译
三、导 论
---------
一、逻辑的一般概念
没有一门科学比逻辑科学更强烈地感到需要从问题实质本身开始，而无需先
行的反思。在每门别的科学中，它所研究的对象和它的科学方法，是互
相有区别的；它的内容也不构成一个绝对的开端，而是依靠别的概念，并且
在自己周围到处都与别的材料相联系。因此，可以容许这些科学只用假定有
其他前提的办法来敲它们的基础及其联系以及方法，直捷了当地应用被假定
为已知的和已被承认的定义形式以及诸如此类的东西，使用通常的推论方式
来建立它们的一般概念和基本规定。
与此相反，逻辑却不能预先假定这些反思形式或思维的规则与法则，因
为这些东西就构成逻辑内容本身的一部分，并且必须在逻辑之内才得到证
明。不仅科学方法的陈述，而且一般科学的概念本身，也都属于逻辑的内容，
而且这个内容就构成逻辑的最后成果；因此，逻辑是什么，逻辑无法预先说
出，只有逻辑的全部研究才会把知道逻辑本身是什么这一点，摆出来作为它
的结果和完成。同样，逻辑的对象即思维，或更确切地说，概念的思维，基
本上是在逻辑之内来研究的；思维的概念是在逻辑发展过程中自己产生的，
因而不能在事先提出。所以，在这篇导论中所要事前提出的，目的倒并不是
要建立逻辑的概念，或预先对它的内容和方法，作科学的论证，而是要通过
一些具有推论意义和历史意义的说明和思考，使看待这门科学的观点有更清
楚的观念。
①“假如说逻辑一般被认为是思维的科学，那么，人们对于它的了解是这
样的，即：好像这种思维只构成知识的单纯形式；好像逻辑抽去了一切内容，
而属于知识的所谓第二组成部分，即质料，必定另有来源；好像完全不为这
种质料所依赖的逻辑，因而只能提供真正知敲的形式条件，而不能包含实在
的真理本身，也不能是达到实在的真理的途径，因为真理的本质的东西，内
容，恰恰在逻辑以外。
① 参看第93 页。
但是，首先，说逻辑抽去了一切内容，说它只教思维规则而不深入到被
思维的东西里去，也不能考虑到被思维的东西的状态，就已经不妥当了。因
为思维与思维规则既然是逻辑的对象，那么，逻辑在它们那里就也直接有逻
辑的独特内容，逻辑在它们那里也有知识的第二组成部分，即质料，逻辑对
这种质料的状态是关切的。
不过，共次，逻辑概念至今所依据的观念，一部分已经消灭了，其余的
部分也到了完全消失的时候，到了要以更高的观点来把握这门科学使它获得
完全不同的形态的时候。
直到现在的逻辑概念，还是建立在通常意识所始终假定的知识内容与知
识形式的分离或真理与确定性的分离之上的。首先，这就假定了知识的素材
作为一个现成的世界，在思维以外自在自为地存在着，而思维本身却是空的，
作为从外面加于质料的形式，从而充实自己，只是这样，思维才获得内容，
并从而变成实在的知识。
再者，这两个组成部分——因为它们据说应该有组成部分的关系，知识则将
由它们以机械的、或至多是风化合的方式组成—— 相互同是处于这种等
极秩序之中，那就是：对象被视为一种本身完满的、现成的东西，完全能够
不需要思维以成其现实性；而思维却正相反，它是某种有缺憾的东西，必须
依靠质料才能完成，并且必须作为软弱的、无规定的形式，使自己适应于它
的质料。真理就是思维与对象的一致，并且，为了获得这种一致——因为这
种一致并非自在自为地现成的——思维就须适应和迁就对象。
第三，人们既然不让质料与形式、对象与思维的差异模糊不定，而是要
更确定，那么，每一方便与另一方作为相互分离的范围。因此，思维在接受
质料并予质料以形式时，都超不出自身，它之接受质料以及迁就质料，仍然
不过是它自身的一种变形，思维并不因此而变为它的他物；不消说，自觉的
规定也只是属于思维；所以，思维在它和对象的关系中，也走不出自身以外
而到达对象，①对象作为自在之物，永远是在思维的彼岸的东西。
① 参看第93 页。
关于主体与客体相互尚的关系的这些看法，把构成我们通常的、表现出
来的意识本性的诸规定表达出来了；但是这些成见，假如迁移到理性中，好
像在理性中也有同样的关系，好像这种关系自在自为地具有真理，那么，这
些成见就是错误；从精神世界和自然世界的一切部分，对这些错误进行驳斥，
这就是哲学：或者不如说，因为这些错误堵塞了进入哲学的大门，所以进哲
学的大门以前就得加以扫除。
在这一方面，较早的形而上学，关于思维，它所具有的概念，要比现代
流行的为高。它的根本看法是，惟有通过思维对于事物和在事物身上所知道
的东西，才是事物中真正真的东西；所以真正真的东西并不是在直接性中的
事物，而是事物在提高到思维的形式、作为被思维的东西的时候。因此，这
种形而上学认为思维及思维的规定并不是与对象陌生的东西，而毋宁是对象
的本质，或者说，事物与对事物的思维，——正如我们的言语也表达了它们
的亲属关系那样，——自在自为地是一致的，思维在它的内在规定中，和事
物的真正本性是同一个内容。
但是反思的知性占据了哲学。这个名词意谓着什么，须要精确知道，它
从前每每被当作口号使用：在这个名词下，一般所了解的，是进行抽象的、
因而是进行分离的知性，它在它的分离中僵化了。它与理性相反，是作为普
通人的知性而活动的；它所主张的观点是：真理建立于威性的实在之上，思
想只有在威性知觉给与它以内容与实在的意义下，才是思想；而理性，只要
它仍然还是自在自为的，便只会产生头脑的幻影。由于理性这样自暴自弃，
真理的概念也就跟着丧失了，理性限于只去认识主观的真理，只去认识现象，
只去认识某种与事情本性不符的东西；知识降低为意见。
认识所走的这种弯路，虽然好像是捐失和退步，却是有深刻的东西为基
础；在现代哲学的更高精神中，理性的提升就是依靠这种基础。这种成了普
通的观念，其基础酒在对知性的规定必然互相冲突这一觉察里去寻找。——
上述的反思，就是要超出具体的直接物之上，并且规定它，分离它。但是，
这种反思同样也必须超出它自己的那些进行分离的规定之上，并且首先耍联
系它们。在这种联系的立场上，那些规定的冲突便发生了。这种反思的联系，
本身就是属于理性的；超出那些规定之上，提高到洞见它们的冲突，这是达
到理性的真正概念的伟大的、否定的一步。但是，这种不曾透彻的洞见却落
入错误了解之中，仿佛陷于自相矛盾的，却是理性：这样的洞见并不认识矛
盾正是对知性的局限性的超越和这种局限性的消解。认识不从这最后一步走
往高处，反而从知性规定个人不能满意之处逃回到感性的存在，错误地以为
在那里会有坚固的、一致的东西。不过，另一方面，这种认识既然知道自己
仅仅是对于现象物的认识，便会承认这种认识个人不能满意，同时却又假定
好像它诚然不能正确认识自在之物，但却能够正确认识现象范围以内的东
西，好像在那里，似乎只是对象的种类不同，一种是自在之物，识然为认识
所不能及，另一种是现象，则是为认识所能及的。这正像说一个人具有正确
的洞见，但又附加一句说他不能够洞见任何真的东西，而只能够洞见不真的
东西。假如这种说法是荒谬的，那么，说一种真的认识，不认识对象本身如
何，那也同样是荒谬的。
①＊对知性形式的批判，得到了上述的结果，即这些形式不适用于自在之
物。——这除了说这些形式本身就是某种不真的东西而外，不能有共他意义。
但知性形式既然还被认为对主观理性和经验有效，那么，上述的批判就并没
有使它们本身发生变化，而是让它们像以前对于客体有效的那样，以同样的
形态对于主体有效。但是，假如它们对于自在之物说来是不够的；那么，它
们所属的知性，就一定对它们会更不满意，更无偏爱。”假如它们不能是自
在之物的规定，那么，它们就更不能是知性的规定，因为至少总应该承认知
性有一个自在之物的资格。有限与无限这两个规定，无论是应用到时间和空
间，应用到世界，或是作为精神之内的规定，它们都是在同样的冲突之中，
——就好像黑色与白色，无论是在墙上，或在画版上相互配合，也还是产生
灰色。假如我们的世界观念，由于把无限和有限这两个规定带进到它里面，
便消解了，那么，精神本身，它包含这两个规定在自身中，就更是一个自相
矛盾的东西，一个自行消解的东西。——能够造成区别的，并不是那些规定
据以应用的或在其中存在的质料或对象的状态；因为对象只是通过并依照那
些规定，才在它自己身上有了矛盾。
所以那种批判只不过使客观的思维形式远离了事物，但是让这些形式仍
然像批判所发现的那样，留在主体里。即是说，那种批判并没有对这些自在
自为的形式本身，就它们特有的内容，在那里加以观察，而是以假定有共他
前提的方式，把它们从主观逻辑干脆接收过来；于是，所谈的既不是这些形
式本身的演译，甚至不是它们作为主观一逻辑形式的演译，更不消说它们的
辩证的观察了。
①比较彻底一贯的先验唯心论，认识到批判哲学遣留下来的自在之物这个
幽灵，这个割断了一切内容的阴影，是子虚乌有，并且须要把它完全摧毁。
不过，这个哲学也造成了使理性从自身表现共规定的开始。但是，这种尝试
的主观态度，使它不得完成。以后，这种态度便连同纯科学的那个开端和发
展一齐被放弃了。但是，通常所了解的逻辑的那种东西，是完全没有顾及形
而上学的意义而被考察的。这门科学，在它现在的情况下，当然没有像常识
所认为的实在和真实事情那一类的内容。但它并不因为这个理由而就是一门
形式的、缺乏有内容的真理的科学。逻辑中固然找不到质料，质料的缺乏也
往往被算作是遥辑的不足之处，但真理的领域决不是要在质料那里去找。逻
辑形式之空洞无物，唯一倒是在于观察和处理形式的方式。
① 参看第93 页。
① 参看第93 页。
①形式既然只是固定的规定，四分五裂，没有结合成有机的统一，那么，它
们便是死的形式，其中没有精神，而精神却是它们的具体的、生动的统一。
因此它们缺少坚实的内容——一种本身就是内容的质料。在逻辑形式中找不
到的内容，不外是这些抽象规定的坚固基础和具体性，而这样的实体性的东
西，对于形式说来，通常总以为要到外面去找。但是逻辑的理性本身，就是
那个客体性的或实在的东西，它在自身中结合了一切抽象的规定，并且就是
这些规定的坚实的、抽象一具体的统一。所以，对于通常所谓质料的那种东
西，不需要向远处找寻；假如逻辑空洞无物，那并不是逻辑对象的过错，而
是唯一在于把握对象方式的过错。
这种思考使我们进而陈述研究逻辑所须要根据的立场，这个立场如何与
这门科学迄今的研究方式不同，以及它如何是逻辑将来永远要站住的唯一的
真正立场。
②在《精神现象学》（班堡和武茨堡，1807 年）中，我曾经从意识与对
象的最初的直接对立起直到绝对的知这一前进运动，这样来表述意识。这条
道路经过了意识与客体的关系的一切形式，而以科学的概念为其结果。所以
这种概念（且不说它是在超辑本身以内出现的），在这里无需论证，因为它
在它自身那里已经得到了论证；并且它除了仅仅由意识使它发生而外，也不
能有其他的论证；意识特有的形态全都消解于概念之中，正如它们之消解于
真理之中那样。——科学概念的推理的论证或说明，最多做到使概念呈现于
观念之前，并从那里获取历史的知识。但是一种科学的定义，或更确切地说，
一种涩辑的定义，唯有在它的发生的必然性中，才有它的证明。一个定义，
假如任何一种科学用它作为绝对的开端，就只能包括人们所想像的公认共知
的科学的对象和目的确定而正确的表达。至于人们何以单单在那里想像这一
个，这乃是一种历史的断言，对于这种断言，人们只能引这一个或那一个公
认的事实作根据，或者说，其实人们只能姑且把这一个或那一个事实提出，
想把它当作是公认的而已。这丝毫也不会格止有人从这里或另一人从那里举
出事例，而依照这个事例，就对这一个或那一个表达，还须有更多的或不同
的了解，于是表达的定义也须采棚更确切或更一般的规定，从而科学也须稠
整。——至于哪些必须纳入或者排出，以及到什么界限和范围，这都取决于
论证：而论据本身却又尽可以有极多样和极不同的主张，终于唯有任意武断
才能从中决断一个坚定的决定。用定义开始来研究科学的这种办法，就谈不
到显示科学对象以及科学本身的必然性的那种需要了。
因为精神现象学不是别的，正是纯科学概念的演释，所以本书便在这样
情况下，把这种概念及其演識作为前提。绝对的知（dasabsolute Wissen）
乃是一切方式的意识的真理，因为，正如意识所发生的过程那样，只有在绝
对的知中，对象与此对象本身的确定性的分离①才完全消解，而真理便等于这
个确定性，这个确定性也同样等于真理。
① 参看第93—94 页。
② 参看第94 页。
① 对象本身的确定性，指关于对象的意识。——译者
于是，纯科学便以摆脱意识的对立为前提。假如思想也正是自在的事情
本身，纯科学便包含这思想，或者说，假如自在的事情本身也正是纯思想，
纯科学也便包含这个日在的事情本身。*作为科学，真理是自身发展的纯粹自
我意识，具有自身的形态，即：自在自为之有者就是被意识到的概念，而这
样的概念也就是自在自为之有者。
这种②客观思椎，就是碗科学的内容。所以钝科学决不是形式的，它决不
缺少作为现实的和真正的知识的质料，倒是唯有它的内容，才是绝对真的东
西，或者，假如人们还厢意使用质料这个名词，那就是真正的质料，——但
是这一种质料，形式对于它并不是外在的东西，因为这种质料不如说是纯思
维，从而也就是绝对形式本身。因此，逻辑须要作为纯粹理性的体系，作为
纯粹思维的王国来把握。*这个王国就是真理，正如真理本身是毫无蔽障，自
在自为的那样。人们因此可以说，这个内容就是上帝的展示，展示出永恒本
质中的上帝在创造自然和一个有限的精神以前是怎样的。
阿那克薩戈拉（AnaXagoras）被赞美为第一个说出这样思想的人，即：
心灵（nus），思想，是世界的本原，世界的本质须规定为思想。这样，他就
奠定了一个理智的宇宙观的基础，这种宇宙观的纯粹形态必然是逻辑。其中
所涉及的，既不是关于某种本来奠基于恩维之外的东西的思维，也不是仅仅
供给真理标志的形式；而是：思维的必然形式和自身的规定，就是内容和最
高真理本身。
为了至少在观念中接受这一点，便垣把真理好像必定是某种可以用芋捉
摸的东西那样的意冕，放在一边。人们甚至把这样用手可以捉摸的性质，还
带进到例如柏拉图的在上帝思维中的理念里，好像那些理念是存在着的事物
似的，不过在另一世界或地区而已；在那个世界以外，有一个现实的世界，
与那些理念不同，而且正是由于这种不同，它才有一种实在的实体性。柏拉
目的理念，只不过是共相，或者更确切地说，是对象的概念；某个东西，只
是在它的概念中，才有现实性；当它不同于它的概念时，它就不再是现实的，
而是子虚房有的东西了；可以用手捉摸和感性的外在的那一方面，就属于这
种虚无的方面。——但是关于另一方面，人俩可以引用普通逻辑所特有的观
念；那就是假定了，譬如说，定义并不包含仅仅属于认识主体的规定，而是
包含对象的规定，即构成对象最本质的、最独特的本性的规定。或者说，假
如从已知的规定推论出别的规定，那就假定了：推论出来的东西，不是一个
外在于对象、与对象陌生的东两，而不如说它本身适合于对象，即“有”符
合于这种思维。——一般说来，我们在使用概念、判断、推论、定义、分类
等等形式时，我们的内心深处就认为：它们不仅仅是自觉思维的形式，而且
也是客观知性的形式。——思维这一名词，特别易于把它自身中所包含的规
定附加给意识。但是，只要已经说知性和理性都在客观世界之中，精神和自
然都有其生活、变化所依据的一般规律，”①那就是已经承认思维规定也同样
具有客观的价值和存在。
批判哲学诚然已经使形而上学成为逻辑，但是，正如前面已经提到的，
它和后来的唯心论①一样，由于害怕客体，便给与逻辑规定以一种本质上是主
观的意义；这样一来，逻辑规定就仍然还被它们所逃避的客体纠纒住了，而
一个自在之物，一个无穷的冲突，对于它们，却仍然是一个留下来的彼岸。
② 参看第94 页。
① 参看第94 页。
① 指费希特的哲学。——译者
但是，意识对立的摆脱，是科学必须能够用来作为前提的，这种摆脱使思维
规定超出这种畏怯的、不完备的立场，并且要求把思维规定作为是自在自为
的摆脱这种限制和顾虑的逻辑的东西、纯理性的东西加以考察。
从前，康德称簧过逻辑，即规定和命题的汇集，通常意义所称的逻辑，
税它在其他科学之前早就达到了完满的地步，在这一点上很有幸运；自亚里
上多德以来，它既未后退一步，但也未前进一步，其所以未前进，是因为从
各方面看来，它似乎都已经完成和圆满了。——假如逻辑自亚里士多德以来，
就没有经受过变化——如果查一查近代逻辑纲要，则变化事实上常常只是作
些省略，——那么，从这里所应得的结论，不如就是逻辑更需要一番全盘改
造；因为精神不断工作了两千年，必定已使它关于它的思维和关于它的纯粹
本质，在它自身中，有了更高的意识。把实践和宗教肚界的精神以及科学的
精神在每一种实在的和观念的意识领域中已提高的形态，同逻辑——即精神
关于它自己的纯粹本质的意敲——现在所处的形态，作一比较，卞显得差别
大大了，因为最肤浅的观察还不会立刻便察觉到，后一种意识和前一种提高
是完全不相称和配不上的。
①“实际上，改造逻辑的需要，早已被咸觉到。逻辑像在教科书中所显示
的那样，无论在形式上和内容上，可以说，都已遭到了蔑祝。逻辑教学之所
以还在拖下去，多半由于少了超辑不行的感情，由于对逻辑重要性的传统看
法还在继续的习惯，而下是由于相信那些司空见惯的内容和研讨那些空洞形
式，还有什么价值和用处。
有一时期，逻辑由于心理学、教育学甚至生理学所给予的材料而扩大了，
但是后来几乎公认这只是一种畸形。本来，这些心理的、教育的、生理的观
察，规律和规则，无而是在逻辑里成在别的什么地方，一定大部分都显得琐
屑无味。再者，这样的规则，例如，读书听讲耍熟恩和检验，眼睛视力不好
要用眼镜来帮忙，——这些甩则，在所谓应用逻辑教科书上，还做然分章分
节来讲，靠它来达到真理，——那是每个人都会觉得是多余的，——最多只
有那些想不出用什么东西来扩充那如个扩充就嫌太干瘪、太僵死的逻辑内
容，因而感到狼狈失措的作家或教员，才不如此：②
至于这样的内容为什么如此毫无精神，前面已狸举出过理由了。它的规
定牢固不变，规定同相互的关系也仅仅是外在的。因为判断和推论的运用；
主要都归桔到并建立在规定的量的东西上面，所以一切都依靠外在的区别，
依靠单钝的比较，成了完全分析的方法和无概念的针算。”所稠规则、规律
的演释，尤其是推论的演繹，并不比把长短不齐的小木棍，按尺寸抽出来，
再捆在一起的作法好多少，也不比小孩们从剪碎了的图画把还过得去的碎片
拼凑起来的游戏好多少。——所以人们把这种思稚和计算等同，又把计算和
这种思维等同起来，并不是没有道理的。在算术中，数字被当作无概念的东
西，除了相等或不相等以外，即除了全然外在的关系以外，是浸有意义的，
它本身和它的关系都不是思想。假如用机械的方式，来算四分之三乘三分之
二，得出二分之一，这种运算包含思想多少，也和升算这种或那种推论，是
否能在某一逻辑格式中发生，差不多一样。
① 参看第94 页。
② 这门科学最近出版的《弗里斯逻辑体系》一书，竟倒退到人类学的基
础上去了。那里所根据的观念或本身的意见以及所引伸的论述，其肤
浅的程度，使我省查了对这本毫无意义的出版物一顾之劳。
-第一版，黑格尔原注
为了使逻辑的枯骨，通过精神，活起来成为内容和含蕴，逻辑的方法就
必须是那唯一能够使它成为惋科学的方法。在它目前所处的情况下，是很难
看到一点科学方法的。它具有近乎经验科学的形式。经验科学已经在行得通
的范围内，为它们应该成为什么，找到了它们的特殊方法，即下定义和材料
分类的方怯，纯粹数学也有它的方法，适合于它所专阴考察的抽象对象和量
的规定。关于这种方法以及在数学中能找到的科学性较低的东西，其本质的
东西，我在《精神现象学》序言里已经谈过；但在逻辑本身范围内，也还要
对这种方法作更详尽的考察。”①斯宾诺莎、沃尔夫和其他的人，找错了路子，
竟把这种方法也应用于哲学，并且把无概念的量的外在过程做成概念的过
程，这个办法本身就是自相矛盾的。哲学至今还没有找到自己的方法；它以
妒羡的眼光看着有体系的数学大厦，＃如已经说过的，从数学里借取方法，
或者求助于那样的科学的方法，而那些科学仅是某些材料、翘歇命题和思想
的混和物，——或者干脆粗暴地抛弃一切方法来找自己的出路。但是，对于
那唯一能成为真正的哲学方法的因述，则属于逻辑本身的研究；①因为这个方
法就是关于超辑内容的内在自身运动的形式的意识。在《精神现象学》中，
我已经就一个较具体的对象，即意识，提供了这种方法的范例。②在这里，那
就是意識的诸形态，其中每一形态在实现时，本身也一同消解了，秸果是它
肉己的否定，——并从而过渡到一个更高的形态。为了争取科学的进展——
为了在基本上努力于对这件事有十分单饨的明兑——唯一的事就是耍认识以
下的逻辑命题，即：否定的东西也同样是肯定的；或说，自相矛盾的东西并
不消解为零，消解为抽象的无，而是基本上仅仅消解为它的特殊内容的否定；
或说，这样一个否定并非全盘否定，而是自行消解的被规定的事情的否定，
因而是规定了的否定；于是，在结果中，本质上就包含着结果所从出的东西；
——这原是一个同语反复，因为否则它就会是一个直接的东西，而不是一个
结果。由于这个产生桔果的东西，这个否定是一个规定了的否定，它就有了
一个内容。它是一个新的概念，但比光行的概念更高、更丰富；因为它由于
成了先行概念的否定或对立物而变得更丰富了，所以它包含着先行的概念，
但又比先行概念更多一些，并且是它和它的对立物的统一。——概念的系统，
一般就是按照这条途挫构成的，——并且是在一个不可遏止的、纯粹的、无
求于外的过程中完成的。
我怎样熊够居然以为我在这个逻辑体系中所遵循的方法——或者不如说
这个体系在它自身中所遵循的方法——在细节上，就 不能还有很多的改进，
很多的推敲呢；但是我同时却也知道它是唯一真正的方法。从这个方法与其
对象和内容并无不同看来，这一点是自明的；——因为这正是内容本身，正
是内容在自身所具有的、推动内容前进的辩证法。显然，没有一种可以算做
科学的因述而不遵循这种方法的过程，不适合它的单纯的节奏的，因为它就
是事情本身的过程。
根据这种方法，我要提醒一下，本书中所提出的各卷、各编、各章的划
分和标题，以及和它们相关的说明，都只是为了初步的鸟瞰而作的，毕竟只
有历史的价值。它们都算不上这阴科学的内容和体制，而只是外在思考的编
排，这种思考已经遍历内容单释的全部，所以在全部的环节还未由事情本身
引伸出来之前，这种思考已狸预先知道了并且指明了那些环节的顺序。
① 参看第94 页。
① 参看第95 页。
② 以后又用于其他具体对象和柏应的哲学部门。——黑格尔原注
在其他科学里，这样的预先规定和划分，本身也同样不过是这样的外在
的列举；但是即在科学①之内，这样的预先规定和划分，也并未超出这种性质
以上。甚至例如在逻辑里，人们也在说什么：“逻辑有两个主要部分，基本
原理和方法论，”然后在基本原理下面，或许立刻就可以找到思锥法则这样
