第一节考察了一般实有，把它当作有的规定。所以它的发展环节，质和
某物都是肯定的规定。在这一节却正好相反，藏在实有中的否定规定发展了，
它在那里起初还只是一般的否定，第一次否定，但是现在却被规定为某物内
在之有这一主要之点，即被规定为否定之否定了。
1.某物和—他物
1.某物和他物两者首先都是实有物，或说某物。
其次，两者也同样是他物。哪一个被先提到，并且仅仅因此而叫做某物，
这是并不重要的（它们若是出现在拉丁文的一句话中，两者都叫做aliud；
“某物 他物”，其说法为alius alium；表示相互关系时，其说法为alter
alterum，亦相似）。假如我们称一实有为甲，另一实有为乙，那么乙就被规
定为他物了。但是甲也同样是乙的他物。用同样的方式，两者都是他物。“这
个”是用来确定区别和确定被认为是肯定的其物。但是“这个”也说出这样
一点，即对某物的区别和强调，也只是主观的、在某物本身以外的称谓。整
个规定性是处于这种外在的指陈之内的；甚至“这个”字眼也并不包含区别；
一切和每个某物，都恰恰既可以是“这个”，也可以是“那个”。人们以为
用“这个”就可以表示某种完全规定了的东西，忽视了语言作为知性的产物，
① 指费希特、耶柯比、谢林等人的“直接的知”。——译者
除了个别对象的名词以外，仅仅表示共相；但个别名词假如并不表示共相，
而由于这个缘故只是作为假定的、任意的东西，就像私名可以任意接受、给
予或更改一样，那么，个别名词在这种意义下，是没有意义的。
于是，他有（Anderssein）对这样规定的实有，似乎是一个异己的规定，
或者说是在一个实有之外的他物；实有之被规定为他物，似乎一部分由于第
三者的比较，另一部分仅仅是为了在它之外的他物，而不是本身如此。同时，
如上面所税，即使就表象而论，每一实有都把自身规定为一个别的实有，所
以没有一个实有仍然只被规定为一个实有，不在一个实有之外，即自身不是
一个他物。
两者都被规定为既是某物，又是他物，所以是同一的，共同还没有区别。
但是这些规定①的这种同一性，也只是落在外在的反思之中，落在两者的比较
之中；但是，和他物首先是建立起来的一样，这个他物自身固然与某物有关
系，但自身也还是在某物之外。
第三，因此要把他物当作孤立的自身关系；当作抽象的他物；当作柏拉
图的tò■teron[别一]，他把别一作为总体的环节之一，与一对立，并以这
种方式，赋予他物以一种特有的本性。所以，他物唯有就它自身去理解，才
不是某物的他物，而是在它自身中的他物，即它自己的他物。——这样的他
物，就其规定说，是物理的自然；物理的自然是精神的他物；所以自然的这
种规定首先仅仅是一种相对性，通过这种相对性所表示出来的，并不是自然
本身的质，而只是一种外在于自然的关系。但是，由于精神是真的某物，而
自然本身因此又只有与精神相对才是自然，所以，就自然本身而论，它的质
也就恰恰是这样的东西，即在它（自然）自身中的他物，也就是（在空间、
时间、物质等规定之中的）外在之有的东西（Ausser-sich-Seiende）。
自为的他物是在它自身那里的他物，从而是它自身的他物，也就是他物
的他物，——所以这是自身绝不同一的、自己否定的、自己变化的东西。但
是，自为的他物仍然与自己同一，因为他物在其中变化的那个东西，就是他
物，除此而外，自为的他物就更没有别的规定；但是这个自己变化的东西之
被规定，并不是用不同的方式，而是用相同于是一个他物的方式；因此，它
在他物中不过是与自身融合为一罢了。于是自为的他物建立成为扬弃了他有
而反思自身的东西，是与自身同一的某物，所以他有既是某物的环节，同时
又是与其物有区别的东西，自己不是某物而归属于某物。
2.某物在它的非实有中保持自己，它在本质上与非实有合而为一，又在
本质上不与非实有合而为一。所以某物与自己的他有发生了关系，而又不纯
粹是自己的他有。他有既同时被包括在某物之内，又同时与其物分离，他有
是为他之有。
实有本身是直接的、无关系的；或说它是在有的规定之中。但是因为实
有自身也包括非有，所以实有又是有规定的、在自身中被否定的有，于是就
成了他物；——但又因为实有在它的否定中同时也保持了自身，所以它只是
为他之有。
实有在它的非实有中仍旧保持了自己，并且是有，但不是一般的有，而
是作为与对他物的关系的相对立的自身关系，作为与自身不同一性相对立的
自身同一性。这样的有是自在之有。
① 这些规定，指某物与他物。——译者
为他之有和自在之有构成某物的两个环节。①这里出现了两对规定：
1，某物与他物；
2，为他之有与自在之有。第一对的规定性还没有关系，某物与他物各自分离。
但是它们的真理就是它们的关系；
因此，为他之有和自在之有就是第一时规定作为同一事物的环节而建立的，
并作为这样的规定，
即：
它们就是关系，而且仍然留在它们的统一中，即实有的统一中。这样，为他
之有与自在之有，每一个都含有既在它自身那里、同时又与它不同的环节。
有与无的统一是实有，它们在这统一中就不再是有与无，——它们只是
在这统一之外才是有与无；在不平静的统一中，在变中，它们是生与灭。—
—有在某物中是自在之有。有，这个自身关系，这个自身同一，现在不再是
直接的了，而是这个自身关系，只是作为他有的非有（作为自身反思的实有）
了。——同样，非有在这种有与非有的统一中，作为某物的环节，也不是一
般非实有，而是他物，更确切地说，依据它与有的区别，它同时是对它的非
实有的关系，即为他之有。
所以自在之有第一是对非实有的否定关系，自在之有具有在它以外的他
有，并与他有对立；由于某物是自在的，所以自在之有就摆脱了他有和为他
之有。其次，自在之有本身那里也有非有；因为它本身就是为他之有的非有。
为他之有，第一是有的单纯自身关系之否定，这否定首先应该是实有和
某物；由于某物是在一个他物中或为了一个他物，所以某物就缺乏自己的有。
其次，为他之有不是像纯无那样的非实有；它之为非实有，是指向自在之有，
即指向自身反思的有，正如反过来说，自在之有也指向为他之有那样。
3.两个环节都是同一事物的规定，即某物的规定。某物是自在的，因为
它超出为他之有，返回自身。但是某物也日在地（此处所强调的是在）或在
它那里有一种规定或环境，因为这种环境是外在地在它那里，是一个为他之
有。
这就引到进一步的规定。自在之有和为他之有首先是不同的；但是，某
物在它那里，也有和某物是自在的同一的东西，①反过来说，某物作为是为他
之有那样的东西，也是自在的，——这就是自在之有与为他之有的同一，这
是依据以下的规定：即，某物本身是这两种环节的同一体，而它们在某物中
又是不分离的，——这种同一性在实有范围内已具雕形，在本质及以后内在
性与外在性的关系的研究中便更加明显，而在作为概念与现实的统一，即理
念的研究中，就最为确定了。——人们常以为一说自在，也和说内在一样，
是说出了某种高尚的东西；但是某物假如仅仅是自在的东西，那么这东西也
就仅仅是在某物那里而已；自在仅仅是一种抽象的、因而是外在的规定。说：
在它那里什么也没有，或者说：在那里有点什么，这些话虽然含糊，却也含
有下面的意思，即在一事物那里的东西，也属于这个事物的自在之有，也属
于它的内在的、真的价值。
②可以看到自在之物（Ding-an-sich）的意义在这里很明白，那只是很简
单的抽象；但是有一时期，它却是一个很重要的规定，仿佛是高不可攀的东
西，正如我们不知道什么是自在之物的这句话，曾经是了不起的智慧一样。
① 参看第109—110 页。
① 在它那里（anihm）有一个东西，是指外在说，这东西又与自在的（ansich） 同一，意思是说自在的有同
一于为他之有。——译者
② 参看第110 页。
——假如事物之被称为自在的，是由于一切为他之有抽掉了，总之，这就是
说，由于事物没有任何规定，被设想为无：在这种意义之下，当然不能知道
什么是自在之物。因为“是什么（？）”的问题要求列举规定；由于被要求
举出规定的事物就是自在之物，即本来没有规定之物，所以这就是糊涂地使
问题的回答不可能，或者只能作出荒谬的回答。——在绝对中，万物皆一，
人们对它什么都不知道，自在之物和那种绝对，是同样的东西。因此人们很
明白自在之物究竟是什么；这样的自在之物不过是没有真理的、空洞的抽象。
但是，自在之物真的是什么，自在真的是什么，表述这些问题的却是逻辑，
不过在逻辑那里所了解的自在，是比抽象更好些的东西，即是在自己的概念
中的东西；但概念是自身具体的，它作为概念总是可以把握的，而且作为规
定了的东西和自己的规定的联系，也是自身可以认识的。
自在之有首先用为他之有作它的对立环节；但是建立之有也与自在之有
对立；在建立之有这一名词里固然也包含为他之有，但是这个名词的确包含
已经出现的返回运动过程，即从不是自在的东西返回到是它的自在之有的东
西（在后者之中它是肯定的）的过程。自在之有通常被当作是表示概念的一
种抽象方式：建立本来只是归入本质范围，即客观反思范围之内；根据建立
起以它为根据的东西；原因还更要产生结果，产生一个自立性被直接否定了
的实有，它自身所具有的意义，就是：它的事情、它的有是在一个他物之中
的。在有的范围里，实有只是从变中发生，或者说和某物一起就建立了他物，
和有限物一起就建立了无限物，但是有限物却既不产生无限物，也不建立无
限物。在有的范围里，概念的自身规定还仅仅是自在的——所以它叫做过渡；
就连有的反思规定，如某物与他物，或有限物与无限物，尽管它们在本质上
都是互相指向，或者都是为他之有，然而都可以当作质的、自身常在的东西；
有了他物，有限物也同样可以当作是直接有的、自身常在的，如同无限物一
样；它们的意义好像没有他物也是完满的。反之，肯定物与否定物，原因与
结果，尽管可以被认为是孤立的有的东西，而这一个若没有另一个却毫无意
义；它们本身就是互相映现（Scheinen），在每一个之中都有它的他物映现。
——在各层规定中，尤其是在说明的进程中，或者更确切地说，在概念展开
的进程中，主要的事情当然是要经常区别什么还是自在的，什么是已建立的，
以及规定是在概念中呢，是已建立的呢，还是为他之有的呢。①这种区别只属
于辩证的发展。形而上学的哲学思维，包括批判的哲学思维在内，是不认识
这种区别的。形而上学的定义以及它的前提、区别、结论等只是要主张和引
出有的东西，而且是自在之有的东西。
为他之有是在某物与自身的统一之中，与某物的自在同一；所以为他之
有是在某物那里。这样自身反思的规定性因此又是单纯的有的规定性，于是
又是质——是规定。
2.规定，状态和界限
假如说某物在自在中从它的为他之有反思自身，那么，这个自在便不再
是抽象的自在，而是作为它的为他之有的否定，由此便有了中介，所以为他
之有是它的环节。自在不仅是某物与自身的直接同一，而且是这样的同一，
① 参看第120 页。
即：某物通过此同一既是自在的，又是在它那里的；为他之有是在它那里，
因为自在就是为他之有的揭弃，就是从为他之有那里出来而回到自身里去
的；但是其所以如此，也因为自在是抽象的，即本质上带着否定，带着为他
之有。这里不仅呈现着质和实在，即有的规定性，而且也呈现着自在之有的
规定性，发展就是把后者建立为这种自身反思的规定性。
1.质是单纯某物中的自在，本质上与某物的另一环节、即在某物那里的
有（An-ihm-sein）统一。假如规定这个字眼的严密意义与一般规定性有区别，
那么，质就可以叫作某物的规定。规定是作为自在之有的肯定的规定性；某
物在实有中不与要规定它的他物牵连混杂，仍然适合于这个自在之有，在与
自身等同中保持自身，并且使这个等同也在它的为他之有中生效。假如以后
的规定性由于某物与他物的关系而多方面增长，依照某物的自在之有而使某
物更充实，那么，某物就是充实了它的规定。规定包含这样一点：即，某物
之所以是自在的那个东西，就是在某物那里的东西。①
人的规定是思维的理性：一般思维是他的单纯规定性，他由于这种规定
性而与兽类有区别；假如说人是由于他自己的自然性及感性，即为他之有而
直接与他物连系，而思维又是与这种为他之有相区别，那么，人就是自在的
思维。但是思维也是在人那里②；人本身就是思维，人以思维而实有，思维就
是他的存在和现实；再者，既然思维是在他的实有中，他的实有也在思维中，
思维就必须被看作是具体的，是有内容而充实的；思维是思维的理性，所以
是人的规定。但是这种规定，就自在说，仍旧只是一种应当，即是说规定连
同它与自在合为一体的充实，一起以自在的形式和不曾与它合为一体的实有
对立，同时这种实有还是外在对立的、直接的感性和自然。
2.自在之有用规定性来充实，也与仅仅是为他之有和仍然在规定以外的
那种规定性有区别。因为在质的范围里，直接的、质的有与各种在扬奔了的
有之中的区别仍然对立。某物在它那里所具有的东西，就这样向行分开，从
这方面说，那样的东西就是某物的外在实有，它也是某物的实有，但不属于
某物的自在之有。——这样，规定性就是状态。
假如发生了这样式那佯的状态，那就是要从外在影响和关系去理解某
物。状态所依赖的这种外在关系和由他物决定的东西，出现为偶然的东西。
但它却是其物的质，依靠外在性，有了状态。
假如说某物自身变化，那末，变化是归在状态之内的；在某物那里，状
态是将变为他物的东西。某物本身在变化中仍然保持，变化只涉及其他有的
个经久的外表，并不涉及它的规定。
所以规定和状态是互相区别的；就规定说，某物对它的状态是无所谓的。
但是某物在它那里具有的东西，就是这个联结规定与状态两者的推论的中
项。但是不如说这个在某物那里的有是把自身分解为两端了。单纯的中项是
这样的规定性，即它的同一性既属于规定，又属于状态。但是规定又自为地
过渡为状态，状态也过渡为规定。这已经包括在以前所说之内，更确切地说，
关联是这样的：由于某物是自在的东西，也是在它那里的东西，它就带着为
他之有；因此规定本身也就显然有了对他物的关系。规定性同时也是环节，
但又含有质的区别，与自在之有不同，是某物的否定物，是别一实有。把他
① “自在的”和“在某物那里的”，即自在之有与为他之有，亦见前注。——译者
② 这个“在人那里”，也是人的“为他之有”的环节。——译者
物这样包括在自身之内的规定性，与自在之有合一，就把他有带进了自在之
有，或者说带进了规定，于是规定被降低为状态。——反之，假如把作为状
态的为他之有孤立起来，自为地建立起来，那么，为他之有就是与他物所以
为他物同样的东西，就是在他物自己那里的他物，即他物本身；这样，为他
之有就是自身关系的实有，就是有了规定性的自在之有，就是规定。——由
于两者必须互相分开，所以状态好像是风外在物、他物为基础的，但是状态
在这里也要依赖规定，而外来的规定同时也是由某物自己的、内在的规定来
规定的。再者，状态也属于某物自身；某物随状态而改变自己。
某物的这种改变（Anderung）不再是某物以前仅仅依照为他之有而起的
变化（Veranderung），那个第一次变化只是自在之有的、属于内在概念的变
化；现在则是变化在某物那里建立了。——某物本身被进一步规定了，否定
是在它那里内在地建立了，是它的发展了的内在之有。
首先，规定和状态的互相过渡，是它们的区别的揚弃，这样便建立了实
有或一般的某物，而且由于从区别（那种区别是把质的他有也同样包括在自
身之内的）所得的结果，就是两个某物，但不仅仅彼此总是互为他物，以致
那样的否定仍然还是抽象的，仅仅是靠比较，而现在的否定对于某物则是内
在的。这些某物作为实有物，是各不相关的，但是它们的肯定已经不再是直
接的了，每一个都借他有之扬弃为中介来与自身发生关系，在规定中的他有
就反映在自在之有里。
某物这样就由自身与他物发生关系，因为他有作为某物自己的环节而在
某物中建立起来了；某物的内在之有把否定包括在自身之内，借否定为中介，
它现在就有厂肯定的实有。但是他物与这个实有仍然有质的区别，所以他物
在这里是在某物之外建立起来的。他物之否定，只是某物的质，正是因为这
样揭弃了他物，它才是某物。只有这样，他物本身才与一个实有对立：至于
前一个某物，他物与它的对立只是外在的，另一方面，假如它们事实上是绝
对地，即依据它们的概念而联系着的，那么它们的联系就是实有过渡为他有，
某物过渡为他物，某物也和他物一样是一个他物。现在既然内在之有是他有
的非有，他有既包含在前者之中，同时又作为“有的物”而与前者有区别，
那么某物本身就是否定，就是一个在它那里的他物之终止：某物自身作为对
他物的否定关系，从而保持了自己并建立起来了；——这个他物，这个作为
否定之否定的某物的内在之有，是这个他物的自在之有，这种扬弃同时又是
在这个他物那里的单纯否定，即对它是外在的其他某物之否定。如上所说便
有了一种规定性；这个规定性与作为否定之否定的某物的自在之有同一，而
且由于这些否定作为其他某物而彼此对立，这个规定性便又使它们自然联合
而叉互相否定，彼此分开，——这就是界限。
3.为他之有是某物和它的他物的不确定的、肯定的共同体；在界限中，
为他之非有，即他物之质的否定突出起来了，他物从而被自身反思的某物排
斥了。从这个概念的发展，便可以看到这种发展自身显露出错综和矛盾。因
为界限作为某物自身反思的否定，在观念上把某物和他物的环节包含在界限
之内，同时这些有区别的环节在实有范围里又被建立为实在的、有质的区别
的环节，这就立刻呈现了矛盾。
（一）所以某物是直接的、自身关系的实有，而且首先对他物有一界限；
界限是他物的非有，不是某物本身的非有；在界限中，某物和它的他物划了
界限。——但是他物本身，一般也是一某物：所以某物对他物所具有的界限，
也是作为某物的他物的界限，也就是他物的界限；他物由于这个界限，便把
第一个某物作为它的他物从它那里排斥出去了，或者说是那个某物的非有：
所以界限不仅是他物的非有，又是这一个和那一个某物的非有，也就是一般
某物的非有。
但是界限仍然在本质上是他物的非有，某物之所以有，就是由于它的界
限。由于某物划了界限，它就因此同时把本身降低为被界限之物；但是它的
界限，作为在它那里的他物的终止，本身同时也仅仅是某物的何；这个某物
的有由于界限而成其为某物，在界限中有着它的质，这种关系是下述情况的
外在现象，即：①界限是单纯的否定，或第一个否定，同时他物又是否定之否
定，是某物的内在的有。
所以某物作为直接的实有，就是对别的某物的界限，但是其物又在它本
身那里具有界限，并由于界限的中介而是某物，界限也同样是它的非有。界
限是中介，通过这个中介，某物与他物既是又不是。
（二）现在，由于某物在界限中既是，又不是，而这些环节又是一个直
接的、质的区别，所只某物的非实有和实有是彼此分开的。某物在它的界限
之外（或者如人们所想像的那样，在界限之内），有它的实有；②他物也是如
此，因为他物也是某物，也在界限之外。界限是两者之间的中项，在界限中，
它们便终止了。它们在彼此之外和它们的界限之外，有着实有；界限作为它
们每一个的非有，是两者的他物。
根据某物和它的界限的这种差异，綫只是在它的界限之外，即在点之外，
才出现为线；平面只是在綫之外，才出现为平面；立体只是在界限它的平面
之外，才出现为立体。——界限之所以能够首先激动表象——表象是概念的
外在之有，——以及主要被用于空间的对象，都是从这一方面来的。
（三）但是某物既然是在界限的外面，它就是未曾划界限的某物，只是
一般实有。这样，它就并没有和它的他物区别开；它只是实有，所以和它的
他物有同样的规定，每一个都只是一般某物，或者说每一个都是他物；所以
两者是同一的。但是，这个对它们说来最初是直接的实有，现在却以规定性
作为界限建立起来了，在界限中，它们是所以为它们而互相区别。但是界限
同时又是它们的共同的区别性，正如实有一样，是它们的统一和区别。实有
和界限两者的这种双重同一性，包含这样的情况，即：某物只是在界限中才
有它的实有，并且由于界限和直接的实有两者都同样是彼此的否定物，只是
在界限中才有的某物，又从自身离开了自身，并超越自身指向它的非有，把
它的非有表现为它的有而过渡到它的非有中去。把这种情况应用到前面的例
子里去，如这样一个规定，即：某物只有在界限中才成其为某物；——于是，
点之所风为綫的界限，不仅是因为綫在点中只有终止并且是在点之外的实
有，——綫之所以为平面的界限，并不仅是因为面在綫中只有终止，面之所
以为立体的界限也是如此。——应该说在点中綫也开始了：点是綫的艳对的
开始。并且因为綫就它的两端说，并没有界限，或者如人们所说，綫可以想
像是延长到无限的，所以点也构成綫的原素，就像綫是平面的原素，平面是
立体的原素那样。这些界限是它们所界限的事物的根本；——譬如一，作为
① 参看第111 页。
② 所谓某物在界限之外有其实有，这个“之外”是就界限本身说，所谓某物在界限之内有其实有，这个“之
内”是就某物本身说，——译者
第一百的一，是界限，又是整个一百的原素。
另一个规定就是其物在界限中不平静，它在界限中就内在地是矛盾，矛
盾使它超出自身。这样，点是它自身的这种辩证法，就变成綫；綫是它自身
的辩证法，就变成面：面是它自身的辩证法，就变成全部的空间。于是綫、
面和整个空间便有了第二种定义：即，由于点的运动便发生了綫，由于綫的
运动发生了面等等。但是点、綫等这种运动被认为是某种偶然的，或仅仅是
想像其如此的东西。可是这样想法毕竟被打消了，因为，假如说綫等等应该
从而发生的规定，也就是綫等等的原素和根本，并且这些规定又同样不是别
的，而是綫等等的界限，那未这种发生便不会被认为是偶然，或仅仅是想像
其如此的。点、綫、面本是自为的，自己矛盾的，是自己排斥自己的开始，
所以点就通过它的概念自身过渡到綫，自身自在地运动并使綫发生等等——
所有这些都已经包含在（对某物说来，是内在的）界限的概念之中了，可是
这种应用是属于空间的研究；这里只稍稍提示一下，点是完全抽象的界限，
但在一个实有之中；这个实有被认为是完全没有规定的，是所谓绝对的，即
抽象的空间，是绝对连續而互相外在的。因为界限不是抽象的否定，而在这
个实有中，是空间的规定性，所以点是空间的，是抽象否定和连续性的矛盾，
从而是过渡到綫的开始和完成等等，正如没有点，也没有綫和面一样。
①某物以内在界限而建立成为自身矛盾，通过矛盾，它被驅迫推动而超出
自身，这就是有限物。
3.有限
实有是规定了的；某物却有一个质，在质中它不仅被规定，而且被界限
着；它的质就是它的界限，带着这种界限，起初它是肯定的、静止的实有。
但是，这种否定②发展了，以至某物的实有和作为它的内在界限本身的否定两
者同的对立就是某物的内在之有，而且这种内在之有因此不过是在某物本身
那里的变；——这样就构成了有限物。
③当我们说事物是有限的，我们的意思是说：它们不仅有规定性，质不仅
是实在和自在之有的规定，它们也不仅仅是有界限的，——在界限之外，它
们还有实有，——而且还不如说，非有构成它们的本性，它们的有。有有限
的事物，但是它们的自身关系却是使它们否定地自身相关，甚至在这种自身
关系中使它们超出自身，超出它们的有。④它们有，但是这种有的真理就是它
们的终结。有限物不仅像一般某物那样变化，它并且要消灭。它的消灭不是
仅仅可能的，假如是那样，它也就可能下消灭，有限的事物的这佯的有，乃
是以消灭的种子作它们的内在之有：它们的生时就是它们的死时。
（一）有限的直接性
事物有限性的思想带来了悲伤，因为有限性是推到极端的质的否定，在
① 参看弟111 页。
② 这种否定，捐某物腋界限着，即所谓单纯的否定。——译者
③ 参看第111—112 页。
④ 参看第112 页。
这样规定的单纯性中，也就再没有留下和它走向没落的规定相区别的肯定的
有了。否定的这种质的单纯性，是回到无、消灭与有之间的抽象对立去了，
有限性正是因为这种单纯性，成了知性的最顽强的范畴。一般否定、状态、
界限都与它们的他物、即与实有可以相容；甚至抽象的无作为抽象，也被放
弃了；但是有限性是自在地固定了的否定，因此与它的肯定物顽强对立。有
限物也当然要使自己流动，它本身却是注定耍终结，而且只是终结；——它
倒不如就是拒绝使自己肯定地走向它的肯定物，即无限物，拒绝让自己和无
限物联系；所以有限物之建立，是和它的“无”，不可分，它与它的他物、
即肯定物的一切调和都因此被截断了。有限事物的规定，除了它们的终结，
就再没有下一步的规定。当知性把非有造成事物的规定时，同时也就是把非
有造成是不灭而绝对的了，于是知性就僵化在有限性的悲伤中了。事物的可
消灭性只能在它们的他物中，即肯定物中消灭；假如是这样，它们的有限性
就离开它们了；但是有限性又是它们的不变的质，即这种质不过渡到它们的
他物中去，不过渡到它们的肯定物中去；所以有限性是永恒的。
这是一种很重耍的观察；但是，说有限物是绝对的，当然任何哲学、观
点、或知性都不願意让自己承担这样的立场；表现在对有限物的主张中的，
不如就是明明相反：即有限物是有限制的，可消灭的；有限物只是有限物，
不是不灭的；这一点已经直接包括在它的规定和名词之内了。但是问题在于
是否要停留在有限性的“有”
这种观点上而可消灭性仍然长存呢？或是可消灭性和消灭也要消灭呢？
事实是恰恰在上述观点中，没有出现后一种情形，这种观点把消灭造成有限
物的最后之物了。①它明白主张有限物与无限物不相容，也不能联合，有限物
与无限物绝对对立。把有、绝对的有归于无限物：坚持有限物为无限物的否
定者，仍然与无限物对立；有限物与无限物不能联合，就仍然是绝对的留在
自己的方面：有限物从肯定物、无限物取得肯定，于是消灭；但是与无限物
的联合却被宣布为那是不可能的东西。假如有限物不坚持与无限物对立而消
灭，那么，如前所说，它的消灭正是最后的，不是肯定的，只有消灭的消灭
才是肯定的。又假如有限物不在肯定物中消灭，而它的终结被了解作无，那
么我们又重回到那个最初的、抽象的无去了，而这个元的本身却是久已消灭
了的。
这个无应该只是无，并承认它在思维、观念或言语中存在；但是在这个
无那里，也出现了和上述有限物中同样的矛盾，不过在无那里只是出现矛盾，
而在有限中矛盾却很显明。在前者，矛盾出现为主观的；在后者，却维持着
有限物与无限物长久的对立，有限物自身是无的，作为自在之无的东西而有。
这一点顷耍意識到；而且有限物的发展显示出有限物在它那里作为这种矛盾
而一齐悄融于自身之中，但是在那里，矛盾也就真正消解了；不仅有限物是
可消灭的，是在消灭，而且消灭、无也不是最后的东西，也耍消灭。
（二）限制和应当
说某物是有限的或说是有限物，固然其中便立刻抽象地有了矛盾；但是
某物或者“有”并不再是抽象地建立起来的，而是自身反思，发展为内在之
① 参看第112 页。
有，这个内在之有在它那里有规定和状态，或更明确地说，某物在它那里有
一界限：这个界限，作为某物的内在的东西并构成共内在之有的质，是有限
性。现在看一看在有限的某物这一概念中所包含的环节是什么。
规定和状态，对于在反思来说，出现为不同的方面；但是规定已经包含
着属于某物本身的他有！他有的外在性一方面是在某物自己的内在性之中，
另一方面作为外在性，它仍是与某物有区别，它本身还是外在性；只是在某
物那里而已。再者，因为他有本身被规定为界限，被规定为否定之否定，所
以某物的内在的他有被建立为这两个方面的关系。规定和状态都属于某物，
某物与自身的统一，是某物转回到自身的关系，是某物自在之有的规定在某
物中否定其内在界限的那种关系。这样，与自身同一的内在之有，它与自身
的关系就是与它自己的非有的关系，但是作为否定之否定，它所否定的东西，
同时也是在它那里保持实有的东西，因为那就是它的内在之有的质。某物自
己的界限，这样由某物建立起来作为否定物，同时又是本质的东西，它就不
仅仅是界限本身，而且是限制。但是限制不仅仅作为否定了的建立物；否定
的锋芒是对着两面的，因为被它否定了的建立物是界限；这个界限总之就是
某物和他物共同的东西，也是规定本身自在之有的规定性。于是这种自在之
有，作为对与它有区别的界限的否定关系，作为对自身的限制的否定关系，
就是应当。
假如在一般某物那里的界限就是限制，那么，某物必须在自身之中同时
又超出界限，它自身对界限的关系就是对一非有物的关系。某物的实有似乎
在它的界限之旁漠不相关地安静相处。但是某物只有在揚弃了界限，否定界
限的自在之有时，才超出了界限。并且由于界限在规定中本身就是限制，所
风，某物便从而超出自身所以“应当”包含厂双重规定，第一，规定与否定
对立，是自在之有的规定；其次，这种规定作为非有，是与它们区别的限制，
同时自身又是自在之有的规定。
①这样，有限物便把自身规定为它的规定对它的界限的关系；在这种关系
中，规定便是应当，界限便是限制。于是两者都是有限物的环节：这样，应
当和限制两者本身都是有限的。但是只有限制是被建立的有限物；应当还仅
仅是内在的，从而对我们说来，还是被限制的。应当由于对它本身已是内在
的界限之关系，是受到限制的，但是这种限制却包藏在自在之有里，因为依
据它的实有，即依据它的与限制对立的规定性，它被建立为自在之有。
应当有的东西既有，同时又没有。假如它有，它就应当不仅仅是有。所
以“应当”在本质上具有一个限制。这个限制不是外来的；仅仅应约有的东
西，现在却是建立起来了的规定，像事实上的规定那样，即同时只是一种规
定性。
所以某物的自在之有，在它的规定中，把自身贬低为应当，这是由于构
成它的自在之有那个东西，在同一情况下也是非有。情况是这样的：在内在
之有中，或说在否定之否定中，那个自在之有，作为一个否定（即否定者），
就是与另一否定的统一，这另一否定就质而言同时也是另一界限，上面的统
一通过这另一界限就是对另一否定的关系。有限物的限制不是外在的，它自
己的规定也是它的限制；限制既是规定本身又是应当；它是两者共同的东西，
或者说两者在限制中是同一的。
① 参看第112 页。
但是现在有限物作为应当，却又超出了限制；成为它的否定这一规定性
也被揚弃，并且它的自在之有也是如此；它的界限也就不是它的界限了于是
某物作为应当，也就高出它的限制之上，反过来说，某物所具有的限制，也
只是应当。两者是不可分的。某物只是在规定中有否定之时，才有限制；而
规定又是揚弃了的限制。
注释
“应当”近来在哲学中，尤其关于道德，起过很大作用，并且在一般形
而上学中，作为自在之有或自身关系与规定性或界限的同一性这种最后的、
绝对的概念，也起过很大作用。
你能够，因为你应当，——这句含义很丰富的话已经被包括在应当概念
之内。因为“应当”超越限制，界限在其中被揚弃了，所以应当的自在之有，
是对自身的同一关系，因此也是“能够”的抽象。——但是反过来说：你不
能够，正因为你应当：也同样正确。因为在应当中，同样也有作为限制的限
制。那种关于可能性的形式主义却自己面对着可能性中的一种实在，即一种
质的他有，而两者的相互关系就是矛盾，也就是不能够，或不如说不可能。
①在应当中，开始超出有限，即无限。应当是那样的东西，即在向前发展
