信息化战争中的这些特征，要求作战指挥人员和负责制定作战计划的参谋人员，不仅要考虑如何摧毁目标，更重要的是要考虑这样一些问题：在众多目标中如何选择打击目标并按照重要程度和价值提出目标清单？拟打击目标是否具有战略价值？摧毁该目标是否会造成附带损伤？如果附带损伤后果超出摧毁目标的实际效能，是否还有必要继续对该目标进行摧毁？
1999年6 月，美国国防部长科恩在科索沃战争结束后举行的记者招待会上宣布：“我们重创了科索沃的（塞族）军队，摧毁了超过50% 的大炮和三分之一的装甲车。”参谋长联席会议主席希尔顿上将则宣布，北约空军炸毁了“约120 辆坦克”，“约220 辆装甲运兵车”和“450 门大炮和迫击炮”。然而，经过一年的调查取证，2000年5 月5 日美国《新闻周刊》发表的题为《掩盖科索沃真相》的文章却披露了与之大相径庭的结论。一份空军报告显示，可以证实的被摧毁的目标数字为：“14辆坦克而不是120 辆，18辆装甲运兵车而不是220 辆，20门大炮而不是450 门。在744 次打击中，只有58次有迹可查。”前后数字出现如此大的悬殊，引起人们的高度关注，是谁掩盖了事实真相？究竟为什么要掩盖这样的事实真相？精确制导武器为何总是打不准？这些神秘的结论还有待于人们去分析和揣摩。
伊拉克战争结束之后，许多媒体把发生在伊拉克针对美国人的一些炸弹自杀或人肉炸弹等极端行为统统称为恐怖主义。关于恐怖主义，国际法没有明确的定义，因此，各国都在按照自己的解释去界定。美国坚持认为，伊拉克拥有大规模杀伤性武器，所以是国际恐怖主义。结果，战争结束之后快一年了也没有搜查到什么大规模杀伤性武器。美国还认为，萨达姆与拉登相互勾结，是国际恐怖主义的后台老板。结果，从萨达姆那里缴获的所有证据都表明，两人不仅没有任何联系，相反，却是对头，互不信任。这一切说明，如果战争的基础建立在一些没有确凿证据的主观臆断上面是多么危险！当前，真正的危险还不止于此，最危险的倾向是把一切反美行动都界定为恐怖主义袭击。
按照国际法基本原则，恐怖主义主要是指把无辜的平民百姓当作攻击目标进行袭击，或者针对军民不分的目标进行袭击，因为任何袭击和武力行动都不能殃及普通老百姓。如果在袭击中直接针对美国军人，或者在袭击中的直接目标是坦克、直升机和军营这样的纯军事目标，这样的袭击就不能算是恐怖主义。所以，一定要把恐怖主义行动与正当的武力反抗区分开来。在伊拉克人民看来，美国人进入了他们的国家，美国人在战争中有很多滥杀无辜的现象，他们的亲人或朋友可能就是在这样的附带损伤中死去的，所以他们就要利用一切自己认为合适的方式对美军进行报复。这种行为怎么可以算是恐怖主义呢？如果把这个也列为恐怖主义，我们怎么理解美国动用武装力量去占领一个主权国家？怎么理解美军在战争中使用国际法明令禁止使用的集束炸弹附带损伤那些无辜的平民百姓？怎么理解海湾战争中在阿米尼亚防空洞中死去的数百名普通市民和儿童？难道这不是国家恐怖主义、军事恐怖主义吗？如果强权政治被认为是合法的，弱肉强食者的反抗都是恐怖主义，如果这样的舆论成为时代主流，总有一天世界各国都会饱受国际恐怖主义之苦。
13 信息化战争的启示思考
历史不是简单的重复，但回溯历史总会找到一些规律性特征。我们在回溯历史的过程中，千万不能忽略两个历史时期，这两个时期不仅是时代转变的里程碑，也是强国与弱国走向两个极端的分水岭。在第一个历史时期，中国从繁荣走向衰败，美国从低谷走向巅峰；在第二个历史时期，苏联从世界超级大国走向崩溃，美国一超独霸，从一个巅峰走向另一个巅峰。
2002年美国提出“先发制人”的新战略，根据这个战略理论，美国将以国际恐怖势力和“邪恶轴心”国家为主要作战对象，以信息化战争为主要手段，主动出击，进行预防性干预作战，将可能的威胁消灭在萌芽之中。
“先发制人”战略体现了美国强烈的单边主义倾向，不管国际舆论赞成还是反对，不管国际法禁止还是允许，不管盟国支持还是反对，不管联合国授权还是不授权，不管有确凿证据还是仅凭怀疑和猜测，美国一旦认准了威胁对象，就毫不犹豫地单方面采取坚决的战争措施，以消除威胁源。阿富汗战争为这个新战略进行了酝酿，伊拉克战争首次进行了试验，预计今后类似的战争将会层出不穷，战争的随意性将越来越大。
20世纪80年代以来，美军先后对格林纳达、利比亚、巴拿马、南联盟、阿富汗、伊拉克等发动过战争，从这些战争的诱因来看，呈现出三个特点：一是推翻“独裁”统治，建立“民主”政权。美国认为，战争的危险更多地存在于“非民主”国家之中，因而有必要在全世界建立一种西方民主式的新机制，只有这样才能更加文明，才能避免战争和冲突。伊拉克战争就是这种理论的翻版；二是人权高于主权，霸权高于国权。美国认为，随着信息化和全球化的发展，传统的国家疆土概念和因此而形成的国家主权概念已经淡漠，相对于国家主权而言，人权更为重要，更应值得尊重。所以，如果一国内出现独裁，如果独裁者对内进行镇压，美国将有权以战争方式消除该国的独裁统治，建立一种文明的社会秩序。科索沃战争是这种理论的首次验证；三是反美暴力极为恐怖，恐怖就意味着战争。美国认为，苏联解体之后，世界上没有与之相匹敌的公开对手。但是，躲藏在暗处的恐怖分子却对美国安全利益构成新的威胁。因此，只要是反美的暴力行动，就被定义为恐怖袭击行动，反恐高于主权，反恐高于一切，美国就有必要使用战争方式对恐怖势力或为恐怖势力提供支持的国家进行武力打击。
美国以信息化战争为手段，大力推行“先发制人”战略的根本目的：一是维持霸权地位，打压一切挑战者。美国非敌即友、以我划界的冷战思维作怪，不顾国际舆论和国际法规，完全以美国的喜好为判断依据，以美国的利益为标准，谁影响了美国利益，谁对其构成挑战和威胁，就对谁率先发动战争，消除这种威胁和挑战；二是推行强权政治，维持军事优势。美国把联合国及北约盟国作为其政治扩张的工具，采取实用主义政策，对我有利就使用，对我不利就一脚踢开。在国家关系中盛气凌人，倚强欺弱，打压利诱，顺者昌、逆者亡，使许多国家产生了恐惧心理。把信息化战争作为敲山震虎的工具，以“精确闪击战”和“快速决定性作战”方式作为“震慑”理论的基础，肆无忌惮地对别国进行武力威胁；三是控制战略资源，发展自己，遏制对手。发达国家从工业化向信息化的演进，发展中国家从农业时代向工业化时代的发展，都对资源和能源提出更多的要求，因而战略资源和能源越来越成为制约国家发展建设的重要物质基础。为了加速自我发展，遏制包括西方盟友在内所有竞争对手的快速发展，美国以“反恐”为名，以信息化战争为手段，不断发动战争，对战略资源和能源进行控制，阿富汗战争和伊拉克战争充分体现了这一点。
四场战争的胜利，使美国滋长了妄自尊大的习气，加之国际社会、国际法和大国势力缺乏对美制衡力量，从而导致其野心膨胀，因而将具有更大的进攻性、冒险性和威胁性。四场战争的失败，使那些可能成为美国打击对象的国家，将放弃幻想，准备斗争，致力于大规模杀伤性武器的发展。已经遭受美国打击的国家，将积蓄力量，以恐怖袭击或游击战的方式，与美展开长期较量。美国的敌人日益增多，而且遍布全球，这将对美国构成长期牵制和威胁。四场战争的实践，在许多方面违反了国际法的限制，冲破了战争法的框架，打乱了长期以来形成的国际惯例，不仅对国际秩序构成严峻挑战，而且提出了一系列值得关注的新课题：如关于国家主权和领土完整问题、关于战争性质问题、关于战争正义性和非正义性问题、关于侵略战争与战争中自卫反击作战问题、关于战争中目标区分原则问题、关于战争结束问题、关于战争犯罪及惩处问题，等等。但是，随着中国综合国力的不断增强和经济的快速发展，美国为遏制中国，制止挑战，必将对中国周边安全环境、战略资源和能源的供应渠道进行控制，以减缓中国的发展速度。
12年来爆发了四场战争，四场战争中有从机械化向信息化的转型，也有信息化战争的尝试。这些战争中有胜利者，也有失败者。胜利者为我们从战争中学习战争提高了宝贵的教案，使我们未参战也能有所教益；失败者为我们从国家衰亡、民族沦落、军队溃散和人民哀号中提供了血的教训，使我们头脑更加清醒，血液更加沸腾，斗志更加坚定。
一切都是可以重复的，惟独战争是不可以的，因为战争经不起失败。军队是国家的脊梁，常备军是国家安全的保障。养兵千日，用兵一时。养兵是为了打仗，千日养兵是为了一日打赢。如果像八旗子弟和共和国卫队那样，平日里养得膘肥体壮，战争一来就四散溃逃、灰飞烟灭，岂不令人心碎？
黑暗是黎明的先兆，启蒙是思考的前提。没有15世纪的文艺复兴和17世纪的科学启蒙运动，就不会有18世纪的欧洲工业革命。下一个目标是谁？没有人知道，但肯定是那些没有做好战争准备的人！下一场战争怎么打？没有人能够搞清楚，但肯定和四场战争不一样。兵无常势，水无常形。所以我们要忧虑，所以我们要沉思。理性的沉思或许能够在战争准备与战争胜利之间开设一条通道，让我们从此岸顺利地走向彼岸。
14 信息化战争结果为何总是“一边倒”
以劣胜优、以小胜大、以弱胜强、以正义战争战胜非正义战争，不仅是历史的必然，也已经被一系列战争实践所证明。从历史上来看，以劣胜优的战例屡见不鲜，不仅中国革命战争的实践证明了这一点，朝鲜战争、越南战争和阿富汗抗击苏联侵略的战争也都证明了这一点。当战争进行到20世纪90年代以后，这些特有的战争规律发生了巨变，优胜劣汰、弱肉强食，强权政治在战争中的作用越来越明显，伊拉克、南联盟和塔利班政权，不仅在战争中遭到惨败，而且都轻易丧失了政权。四场战争都出现“一边倒”的趋势，其中有政治、外交、军事等多方面的原因，仅就军事层面而言，武器装备代差是个非常严重的问题。
信息化战争中，武器装备对战争进程和结局的影响越来越大，如果在体系上形成代差影响就更大，在一定条件下这种影响甚至是决定性的。也应该看到，四场战争中的南联盟、塔利班和伊拉克的不堪一击，不仅仅是武器装备的“代差”，国家战略能力的弱小、国家战略纵深的短浅、军工生产水平的低下、军事理论的滞后，以及国内外反战力量的不足等都是导致战争失败的重要原因。
海湾战争中，从物质和能量对比上看，交战双方相差无几。但战场形势却是“一边倒”。战争爆发后，伊军坦克很快就损失了86％，装甲战车损失了55％，火炮损失了80％，海军则全军覆没。照说，伊拉克拥有百万大军，要夺取制陆权没有什么问题；拥有数千架飞机，要夺取制空权也不成问题。但为什么战争发起之后就一权不权了呢？最关键的原因是丧失了制信息权，没有信息优势，所有武器装备之间不仅相互割裂，而且无法与人结合形成战斗力。人再勇敢无畏，战法再漂亮精彩，然而也已经是英雄无用武之地！
海湾战争结束之后，南联盟曾派遣人员到伊拉克取经，及时总结和借鉴海湾战争的经验教训，争取在科索沃战争中有非凡的表现。在1995年8 月30日—9 月14日以美国为首的北约发动的“精选力量”大规模空袭行动中，14天内共出动飞机3400架次，投弹1000多吨，发射巡航导弹13枚，波黑塞族防空导弹和雷达阵地、火炮阵地、弹药库、指挥所和通信设施以及道路、桥梁等56个重要目标被摧毁，60％—70％的防空设施和作战指挥设施被摧毁或陷入瘫痪状态，近30％—40％的弹药库被炸毁，2 ％—5 ％的重武器遭到破坏。这样惨重的战争教训，南联盟不是不知，而是深知。但知道了又能怎样？
南斯拉夫拥有辉煌的反侵略战争历史。二战期间，德国的37个师陷入这片沼泽地，南斯拉夫成为他们的墓地。南联盟继承了勇敢无畏的铁托精神，传统的人民战争思想一直是南军制胜的重要力量，山地丛林等复杂地形和阴雨多雾等恶劣天气是进行积极防御作战的有力屏障。此外，还有丰富的武装冲突和海湾战争、波黑战争等现代战争的经验。照说，这已经算得上是“天时、地利、人和”了，按照传统战争理论，打赢战争应该是不成问题。然而，在科索沃战争中，面对北约的信息优势和精确打击，南军自始至终都处于被动防御、任人宰割的局面，上述所有优势基本都没能发挥出来，有的即便是发挥了但对战争的进程和结局没有起到什么重大的影响。
在1989年开始的十年侵阿战争中，苏联大败而归。2001年开始的阿富汗战争中，昔日骁勇善战的塔利班却成为不堪一击的流寇。在20世纪70年代以前的四次中东战争中，并不是拥有技术优势的以色列每战必胜；在长达14年的越南战争中，也并不是拥有全面军事优势的美军总是获胜；在长达10年的苏联侵略阿富汗的战争中，武器装备落后的阿富汗游击队居然获得了胜利。20世纪80年代末期以后，在美军强大的空袭攻势面前，为什么利比亚、伊拉克、南联盟一个接一个都败下阵来了呢？而且所有败者的表现几乎都是如出一辙。他们共同的特点有三个：都是用苏俄武器装备武装起来的军队，都是按照苏联和俄罗斯战役战术理论培养出来的军官，都是按照苏俄建军思想建设起来的军队。具有世界超级大国作战能力和先进武器装备的苏联，在西方强大的战略信息战轰击下不战而败了，这些小国军队又能如何？失败早在预料之中。
从四场战争来看，南联盟、塔利班、伊拉克在与强敌的较量中，都被其轻易击败。为什么四场战争中战争的结局全都出现了“一边倒”的现象，拥有先进武器装备的一方总是轻易获胜，而另一方无论如何抗争都难以获取战争的胜利，甚至连战争的主动权都无法获得。分析其中原因，大致有以下四点：体系结构的集成。信息化武器装备不再是机械化武器装备的传统概念，它强调系统集成和技术融合，不再特别强调单一武器装备的性能最优，而是强调系统最优、结构最优、效能最优。四场战争中的一方，已经实现了武器装备的系统集成，实现了信息化、网络化和一体化；而另一方，仍然是单机单控，所有兵力兵器无法实现互联互通，都是一个一个点，无法连接成面，更形成不了系统和体系，所以力量分散，作战效能低下。在这种情况下，即便是拥有一些先进的武器装备也没有用，因为力量无法整合，形成不了拳头和力量。作战效能的整合。美军50多年来的作战实践，基本上呈现一个马鞍形发展规律：二战期间，美军在反法西斯战争中取得一系列重大胜利，最终爬上超级大国的宝座。40年冷战期间，美苏争霸，此间美国发动了一系列侵略战争，基本上都以失败而告终。从20世纪90年代开始，美国积极推进新军事变革，重塑信息化军队，从而打赢了包括四场战争在内的几乎所有的战争和冲突。美国的战争经验表明：单纯依靠先进的武器装备是不可能打赢战争的，只有把先进的武器装备与创新的军事理论和与之相适应的编制体制结合起来，才能产生巨大的作战能力。四场战争中，一方是经过新军事变革之后重新整合的信息化作战力量，另一方是处于徒步步兵时代、半机械化时代的乌合之众，因而在战争力量对比上就存在严重的不对称特征。时空环境的制约。时间对交战双方都是公平的，但同样的时间单位内，交战双方所产生的作战效能却有本质的区别。美军利用时分多址技术，可以把一个单位时间分割成多个区间，并赋予每个区间不同的作战任务，最终实现并行作战的概念，对单位时间的利用效率呈指数状增加。反观交战的另一方，在同样的单位时间内，只能干一件事儿，如果这个时间单位被干扰、被控制，则一事无成。在这种情况下，谁控制了时间谁就控制了战场的流速和战场的主动权。显然，这是一场信息技术领域的争夺，落后的一方不可能掌握先进的信息技术，因此也就不可能控制战场流速和战争主动权。伊拉克战争中的伊军也想在时间上折磨敌人，把美军拖入持久战，但美军控制着时间，因而能够达成速战速决的目的。
信息化战争延伸到陆、海、空天电五维空间，拥有技术优势的一方，不仅在五维空间内都有先进的武器装备，而且能够相互连通、构成体系，并对五维空间进行全天时、全天候的控制。反观另一方，不仅没有五维空间内作战的装备，而且缺乏装备之间的相互连接，因此在战争中只能处处被动，不仅自始至终被打压在地面单维空间之内，而且经常被分割挤压在一个一个狭小的局部空间之内，这种情况下连生存都很难，更谈不上集中兵力、打赢战争了。科索沃战争中，南军也想争夺空中控制权，但飞机一起飞就全被击落。伊拉克战争中，伊军所有的飞机都无法起飞，地面坦克装甲车辆也无法机动，露头就打，一机动就被毁灭。
战争特点的限制。机械化战争强调物质和能量主导，以数量规模和大规模杀伤破坏为主，强调坦克、飞机、舰艇等主战装备的作用，机械化作战强调机动力和火力优先，强调线式作战和接触式作战。信息化战争则强调信息和网络主导，以质量效能和瘫痪作战为主，强调信息化、网络化和一体化，强调系统集成，非线式、非接触作战，信息化战争的主要特点是联合、控制、精确、快速。在过去的战争中，由于交战双方处于同一战争形态之中，武器装备劣势一方面临时间、空间、体系和整体作战能力的挤压不是太大，战争中存在以时间换空间，或以空间换时间的可能性，在武器装备落后的情况下，能够利用复杂地形地物创造战机，能够利用持久战和消耗战来拖垮对方。信息化战争中，这些情况发生了很大变化，武器装备对战争进程和结局的影响越来越大，如果在体系上形成代差影响就更大，在一定条件下这种影响甚至是决定性的。当然，信息化战争的这些新特点，并不能改变马克思战争观关于“武器装备是战争的重要因素，但不是决定因素，决定的因素是人而不是物”的基本判断。四场战争中的南联盟、塔利班和伊拉克的不堪一击，不仅仅是武器装备的劣势，国家战略能力的弱小，国家战略纵深的短浅，军工生产水平的低下，军事理论的滞后，国内外反战力量的不足和缺乏国际军事支援等都是导致战争失败的重要原因。
15 武器装备“代差”埋下打败仗的种子
如今，战争的一方站在信息时代的高山之巅，而战争的另一方，却仍然处于农业时代向工业时代过渡的谷底之中。在这种情况下，二者之间的差距，已经不仅仅表现为武器装备方面的差距，而是在思维观念、理论战法、体制编制等方面呈现出综合的落差，这样的落差就是“不对称”，“非对称作战”就是要打这样的时代差、空间差、时间差。战争力量的这种不对称特征，其实在战争开始之前就决定了战争的胜负，随着数字鸿沟裂痕的不断加深，这种不对称特征就会更加明显。19世纪是从农业时代向工业时代转型的重要时期，晚清军队只注重投巨资购买庞大的海军舰队，却疏忽了军事理论创新和编制体制改革，用封建传统的思维定势来指挥先进的钢铁舰队，其结果是可想而知的。20世纪90年代以来，世界从工业时代向信息时代转型，美国开始进行新军事变革，加速信息化军队建设，并为打赢信息化战争进行了充分的准备。反观苏联，在长达半个世纪的历程中，作为世界超级大国和军事强国，不仅没有打赢过任何一场战争，而且最终走向解体和溃散。四场战争中的南联盟和伊拉克无视信息化战争形态的转变，只知道按照苏联的模式建军，结果都以失败而告终。
20世纪90年代是一个非常重要的历史时期，它不仅是机械化战争向信息化战争转变的一个转折点和分水岭，也是苏联模式走向全面失败、美军模式走向全面胜利的一个特殊时期。苏联解体后，俄罗斯也进行了十年改革，但是改革多成功少，基本以失败为主。反观美国，十年改革十年成功，不仅是世界新军事变革的领头羊，而且一跃成为信息化时代的先驱者。十多年来，美军进行了大量战争实践，结果是屡战屡胜。这说明，美军主导的信息化战争理论有其科学性及合性。历史的经验值得注意，从晚清的北洋水师，到分崩离析的苏联军队；从俄罗斯不懈的抗争，到四场战争中的失败者，都给我们以深刻的启示：在战争形态发生重大变革的转型期内，不与时俱进、大胆变革就会被时代所抛弃。对于中国军队而言，如何与时俱进，怎样大胆变革呢？朝鲜、越南、阿富汗、埃及和叙利亚，之所以在80年代以前能够面对强敌而获胜，关键在于交战双方进行的不是两个不同时代的战争，虽然双方武器装备有先进落后之别，但同处于机
械化和半机械化时代。战争的形态是相同的，双方追求的机动力、火力和防护力目标是相同的，空间、时间、物质和能量在战争中发挥着关键性作用，它们之间且存在着价值交换的关系。
地道不是高技术设施，但利用地下空间可以与优势之敌进行周旋；地雷不算是高技术武器，但袭击敌人车队却十分有效；在陷阱中埋竹签是土法儿上马，可围剿美军突击队却屡屡获胜……用时间来换空间，或者用空间来换时间，在过去都能做到，可以通过时间差、空间差打胜仗，可以用十年八年的持久战和消耗战来拖垮对方。这些传统战法在信息化战争中遇到了麻烦，拥有空天优势和信息优势的美军，开始用信息化战争的一套来打速决战、精确战、非线式作战。兵力不接触了，战线没有了，鬼子不进村了，突击队也不上山了，说打就打，想停就停，战争就像水龙头那样随意可控。在这样的战争中，如果眼睛瞎看不见，耳朵聋听不着，腿短跑不动，胳膊短够不着，五官四肢没有一个零件好使，战争怎能获胜？从四场战争来看，交战双方武器装备的代差十分严重：一方处于信息化时代，另一方却仍然处于半机械化和机械化时代；一方实现了武器装备的互联、互通、互操作，实现了信息化和网络化，另一方却仍处在单机单控阶段，武器装备之间无法连通，只能各自为战，人自为战。从武器装备的先进性、可靠性、可用性等多种指标综合评估，交战一方比另一方先进至少30年以上，在这种情况下，战争的胜负结局已无悬念，处于绝对劣势一方的军队难以获取战争的胜利。
这样的结论，似乎与传统的以劣胜优理论有些相悖，为什么在朝鲜战争、越南战争、阿富汗战争、中东战争中能够创造以劣胜优的奇迹，而在四场战争中却不可能？其重要原因在于战争形态的变化，即信息化战争形态已经出现了与机械化战争形态根本不同的某些特征。信息化战争的物质基础主要是武器装备的信息化和作战空间的网络化，信息成为主导，物质和能量降为辅助。在这样的战争中，不再强求各军兵种自行夺取制空权、制海权、制陆权和制电磁权，而是着重夺取信息优势，争夺战场上的信息控制权。在信息化战争中，如果没有信息优势，不能对战场进行控制，无法获取战争的自由权和自主权，即便是拥有这权那权，最终也是没有任何作用的权。夺取信息优势，主要是在信息占有量、获取信息与信息鉴别能力、利用信息的能力和信息对抗能力四个方面拥有绝对优势，并掌握控制权。在这种情况下，如果再想夺什么权，就易如反掌。不能与时俱进的军队必将被时代所抛弃。
16 苏俄模式没有打胜仗的记录
二战结束以后，美苏两个超级大国分庭抗礼，分别建立起各自的势力范围。苏联向东欧的华约国家、中东地区各国、北非国家以及其他社会主义国家出售了大量武器装备，伴随武器装备的出口也输出了苏联的军事战略理论、机械化战争理论、机械化作战理论和各种战术和战法。在1979—1989年历时十年的侵阿战争中，苏联出动各类先进的武器装备，结果大败而归。2001年美军主导的阿富汗战争，仅两个月就推翻了塔利班政权，取得阿富汗战争决定性的胜利。
两相对比，形成鲜明对照。1986年美军两次袭击利比亚，首创了“外科手术式”精确打击战法。然而，用苏式装备和作战理论武装起来的利比亚，自始至终处于被动挨打的境地，虽然先后出动两架米格—25战
斗机和两艘导弹艇反击作战，结果全部被击落和击沉。1991年海湾战争中，号称世界第四军事强国的伊拉克，不仅拥有米格—29战斗机、T —72主战坦克等大量先进的苏式武器装备，而且在苏军顾问的指导下建设了各种坚固的防御体系，传授了各种先进的作战理论和战法，但与美军交手之后，很快就陷入全线崩溃的境地。
1995年和2000年，俄罗斯出动了全部的正规军，几乎使用了所有先进常规武器装备，两次对境内的车臣反政府武装进行围剿作战，第一次全面失败，第二次初获小胜，继而是没完没了的失败和挫折。1999年科索沃战争中，南联盟军队在顽强抵抗了78天之后也没有逃脱失败的厄运。1998年美、英打击伊拉克的“沙漠之狐”行动中，伊拉克没有任何反击能力。2003年的伊拉克战争中，伊军不仅惨败，而且丧失了政权，国土全面沦陷。
20世纪90年代是一个非常重要的历史时期，它不仅是机械化战争向信息化战争转变的一个转折点和分水岭，也是苏俄装备及作战理论走向全面失败、美军装备及作战理论走向全面胜利的一个特殊时期。在长达半个世纪的历程中，苏联作为世界超级大国和军事强国，不仅没有打赢过任何一场国际或国内战争，而且最终走向解体和溃散。苏联的卫星国以及后来的俄罗斯、乌克兰等独联体国家，更是日薄西山，气息奄奄，看不到打赢信息化战争的生机和活力。
苏俄模式屡战屡败的原因
为什么使用苏俄武器装备以及沿袭苏俄军事理论的所有国家都打不赢信息化战争呢？看来，问题出在两个方面：一是时代差。存在决定意识，技术决定战术，有什么样的武器装备就有什么样的作战理论。
苏联时代，在军事技术方面就过于偏重核、航天和机械化装备，在电子信息装备方面比美国落后10—20年。这种差距在20世纪80年代以前察觉不出来，主要原因是当时美苏处于冷战状态，相互猜疑多、实质性了解少，加之没有实战对抗，所以这种差距被掩盖了起来。20世纪80年代，当时的参谋总长加尔科夫元帅提出新技术革命理论，建议以信息技术为核心，带动一系列高技术群的发展，占领科技制高点，加速信息化军队建设的步伐。这个创造性思维在世界上是第一次提出，很有超前性，如果苏联抓住那次机遇，在技术革命方面就会超前美国一步。可惜，在保守派的围攻之下，新技术革命的动议不仅彻底流产，而且本人也被降职使用。
谁能想到，错过了这一步，结果整整错过了一个时代，从此苏联便埋下了走向溃败和解体的种子。奥加尔科夫元帅的改革创意，很快被美国国防部副部长佩里接受并开始推进以信息技术为核心的新技术革命，转而大力发展以精确制导武器、电子信息装备和隐身战斗机为主的常规武器装备。之后，更是大张旗鼓地积极推进新军事变革，在武器装备、编制体制和军事理论方面进行全面改革创新。苏联因落后于时代而最终被时代所抛弃，俄罗斯作为继任者即便是再用50年也不可能追上美国。同一时代不同技术水平的装备差关系不大，但如果出现了时代差，二者之间的鸿沟将产生裂变反应，从此难以弥合。二是技术差。苏制和俄制武器装备在机械加工制造技术上比美国落后10年左右，但在电子信息技术方面，至少落后20年，尤其是系统集成技术、计算机信息技术、智能化微处理技术等落后更多。
因此，苏俄武器装备技术从根本上说是机械化中期的水平，基本达不到机械化后期的水平，关键是精密制造技术和电子信息技术差。这类装备完全靠数量规模来堆积，靠规模和机动形成战斗力，靠化学能和机械能来凝聚力量。伊拉克、利比亚、南联盟及前华约国家的武器装备基本都处于这种水平。近年来，俄罗斯为了进行武器装备出口，研制了一系列新型武器装备，这些装备性能基本处于三代水平，单件装备或单个系统而言性能是不错的，由于无法整合成中系统和大系统，无法实现跨军兵种武器装备的互联、互通、互操作，所以无论这样的武器装备性能有多好，都难以发挥综合作战效能，在实战中还可能成为累赘。南联盟军队在官兵素质、精神状态、战争传统等方面，都是伊拉克所不及的。南军军官普遍具备全日制理工科大学本科以上学历，科技素质较高，多数军官多次到苏军或俄军院校进修，在作战训练中也基本上是贯彻苏军和俄军的一套战役和战术理论，许多军官还亲身参与过波黑战争，对北约作战样式和特点比较熟悉。科索沃战争中，南军指战员非常勇敢，在第一阶段空袭中，就起飞了多架米格—29战斗机进行截击。结果，所有升空后的先进战斗机都被击落。苏俄武器装备目前已经无密可保，几乎所有新型装备都成为美军平时进行针对性训练的靶标。可想而知，这些早已没有悬念的靶标战时还能发挥多大作用？伊拉克战争中伊军的不堪一击，震惊了俄罗斯的一些军事战略家，引发了俄罗斯军界的深刻思考。
许多军事专家和战略家纷纷表示忧虑，因为他们从伊拉克战败的现实中看到了苏联和俄罗斯的阴影，许多专家认为，伊拉克的战败是苏联军事理论的失败，也昭示着俄罗斯武器装备和军事理论的无能。传统、落后、保守的军事理论和战役战法始终笼罩着苏联的前卫星国，其中受害最深的自然是俄罗斯。苏俄军事理论的实质，是卫国战争实践的总结，直到冷战结束，这套理论不仅一直在指导着苏军的训练和作战，而且也在影响着世界上所有采用苏俄模式建军的国家。俄罗斯独立以后，叶利钦总统于1993年主持修订了第一个《军事学说》；普京上台以后，又于2001年制定了新版《军事学说》和《国家安全构想》。伊拉克战争后，俄罗斯学术界痛定思痛，不断提出国防改革建议，俄国防部也组织召开研讨会，探讨伊拉克战争的经验教训，制订未来军队改革方案。为了加大军队改革的力度，普京总统任命46岁的少壮派军事专家亚历山大·布鲁金为总统军事顾问，开始强力加速推进军事变革。国防部和总参谋部也组织力量加强对伊拉克战争的研究，以此推进军队的改革。一时间，俄罗斯掀起了进行军事改革的热潮。俄罗斯清楚地看到，如果再不跳出苏联传统模式的制约，今后将不可能打赢未来的战争。对于俄罗斯军队来讲，苏联解体的沉痛教训应该认真汲取，美军屡战屡胜的经验也要认真学习，在此基础上还要创新适合自己特点的军事理论。苏俄作战理论的基础是机械化战争，不是信息化战争，这不仅是因为苏俄没有信息化武器装备，更因为苏俄没有任何的信息化战争实践，且在实战中败战多于胜战。苏联军队由于拒绝新技术革命而被时代所淘汰，俄罗斯军队目前尚未跳出机械化战争的包围圈，新军事变革对俄军而言显得格外陌生，更不用说信息化战争的实践了，它自己的战争记录基本上是失败多于成功。2001年俄罗斯总统普京上台以后，时任国防部长谢尔盖耶夫和参谋总长克瓦什宁围绕未来军队如何建设的问题展开了争论，争论的焦点是未来型军队究竟是以战略核武器为龙头，还是以常规武器装备为重点。当然，这直接牵涉到未来准备打赢什么样的战争有关。争论的结果最后统一到战略核武器的发展战略方面。
17 砸烂苏俄模式的桎梏
积极推进中国特色的新军事变革建设信息化军队、打赢信息化战争、积极推进中国特色的新军事变革，是我们今后相当长时期内面临的一项重大战略任务。对于世界新军事变革，不少人有过不少的论述，但如何从源头抓起，从科学技术和武器装备建设的角度积极推进中国特色的新军事变革，还需要认真研究。砸烂苏俄模式的桎梏在1986年3 月美军袭击利比亚的“草原烈火”行动中，利比亚就先后出动米格—25战斗机和两艘导弹艇偷袭美国航母战斗群，结果全部被击落和击沉。在海湾战争中，伊拉克引俄装备也不错，无论是米格—29还是T —80坦克，都是当时世界上最先进的，可一到实战中就都没有了作用。是俄罗斯武器装备可用性、可靠性不强，还是俄军的战役和战术理论指导有问题？
这些重大教训，应该引起我们的高度关注。引进俄罗斯武器装备不是坏事，但如果连同落后的战役战术理论和军队建设指导思想也一同引了进来，并且用这些东西来指导和影响我们的军队建设，将来可能会出大问题。纵观苏军作战，二战以来就没有打过胜仗，更没有打过一场漂亮仗。如果对手是美军情有可原，但对手都是些不起眼的敌人，不是阿富汗学生民兵，就是车臣的反政府武装。苏联不行，俄罗斯也不行吗？为什么使用苏俄武器装备以及沿袭苏俄军事理论的所有国家都打不赢现代战争呢？利比亚、巴拿马、伊拉克、南联盟在与信息化对手的战争对抗中一一败下阵来，这种一边倒的战争形势足以引起我们的高度警觉。有些东西需要尝试，有些东西就没有必要去尝试，战争就是一种不能尝试、无法重复的游戏。
传统落后的机械化一套明摆着不能打赢信息化战争，我们还有什么理由死抱着那些东西不放呢？放下包袱，轻装上阵，尽快丢弃我们脑海中传统过时的陈旧观念，按照打赢信息化战争、建设信息化军队的要求去进行军事斗争准备，无疑是打赢未来战争的必由之路。因此，我们应该承认“武器装备相差几代很难取胜”这种现实，应该动员广大指战员特别是高级干部认真学习信息化武器装备知识，研究打赢信息化战争的战法，尽快缩小与作战对手的技术差、代差和质差，发挥现有装备的最大效能，树立用劣势装备战胜优势之敌的信心。
其实，武器装备的“代差”并不那么可怕，只要有经济支持，武器装备更新换代的速度还是很快的。最可怕的是思维观念，是落后的军事指导，是错误的战役战术理论。如果这些东西不能跟上时代的发展，即便是美军把所有信息化武器装备都白送给我们，也绝对不可能打赢战争。在武器装备和人的关系中，人始终是起主导作用的。如果不懂科学技术，不懂武器装备，只知道大而化之地高谈阔论战略、战役理论创新，大搞战法创新，其结果可能是埋下打败仗的种子。剔除指挥员头脑中的旧观念比向他们灌输新观念更难。所以，要搞好信息化战争准备，必须破除指挥员头脑中的传统战争观念。从我军实践来看，长期以来受苏俄建军思想的影响较大。破旧必须立新，坛坛罐罐不砸烂，新的世界观、方法论和光辉灿烂的明天就难以建立起来。面临世界新军事变革的严峻挑战，我们必须先向自我开战，因为不跳出苏俄模式的困扰，我们将很难建设一支新型的信息化军队，这一点不仅利比亚、南联盟、塔利班、伊拉克军队意识到了，连俄罗斯军队也已经认识到了。因此，我们应该有强烈的忧患意识，应该看到，如果不尽快丢弃传统落后的理论观念，信息化战争的理论思维就很难建立起来，新军事变革就很难推动，建设信息化军队也将难以落实。
以敌为师，以实践为师
伊拉克战争是美军新军事变革发展到成熟阶段，军队建设从机械化向信息化完成转型之后的一场信息化战争，这场战争的速战速决，将在多个层面对今后军队建设和战争发展趋势产生重大影响。首先，在军队建设上，美军将进行重新整合，在总结四场战争经验教训的基础上，加大军队改革的力度，着力建设一支更加精干顶用的信息化军队；其次，在战争形态上，今后美国主导的战争将全部是信息化战争，战争持续时间将更短，打击节奏将更快，速战速决将成为主要样式；再次在作战对象上，美国单边主义倾向将加剧，战争随意性将进一步增强，将更加无所顾忌，邪恶轴心国家以及一切影响美国利益的国家，都有可能成为其军事打击的对象，恐怖和平态势将持续较长时间。在这种形势下，中国安全环境将面临严重威胁，美国与中国的矛盾随着中国综合国力的不断增强而不断加剧，当中国开始挑战美国利益的时候，中国的安全环境将更加恶劣。因此，中国军队必须与时俱进，积极推进新军事变革，加速军队信息化建设，为打赢信息化战争做好充分准备。四场战争的结果告诉我们：无论是否喜欢，无论是否愿意承认，美军作为世界新军事变革领头羊已经占尽了先机，在军队信息化建设和打赢信息化战争方面确实积累了不少经验教训。战争的经验教训应成为各国军队的共同财富。就建设信息化军队、打赢信息化战争而言，美军历经20多年试验，已经积累了不少经验教训。成功的方面，代表了先进的军事理论、先进的科学技术、先进的编制体制，对于这些我们应该学习借鉴。对于一些失败的教训，我们要及时汲取，因为战争是残酷的，是不能重复的，在未来战争中不能再重犯别人犯过的错误，更不能重蹈失败者的覆辙。从当前来看，四场战争实践是最好的信息化战争教材，应认真研究这些案例，从中思考规律性特征。按照战争形态发展规律，未来20年，将是一个极不稳定的时期，战争频度增大、武器发展加速、编制体制调整不断、军事理论创新频繁，在这样的情况下，应动态跟踪研究，从信息化战争的不断实践中摸索规律，分析特点，选择性借鉴。和平时期的军队建设和军事理论创新，缺乏实战验证，所以必须强调以敌为师，以实践为师。以敌为师，是在搞清敌人的同时，学习敌人之长，摸清敌人之短，以最终战胜敌人。以实践为师，是要提倡借鉴，从战争中学习战争，借鉴成功的经验，接受失败的教训，以免重蹈别人的覆辙。战争是不能重复的，战争也是不能随便进行实践的，因而以实践为师显得尤为重要。学习和借鉴的目的不是模仿，更重要的在于瞄准强敌，以他山之石攻他山之玉。瞄准强敌，必须要注意战略和策略的把握。美国是世界超级大国，年度军费已经超过4000亿美元，相当于世界军费总额的一半。
美国已经进入了信息化时代，军队新军事变革已经推进了近30年，不仅拥有信息化军队建设的经验，而且在信息化战争方面也积累了许多经验。美国所做的这一切，都是为了抢占制高点，把竞争对手远远地甩在自己的身后，绝不允许出现一个强有力的竞争者。美国经常在军队建设、战争实践、武器装备发展和技术突破等方面进行战略欺骗，散发战争迷雾，企图把别国引向歧途，达到击败对手、发展自己的目的。为此，我们一定要头脑冷静，做到：瞄准重点搞跨越。要重点赶超不能全面赶超，瞄准强手不是瞄准强国，而是瞄准强敌在台海战争中可能对我形成威胁的那一部分作战能力。积极推进中国特色的军事变革，一定要牢牢抓住“中国特色”这个核心不动摇，不能跟风、不能尾随，不能用人有我有的“比宝”的办法求发展，不能跟在美国、美军后面搞大而化之的全面赶超，而是要有非常强的针对性，只有这样，才能缩短战线、突出重点，使力量能够聚焦，效能得以集中。要瞄准强点抓建设。瞄准强敌，可以提高军队建设和作战训练的瞄准。不管未来战争对象是否是美军，但在建设和训练上要以其为对手，一开始就把坐标参照系定得高高的，只有这样发展才会起点高、潜力大、后劲足。要瞄准弱点谋打赢。瞄准强敌，不是光瞄准其强、优的一面，更重要的是要瞄准其弱、劣的一面，这样才能增强针对性，达到投入较少、效益较高的目的，使军事斗争准备产生威慑和实战双重效应。创新中国特色的军事理论有人说，美国军队是技术型的军队。过于重视科学技术和武器装备的作用，尤其是信息化武器装备在信息化战争中的作用。
