如果考虑耍诈，则两边都有可能耍诈，这是一样的。
但是马超已经行动了，如果他再退回去，就等于一无所获，所以他还要继续前进！于是，张鲁怀疑他谋反，手下的人就说：“马超从来不讲信用，他是打算乘机夺了西川，自立为蜀主的，哪肯屈居于主公之下。”
张鲁不能招回马超，便故意限定马超一个月内，一要破西川，二要杀刘璋，三要打跑刘备。三件事差一件，就自己把头献上来。
马超无奈，进退两难，不得已，只好倒向了刘备。一起打刘璋。
这个时候，刘备又占了上风，刘璋就处于劣势了。怎么办呢？
刘璋手下人建议他采用“坚壁清野”策略。所谓坚壁，就是在城外或筑堡垒，或挖壕沟，加固城墙，严防死守。所谓清野，就是把居住在城外四野的老百姓全部都转移走，把粮食、财物全部都收藏到城内来，把没有成熟的庄稼全部都烧掉。
叫敌人既打不进来，又抢不到一点东西，因而站不住脚。这是对付优势之敌的一种作战方法。这个策略应该是可行的。
但是，刘璋不采纳。
刘璋说，这样做，就太对不起老百姓了。
当时的形势是：刘备方占领了成都总部以外的多个分部，对刘璋形成了半包围状态。而成都尚有三万精兵，粮草足够吃用一年，并且官兵都愿意死战。
双方还是可以均势论，刘备占的优势大些，刘璋坚守也应该守得住，至少，一时半刻是不会输的。还具备继续博弈的本钱。刘备想破城也没那么简单的。
但刘璋放弃了继续博弈，选择开城投降算了。
刘璋言：“我父子在蜀二十余年，无恩德加以百姓。百姓攻战三年，血肉捐于草野，皆我之罪也，我心何安？不如投降以救满城百姓，免致生灵涂炭。”遂开城投降，群下莫不流涕。
刘备也感动的与他握手流涕曰：“非吾不行仁义，奈势不得已也！”共入寨，刘备尽取其财物及将军印。
刘璋的选择，并不是打不下去了才不打的，而是从社会总值这个角度考虑的，他是希望避免更多的公共损耗才投降的。
中了“仁义”的毒，从博弈的角度讲，称之为“让赛”。理论上，谁让赛谁吃亏。这是非理性的。刘璋自愿输，刘备就赢了。
“仁”道和“霸”道相比，仁道输了。
刘璋和刘备的价值取向不同。但是，凡是不合乎博弈优选策略的决策，就注定了只会让对手赢的更快，注定了只会让自己淘汰出局。而不管你高尚不高尚。
所以，刘璋的选择，从博弈的角度讲，是完全错误的，其害有二：
1. 从私来讲，自己亏大了。后人知道他善良的毕竟不多，倒是只知道他懦弱。
2. 从公来讲，依然不能避免生灵涂炭的命运。富足的益州后来再“严政”制度下，穷兵黩武，几个本钱很快就被他们捶干净了，成为最贫困的地区。这与刘璋的本意相悖。
在抢益州地盘的过程中，刘备先利用对手的错漏抢得一半，后来对手又主动白送给他另一半，从而得到了整个益州。57岁完成创业期。
所以说刘备是个有福之人，他老是能碰到别人“白送”的机会，你要换一个人，就没这么便宜的事！这同时也说明刘备是深知博弈取胜之道的，取胜之道只有一点：无他，拣软柿子捏。
（65）三足鼎立
且说赤壁大战之后，当时曹操占北方为甲，孙权占东南为乙，刘备占中南（荆州）为丙。刘璋占西南，没有参与这场竞局。
在甲乙丙三方博弈中，乙的攻击目标为甲是正选。所以赤壁之战虽然结束了，孙权还是不能闲着，他乘胜继续进攻曹操，从合肥往上打。曹操也顾不得刘备了，因为甲的攻击目标为乙是正选。
曹操如果先打刘备，孙权就从合肥打过去，曹操的亏损反而会更多。孙权也不能打刘备，否则曹操坐收渔人之利。其实他们都是想打刘备的，只是在权衡了利弊得失、缓急轻重之后，就不得不把最弱的刘备放在最后一个消灭。
而刘备此时的正选是站在孙权的立场上伺机而动，见利而图。
当孙权处于劣势时，他就会盟友有难，拔刀相助。你不请他就会来滴。当孙权处于优势时，他就会站一边观看，保存实力。当孙权的优势很大时，他或许还会搞一些小动作作梗。一直要等到双方都消耗个差不多了，才是他出手的真正机会！
后来关羽一个人都可以单独向曹操发起进攻，为什么当时他们都不乘势出兵呢，就是这个原因。他们当时的优选策略是等待两边都消耗了再出手。
合肥之战，孙权问曹操：“丞相坐镇中原，富贵已极，怎么贪心不足，侵犯我江南？”操答曰：“汝不尊王室。吾奉皇帝圣旨，特来讨汝！”孙权笑曰：“我也正打算讨贼，以正国家！”
双方交手，势均力敌，互不能胜，形成抗衡之态。曹操想退，又怕孙权追击，进退两难。孙权写信给曹操，叫他先退兵，信后附加两句：“足下不死，孤不得安。”曹操看罢大笑，退了兵。
曹操不仅看到了孙权的豪气，也看到豪气背后的隐意，即：孙权其实也撑不住了，也想退，也不好意思先退。
后来，双方又多次交手，反复抗衡。孙权年轻些，颇有父兄遗风，老是喜欢亲自上阵操盘，曹操见孙权队列整齐，军容威仪，不禁感慨：“生儿子就要生孙权这样的儿子，刘表的儿子像猪狗一般”。
双方交战的时候，刘备正好抽身到西南益州抢刘璋的地盘。当刘备得了西川之后，跨有两个州，上升为乙，孙权则为丙了。曹操的正选是打乙，便来抢西川的门户东川，准备进攻刘备。东川的张鲁投降了曹操。
刘备上升为乙方后的优选策略即为：积极担任攻甲的主力军。并且积极拉拢丙方孙权共同抗甲。这是必须的。
刘备组织人马进攻曹操的时候，孙权就要刘备还荆州，刘备为了稳住他，就说，我还要到西北去抢凉州，等我得了凉州，荆州全部给你。孙权大怒，因为他是丙方，丙方有条件勒索乙方，你不干就拉倒！
鲁肃亲自过江（单刀赴会的是鲁肃，不是关羽），找关羽要地。鲁肃说：“你们当时才几个人啊，既无寸土，又无寸功，见你们没有立足之地，才把荆州借给你们，今已得了益州，却无奉还之意，只要三郡，你都不给。”
鲁肃从联盟的大局出发，讲明了双方的利害关系，说的关羽哑口无言。关羽手下一人道：“哪是你的？夫土地者，唯有德者所在耳！”关羽操刀而起：“国家大事，你知道什么！”示意那人离去。单刀会，无结果。
曹操进攻汉中，刘备害怕失去益州，就主动派人跟孙权讲和。双方议定，以湘水为界，平分了荆州。孙权才暂时罢休。刘备也打跑了曹操，得到了东川。刘备作为乙方，为了大局，不得不先做出些让步。形势所迫，没办法的事。
有朋友问：孙权比刘备强，怎么后来下降沦为丙方了？其实这个很好解释。因为刘备是从原局之外获得的利益，并不是侵占的孙权的利益。
孙权占东南，刘备占西南，中间的荆州一平分，双方大体均势，就很难说谁是乙方、丙方了。
如此，曹操、刘备、孙权，三足鼎立之势形成。
在这个大型的三方博弈中，曹操占大优。刘备、孙权两家只有联合起来，才可以与曹操形成南北朝对峙的局面，而呈均势。
曹操如果打刘备，则孙权从东南袭击曹操。曹操如果打孙权，则刘备从西南袭击曹操。还是均势。
注意：这个均势，是指“南北对峙”局面的均势。他有两个前提：
1. 北方的曹操，内部不发生分裂。也不产生巨大消耗。
2. 南方的刘备、孙权，必须始终保持紧密联合，形成一个“完整的南方”。也不能产生巨大消耗。
因此，曹操无论打谁，都不占便宜。在均势状态下，曹操的战略是：保护或修复自己的错漏，等待或寻找对手的错漏，找到了对手的错漏，就有了“胜机”。有胜机，就可能胜，无胜机，就绝不可能胜！和局。所以，曹操就不敢轻动。
而刘备、孙权的战略就比较复杂些。在绝对合作的情况下（即防守），其战略和曹操还是相同的。但是假如联合进攻，当利润出现的时候，那问题就大了，搞不好，又要分赃不均，刀兵相向。反受其害。所以，刘备、孙权也都不敢轻动。
三分天下，鼎足而居，“其势莫敢先动”。在没有胜机的情况下，先动者，先倒霉。
（66）关羽之死
曹操、刘备、孙权，三足鼎立，相互牵制，都不敢轻举妄动，在这种均势局面下，预算上很难赢，战争并不能来带来收益，只会导致亏损。因此，这种情况下的优选策略就为：等待别人犯错误，给自己提供机会。
但是别人不一定会犯错误，我不能坐着干等。因此，这个时候，就是休养生息，富民强兵，增强实力，攒足本钱的最佳时机。这样做，既保护、修复了自己的错漏，又在等待、寻找对手的错漏。时间上，无浪费。这期间为“和局”。
和为贵，和，是争出来的和。是对手与我顽强争胜，双方都不可得，而最终成“和”。都不能胜，那就走和平发展道路，只要自身的实力越强于对手，胜机就越容易出现。
刘备得了汉中，没再继续追击曹操。荆州平分之后，他现在说不清楚是乙方还是丙方，没有必要与曹操拼命。他的当务之急是巩固后方，发展生产，增强国力。（三家都是一样的。）
在战事上，三家都在做严防状态，但都不敢轻动。这个时候，夹在中间的关羽（左荆州）见有机可乘，便率主力北攻曹军。
整个荆州分三瓣。最北边的襄阳属曹，剩下的刘孙两家分了。关羽作为刘方的荆州总代理，原先封他的是“襄阳太守”，所以他一直想从曹操手里夺回襄阳。
关羽这一仗打得很猛，差一点就把曹军赶出了南方。《三国志》云：“羽威震华夏，曹公议徙许都以避其锐。”打的曹操要迁都，足见其威。（也说不定他想把天子劫到荆州来。这个策略也是偏好的，就是条件上很难于实现。）
但是，关羽发动战争的时机是错误的。
因为这个时候没有胜机。要想和，蜀方有孙权这一个朋友。而要想赢，对不起，蜀方就有曹操、孙权这两个敌人！胜机在于敌人出错，也就是要曹操、孙权两边具衰才到位！很显然，现在的局面根本就不是的。
没有胜机，你一乱动，就给敌人提供了胜机！
刘备没让他打，他单方面要打，这就还是代表了蜀方先动，先动者先倒霉。不仅他自己倒霉，也牵连整个蜀方一起倒霉。
按“隆中对”策略，一要天下有变，二要两路出击。“天下有变”，又必须具备2个条件：一要北方分裂，二要孙权削弱。“两路出击”，即汉中、荆州两路。时机不成熟，刘备没有出击，仅关羽一路出击，就完全破坏了“隆中对”策略。
关羽错误的发动战争，跑到前面打襄阳，就提供了孙权从后面抢关羽地盘的机会。当曹操要迁都的时候，司马懿就说，不必！关羽取襄阳，孙权必袭其后。
为什么？因为你主动提供给了别人机会。孙权不仅仅只有“白衣渡江”这一计，办法多的是，只要你是空虚的，这样不成那样成，总成！除非你守着不动！
结果就是，关羽的地盘被孙权轻易地抢去了，败走麦城，又诈降而被杀。
关羽失荆州，并不是什么大意，而是严重的战略错误。
在长达半年的时间里，刘备并没有发一兵一卒支持关羽。不关诸葛亮的事，因为诸葛亮这个时候还没有当家，说话不算数的。这绝对是刘老板的决定。
不是亲如兄弟吗？刘老板为什么看着关羽死，而不管呢？史书上是查不到原因的，这个谜永远埋在刘老板的心里，因为人的动机是最难猜测的。我们只能通过他的行为，来判断他的决策究竟是有利还是有害。
（一）从私来讲
刘备并不信任关羽，他用自己的小舅子在荆州看着关羽，还是难于控制。可控制，则疑人可用。不可控制，则用人必疑。
连刘备自己都驾御不了关羽，更何况他的儿子阿斗呢？所以，除掉关羽，就为儿子继位扫去了绊脚石。
从私的角度来讲，选择关羽死，对刘备个人是有利的。
（二）从公来讲
刘备如果支持关羽发动战争，就更家破坏了大局，（如果是支持的，就应该从汉中出兵，两路出击，只会更好）。关羽被孙权偷袭时，刘备如果来救，势必两家大火拼，大消耗，曹操得大利。联军败，蜀也亡。这个选择很不好。
刘备如果不救，则关羽死，荆州降，荆州的地盘全部归了孙权，没有刘备的份额了。只死一个关羽，而荆州的实力却并没有大的消耗，只是归了盟军。双方的实力总和还是可以与曹操抗衡。
并不坏大局。只是孙权跨两州，刘备又要屈居老三，沦为丙方了。
沦为丙方，总比被消灭好。
从公的角度来讲，选择关羽死，对联军有利，对孙权方有利，对刘备方仅有自保之利。
因此，刘备见死不救，看着兄弟死掉，于公于私，都是正确的。反之，一出兵，则其害不可测，有速败之可能。
关羽战败后，没有逃往西川。要么是自己无脸去，要么是刘备不准他去，要么是孙权阻拦他去不了，只这3个原因。而孙权斩了关羽头之后，刘备也并没有追究孙权什么责任，荆州的地盘全给了孙权，也没怎么管他。
说明刘备对这件事的处理，并没有因兄弟感情而于大局不故。小说中描写的为关羽报仇，可那已经是几年以后的事了。那完全是因为后来的局面所做出的另一种决策。
关羽要是不发动战争，把地盘守稳，曹操不会打他，孙权也不敢过来硬抢，不都是好好的么？所以，在没有胜机的情况下，耐不住寂寞，手发痒，你就是武圣、战神也不行滴。还没有人能违背博弈取胜的规律而胜出。
（67）占卜术与决策
今天讲一个与大局无关但与“选择”有关的神奇故事。
孙权手下有个叫吴范的人，精通术数占卜之学，堪称一绝。正史《三国志》有明文记载，可信度应该是非常高的，史家完全没有必要去神话一个普通下级官吏。
且说关羽发兵攻打襄阳的时候，孙权就在背后谋划怎样抢夺关羽的地盘。多数谋士都说不可，孙权就问吴范，范曰：“得之。”可以搞，能得到。结果一搞就把荆州搞到手了。
关羽败逃时，走入麦城，派使者来见孙权请求投降。孙权又问吴范该不该接受投降，吴范算后说：“我观他还有走气，他说投降，肯定有诈。”
孙权急派人抄近路去阻截，但还是迟了。关羽伪称投降，在城头立幡旗，假做军士，自己却仅带十多骑早已逃走。
范曰：“虽去不免。”他跑了，还是可以捉住。孙权又问什么时候可以捉住？范曰：“明日日中。”
到第二天中午，孙权又问怎么还没捉到人呢？范曰：“时候未到，要到正中也。”顷之，有微风吹过，范拊手曰：“羽至矣。”抓到了。须臾，外面有人来报称万岁，传言已得羽。刚好是正中午。全部被他算神了！
也许有的朋友会说这是巧合，那巧合的就太多了，《三国志》记载的有：
孙权以前想打黄祖的时候，吴范说：“今年少利，不如明年。明年刘表身死国亡。”孙权没有采纳，还是去打，结果不能攻克。第二年再打，孙权又问，他说要立即加速行军。孙权到江夏果然击破黄祖，黄祖逃亡。
孙权担心黄祖逃脱，吴范说：“未远，必生擒黄祖。”至五更，果然擒获。不久，刘表真的去世，荆州也被瓜分了。
壬辰年（212年）的时候，吴范说：“岁在甲午（214年），刘备当得益州。”后来刘备与刘璋抢地盘僵持时，有人从蜀地过来说，刘备的部众，跑的跑，死的死，已经亏了一大半，撑不下去了，再不可能得到益州。
孙权就不相信他了。吴范说：“他们所看到的都是人事，臣所言者，天道也。”结果，甲午年刘璋主动投降，把益州让给了刘备。
按正史，诸葛亮、周瑜、司马懿、郭嘉、贾诩等等, 都达不到这种水平。
请注意：吴范无论算得有多准，都只能代表这是他个人的专业技能，是一般人所不能达到的一种判断能力，并不能以此证明这就是天意。必须明白这一点。《三国志》也只是说他“其术多效”，也就是多有灵验，并不是十发十中。
占卜预言也是一种选择。在N种可能性中，选择出唯一正确或接近正确的一种结果。这个难度是相当大的，逻辑思维根本达不到这种层次。
博弈论、优选法，都是建立在“逻辑思维”这个基础上的，是理性的结论。而占卜、预言则是建立在“形象思维”这个基础上的，是感性的结论。逻辑思维最重证据、推理，而形象思维最重想象、感应。
基础不同，过程亦不同，各有优劣，需正视之。不过前者便于学习，后者多数要靠天分。举个最简单的例子，这两者的关系，好比西医与中医一样，西医可以造就大量合格医生，而中医则造就大量庸医和极少量神医。
占卜与博弈论并不矛盾。正确的看待占卜，应该是：再高明的占卜技术，也仅仅只能相当于“决策”前的预算。只在这个级别。（预算不是预测。预算是根据已知数据条件对未来做出合理评估，这是科学理性的，但其实也经常会错的离谱。）
如果脱离实际情况，单独的仅凭一个占卜结果来做出决策，恐怕还是不妥的。
比如捉关羽一回。
对于孙权来说，他的决策关系到大局利益。所以他最关心的问题一定是：关羽的地盘，
1.我能不能抢？
2.抢不抢得到？
就这两点。
至于 3.能不能捉到关羽？ 4.捉到后杀不杀？相比前两个问题就是次要的。
如果抢不到，那还不如不抢。
因此，孙权真正需要决策的问题只有一个，就是：抢不抢得到？（请注意多个问题时的轻重主次关系，有利于化繁为简。）
1. 关羽不设防，就已经提供了胜机，只要执行力到位，成功率高。
2. 抢了之后，如果刘备理性对待，那么，孙权就可以确认抢到了。如果刘备非理性的来拼命，那么，孙权就会面临一系列不可测的变数，肯定是弊大于利。
3. 刘备出于大局考虑，多数还是会理性对待的。也就说孙权基本上可以在事先确认能抢到。（但没人能保证。孙权还是要担一定的风险的。）
因此，无论有没有占卜技术，孙权都会做出抢关羽地盘的决策。
