-- 391
二 留基波与德谟克里特７８３
人们可以指出的，聚集而成的物质是永远存在的。所以，在近代，人们想要凭藉显微镜去研究有机体的内心——灵魂——想要进入、特别是看见或感觉到有机体的最深处。
因此，“一”
的原则完全是观念性的，但并不是说它好像只是在思想里、在头脑里；而是说，思想是事物的真实本质。留基波所了解的也是如此，所以他的哲学完全不是经验的。
与此相反，邓尼曼①是说错了：“留基波的系统是爱利亚学派的反面；他认为经验世界是唯一客观实在的世界，物体是唯一种类的存在。”但原子和虚空并不是经验中的事物。留基波说过，我们藉以认识真理的，并不是感官；——这是较高意义的唯心论，不是主观唯心论。
（二）原子的译义是“个体”
，只是一提到原子我们便立刻表象出一个具体的个体罢了。
这些原则须加以高度注意，因为它们是一种进步；但只要我们进一步去探究，它们的不充分之处也就立刻出现了。
〔据亚里士多德所述〕②，留基波关于一切具体的，实在的东西的观念是这样的：“不过充实者不是单纯的东西，而是无限的多。这种无限的多，在虚空中运动；。。。
因为虚空是存在的。它们的联合“（聚集）”造成事物的产生“
，——这就是说，造在一个为感官所能见的存在着的事物，——“它们的解散和分离，造成事物的灭亡。”一切其他进一步的范畴均包括在这里面。
“原子的主动和被动在于它们的接触：但是它们相接触，并不使它们成为‘一’；因为真正
①第一册，第二六一页。
②据米希勒本，第二版，英译本，第三○四页增补。——译者
-- 392
８３哲学史讲演录 第一卷
的“
（抽象的）
“一，不能变成多，真正的”
（抽象的）
“多，不能变成一。”或者说：“原子事实上既不主动也不被动”
，它们永远是为虚空所分离开的。因为如果原子能主动和被动，则它们将会有相互关系；——这就是说，它们是有相互关系的“一”
，而不是绝对的“多”
，换言之，不是自在自为地存在着的“多”。而在留基波那里，关联和分离、主动和被动的关系只有“虚空”
，——一个本身纯粹否定的东西，亦即外在于原子的东西；它们的关系是它们以外的某种东西。譬如，当我数金钱，一块，二块，三块……，对这些块金钱来说，既不是主动，也不是被动；它们保持着它们的原样，它们之间并没有关联。
因此，原子表面上好像联合在我们所谓“事物”
里，但由于虚空而彼此分离开。这虚空也是运动的原则，因为原子在虚空中运动；而这虚空对于原子同样是一种引诱，引诱它们来充实这虚空，否定这虚空。
这就是他们〔原子论者〕的一些原则。
①
我们看见，我们直接来到了原子论思想的极限；因为当我们一谈到关系时，我们便超出了这种思想。
（一）第一，像已经提到过那样，有与非有是思维的对象，而从表象看来，作。。。。。
为在相互关系中的不同的东西（因为两者本身是没有差别的）
，就是充实与虚空，——亦即是为着意识而建立起来的有与非有。
（二）但充实体亦同样具有否定性在自身内，作为自在自为的东西，它是一个自身排斥对方的对方；它是“一”
，并且是无限多的“一”。而虚这是不排斥对方的，乃是纯粹的
①亚里士多德：“论生灭”
