-- 143
０４１哲学史讲演录 第二卷
说的是一切其他的白菜。
再引一个这种意义的轶事。
“他与一个犬儒派克拉底谈话，为了要买鱼而把谈话中断了。克拉底就说：怎么，你不谈了吗？”
（意思是说，即使在日常生活中，一个人如果被问得不知道如何回答，也会被人讥笑，被人认为愚蠢；现在所谈的问题如此重大，如果他只是一般地稍稍回答几句，也比起完全回答不出要好些，——这样他就无不答之咎了）。
“斯底尔波答道：决不是的，我是有话谈的，不过我丢开你不谈；因为话以后仍旧可谈，可是鱼不买却会卖掉的。”
①这些简单例子里面所讲的，看来是很琐屑无聊的，因为这是这样一种琐屑无聊的题材；在别的形式中，似乎比较重要，可以加以进一步考究。
一般说来，共相在哲学论证中是受到重视的，因此甚至于只有共相才能被言说，而“这个”
、所指谓的东西，则根本不能讲，——这是一种我们近代的哲学文化尚未达到的意识和思想。
一般的常识，或者近代的怀疑论，或者一般哲学，主张感性的确认有真理性，或者主张在我们之外确有感性事物存在，以及凡是自己看到、听到是如此的东西每一个人也都认为是真的，——要予以根本的驳斥，是完全不必去理会这些说法的；他们直接主张：直接的东西是真的。我们只需要按照他们所说的话来理解他们，便可看出，他们所说的总是与他们所指谓的两样。最令人震惊的，是他们根本不能把他们所指谓的说出来。他们说：感性的东西；这就是一个有普
①同上书，同上处。
-- 144
３。斯 底 尔 波１４１
遍性的东西，是指一切的感性事物，是对“这个”的一个否定，——换句话说，“这个”乃是一切这些。思维只包含普遍观念，“这个”只是一个所指谓的东西；如果我说“这个”
，这就是那最普遍的东西。例如，这里就是我所指的那个地方，——现在就是我讲话的那个时候；但是这里和现在却是所有的这里和现在。当我说“我”的时候，我就是在心里把我这个个别的人与其余的一切人分别开来。但是我正是这样一个被指谓的东西；对于我所指谓的那个我，我是根本不能说的。我是一个绝对的表述词。我，不是我以外的任何别人，——所以人人都自称为我，我是每一个人。谁在那里？——是我。——这就是所有的人。普遍是存在的；但是个别也只是普遍，因此，在话语中，在语言中，在由精神而生的一种存在中，如所指谓的那样的个别是根本找不到地位的。语言在本质上只是表示那一般的普遍观念；而人们所指谓的东西却是特殊者、个别者。因此人们对于自己所指谓的东西，是不能在语言中来说的。如果我要想用年龄、用出生地、用我所作的事、用我过去或现在所在的地方来区别我，来把我规定为这个个别的人，情形也是一样。我现在有这样大的年纪；但是我说的这个现在，正是一切的现在。我如果从一个纪元算起（如基督诞生等等）
，这个年代却又是由现在所确定的，现在是永远在移动的——一个由另一个规定——：从现在起一八○五年以前基督降生，——所以现在是基督降生后一八○五年。
它们只是互相规定的；但是全体却是不定的，它有一个无始无终的“之前”和“之后”。
“这里”也是这样的；这个“这里”是指每一个“这里”
，每一个“这里”也都
-- 145
２４１哲学史讲演录 第二卷
是一个这里。语言中所包含的普遍性的本性就是如此。于是我们用一般的名称来帮助自己，我们用这些名称完满地规定着个别的东西，——这个如此称呼的东西；然而我们也承认，我们并没有表示事物本身。作为名称的名称，并不是一个包含我之为我的表述词；它是一个表示活跃的记忆的记号——而且是一个偶然的记号。
丑、由于斯底尔波把共相说成了独立的东西，所以他使。。。。。。。
一切解体。
“一个事物的规定若是不同的，则那个事物即是不。。。。
同的；“
规定性的固定就是独立性的固定。
事物的特性便是被他认作独立固定的规定性。如果规定性（）是独立自为D C O的，则事物便是解体了的东西，便是许多独立规定的集合。
斯底尔波作了这样的主张。一件东西的各个规定（ι，普遍D C性的形式之下的）如果是不同的，则它便是另一个东西。因为“各个规定（这是实在的东西）是分离的”
，所以根本就没有个体。
“人们说：苏格拉底是文雅的，是人，所以这两个HT E Sδη（理念）是彼此不同的；”如果苏格拉底是一个由许多独立理念组成的集合体，那么这个集合体就不是真的，——只有共相才是真的。
①
寅、很值得注意的是：这种同一性的形式在斯底尔波那
①辛普里丘注亚里士多德“物理学”
，第二六页（邓尼曼，第二部，第一六一页）
：“因为麦加拉派的哲学家们认为这种看法证实了以下的事实，即：凡是有着不同的规定的，便是不同的，而不同是使一个与另一个分离开来的，他们似乎证明每一事物都与自身分离。
由于文雅的苏格拉底与聪明的苏格拉底是不同的规定，所以苏格拉底是与他自身分离的。“
-- 146
二 居勒尼学派３４１
里被意识到了：“我们不可将不同的宾词去称谓一个对象；”
①——这是同一律。
“如果我们宣称一匹马在跑，这并不是说，宾辞与它所称谓的对象是同一的。而是说‘人’是另一个概念规定，‘好’是另一个概念规定；同样情形，‘马’与‘跑’也是不同的。因为如果根据概念来问我们，我们便会宣布这两者不是同一个东西。因此用不同的东西来称谓不同的东西的人是错了。因为如果人与好是同一的东西，马与跑也是同一的东西，那么怎样能够也说面包和药好，——狮子和狗跑呢？”
②“因此人们不应当说，人是好的，也不应当说，人是一个将军；而只应当说，人只是人，善只是善，将军只是将军；不能说，一万个武士，而只能说，武士只是武士，一万只是一万。”
二 居勒尼学派
苏格拉底要想把自己当作个人来训练，他的学生们，犬儒学派和居勒尼学派，也是如此。居勒尼派并不停留在一般的善的规定上；他们力图对善作进一步的规定，并且把善放到个人的享受、快乐中。犬儒派则表现得与此完全相反。个
①普鲁泰克：“反科罗底”
