；第四十节，第１１页（《全集》，第８７页）。 ②同上，第四十一节，第１１页（《全集》，第８７—８８页）。
-- 107
４０１哲学史讲演录
情况下也只是停顿不进。笛卡尔所提出的认识方法也具有理智推理的形态，所以没有什么特殊趣味。
笛卡尔哲学体系的主要环节就是这些。我们还要举出几个特别使他闻名的论断，——一些特殊的形式，这些形式过去是在形而上学里考察的，在沃尔夫的形而上学里也考察了。
例如我们就可以指出：（甲）
笛卡尔把有机体、动物看成机器，认为它们是被别的东西推动的，并不包含主动的思维原则，①——这是一种机械生理学，一种特定的理智思想，毫无杰出之处。在思维与广延的尖锐对立中，他并不把思维看成感觉，所以他可以把广延孤立起来。有机体既然是形体，就必须把它归结到广延。其他的说法都是依这些基本规定为转移的。
（乙）
他把永恒真理称为天赋观念；洛克和莱布尼茨在这个问题上发生了争执。这是一个粗糙的名词，并不象柏拉图和以后各种哲学里所说的观念那样是普遍的，而是带有明确性、带有直接确定性的；众多的思想，杂多的概念，带着存在的形态，同感情一样，自然地牢牢种植在心里，——一种建立在思维本身中的直接众多性。
（丙）灵魂与形体（〔思想〕A A 建立其自身于他物中、物质中）之间的关系，现在是主要问题，——对象返回自身的问题。
形而上学中有许多体系讨论这个问题。
有一种ｉｎｆｌｕｘｕｓｐｈｙｓｉｃｕｓ〔肉体影响〕的说法，认为精神是以肉体的方式起作用的，对象对精神发生关系，就象形体与形体发生关系一样。
①《方法谈》，第五篇，第３５—３６页（《全集》，第１８５—１８９页）。
第２５０页。
A
-- 108
第二篇 思维理智时期５０１
这种看法很粗糙。——笛卡尔是怎样理解灵魂与肉体的统一呢？灵魂属于思维，肉体属于广延，二者都是实体，哪一个都不需要另一个的概念，因此是彼此独立的。它们并不能直接相互影响。灵魂只有在需要肉体的情况下才发生影响、发生作用，肉体只有在需要灵魂的情况下才发生影响、发生作用；就是说，它们只有在彼此有本质联系的情况下才互相影响。可是，它们既然各自成为一个总体，那就哪一个都不需要另一个，彼此之间也没有什么实在的联系。因此笛卡尔彻底否定了灵魂与肉体之间的肉体影响；这是二者的机械联系。
笛卡尔紧紧抓住精神性的东西、灵明的东西。在他的ｃｏｇｉｔｏ〔我思故我在〕里，我首先确知的只是我自己，我可以抽掉一切。他是把自为精神的存在建立在这上面的。现在要提出一个中介物，即抽象的东西与外在的、个别的东西的联系。他是怎样办的：在两者之间放一个构成它们各种变化的根据的东西，以神作为联系的中间环节。
①它们的各种变化是彼此相应的：我有欲望、意图的时候，这意图就变成肉体的东西；这种相应是种造成的。
（人们把这种说法称为ｓｙｓｔｅｍａｓｉｓｔｅｎCｔｉａｅ〔神助说〕，这是超神论的，神是它们相互变化的形而上学根据，在灵魂不能凭自己的自由来实现的事情上，神就向灵魂提供帮助。后来马勒伯朗士更加发展了这一点。这里有取得一个中介物的需要；神就被当成了这样的中介物。）
因为我们在上面②已经看到，笛卡尔谈到神，神正是表象的真理。
只要我的思想正确、不矛盾，就有实物与它相应，它们的联
①《方法谈》，第五篇，第２９页（《全集》，第１７３—１７４页）。
②参看上文第３５２—３５３页。
-- 109
６０１哲学史讲演录
系是神。神是两个对立物的完满同一；因为他是观念、概念与实物的统一。
（后来在斯宾诺莎的理念里还提出了这一点的更进一步的环节。）这是正确的；在有限事物里，这种同一是不完满的。可是在笛卡尔那里这种形式并不适合：（甲）因为有两样东西，思维（灵魂）和形体；（乙）神显得是第三样东西，在两者之外，并不是统一的概念，那两个环节本身也不是概念。但是我们不要忘记，笛卡尔说，前面那两样东西是被创造的实体。这种说法是属于表象的；创造并不是确定的思想。这件归结到思想的工作后来由斯宾诺莎作了。
２。斯宾诺莎
笛卡尔的哲学采取了很多非思辨的说法；斯宾诺莎紧接着笛卡尔，做到了彻底的一贯性。他深入地钻研了笛卡尔的哲学，用笛卡尔的术语讲哲学。斯宾诺莎的第一部著作就是《笛卡尔哲学原理》。斯宾诺莎哲学与笛卡尔哲学的关系，仅仅在于斯宾诺莎一贯地、彻底地发挥了笛卡尔的原则。——在他那里，灵魂与肉体、思维与存在不再是特殊的东西，不再是任何一种自为地存在着的事物。斯宾诺莎作为一个犹太人，完全抛弃了存在于笛卡尔体系中的二元论。他的哲学在欧洲说出了这种深刻的统一性。这种统一性，精神，无限者与有限者在神中合一，而并不把神看成一个第三者，乃是东方的流风余韵。东方的绝对同一观被他采取和纳入了欧洲的思想方式，特别是欧洲的哲学，尤其是直接纳入了笛卡尔哲学。
首先还是要讲一讲斯宾诺莎的生平。他出身于一个葡萄。。
-- 110
第二篇 思维理智时期７０１
牙犹太家庭，１６３２年生于阿姆斯特丹，名字叫巴鲁赫，他自己却把巴鲁赫改成了贝内狄克特。他青年时期受学于犹太教士。
但是他很早就与自己所属的犹太寺院的教士们发生争执；教士们大为头疼，因为他公然反对犹太教法典中的那些梦呓。
他的言行常常越出犹太教会的范围。教士们害怕别人会以他为榜样，产生不良后果，于是答应每年送他金币一千盾，要他安分守己地和他们在一起。他拒绝了。因此教士们对他大肆迫害，甚至考虑到用暗杀手段把他除掉；他几乎难逃他们向他拔出的利刃。于是他正式退出了犹太人的团体，但是并未改信基督教。这时他专心学习拉丁语，研究笛卡尔，并且写了一部阐述笛卡尔体系的书，是“按照几何尝方法证明”
的。
后来他又写了他的Ｔｒａｃｔａｔｕｓｔｈｅｏｌｏｇｉｃｏ－ｐｏｌｉｔｉｃｕｓ〔《神学政治论》〕，并由于这部书获得盛名。
①这部书里包含着灵感说，对摩西五经之类的书作了批判的处理，特别是认为摩西的法律仅仅局限于犹太人，这是它的基本观点。
关于这个问题，后来的基督教神学家们写过许多评论文章，通常总是指出，这几卷书编成于较晚的时代，有一部分要晚于“巴比伦的囚禁”
，——新教神学家认为最主要的一章；新出经书与旧有的相比，以这一章最出色，有许多华丽的辞藻，等等，——这一切在斯宾诺莎的这部书里已经有了。
后来斯宾诺莎到了来顿附近的莱茵堡，受到许多朋友的尊敬，但是过着平静的生活；从１６４年起，他先住在海牙附近的一个小村福尔堡，后来住在海牙，以磨制光学镜片为生。
①《斯宾诺莎生平事迹集录》（《全集》，附录，保卢斯编，耶拿１８０２—１８０３年版，第二册）
，第５９３—６０４，６３２—６４０页。
-- 111
８０１哲学史讲演录
他从事光学研究。他生活很困难；他有朋友，也有有势力的。。
保护人；他多次地谢绝了有钱的朋友（还有将军）送给他的大笔馈赠。西蒙。封。伏里斯打算指定他为财产继承人，他谢绝了，只收了他一笔三百弗洛林的年金；他把父亲的遗产让给了他的姊妹们。有一位并无当时的偏见的最高级贵族巴拉丁选帝侯卡尔。路德维希，也曾敦请他到海得堡大学去当教授，允许他自由讲学，自由著述，因为“侯爵相信他不会滥用这种自由去触犯大家所信奉的宗教。”
但是斯宾诺莎（在他那些已经刊印出来的信里）怀着很有理由的顾虑谢绝了这项邀请，因为“他不知道应当把那种哲学自由限制到多大的限度之内，才不致于被认为触犯大家所信奉的宗教。”
①他留在荷兰，这是一个对一般文化最感兴趣的国家，在欧洲最先作出了普遍宽容的榜样，为许多个人提供了思想自由的庇护所。
虽然当地的神学家们也曾对贝克尔②这样的人深恶痛绝，伏爱特就大骂过笛卡尔的哲学，③但是这并没有产生一个别的国家所会产生的后果。
斯宾诺莎１６７７年２月２１日死于肺结核宿疾，享年四十四岁，④——象他的学说所主张的那样：一切特殊性和个别性都归于唯一的实体。——他的主要著作《伦理学》，在他死后才由一位医生卢德维希。迈尔出版，迈尔是斯宾诺莎的挚友。这部书分为五部：第一部讨论神（ＤｅＤｅｏ）
，第二部讨论
①《事迹集录》，第６１２—６２８页；《斯宾诺莎书信》第五十三、五十四封（保卢斯编《全集》，第一期）
，第６３８—６４０页。
②布鲁克尔：《批评的哲学史》：第四册，第二部，第７１９—７２０页。
③参看笛卡尔的《沉思》，附录，给吉斯贝特。伏爱特的信。
（第十一卷，第３页以下）。
④《事迹集录》，第６６５页。
-- 112
第二篇 思维理智时期９０１
精神的本性和起源（Ｄｅｎａｔｕｒａｅｔｏｒｉｇｉｎｅｍｅｎｔｉｓ）。他并不讨论自然，——即广延和运动，而是从神立刻过渡到精神，进到伦理学方面。
第三部讨论感情和情绪（Ｄｅｏｒｉｇｉｎｅｔｎａｔｕｒａｆｅｃｔｕｍ）
，第四部讨论感情的力量或人的束缚（Ｄｅｓｅｒｖｉｔｕｔｅｈｕｍａｎａｓｉｖｅｄｅａｆｅｃｔｕｍｖｉｒｉｂｕｓ）
，最后第五卷讨论理智的力量、思维、或人的自由（ＤｅｐｏｔｅｎｔｉａｉｎｔｅｌｅｃｔｕｓｉｖｅｄｅｌｉｂｅｒCｔａｔｅｈｕｍａｎａ）。
①教会顾问保卢斯教授在耶拿出版了他的全集；我现在也采用这个版本，参照法文翻译本。斯宾诺莎惹起了犹太教士们很大的仇恨，基督教神学家们对他的仇恨更大，尤其是新教的神学家；这首先是他的《神学政治论》一书引起的，但主要是他的哲学引起的，我们现在要详细地考察他的哲学。有一个新教教士柯勒鲁斯写了一本斯宾诺莎的传记；他虽然非常恨斯宾诺莎，却对斯宾诺莎的情况作了非常确切的、善意的报道：例如他只遗下银币二百塔勒，是为了还债的，等等。在清理财产的时候，理发匠还要求偿还“好心的”
斯宾诺莎先生欠下的帐。
这位教士对这件事大为愤慨，给它作了一条按语说：“要是理发匠知道斯宾诺莎是什么样的人，他一定不会称他为好心的人。”
②这位教士在斯宾诺莎的画像下面题道：Ｓｉｇｎｕｍｒｅｐｒｏｂａｔｉｏｎｉｓｉｎｖｕｌｔｕｇｅｒｅｎｓ〔面带愁容的受谴责的形象〕；③——这是一位深刻的思想家的忧郁相貌，而且温和、善良；他诚然ｒｅｐｒｏｂａｔｉｏｎｉｓ〔受谴责〕，——但并不是受一种消极的非难，而是受舆论的积极非
①《斯宾诺莎全集》，第二册，第１页，注３；《事迹集录》，第６４０—６４１页。
②《事迹集录》，第６４２—６６５页。
③布勒：《近代哲学史》，第三册，第二部，第５１５页注（参看保卢斯编《斯宾诺莎全集》，第二册，序，第十六页）。
-- 113
０１１哲学史讲演录
难，这种非难是出于人们的错误和毫无头脑的激情。
至于他的学说体系，那是很简单的，大体上是很容易掌握的。唯一的困难部分在于方法，在于他用来表达思想的那种错综复杂的方法，在于他对主要观点、主要问题每每只是一瞥即过，讲得不够充分。
斯宾诺莎的哲学，是笛卡尔哲学的客观化，采取着绝对。。
真理的形式。斯宾诺莎主义的唯心论的简单思想就是：只有唯一的实体是真的，实体的属性是思维和广延（自然）
；只有这个绝对的统一是实在的，是实在性，——只有它是神。这就是笛卡尔那里的思维与存在的统一，也就是那种本身包含着自己的存在的概念的东西。笛卡尔的实体、观念虽然在它的概念中也具有存在本身，但这种存在只是作为抽象存在的存在，并不是作为实际存在或广延的存在，而是形体性，是与实体不同的东西，并不是实体的样式。在笛卡尔那里，自我、思维者本身也同样是一种独立的东西。斯宾诺莎主义扬弃了两个极端的这种独立性，两个极端都变成了唯一的绝对本质的环节。——我们看到，这个意思可以用一句话来表示：把存在理解为对立面的统一。
主要的兴趣在于不抛弃对立；再不能把对立放在一边了，——主要的事情是调和对立，解除对立。对立并不是在有限者与无限者、界限与无界限者的抽象中建立的，而是思维与广延。我们不说“存在”
，因为这是抽象，抽象只是在思维中。思维是返回自身，是简单的自身同一；然而这是一般的存在，——因此指出它们的统一是并不困难的。确切地说来，存在就是广延。
-- 114
第二篇 思维理智时期１１
对斯宾诺莎哲学的评判。
（甲）人们斥责斯宾诺莎主义，。。
说它是无神论：神与自然（世界）是一回事，不把两者分开；他把自然当作现实的神，或者把神当成自然，于是神就不见了，只有自然被肯定下来。斯宾诺莎倒是并没有把神与自然对立起来，而是把思维与广延对立起来；神是统一，是绝对的实体，世界、自然倒是没入、消失于神之中的。斯宾诺莎的反对者们做得好象自己是为了神似的，好象就该他们为神说话似的。但是那些反对斯宾诺莎的人并不是为了神，倒是为了有限的东西，为了他们自己。关于神和有限事物（我们）
，是有三种看法的：（１）有限的东西存在，也只有我们存在，神不存在；这是无神论。这是把有限的东西看成绝对的，有限的东西是实体性的东西，神并不是。
（２）
只有神存在，有限的东西不真实，只是现象、假相。
（３）神存在，我们也存在；这是恶劣的综合拼凑，是廉价的对比。每一个方面都和另一个方面同样是实体性的，这是表象的方式：神有光荣，高高在上，有限的事物也同样有存在。理性不能停留在这种‘也’上，停留在这种皂白不分上。因此哲学的要求是掌握各种区别的统一，使区别不是被抛在一边不问，而是永远不断地从实体中产生出来，而又不被僵化成为二元论。斯宾诺莎超出了这种二元论，宗教也可以超出二元论，如果我们把表象变成思想的话。在前两种看法中间，第一种是无神论，如果人们把意志的任性、自己的虚荣和有限的自然物当成最后的东西的话。
这不是斯宾诺莎的观点。
只有神是唯一的实体；自然、世界用斯宾诺莎的话来说只不过是实体的变相、样式，并不是实体性的东西。
因此斯宾诺莎主义是无世界论。
世界、
-- 115
２１１哲学史讲演录
有限本质、宇宙、有限性并不是实体性的东西，——只有神才是。那些说他是无神论、申斥他是无神论的人所说的话的反面倒是真的；他那里大大地有神。
“如果神是精神与自然的统一，自然、个人就是神了。”完全正确！可是他们忘记了自己正是在神中扬弃了的；可不能忘记自己是虚无的呀。
因此，那些给斯宾诺莎抹黑的人并不是愿意维护神，而是企图维护有限的东西、世界；他们不乐意斯宾诺莎说不能把有限的东西看成实体；——实际上，他们是不乐意他们自己作为有限东西会遭到毁灭。
（乙） 第二：证明的方法。这种方法属于理智认识的方式。这是几何学的方法，它包含公理，说明，定理，定义。在近代，有人（耶可比）提出说，一切证明、科学认识都引导到斯宾诺莎主义，惟有斯宾诺莎主义是一贯的思维方式；由于一切证明必定引导到斯宾诺莎主义，因此证明是根本不中用的，只有直接的知识才可靠。耶可比也认为斯宾诺莎主义是无神论，因为他着眼于不把神与世界分开这一点。
①如果这么说，世界就永远在表象中了；可是在斯宾诺莎那里并没有把世界永恒化。如果把证明只了解为理智认识的方式，我们是可以承认证明引导到斯宾诺莎主义的。斯宾诺莎是近代哲学的重点：要么是斯宾诺莎主义，要么不是哲学。斯宾诺莎有一个伟大的命题：一切规定都是一种否定。
②确定的东西就是有限的东西：对于任何东西，包括思维（与广延相对立）
在内，都可以说，这是一个确定的东西，所以自身中包含着否
①《耶可比全集》，第四册，第一部，第５５，９０，２１６—２２３页。
②《斯宾诺莎书信》，第五十封（第一卷）
，第６３４页。
-- 116
第二篇 思维理智时期３１
定；它的本质是建立在否定上的。因为只有神是积极的、肯定的，所以，其他的一切都只是变相，并不是自在自为的存在者；所以，只有神是实体。所以，耶可比说得不错。简单的决定、规定或否定属于形式，是不同于绝对的规定性、否定性、形式的。真正的肯定是对形式的否定；这是绝对的形式。
斯宾诺莎的进程是正确的，但是个别的命题却是错误的，因为它只表达了否定的一个方面。从另一方面说，否定就是否定的否定，因而是肯定。
（丙） 在斯宾诺莎主义里并没有主观性、个体性、个性的原则，因为它只是片面地理解否定的。一般的意识、宗教对此颇有反感。莱布尼茨的个体化原则（在单子中）成全了斯宾诺莎。理智具有一些并不自相矛盾的规定。否定是简单的规定性。否定的否定是矛盾，它否定了否定；因此它是肯定，但也同样是一般的否定，理智不能容忍这种矛盾；这种矛盾是理性的东西。
斯宾诺莎缺乏这一点；这是他的缺点。
斯宾诺莎的体系是提高到思想中的绝对泛神论和一神论。斯宾诺莎的绝对实体根本不是有限的东西，不是自然世界。这个思想、这个观点是最后的根据，是广延与思想的同一。我们面前有两种规定，一是普遍者、自在自为的存在者，一是特殊者和个别者的规定、个体性。
至于特殊的、个别的东西，我们不难指出，它总是受限制的东西，它的概念总要依赖他物，它是有待的，不是真正独立存在的，因而不是真正实在的。
因此斯宾诺莎从确定的东西着眼，提出了Ｏｍｎｉｓｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｅｓｔｎｅｇａｔｉｏ〔一切规定都是否定〕这个命题；因此只有未特殊化的、普遍的东西是真正实在的，只有它是实体性的。灵魂、
-- 117
４１１哲学史讲演录
精神是个别的东西，本身是有限制的；使精神成为个别的东西的，是一个否定，所以精神并没有真正的实在性。斯宾诺莎把思维在自身中的单纯统一说成了绝对的实体。
大体说来，这就是斯宾诺莎主义的理念。这同爱利亚派的ｏGｖ〔有〕是一回事。
①这是东方的观点，随着斯宾诺莎第一次在欧洲被说了出来。一般地应当指出，必须把思维放在斯宾诺莎主义的观点上；这是一切哲学研究的重要开端。
②要开始研究哲学，就必须首先作一个斯宾诺莎主义者。灵魂必须在唯一实体的这种元气里洗个澡，一切被认为真实的东西都是沉没在这个实体之中的。这种对一切特殊物的否定，是每一个哲学家都必须达到的；这是精神的解放，也是它的绝对基础。与爱利亚派哲学不同的只是：通过基督教，在近代世界里，精神里面彻底出现了具体的个体性。但是在这个追求完全具体的东西的无限过程中，现在却并没有把实体规定为自身具体的。因为具体的东西并不在实体的内容中，所以它只是落在反思的思维中；只有从思维的无限对立中才能产生出那种统一。关于实体本身，再不能说什么话；所能讲的只是对实体的哲学论证，以及在实体中扬弃了的那些对立。
区别仅仅在于其中所扬弃的那些对立属于哪一类。这一点斯宾诺莎证明得很不够，远不如古代哲学家们曾经努力做过的那么多。
应当承认斯宾诺莎主义的这个理念是真实的，有根据的。
绝对的实体是真的东西，但还不是完全真的东西；还必须把
①参看本书第一卷第２９４、３０５页。
②参看本书第一卷第１６５页。
-- 118
第二篇 思维理智时期５１
它了解成自身活动的、活生生的，并从而把它规定为精神。
斯宾诺莎主义的实体是普遍的实体，因而是抽象的规定；我们可以说，这是精神的基础，但并不是绝对地常存在底下的根据，而是抽象的统一，这种统一就是在自身之内的精神。如果老是停留在这种实体那里，那就达不到任何发展、任何精神性、能动性了。他的哲学讲的只是死板的实体，还不是精神；我们在其中并不感到自如。神在这里并不是精神，因为他不是三位一体的神。
实体仍然处在死板的、僵化的状态中，缺少波墨的泉源。理智规定式的个别规定并不是波墨的那些源源不竭的元精，那些元精是互相作用、互相转化的。
①事物和意识的一切差别和规定全都只是回到唯一的实体里面，所以可以说，在斯宾诺莎的体系里，一切都只是被投进了这个毁灭的深渊。但是没有任何东西跑出来；他所说的特殊的东西只是从表象里找出来、拾起来的，并没有得到论证。如果得到论证的话，斯宾诺莎就必须把它从他的实体中推演出来，引申出来了；实体并不能展开自身，那是生命、精神的事。
这种特殊的东西只是被他看成绝对实体的变相，本身并没有什么实在的东西；对它作出的事情只是剥掉它的规定和特殊性，把它抛回到唯一的实体里面去。这是斯宾诺莎不能令人满意的地方。区别是外在地摆在那里，始终是外在的，人们不能对它有任何理解。在莱布尼茨那里，我们将看到把相反的一面、个体性当成了原则；所以说，斯宾诺莎的体系是被莱布尼茨以如此外在的方式成全了。
斯宾诺莎的思想的伟大之处，
①参看上文第３１０—３１２页。
-- 119
６１１哲学史讲演录
在于能够舍弃一切确定的、特殊的东西，仅仅以唯一的实体为归依，仅仅崇尚唯一的实体；这是一种宏大的思想，但只能是一切真正的见解的基础。因为这是一种死板的、没有运动的看法，其唯一的活动只是把一切投入实体的深渊，一切都萎谢于实体之中，一切生命都凋零于自身之内；斯宾诺莎本人就死于痨瘵。——这是普遍的〔命运〕B .我们还要讲一讲若干进一步的规定。斯宾诺莎用来表达他的哲学的方法，同笛卡尔一样，是几何学方法，欧几里德的方法。由于数学具有明确性，所以人们把这种方法看成非常美妙的方法，但是这种方法并不适用于思辨的内容，只有在有限的理智科学中才能运用自如。这一点看起来好象是外在形式方面的缺点，但却是主要的缺点。斯宾诺莎的数学证明方法从定义出发，定义是涉及一般规定的。而这些定义又是直接提出、直接假定的，并不是推演出来的；他并不知道自己怎样得到了这些定义。在定义所设定的东西里面已经包括了他的体系的各个主要环节，一切进一步的证明都只不过是回溯到定义。可是那些在这里作为定义出现的范畴又是从哪里来的呢？是我们在自己心里、在科学教养中发现的。因此并不是从无限的实体中发挥，得出结论说有理智、意志、广延，而是在这些规定中直接说出来的。
这是十分自然的事；因为这是唯一的实体，一切都投入其中，在其中消失不见，而没有任何东西从其中跑出来。
１。
斯宾诺莎从定义开始；下面的若干条就是从定义里取。。
出来的：甲、斯宾诺莎的第一条定义是自因。他说：“我把自因。。。。。
-- 120
第二篇 思维理智时期７１
（ｃａｕｓａｍｓｕｉ）理解为这样的东西：它的本质“
（即概念）
“就包含着存在，也就是说，只能把它设想为存在着。”
①
思想与存在的统一是一开头就立刻提出来了（本质是普遍的，是思想）
；这个统一永远是最重要的中心。
Ｃａｕｓａｓｕｉ〔自因〕是一个重要的名词。结果与原因对立。自因是产生作用、分离出一个他物的原因；而它所产生出来的东西就是它自身。在产生当中它同时扬弃了差别；它把自身设定为一个他物，这是一种堕落，而同时又是对这种损失的否定。这是一个完全具有思辨性的概念。我们的表象总以为原因产生出某种东西，结果是一种与原因不同的东西。
这里正好相反，外因直接被扬弃了，自因只是产生出自身；这是一切思辨概念中的一个根本概念。这是无限的原因，在无限的原因里面原因与结果合一了。如果斯宾诺莎进一步发展了ｃａｕ－ｓａｓｕｉ〔自因〕里面所包含的东西，他的实体就不是死板的东西了。
乙、第二条定义是有限者的定义。
“有限者就是受一个与。。。。。。
它同类的他物限制的东西。“
因为它以他物为终点，它不在那里；在那里的是一个他物。但是这个他物必须与它同类。因为两个要想互相限制的东西必须彼此间有一个界限，因而有接触、有联系，亦即属于同一个类，建立在同样的基础上，具有一个共同的领域，才能互相限制。这是界限的肯定方面。
“因此思想”只“被另一个思想所限制，形体则被另一个形体所限制；然而思想”却“不被形体所限制，”反过来，“形体也不被思想所限制。”
②这一点我们在笛卡尔那里已经看到
①《伦理学》，第一部，定义一（第二册）
，第３５页。
②《伦理学》，第一部，定义二，第３５页。
-- 121
８１１哲学史讲演录
了：思想是独立的总体，广延也是一样，它们彼此毫不相涉；它们并不互相限制，每一个都是封闭在自身之内的。界限就是与他物的联系。
丙、第三条定义是实体的定义。
“实体就是在自身内并通。。。。。
过自身而被理解的东西，也就是说，要领会它的概念（ａｑｕｏｆｏｒｍａｒｉｄｅｂｅａｔ）
，是不需要借助他物的概念的，“
①——并不需要另一个东西；否则它就是有限的、偶然的。需要有另一个东西才能被理解到的东西，就不是独立的，而是依赖这个他物的。
丁、第四条定义。实体的下面是属性；属性属于实体。。。。。。
“我所谓属性，就是理智认为构成实体的本质的那种东西；”
②
只有这句话在斯宾诺莎那里是真的。这是伟大的规定；属性虽然是规定性，却是总体。他只有两个属性，即思维和广延。
理智认为它们是实体的本质；本质并不高于实体，然而实体在理智看来只是本质。这是在实体以外看的；对实体可以用两种方式去看；或者把它看作广延，或者把它看作思维。这两者当中，每一个都是总体，都是实体的整个内容，但只是在一种方式下看到的；正因为如此，这两个方面是自在地同一的、无限的。这是真正的完成。理智在属性中看到整个实体。但是实体在何处过渡到属性，他并没有说。
戊、第五条定义。第三是样式。
“我所谓样式，就是实体。。。。。
的变相，也就是那种在他物内并通过他物而被理解的东
①同上，定义三。
②同上，定义四。
-- 122
第二篇 思维理智时期９１
西。“
①——因此实体是凭自身而被理解的；属性不是凭自身而形成的，而是与理解的理智有一种联系，但是理智却在属性中理解到本质；样式是有限的，并不被理解为本质，而是凭借他物并在他物中的。——上面这三个规定特别重要；它们相应于我们以更确定的方式作出的那种区别，即普遍者、特殊者和个别者。但是我们不能把它们当成形式的，必须从它们的具体的、真正的意义去了解它们。
具体的普遍者是实体；具体的特殊者是具体的种。圣父和圣子是特殊的，但他们各自包含着神的整个本性（只是在一个特殊形式下）。
样式是个别者，是与他物发生外在联系的有限者本身。因此斯宾诺莎是往下降的；样式是干瘪的东西。斯宾诺莎的缺点就在于把第三个只理解为样式，理解为恶劣的个别性。
真正的个别性、个体性、真正的主观性并非只是远离普遍性的绝对特定者，而是绝对特定的自为存在者，是仅仅由自己规定自己的。所以主观的东西也同样是返回到普遍者；个别的东西是在自身内的存在者，因而是普遍者。这个返回的意思就是说，个别者本身就是普遍者；斯宾没有进而达到这种返回。在斯宾诺莎那里，最后的东西是死板的实体性，并不是无限的形式；他不知道这种形式。他那里始终是这个看不到规定性的思维。
己、第六，无限者的定义也还是很重要的。无限者有歧。。。。。
义性，不管把它当作无限多的东西，还是当作自在自为的无限者。
“那种仅在本类中无限（ｉｎｓｕｏｇｅｎｅｒｅｉｎｆｉｎｉｔｕｍ）的东西，我们可以否定它具有无限个属性。绝对无限者的本质则
①同上，定义五，第３５页。
-- 123
０２１哲学史讲演录
具有一切表现一种本质而不包含任何否定的东西。“
①神是绝对无限者；无限者是对自身的肯定。
然后斯宾诺莎把想象的无限者（ｉｎｆｉｎｉｔｕｍｉｍａｇｉｎａｔｉｏｎｉｓ）
与思维的无限者（ｉｎｆｉｎｔｕｍｉｎｔｅｌｅｃｔｕｓ，ｉｎｆｉｎｔｕｍａｃｔｕ）分开。
大多数人只达到了前者；当人们说“如此以至无穷”时，这就是恶劣的无限性，例如被人们看得很崇高的星辰之间的空间的无限性就是如此，时间方面的无限性也是一样。数学上的无穷系列，即数的系列，也是这种恶劣的无限。有一种分数被称为十进位分数，就是恶劣的无限；１７是真正的无限H者，是没有缺点的。无穷的系列是不完满的；内容总是有限制的。这种无限性是一种常见的无限性，当人们说到无限性时，心目中就是指这种无限性；这种无限性尽管可以被人们看得很崇高，却不是现实的东西，它总是往否定的方面跑，并不是ａｃｔｕ〔现实的〕。哲学上的无限性，即现实的无限者，是对自身的肯定；斯宾诺莎把理智的无限者称为绝对的肯定。
完全正确！不过可以更好地表达成：“这是否定的否定。”——斯宾诺莎在这里还举出几何学的例子来说明无限性的概念；例如，在他的《遗著》里，就举一个图形为例来表示这种无限性（还在他的《伦理学》之前）。
A 他说有两个圆，互相重叠，但是并不同心。这两个圆之间的面积是无法确定的，不能用一种确定的比例来表示的，是不可通约的；如果我要想确定它，我就必须一直走到无穷，——这是一个无穷系列。
这
①《伦理学》，第一部，定义六，说明，第３６页。
这个例子见斯宾诺莎的《笛卡尔哲学原理》第二部命A题九的补题。那里说的是半圆，但情形是一样的。附图如下：
-- 124
第二篇 思维理智时期１２１
是往外跑的作法，始终是有缺点的，带着否定的；可是这种恶劣的无限者也是有限制的，——即肯定的，现实存在于这块面积中的。所以肯定的东西是否定的否定；ｄｕｐｌｅｘｎｅｇａｔｉｏａｆｉｒ－ｍａｔ〔双重否定即肯定〕，这是大家都知道的语法规则。
这两个圆之间的空间是一个完备的空间，它是实在的，不是片面的；但是这个空间的规定却不能用数目精确地表示出来。
规定不能穷尽这个空间本身，可是这个空间却是现实存在的。
我们也可以举一条线为例，一条有穷的线是由无穷多的点组成的，可是它却是现实存在的、确定的。
①我们应当把无限者看成现实存在的东西。自因这个概念就是真正的无限性。只要原因一与他物相对，即与结果相对，就立刻出现了有限性；但是在这里这个他物消失了，它就是原因自身。
庚、第七条定义。所以，“神是绝对无限的本体或由无限。。。。
个属性构成的实体，其中每一个属性都表现着一种永恒无限的本质（ｅｓｅｎｔｉａｍ）。“
①无限者是无定者、无穷多者、数目无定者；这以后在斯宾诺莎那里只讲两个属性。——全部斯宾诺莎哲学就包含在这些定义里面；这些定义是普遍的规定，所以整个是形式的。
缺点就在于他从定义出发。
在数学里，我们可以承认定义是前提，把点、线当作前提。
在哲学里则应当认为内容是自在自为的真理。我们可以暂时承认这种字面上的定义是正确的，使“实体”这个词与定义中所表达的那个观念相应。至于这个内容是不是自在自为地真实，那是另外一回事。在几何学命题里，人们根本不提出这
①《伦理学》，第１页；《书信》，第二十九封，第５２６—５３２页；《伦理学》，第一部，定义六，第３５页。
-- 125
２１哲学史讲演录
样的问题。但是在哲学考察中这却是主要的事情。这件事斯宾诺莎没有做。他提出了一些定义，在定义里对这些简单的思想作出说明，把它们说成具体的东西。但是需要做的事情却是研究这种内容是否真实。他只是表面上作出了字面的说明，而重要的却是其中所包含的内容。只有把其他一切内容都归结到这个内容，才是证明了这个内容。根本内容是其他一切内容所依靠的东西（亚里士多德所说的ηρηαι）。
“属性I J K就是理智认为属于神的东西。”
这样看的理智又是从哪里（神以外）来的呢？所以，一切都只是往里走，并不是往外走的；各种规定并不是从实体发展出来的，实体并不化为这些属性。
２。
在这些定义以后，进一步推出来的是定理、命题。他作了许许多多的证明。
主要是斯宾诺莎根据这些概念指出，只有一个实体，就是神。这是简单的过程，非常形式的证明。
甲、“第五条命题：不能有两个或多个具有相同的本性或。。。。。。
属性的实体。“
这个意思已经见于定义中了。
他的证明是很麻烦的，无用的麻烦。
“如果有多个”
（具有同样属性的实体）
，“它们之所以相异，就必定或者是由于属性不同，或者是由于变相”
（样式）
“不同”。因为（１）属性正是被理智理解为本质的东西；这个属性的概念正是一种本质。
“如果它们的差异是由于属性不同，那就是承认只有一个具有相同属性的实体。”因为实体正是这个属性的本质、概念，是在自身内的，不是他物所决定的。
（２）
“如果它们的差异是由于样式不同，那么，既然实体在本性上先于（ｐｒｉｏｒｅｓｔｎａｔｕｒａ）它的变相，我们撇开它的变相（ｄｅｐｏｓｉｔｉｓｅｒｇｏａｆｅｃｔｉｏｎｉｂｕｓ）
，考察它自身，即真正地考察它（ｉｎｓｅ，ｈ。
ｅ。
ｖｅｒｅｃｏｎｓｉｄｅｒａｔａ）
，那就
-- 126
第二篇 思维理智时期３２１
无法看出它有什么差异了（ｎｏｎｐｏｔｅｒｉｔｃｏｎｃｉｐｉａｂａｌｉａｄｉｓｔｉｎCｇｕｉ）。“
①
乙、“第八条命题：每个（ｏｍｎｉｓ）实体都必然是无限。。
的。——因为否则它就必定为另一个具有相同本性的实体所限制，这样就会有两个具有相同属性的实体了，这是违背第五条命题的。“
