有个名叫丘浚的人去逛庙，庙里的老和尚见他比较寒酸，就对他十分冷
淡。这时，恰好又有一个当官的也来逛庙。老和尚却马上摆出一副笑脸，降
阶相迎，热情招待，十分恭敬。等当官的走了以后，丘浚问老和尚：“为什
么对当官的恭敬非常，对我却冷若冰霜？”
老和尚说：“你不懂，按我们佛门的规矩，恭敬就是不恭敬，不恭敬才
是恭敬！”
丘浚听罢，猛然间抄起木棒照老和尚的秃头猛打，直打得老和尚双手抱
头，哇哇直叫。
和尚问丘浚为什么打人？
丘浚说：“既然恭敬就是不恭敬，不恭敬才是恭敬，那么，我打你就是
不打你，不打你就是打你了。”
和尚无言以对，满面羞惭。
老和尚为什么挨打？这是由于他故意混淆“恭敬”与“不恭敬”这两个
概念，违背了逻辑同一律的要求。而丘浚则用请君入瓮法，来个以其人之道，
还治其人之身。对于那些以诡辩为能事的小人，这顿打是最好的揭露和批判。
“坐”与“茶”
有一次，苏东坡去游览浙江莫干山，途径一座古庙，就进去小憩。庙里
的老和尚见来人穿着一般，相貌平常，便冷淡地指指椅子，说：“坐。”回
头对小和尚喊道：“茶。”
苏东坡一落坐，便主动与老和尚交谈起来。老和尚发现来客谈吐文雅，
才学不俗，便把苏东坡引入厢房，客气地说：“请坐。”又转身对小和尚喊
道：“敬茶。”
后来，当老和尚知道眼前的这位客人就是名闻四海的大诗人时，顿时肃
然起敬，毕恭毕敬地把苏轼请进内厅，合掌作揖道：“阿弥陀佛！请上坐！”
又对小和尚说：“敬香茶。”
苏东坡在庙里坐了很久，见天色已晚，便起身告辞。老和尚执意挽留，
见苏东坡去意已定，便恳求他写字留念。东坡想起刚进庙时的被冷遇，继而
又被尊为贵客，后被求题字的过程，看清了老和尚的势利嘴脸，便想乘机嘲
弄他一番，于是沉吟片刻，就提笔写了一副对联：
坐请坐请上坐，
茶敬茶敬香茶。
老和尚如获至宝地接过对联，抬眼一看，脸“刷”地一下就红了。
苏东坡信手写成的对联为什么能起到讥讽作用呢？从逻辑角度看，是运
用了概念的限制方法，即通过增加概念内涵，以缩小概念的外延。抓住“坐”
和“茶”这两件事逐步进行一级一级的限制，把老和尚分等次待人的丑态刻
画得入木三分。
以此类推
欧阳修曾经说过：有一病人，医生问他得病原因，他回答说：“乘船时
遇上大风，受惊吓而得病。”医生就取来多年的舵把子，上面浸透了舵工的
手心汗，刮下细木屑，加上丹砂、苓神等药，喝下去就好。止汗用麻黄根节，
以及旧的竹扇子刮末入药。欧阳修因此说，中医以意用药多类似这样做法—
—初看很像儿戏，然而有时也很灵验，恐怕也不容易说出个所以然来。苏东
坡便对他说，照这样说来，用笔墨烧灰给读书人喝下去，不是可以治昏惰病
了吗？推此而广之，那么喝一口伯夷（孤竹君之子，与其弟互相推让王位）
的洗手水，就可以治疗贪心病了，吃一口比干（商纣王淫乱，比干直谏而死）
的残羹剩汁，就可以治好拍马屁的毛病；舐一舐刘邦的勇将樊哙的盾牌，就
可以治疗胆怯病；闻一闻古代美女西施的耳环，就可以除掉严重的皮肤病。
欧阳修听了便哈哈大笑。
苏东坡在这里采取的是引入荒谬法进行驳斥。他先假定欧阳修“以意用
药”是真的，继而以此为据，推导出一系列荒唐可笑的结论，使对方无言以
对。
刘墉妙答乾隆
清朝乾隆在位时，有个大臣名叫刘墉，极有才华。有一天，乾隆皇帝清
闲无事。想要难一难聪明的刘墉。于是，乾隆问刘墉：“京城九门，每天出
去多少人，进来多少人？”刘墉举起两个指头，说：“俩人儿！”乾隆问：
“怎么只两个人？”刘墉纠正说：“万岁，我说的不是两个人，而是两种人。
一是男人，一是女人。”
乾隆心想，我再难一难你，于是又问道：“你说全国一年生多少人，死
多少人？”刘墉又扳起指头，像是在估算着似的，然后说：“回禀万岁，全
大清国，一年生 1 人，死 12 人！”乾隆说：“照此下去，国家不是就无人了
吗？”刘墉解释说：“不会的。我的算法是按照人的生年属相算的。比方说，
今年是马年，无论生一千、一万、十万、百万，都是属一个马，所以说一年
生 1 个。而一年当中，12 属相的人都有死的，所以说每年死 12 个人。”
乾隆皇帝一听，不禁暗自钦佩刘墉的才华。
这些妙答既全面又简明，省了许多麻烦，这是因为“概括”这个逻辑方
法帮了忙。概括就是减少概念的内涵，从而扩大概念的外延。概括的作用就
是抽象化，正确的概括可以使人的认识由特殊过渡到一般，对事物的认识更
加深刻。
生死之间
清朝大将军年羹尧攻陷了一座城池之后，生擒了三个守军的头领，他准
备戏弄他们后再杀了他们。
年大将军先问第一个：“你猜本帅要杀你，还是不杀？”那人磕头作揖，
恭维地说：“您老人家一向以慈悲为本，一定不会杀我的。”年羹尧冷笑道：
“什么慈悲不慈悲的，本帅一向以刀枪为本！你说我不会杀，我偏要把你宰
了！”
杀了一个之后，又问第二个，那人硬着头皮，壮起胆子说：“我想大将
军会杀我，我再过 20 年又是一条好汉！”年羹尧道：“好，我成全你，送你
上西天。”第二个也杀了。
问到第三个，那人回答：“此事晚生无法妄断！”年羹尧说：“如果本
帅杀了你呢？”那人说：“这当然是将军之威！”“如果不杀——”“那就
不失将军之德！加威还是施德，两者必取其一，请将军自己定夺吧！”
年羹尧想：这小子说话不漏水，杀了他，确实可以扬我大将军之威，可
也就失了德。我的威风够用了，便放了他。
在这个故事中，第三个守军头领以其聪明智慧巧妙地设置一个难以消除
的悖论，使年羹尧陷入二难境地，一时犹豫不决，便放弃了杀人的念头。
如此“天机”
从前，有一个算命的道士，占卜吉凶、推演因果很有一套。当地的许多
人有事的时候，都去他那里求签问卜，算上一卦。
有一次，有三个书生进赶考，路过此地，听说那道士算命非常灵验，便
一同前去算命道士那里，虔诚地向道士说：“我们三个此番进京赶考，烦道
长算一算谁能考中？”那道士眼都没睁，嘴里煞有介事地叨念了一会儿，向
他们伸出一个手指，但却只字未说。三个考生莫名其妙，有个着急地又问道：
“我们三人谁能考中？”那道士还是一言不发，依旧伸出一只手指，算是回
答。三个考生见道士迟迟不肯开口讲话，以为是天机不可泄露，只好心怀疑
虑地走了。
三个考生走后，道士身边的小童好奇地问：“师父，他们三人到底有几
个得中？”
道士胸有成竹地说：“中几个都说到了。”
道童说：“你这一个指头是什么意思？是一个中？”
道士说：“对。”
道童还是有些不解，又问：“要是他们中间有二人中了呢？”
道士答道：“那就是有一个不中。”
道童说：“他们三人要是都中了呢？”
道士说：“那就是一齐中。”
道童又问：“要是三人都没考中呢？”
道士说：“这个指头就是一个也没中。”
小道童这才恍然大悟，原来师傅所谓的“天机”就是钻“语句歧义”的
空子。同一语句常常可以表达不同的意思、不同的判断，因此可以根据某种
需要做出不同的解释，所以他的话总是“灵验”的。
阿凡提圆梦
在维吾尔族民间广泛流传着这样一个故事：皇上做了个梦，梦见有人将
他的牙齿全拔光了，惊醒后心中很不痛快，一直到天亮都未能再入睡。上朝
后，皇帝便把梦讲给群臣，问何人能解。丞相为显示自己，抢先说：“这个
梦预兆陛下全家人将比陛下先死。”皇帝听了勃然大怒，立即下令将丞相处
了极刑。这时正好阿凡提来到皇宫，皇帝又将梦境说给阿凡提，并问主何吉
凶。阿凡提灵机一动说：“这梦很好！很好！它预示着陛下将比您全家人长
寿。”皇帝听了非常高兴，于是赐给阿凡提一件珍贵的锦袍。
“陛下全家人将比陛下先死”与“陛下将比您全家人长寿”这两句话，
从逻辑上讲是一组等值的判断，也就是说这两句话的意思是一样的。但是由
于语言表达不同，丞相的话令皇帝犯忌讳，因此遭杀；阿凡提的话有恭颂皇
帝的味道，皇帝自然满心欢喜，大加赏赐了。
名称的讲究
每一个人从其呱呱坠地时起，就有个取名的问题。做父母的费了九牛二
虎之力，给子女取了个好名字，结果往往与别人重名。重名现象所带来的烦
恼是很惊人的。
某地有个 9 岁的女孩张颖，因患急性肠炎由母亲带领到医院就诊，到药
房取药时，与另外一个叫张颖的孩子不期而遇。药房的大夫喊张颖拿药，患
肠炎的张颖的母亲便把手伸了过去。当药房的大夫再喊第二个张颖时，发现
第一个张颖把第二个张颖的药取走了，那是治心脏病的药，误吃了后果不堪
设想，而偏偏取药单和病历卡均没留下孩子的住址。大夫心急如焚，急忙给
附近几个派出所打电话千方百计查询，谁知叫张颖的女孩竟有 40 多人，幸亏
张颖的母亲明智，给孩子吃药时看了看药名，发现有误，回过头去找大夫，
才避免了一场意外的医疗事故。
英国斯塔德镇一名姓名登记的官员说，该镇许多父母爱为孩子取非常稀
奇古怪的名字；例如，一对姓“啤酒”的夫妇给孩子取名“瓶装啤酒”；一
位叫“约旦”的父亲给女儿取名“约旦河”；一位姓“水”的家长给女儿取
名“矿泉水”……
我们在这里并非要介绍取名的学问，而是从逻辑学的角度要指出，事物
的名称并不完全反映它的概念。“知道了名称就等于掌握了概念”，这是人
们普遍存在的误解。正如叫“盗”的人，不一定就是强盗，叫“瓶装啤酒”
的人，也不一定能喝酒一样。一些稀奇古怪的名称，不符合约定俗成的含义，
在特定语言环境下，容易发生歧义，给交际和交流带来障碍，就不是一个好
名称。
一个穷汉的家当
从前有个穷汉，他穷得吃了上顿没下顿。有一天，他在外面拾到一个鸡
蛋，心里十分高兴，奔回来对妻子说：“哈哈，我有家当了！”妻子问：“家
当在哪儿？”
“喏，”他拿出鸡蛋，在他妻子面前一扬说，“就是这个呀我先借隔壁
人家的母鸡来孵小鸡，等小鸡养大，让它生蛋，一个月可以生 15 个，把它们
孵成鸡，就是 15 只鸡。鸡又生蛋，蛋又孵鸡，两年之内，就可以有 300 只鸡。
那时候，把这些鸡卖出去，就可以买进 3 头牛。让牛生小牛，3 年之内，可
以有 9 头牛。牛再生牛，3 年工夫，可以有九九八十一头牛。那时候，把这
批牛卖出去，拿来放债生利，只要 3 年，再拿 2／3 的钱买田、买房子……”
他越说越高兴，手里一用力，“叭”的一声，鸡蛋被他捏碎了。
他妻子哭着说：“唉，家当全被你捏碎啦！”
这个穷汉的思想方法是一种理想化的方法。就是在思维中排除次要因素
的干扰，把研究对象置于理想的纯化状态下进行研究的方法。这种通过数学
和逻辑推理做出的假定性探索对发展正确的认识起着先导的作用。但关键是
要经过实践的证实。
鲁迅讽袁良
课余时间，鲁迅的寓所常常是学生们谈天说地的场所。1934 年一天，师
生们谈到当时国民党北平市市长袁良关于禁止男女青年在同一游泳池游泳的
命令，大家嘻笑怒骂，揭露当局的腐朽。鲁迅听得津津有味，也加入了议论，
他推开教案，站起来说：“男女同学不准同池、同泳，那男女一同呼吸空气，
淆乱乾坤，岂非比同池同泳更严重！袁良市长不如索性再下道命令，今后男
女出门，各戴一个防毒面具，既免空气流通，又不抛头露面。这样，每人都
是，喏，喏……”他一边说，一边模拟头戴防毒面具的怪模样，逗得同学们
哈哈大笑。
鲁迅在这里运用的是归谬式的类比推理。类比论证法就是把两个或两类
对象在许多属性上的相似或相同点进行类比，并用一对象具有另一属性来论
证另一对象也具有该属性。从而等于指出对方陷入了自相矛盾的错误，即违
反了逻辑矛盾律。
巧问妙答
毛泽东 1945 年 8 月到重庆谈判，曾与民社党领袖蒋均田做过一次很有影
响的谈话。
蒋说：“假使有一天我们认为不需要枪杆子护卫，可以自由活动，如欧
美的民主国家一样，用自由竞选的方式取得政权，毛先生，你是否放弃所有
的枪杆呢？”毛答：“在未答复你的问题以前，我先请你答复我的问题，你
相信不相信共产党的政治斗争技术不在任何政党之下呢？”蒋答：“我确信
共产党的政治斗争技术不在任何政党之下。”毛答说：“你既然相信共产党
的政治斗争技术不在任何政党之下，则你已答复你所提的问题的一半了。你
想，假使我能凭政治技术以取得政权，我为甚么要负养数十万大军的重担
呢？”
蒋均田先生提出问题的方式是以“假设”为前提的，毛主席没有直接回
答，而是很技巧地给对方一个反问，待得到肯定回答之后，再用一个反问否
定对方的提问，前前后后，推理过程十分严密，答案也就更令人信服。
魔鬼的逻辑
某乡党委接连到许多揭发 A 村长的检举信，书记赶到 A 村劝其辞职，引
出了 A 村长一番宏论：
“我是有些不干净，确实沾了些油水，搜刮了一点民脂民膏，可现在我
已像喂肥的猪，再喂也吃不了多少了，要是我辞了职，还得上来一头‘瘦猪’，
又得靠集体把他喂肥，那就更不合算了。”
B 局长将公用彩电、冰箱长期放在自己家里用，群众议论纷纷。B 局长便
在全体大会上解释：“那些东西如果放在办公室里，必然因为姓公而短命，
而放在我家里这些年还完好无损，等于延长了好几倍的使用寿命，公家没给
我一分钱的保管费，有人还对我说三道四，他们的良心哪去了？”
C 刚坐上主任的交椅，就有人给他送来一台电烤箱，难为得他直说：“这
不好，这不行。”秘书看透了 C 主任的苦衷，忙献计说：“主任力主廉政的
品德可敬可赞，但要赢得廉洁的名声需要一定的背景，您没听过宣传的那些
典型都是退了多少礼、拒了多少贿吗？如果您一来就一尘不染，往后就没有
人给您送了，您还退什么礼，拒什么贿呢？不知情的人还以为您无能呢。”
这三则故事中，颠倒黑白、混淆是非的议论，逻辑学上叫“诡辩”。这
种诡辩在逻辑上采取混淆概念、偷换论题、虚构论据等手法，因而貌似有理
而实则无理，人们称之为魔鬼逻辑学、强盗逻辑学。由于它给露骨的谬论披
上了逻辑的外衣，所以更具虚伪性和欺骗性。
分苹果的难题
爸爸让 5 岁的小红分 8 个苹果，要求她把两个最大的分给爸爸，再把两
个最红的分给妈妈，然后把两个最圆的分给姐姐，剩下两个自己要。小红把
机灵的眼珠一转，想了想，满有把握地先捡了两个最大的分给了爸爸；接着
又找最红的，发现爸爸的两个苹果中有一个最红的，就从爸爸那里要回一个
给了妈妈，她接着又去挑最圆的，一看剩下的都不圆，最圆的在妈妈那里有
一个，爸爸那里有一个，于是又向爸爸、妈妈各要了一个分给了姐姐。最后
爸爸一个苹果都没分到，妈妈只分了一个，只有姐姐分到了两个，而给自己
却剩下了 5 个。小红皱着眉头不知怎么均分这 8 个苹果。
小红分苹果遇到的困难，是由于她还不懂逻辑划分的知识。所为“划分”，
就是把一个大类分成若干小类。逻辑划分的要求是小类相加必须等于被划分
的大类；小类之间不能交叉重叠；每次划分只能有一个根据，不允许对一类
事物，在一次划分时使用不同的根据。如果违背了这些规则，就要犯“小类
相容”、“混淆根据”的逻辑错误。
请客变成了逐客
一天晚上，有位大老板在一座酒楼里请客。已经到点了，只到了三个人。
大老板心里很着急，自言自语地念叨着：“该来的不来”。三人中有一人听
大老板这么一说，皱起了眉头，很生气，站起来就走了。大老板一看有人走
了，更加着急，对其余两人说：“咳，不该走的走了。”这两个人一听也皱
起了眉头，其中一人立即站起来，也走了。大老板一看越发着急，一边指着
走的两个人，一边对着没走的那位客人说：“你看，我又不是说的他们。”
第三位客人一听这话，于是赶忙站起来。匆匆地走了。
这位老板为什么请客变成了逐客？这是因为他说的话不中听。听到他的
话，客人运用“换位法”进行合乎逻辑的命题转换，就推出主人不欢迎自己
的结论来了。第一句，“该来的不来”，主项与谓项一调换，就是“来的不
该来”。第二句“不该走的走了”，就能推出“不该走的不是不走的”，“不
走的不是不该走的”，甚至“不走的是该走的”。第三句“我又不是说他们”，
客人听了自然认为主人是在说他该走。
赖 帐
一位农夫的太太得了重病。农夫请医生来治病，但他又不想付医疗费。
于是农夫和医生达成了协议：无论医生治好了或治死了农夫的太太，农夫都
要付医疗费。
医生精心给农夫的太太治病，终因病太重，太太死了。
医生向农夫索要医疗费。农夫问医生：
“你把她治好了吗？”
“没有。”医生承认。
农夫又问：“那么，你把她治死了吗？”
“那怎么可能！”医生当然不能承认。
“那么，按着咱们事先的协议，我就不能付医疗费。”
医生无言以对，医疗费只好作罢。农夫为什么能赖掉医疗费？从逻辑角
度看，是农夫利用了具有相对特点的概念，钻了空子。协议中“治死”了人，
在医生看来，它的相关概念就是“没治好”人，他认为这二者是可以随意比
照和援例的。其实不然，这两者的相对关系是有其制约性的。医生不能承认
是他“治死”的就说明了这一点。
国王与囚犯
古代有一位国王，定了两种处决犯人的方法：绞刑和杀头。行刑前，国
王允许犯人说一句话，并根据这句话的真伪选择施刑的方式——如果犯人说
的话是正确的，他将被送上断头台；如果他的话是错误的，他将被送上绞刑
架。国王颇为自己的发明得意。可有一天，他的得意被一个囚犯的话粉碎了。
这个死囚在行刑前对刽子手叹道：“我一定会被绞死的。”这一句话倒使国
王犯了大难——如果把囚犯送上绞刑架，那么囚犯的话就是正确的，按国王
的原则倒应该送断头台。但如果把他送断头台，囚犯的话就是错误的，按国
王的原则又该将他送绞刑架。聪明的囚犯抓住了国王行刑办法中的破绽，只
用一个“二难推理”就难住了国王，国王无可奈何，下令免除该囚犯的死刑。
囚犯保住了性命。
名师与高徒
“青出于蓝而胜于蓝”。这句话的意思是说那些学生、徒弟们学成之后，
本领往往超过自己的老师。
古时欧洲有一个叫欧提勒士的人，向著名的学者普罗塔哥拉斯学习法
律。未学之前，两人订下合同：学生先付一半学费，另一半学费待毕业以后
再付，不过有个条件，就是欧提勒士第一次出庭必须打赢官司。几年后，欧
氏毕业，但他迟迟不肯出庭打官司。
老师收费心切，于是向法院提出诉讼，还提出一个二难推理：如果欧氏
这次官司打胜，那么按当初定的合同，他应该付我另一半学费；如果欧氏这
场官司打败，那么按照法庭判决，他也应付我另一半学费。名师出高徒，普
罗塔哥拉斯没料到亲自传授的诡辩术，竟被学生第一次出庭就用来反驳自
己。
欧氏针对老师的二难推理，提出一个完全相反的二难推理：如果这场官
司我打胜了，按照法庭判决，我不应付普氏另一半学费；如果这场官司我输
了，那么依照合同，我也不应付普氏另一半学费。所以，这场官司无论胜败，
我都不应付普氏另一半学费。
法官当场就被这场官司难倒了，无法做出判决。而普罗塔哥拉斯虽然没
得到另一半钱，却依然为有这样一个学生感到高兴。
在这场官司中，师生二人都运用了一个二难推理，使对方陷于进退两难
的地步，法官也被弄得无所适从。要判决就要依据协议；要依据协议，就要
涉及本案的判决，必然使法官陷入一种互为根据的恶性循环。但是逻辑上能
解决这个问题，逻辑上要求一个正确推理，前提必须真实，既然是打官司，
就必须以判决为依据，如果再根据协议，那么根据协议的前提就是假的。如
果师生按协议解决，再根据判决，那么根据判决的前提就是假前提。
死里逃生
从前，有一位哲人漂流到大西洋的一个岛国上。岛上立着两尊神像，一
尊称为“真理之神”，另一尊称为“错误之神”。
这个岛国有个骇人听闻的风俗，凡是漂泊到岛上来的外乡人，都要被杀
死，作为祭品。同样有一个神圣不可改动的规定：允许外乡人在被杀之前任
意说一句话，然后由法官来判定这句话是对的，还是错误的。如果是对的，
那么外乡人就在“真理之神”前被杀；如果是错的，那么外乡人就在“错误
之神”前被杀。
这天，岛上的法官当众向哲人宣布了岛国的规定，然后让哲人随便说一
句话。哲人思索片刻，大声说道：
“我必定死在‘错误之神’面前。”
法官听了哲人的话，一下子呆住了，他无法断定哲人的这句话是对的，
还是错，因此无法做出这位哲人应该在哪尊神像前被杀的决断。
在这里，哲人用自己的逻辑思维，构造了一个特殊的“悖论”，从而把
岛上的法官引入谬误和惑乱之中不能自拔。
设谜招亲
聪明可爱的少女鲍西娅，家资丰厚，父亲过世以后，她决定选一位如意
的郎君同她一起生活。
一天，来了许多求婚者。鲍西娅对大家说：
我这里有三只匣子，一只金的，一只银的，一只铅的。我的肖像就放在
其中一只匣子里。你们看，每只匣子上都写着一句话：
金匣子上写的是：“肖像在这个匣中。”
银匣子上写的是：“肖像不在这个匣中。”
铅匣子上写的是：“肖像不在金匣中。”
“请注意，这三句话当中只有一句话是真话。如果哪一位能通过这三句
话猜中我的肖像在哪个匣子里，那么他就将作我的丈夫。”
鲍西娅的话音一落，众求婚者即刻陷入沉思之中。继而，有的抓耳挠腮，
有的眉头紧锁，有的……
这时，一位逻辑学家非常自信地说：“尊敬的少女，我猜中了，你的肖
像在银匣之中。”
于是，鲍西娅一锤定音，当众宣布：“遵照先父的遗嘱，我现在就是这
位逻辑学家的妻子了！”
逻辑学家之所以猜中，是形式逻辑中的排中律帮助了他。金匣上写的“肖
像在这个匣中”，铅匣上写的“肖像不在金匣中”，这是一组互相矛盾的判
断。排中律指出：两者之间必然是一个真的，一个假的，第三种情况是没有
的。而鲍西娅又指出，三句话中只有一句真话。金匣、铅匣中已经有一句真
话了，那么银匣上的话肯定是假话，而银匣上的话是：“肖像不在这个匣中”，
那么，肖像肯定就在其中。
歌德让路
歌德是德国历史上一位伟大的诗人，他的许多诗歌在当时就广为人们所
传颂。但在他生活的那个时代，也有人对他和他的作品怀有成见。
一天，他在魏玛公园里散步，在一条人行道上，迎面遇见一位对他的作
品提过尖锐的、带有挖苦性批评的批评家。两人面对面地停住，那位批评家
蛮横地喊道：“我从来也不给蠢货让路。”歌德则说：“而我正相反！”说
着满面笑容地让在一旁。那位批评家走过去以后更加气急败坏了，可他半天
也没有说出一句话。
歌德对那位寻衅污辱他的批评家，不仅表现出豁达的情操和高雅的风
度，而且只用一句话就对他进行了妙巧的还击。
批评家用了一个混合关系的三段论，即大前提——我从来不给蠢货让
路；小前提——你是蠢贷；结论——所以，我不能给你让路。他只说出推理
的大前提，小前提隐而不说，以不让路的事实来表明他的结论。歌德的推理
是：“而我正相反”，即凡是蠢货都给他让路；你是蠢货；所以，我给你让
路。歌德也只是说出了大前提，以让路的行动表明结论，省略的小前提则是
——你是蠢货。
伦琴的回信
现在我们的医院里都有 X 光科。X 光是一种光线，只要往人的身体一照
射，那么皮肤里面的骨骼和内脏就一目了然了。这件东西是医生的一个大帮
手、好帮手。这件东西造福人类，真是功德无量。
X 光射线也叫伦琴射线，它的发现者是德国科学家伦琴。有一天伦琴接
到一封信，信中说，我的胸腔残留着一颗子弹，需要用射线诊断部位治疗，
请您给我寄来一点射线吧。
伦琴在回信中写道：“实在对不起，我手头的射线刚巧用完了，况且邮
寄这种射线也太麻烦。我看还是请您把您的胸腔寄来好了。”
伦琴的回答是一种假言易位推理法。假言易位推理法就是通过变换假言
判断前后事件的位置而得出一个新的假言判断的推理方法。当然这种推理符
合逻辑形式，但是却不一定符合事实。
“流行感冒也是高尚的了”
俄国 19 世纪著名文学评论家赫尔岑有一次应邀出席了一位朋友的酒
宴。席间，他被轻佻的音乐弄得非常厌烦，不得不用手捂住耳朵。主人一见
赫尔岑这个样子，连忙解释道：“今晚宴会上演奏的全是俄国流行的歌曲，
你怎么会感到厌烦呢？”赫尔岑反问道：“流行的乐曲就一定高尚吗？”主
人听了疑惑地说：“不高尚的东西怎么能够流行呢？”赫尔岑听后，微微一
笑，说道：“那么，流行性感冒也是高尚的了？”主人哑口无言了，赫尔岑
说罢，便起身告辞了。
在这个故事中，赫尔岑对“凡是流行的东西都是高尚的”这个判断的虚
假性，采取了把它引入荒谬的方法，进行了有力的反驳。
砝 码
从前，国外某个城市有家面包厂，该厂制作面包需要的黄油，就由邻近
的一家黄油生产厂常年供应。
面包厂的老板听伙计们报告说，近来买到的黄油不知为什么斤两总不
足，影响厂里的生产计划。经过直接交涉，黄油厂不承认付货有任何问题，
于是面包厂老板就向当地工商管理部门告了一状。为了调节这起经济纠纷，
工商局长带着面包厂老板一同来到黄油厂。他们首先检查了黄油厂的秤，没
发现其他问题，只是拿不出砝码。工商局长对黄油厂老板说道：“卖东西的
秤没有砝码往出付货当然要出问题了。”黄油厂老板机智地应对说：“您瞧，
这不是砝码吗？”他边说边拿起面包厂生产的面包，“这就是我们厂的砝码，
每个 1 公斤，我在天平的这一头放面包，那一头放黄油，这样计量付货会有
什么问题吗？”工商局感到这件事挺奇怪，但似乎也明白了什么，不过，没
等他说话，面包厂老板却紧张地、难以为情地说：“没问题，没问题……”
砝码是确定的重量单位，以一定重量的砝码称了的面包和黄油是等值等
量的。等量的面包和黄油又可以互为砝码。聪明的黄油厂老板利用面包一砝
码一黄油三者之间的联系，用不足份量的面包做砝码卖黄油，引起矛盾，揭
开盖子，戳穿了面包厂的面包份量不足、坑骗顾客的行为。面包厂老板在事
实面前只能低头认错了。这位黄油厂老板的方法是成功地运用了寻找媒介思
考法。寻找媒价思考法是通过在两个事物之间寻找一个媒介物，并以此为过
渡，从而实现两事物间联系的一种思考方法。
马克·吐温的回答
美国有一个百万富翁，他的左眼球发生疾病，于是摘除后，装上了一个
价值昂贵的假眼。这只假眼确实装得好，以至于生人乍一看，谁也看不出是
假的。当然这是要花很多的钱了，不是一般的患者能做到的。所以这个百万
富翁十分得意，逢人就夸耀。
有一次，这个富翁碰到了作家马克·吐温，见面就问：“大文豪，您能
猜得出来吗，我的那只眼睛是假的？”
马克·吐温耐心端详了一会，便指着他的左眼说：“恐怕这只是假的。”
“真被他猜中了，难道我的假眼出现了什么破绽，让人一看便知？”这
个富翁有些惊异和不安起来，不断地问：“你怎么知道的？你的根据是什
么？”
马克·吐温既好气又好笑，他十分平静地回答说：“因为你这只眼睛里
还有一点点慈悲。”
马克·吐温运用“间接中的”思考法，达到了嘲讽富翁的目的。“间接
中的”思考法是指在思考过程中，考虑如何通过采取达到其他目的的手段来
解决所面临的问题。在这个故事中，马克·吐温回答问题的思路不是个直道，
如果是直道，应该从假眼装制上回答问题，但他从猜假眼中，另辟了蹊径，
引入了“慈悲”这一概念，似乎有恭维之意；但慈悲又与“假”相连，这“恭
维”就很耐人寻味了。
“你胜利了”
1939 年 10 月 11 日，萨克斯向罗斯福总统面呈了爱因斯坦等科学家的一
封长信，信上提醒罗斯福总统注意纳粹德国把核裂变理论用于军事目的的危
险，建议美国抢在德国之前研究原子能武器。
开始，罗斯福总统看不懂那艰深生涩的科学论述的信件，反应十分冷淡，
婉言推却了。后来，萨克斯利用第二天总统请他共进早餐的机会，给罗斯福
讲了一个拿破仑的故事：英法战争期间，在欧洲大陆不可一世的拿破仑，在
海上却屡战屡败。这时，一位美国的年轻发明家富尔顿，向拿破仑建议将法
国的战船砍掉桅杆，撤去风帆，装上蒸汽机，把木板换成钢。可是拿破仑却
想，船没有风帆能走吗？木板换成钢板，船能不沉没？拿破仑眉头一皱，把
富尔顿轰了出去。历史学家在评论这一历史时认为，如果拿破仑稍动一下脑
筋，郑重考虑一下富尔顿的建议，19 世纪的历史就得重写。罗斯福听后沉默
了几分钟，然后取出拿破仑时候的法国白兰地，斟满了杯子，递给萨克斯说：
“你胜利了。”
显然，萨克斯这位总统私人顾问，运用类比论证法，说服了罗斯福总统，
