●“局限思考”使人们无法看到自己的行动如何影响其他的角色。
●随后当问题发生时，他们旋即“归罪于外”，“敌人”是参加游戏的其他角色，
甚至顾客。
●他们“主动积极”解决问题，发出更多的订单，反而把事情弄糟。
●超量订购是逐渐累增的，因此他们像“被煮的青蛙”般，并没有意识到情况的严
重性，直到情况已无法扭转。
●他们“未能从经验学习”。自己的行动在系统内其他地方所引起的后果，最后回
过头来造成自己的问题，却责怪他人。
●通常每个角色是由二至三人所组成的团体来扮演，当决策出问题时，只会互相归
咎责备，无法共同学习。
啤酒游戏使我们深入体认，在复杂情况下，这些学习智障与我们所习惯的思考方式
之间的关系。大多数人在玩完这个游戏的时候都感到单调而不满，因为只是做些被动的
反应而已，然而大多数人后来也体认到，这种被动的反应源于自己只专注在一个又一个
星期的事件上。参加游戏的人，大多数被库存及新送到啤酒数量的不足、以及订单的突
然增加所震慑。当被问及为什么会这么作决定的时候，他们大多会针对事件做解释：
“我在第十一周订购了40箱，因为我的零售商订购了36箱，清光了我的库存。”只要他
们持续“专注在事件上”，他们就注定只能采取被动的反应。
掌握结构层次的洞寨力
如图3—10所示，以系统观点解释复杂的状况，有多重的层次。在某些意义上，所
有的层次都同样的真实；但其效益则十分不同。如果以“谁对谁做了什么”的事件层次
来解释事情，注定会采取反应式的立场。如前面所谈到的，事件的解释在当代的文化中
最为常见，而这正是为什么反应式管理盛行的原因。
根据行为变化形态层次而提出的解释，则专注于察看较长期的趋势，并评量他们的
涵义。譬如在啤酒游戏中，其中一种行为变化形态的解释可能是：“产销系统本来就是
循环而不稳定的，你离开零售商愈远，情形将变得愈严重。所以迟早制造厂商会有发生
严重危机的可能。”行为变化模式的解释开始打破短期反应的局限，至少它建议如何在
经过一段较长时间之后，能顺应变动中的趋势。
图3—10 以系统观点解释复杂状况的层次
系统结构层次的观点
（能改造行为的变化形态）
↓
行为变化形态层次的观卢、
（能顺应变动中的趋势）
↓
事件层次的观点
（采取反应式的行为）
第三个层次“结构性”的解释最罕见，但却是最强有力而具有创造性的。它专注于
回答：“是什么造成行为变化的形态？”在啤酒游戏里，结构性的解释必须显示发出的
订单、出货、库存如何互动，而产生所观察到的不稳定与扩大的效应，以及考量迟延交
货对新订单交货的影响，和可能引发的恶性循环。结构性的解释虽然不易找到，但是一
旦当我们能清楚而全盘地从结构层面来解释时，其效力则非常之大。
美国总统罗斯福便是一个具有这种洞察力的领导者。1933年3月12日，罗斯福透过
无线电广播，解释为什么银行要休假四天。当时全国正陷入恐慌，罗斯福平心静气地说
明银行系统结构性运作的情形。他说：“让我简单地说，当你把钱存入银行时，银行并
不是把钱放入保险库内，而是把你的钱投资在许多不同形态的信用事业上，如债券与抵
押等。换句话说，银行运用你的钱使经济保持转动。”他解释何以银行需要保有储备，
如果提款的人大多，则会造成储备不足，进而提出为什么银行歇业四天对于重整金融秩
序是必要的。他最后说服公会支持这项激进但是必要的措施，也从此获得大众沟通高手
的美誉。
结构性的解释之所以如此重要，是因为只有它才能触及行为背后的原因，并进而改
进行为变化形态。结构影响行为，因此改变背后的结构，能够产生不同的行为变化形态。
在这个意义上，结构的解释就深具创造性。由于人类系统中的结构，还包括系统中许多
影响我们如何做决定的因素，因此，重新设计我们做决策的方式，等于重新设计系统结
构。
对大多数参加游戏的人来说，最大的收获是深入体认到，门己的问题以及改善的可
能，全都无可避免地受到自己思考方式的影响。真正具有创造性的学习，在一个以事件
思考为主的组织里，无法持续。它需要一个结构性或系统性的思考架构，也就是找出行
为背后所有结构性原因的能力。光有创造未来的热忱是不够的。
当参加啤酒游戏的人了解行为背后的结构后，他们更清楚地看见自己改变这些行为
的力量，也因此能采取能在大系统中更有效运作的订购决策。他们也印证了几年前柯利
（Walt Keily）在他的漫画《扑高》（Pogo）中的一句名言：“我们碰到敌人了，敌人
就是我们自己。
