理团体创造类似练习机会的起步阶段。第十八章介绍“微世界”时将提供几个例子作为
说明。
尽管团体学习很重要，我们对它的了解却非常贫乏，对它的许多理论和实践方法，
也都尚在试验阶段。我们必须要能更清楚地描述，当它发挥功能时的现象是如何？并且
更明晰地区分，消极被动的“群体思考”，和真正有创造性的“群体智力”之不同。只
有当我们能找回团体学习的有效方法，才能真正掌握建立杰出团体的要诀。这就是为什
么精熟团体学习是建立学习型组织的一个关键步骤。
团体是学习的最佳单位
在《物理学及其他：相会与交谈》（Physics and Bexond：Encounters and
Conversations）这本引人注目的书中，海森堡（Werner Helsenberg，首先提出“测不
准原理”[uncertalnty principle]的现代物理学者）认为：“科学根源于交谈。在不
同的人合作之下，可能孕育出极为重要的科学成果。”接下来海森堡回忆平生与鲍立
（Pauli）、爱因斯坦（Einstein）、波耳（Bohr），以及其他在这个世纪前半叶改造
传统物理学等伟大人物的交谈。这些海森堡认为对他的思考有不可磨灭影响的交谈，在
某种程度上，也孕育了许多使这些人后来成名的理论。海森堡对交谈细节的回忆，说明
合作学习具有令人吃惊的潜能；集体可以做到比个人更有洞察力、更为聪明。团体的智
商可以远大于个人的智商。
依海森堡所说的这些感想，那么团体学习这项修炼的重要贡献者之一，竟然是一位
当代的物理学家鲍姆，就不足为奇了。鲍姆这位杰出的量子物理学家，发展出“深度汇
谈”的理论与方法。当一群人进行深度汇谈时，他们是以开放的心胸，面对彼此之间一
股更大的智识之流。深度汇谈是一个非常古老的观念，受到古希腊人的推崇，并被许多
诸如美洲印第安人的原始社会加以实践。然而，深度汇谈在现代的世界几乎已经不复存
在。其实。许多人都曾领略过深度汇谈，这种特殊的交谈方式，像是有它自己的生命一
般自由发展，带着我们走上从来不曾想象、也未曾事先计划的方向。但是这样的体验难
得碰上，因为深度汇谈通常都是情境的产物，不是有系统引导与苦心练习的结果。
鲍姆关于深度汇谈理论与实践的近作，将本书前几章所讨论的几项修炼背后、两项
主要的智识之流融汇起来：其一是对自然系统性或整体性的看法；其二是思考与内在
“模式”之间的互动，以及认知与行动之间的互动。鲍姆说：“虽然有时候在处理较大
的系统时非得分割成许多小部分来研究，量子论却提出，宇宙基本上是整体而不可分割
的。就量子理论所要求的严谨水准而言，观察的工具与被观察的对象，彼此是以一种无
法再予分割的方式相互加入。就此一严谨水准而言，认知与行动也是如此无法分割的。”
这让我们回想起前面提过的系统思考关键特色：它要我们注意眼前所发生的事情，
常是在我们认知引导下的行动所产生的后果。相对论也提出过类似的问题；鲍姆在1965
年《狭义相对论》（The Special Theory of Relativity）一书中也曾经指出过。在这
本书中，鲍姆开始更明确地把系统观点与心智模式连接起来。尤其是他认为科学的目的
不是知识的累积（真正的科学家都深切了解，许多科学理论迟早都会被证实是错的），
面是创造、引导和塑造我们认知与行动的“心智图”，它引导一种“自然与人类意识之
间持续的相互加入（mutual Participation）”。
然而，鲍姆最特出的一项贡献，在于把思维看作是集体的现象，因而对团体学习产
生独到的见解。鲍姆很早就对“电子海”（electron sea）的集体特质，与我们思维运
作方式之间的类比感到兴趣。稍后，他发现这个类比，对于帮助解释生命中每一个阶段
都观察得到的“思维的反效果”很重要。鲍姆认为；“我们的思维是前后不一致的，而
且所造成的反效果是这个世界上问题的根源所在。”他认为思维既然在很大的程度上是
集体的，我们不能只是透过个人加以改善。“我们必须将思维看作是整体现象，起因于
我们如何互动以及如何交谈。”
深度汇谈：观察自己的思维
交谈有两种主要类型，深度汇谈与讨论。一个团体如果要能拥有持续开创性学习的
能力，这两种交谈都很重要，但是两者必须配合使用，以产生综效，才具有威力，然而
如果不了解两者的差异，就无法运用它们产生综效。
鲍拇指出，“讨论”（discussion）这个字跟“碰击”（Percussion）与“震荡”
（concussion）有相同的字根。它的意象有点像打乒乓球般，将球来回撞击。一场讨论
就像是球赛，透过参赛者所提供的许多看法，对共同感到兴趣的主题加以分析和解剖。
这样做本来应该有用。然而，一个比赛的目的，通常都是为了要赢；这里所说的赢，是
使个人的看法获得群体的接受。为了强化你自己的看法，你可能偶尔接受别人的部分看
法，但是基本上你是想要使自己的看法胜过别人。然而，如果将胜利视为最优先，就无
法将前后一致及追求真相视为第一优先。鲍姆认为我们需要一种不同的沟通方式，即
“深度汇谈”，来改变这种优先顺序。
相对于讨论，深度汇谈源自希腊的dialogos。dia意指“透过”，logos意指“文字”
或“意义”。鲍姆认为dialogos之原义是“在人们之间自由流动的意义，就像流荡在两
岸之间的水流那般”。鲍姆坚认在深度汇谈中，群体可以进入一种个人无法单独进入的、
较大的“共同C义的汇集”，它是由整体来架构各个部分，而不是设法将各个部分拼凑
成整体。
深度汇谈的目的是要超过任何个人的见解，而非赢得对话；如果深度汇谈进行得当，
人人都是赢家，个人可以获得独自无法达到的见解。“如此，以共同意义为基础的新心
智开始呈现，大家不再以反对为主，他们也不能算是在互动，而是加入这个能够不断发
展与改变的共同意义的汇集。”
在深度汇谈时，大家以多样的观点探讨复杂的难题，每个人摊出心中的假设，并自
由交换他们的想法。在一种无拘无束的探索中，人人将深藏的经验与想法完全浮现出来，
而超过他们各自的想法。
鲍姆认为：“深度汇谈的目的，在于揭露我们思维的不一致性，这种不一致的起因
有三：一、思维拒绝周遭任何交流加入；二、思维停止追求真相，而像已设定好的程式，
下了指令便不假思索地进行；三、思维所面对的问题，正源自它处理问题的方式和模
式。”
为了说明起见，试以偏见为例。一个人一旦开始对某一类人有刻板印象，这个想法
就变成你行动的代理人，影响自己和这类人接触时的行为。然后对方的行为也会被你这
种态度所影响。持有偏见的人，看不见偏见如何影响自己的所见和言行；如果看得见，
那也就不是偏见了。偏见在思维运作的时候，总是无法被偏见的持有者察觉的。
鲍姆曾将思维比拟成演戏：“思维总是代我们在前台表演，却又假装并不代表我们，
它就像演员般，在舞台上演得浑然忘却他真实世界的角色。我们陷入思维的戏剧之中而
不自知。所以每当我们开始思维，就会产生不一致性，因为真实世界已在转变而戏却照
旧演下去。我们在戏中运作，定义问题，采取行动，‘解决’问题，然而却与所源出的
周遭真实世界失去了联系。”
深度汇谈便是一种帮助人们看清思维“代表”（representative）与“加入”
（participatory）这两种本质的交谈方式，使我们对思维的不一致性更敏感，和减少
面对思维不一致时的不安。在深度汇谈中，人们变成自己思维的观察者。
我们可由深度汇谈中观察到思维是主动的。譬如在深度汇谈中，当冲突被摊出来时，
我们很可能会感受到一种紧张状态，但是严格说来，紧张状态的来源是我们的思维。大
家会说：“事实上，冲突源自于我们的思维以及我们执著的方式，而不是源自于我们自
身。”一旦看清思维“主动加入”的本质，大家便会开始将自己与思维分解，而对自己
的思维采取想更具创造性、而较少被动反应的立场。
增进集体思维的敏感度
在深度汇谈中的人也开始注意到思维的集体性本质。鲍姆说：“大多数思维的起源
都是集体的，周围的每个人对自己的思维都有程度不同的影响；譬如语言完全是集体性
的，如果没有语言，我们所知道的那些思维不可能存在。”我们所持的大多数假设，来
自文化上可被接受的假设之中，很少有人学会真正自己独立思考。
集体思维是一种过程，像是一个源源不断的水流，想法则像是浮在水流表面、而被
冲上两岸的叶子，是那个思维过程所产生的结果。我们收集这些叶子，而把它们当作自
己的“想法”，因为我们没看到产生想法的集体思维之流，所以误以为想法就是自己。
在深度汇谈中，人们开始看见在两岸之间流动的水流。他们开始加入这个可以不断
发展和改变的、共同意义的汇集。鲍姆相信我们平常的思维过程，像是一个“网目很大
的网子，只能同住水流中最粗、最大的要素”。而在深度汇谈中，一种超乎平日思维的
敏感度发展出来，这个敏感度像是一个网目很细的网，能够搜集思维之流中不易察觉的
意义。鲍姆相信这个敏感度存在于真正智力的根部。
因此，依鲍姆的看法，集体学习不仅是可能的，而且对于发挥人类智力的潜能至关
重要。透过深度汇谈，人们可以互相帮助，觉察彼此思维中不一致的地方，如此集体思
维才能愈来愈有默契。我们很难在此为默契下一个简单的定义，因为它不是和谐、一致、
有秩序等所能表达的。
然而，我们的重点不在于强求某种抽象的默契，而是在共同努力增进全体参与者对
于所有可能形成的“不一致”的敏感度。矛盾和混乱或许是不一致的必然现象，但是最
根本的不一致，还是在我们的思维产生了不是真正想要的后果。
有效的深度汇谈
鲍姆认为深度汇谈有三项必要的基本条件：
一、所有参与者必须将他们的假设“悬挂”在面前。
二、所有参与者必须视彼此为工作伙伴。
三、必须有一位“辅导者”来掌握深度汇谈的精义与架构。
这些条件可以降低彼此间意义流动的阻力，有助于群体内意义的自由流动。就像电
路中的阻力会使电流产生热量，浪费能源，同样的，群体若以一般的方式运作时，也会
像电路那样浪费能量。深度汇谈中会有一种“像超导体内的冷能源般”（在超导体中，
由于电阻差不多为零，电流在其中流转时，只会产生微少的热量），能够使本来可能造
成意见不和的“热话题”（可能引起争议的话题），变成可以讨论的主题，甚而变成窥
见更深入见解的窗户。
一、“悬挂”假设
“悬挂”你的假设的意思是，先将自己的假设“悬挂”在面前，以便不断地接受询
问与观察。这并不是抛弃、压制或避免表达我们的假设，更不是指发表意见是一件坏事，
或者应当完全消除主观意识，而是察觉和检验我们的假设。如果我们一味为自己的意见
辩护，或未察觉自己的假设，或未察觉我们的看法是以假设而非事实为依据，我们就无
从悬挂自己的假设。
鲍姆认为一个人一旦坚持“事情就是这样”，深度汇谈就被阻断。因此深度汇谈时，
必须非常用心，因为“心智倾向于避免悬挂假设，而采用没有商量余地及非常肯定的意
见，以使我们觉得必须为它辩护。”
以一家高度成功的科技公司最高层管理团体的深度汇谈为例，参加的主管都觉得公
司内的研发部门与其他单位之间存在很深的歧见；这个歧见是由于该公司自创办以来，
一直重视研究发展。该公司在过去三十年之中，率先推出一连串轰动市场的创新产品，
并成为该项产业的标准。产品创新是该公司市场声望的基础。因而，即使这个部门间的
歧见造成了许多问题，还是没人有勇气把它提出来谈论。该公司长久以来十分珍惜它的
技术领先地位，并且赋予具有高度创造能力的工程师，追求自己产品愿景的自主性。
当被要求谈论“悬挂所有的假设”时，行销主管问道：“所有的假设？”“是的，
所有假设。”他得到肯定的回答，但是看起来很困惑。在接下来的谈话中，行销主管承
认自己心中持有研发部门自视为公司得胜关键的假设，并由此他进一步假设这使研发部
门漠视可能影响产品发展的市场资讯。研发部门经理这时表示，他也假设别人是这样看
他，而令人意外的，他觉得这个假设限制了研发部门的效能。于是双方都体认出这些假
设全是“假设出来的”，而不是经过验证的事实。结果，接下来的深度汇谈变成很开放，
对一些看法进行不同的探讨，讨论之诚恳和深入是前所未见的。
