若把“金钱”换成“知（识）”来看，本书所说的重视知识，就是把知识当成“存量”的思维方式，而重视“无知、未知”则决不是在轻视知识本身，可以视其为“重视流量”的思维方式，也就是为了生成新知识，用后就扔掉也没关系。这便是我们通过用“蚂蚁和蝈蝈”做比喻来对比思路的最大理由。换言之，也可称为“发自已知的想法”与“发自未知的想法”的不同。
“有巢”的蚂蚁和“无巢”的蝈蝈
第二点是“封闭体系”与“开放体系”的区别。直接来说，区别在于：是根据自己的常识和判断基准给事物“画线”，“将其内侧与外侧分开考虑”，还是“原样不动（不画线）地看待所有事物”。有自己的“巢”的蚂蚁，会将“组织的内与外”“常识与非常识”明确地区分开来思考。与之相对，没有“可依之巢”的蝈蝈则会“不画线”地、一视同仁地看待事物。
“二维”的蚂蚁和“二⇔三维”的蝈蝈
第三点是“固定维度”与“可变维度”的区别。简单来说，就是基本上只能进行前后或左右这种“二维”动作的蚂蚁，与必要时可以选择进行“跳跃”这种“三维”动作、“能在二维和三维之间自由往来”的蝈蝈的区别。这里所说的维度，指的是“对象问题的变量”。把变量的种类固定下来进行思考的是蚂蚁，使变量的种类出现增减等变化来思考的是蝈蝈。
总结上述思路的三个差异即为：“重视解决问题”的蚂蚁“重视存量”，并且在“封闭体系”内以“固定维度”进行思考；蝈蝈则“重视流量”，在“开放体系”内“自由增减维度”。
在后面的章节中将会针对这三个差异和行动模式的不同逐一进行讲解。
判断是蚂蚁还是蝈蝈的检查表
你或你周围的人，是有着“蚂蚁的思维”，还是有着“蝈蝈的思维”？哪一方的倾向更强？
请使用图3-2的检查表，判断自己（或周围的人）属于哪一类。
图3-2 判断是蚂蚁还是蝈蝈的检查表
总分在-20和+20之间。
作为一个大概的衡量标准，可以说，低于-10分的人明显有着“蚂蚁型的思路”，高于+10分的人明显有着“蝈蝈型的思路”。
根据检查表的内容，总结先前导致“思路的三个差异”的行为特性，可以得出蚂蚁与蝈蝈的不同如图3-3所示。
图3-3 蚂蚁与蝈蝈的不同
请逐一观察，看看思路和行为特性上的这些不同，究竟是通过怎样的对比体现出来的。
当然，蚂蚁和蝈蝈不一定像“非0即1”那样能用数字分割开来，二者的要素在每个人身上都是同时存在的。而且在一个人的人格之中，会根据场合区分使用二者的功能。例如在工作中，可能蝈蝈的要素更明显，而在家庭中，则是蚂蚁的要素更明显。
正如表中所示，蝈蝈是“小孩”，蚂蚁是“大人”，随着时间流逝，曾是蝈蝈的要素往往会变成蚂蚁的要素。
蚂蚁是存量型思维，这意味着一个人一旦开始积蓄，就很可能从蝈蝈型思维变为蚂蚁型思维。随着年龄增大，人会逐渐积累经验，建立地位和财产，增强专业性，提升自己对组织、集团的归属感——这些都是推动思维向蚂蚁型转变的要因。
本书将基于这样的背景，将两种思路进行对比。
此外，本书之所以使用各种形式，在“二分法”的结构下进行讨论，是为了将那些要素作为不同视角明确区分开来，明确各场合的论点及其视角，避免无用的对立，各尽其才地活用各个特性。希望读者理解这一点。
后文还会谈到，“二分法”的视角与单纯的“二选一”有很大的不同。本论并不是在进行“是蚂蚁还是蝈蝈”这样单纯的“是0还是1”的二选一讨论，而是在揭示“解决问题”和“发现问题”中的视角。希望读者能够充分理解这一点，然后再去阅读后面的讨论。
在这部分，本书不会将二者理解为表面的对立事象，而是根据二者的思维和行为模式源自“思路的三点差异”这一脉络，配合其结构性理由，阐释这样的差异“为什么”会发生。
思路的三点差异未必是完全独立的，下面就对其进行大致分类，说明彼此的不同。
3.2 从“存量”到“流量”
首先阐述第一点的“存量”与“流量”的差异。
伊索寓言里“蚂蚁和蝈蝈”的故事，描写了在夏天辛勤储存粮食以备冬用的蚂蚁，以及在夏天有什么就用什么，结果到了冬天没有任何积蓄的蝈蝈。也就是说，蚂蚁重视“存量”，蝈蝈重视“流量”。
当蚂蚁的美德瓦解时
在这则寓言里，“蚂蚁是善，蝈蝈是恶”的一面体现得非常明显。然而在当代环境中，这一关系有时会发生逆转。例如，为了引发能够摆脱因循守旧状态的“破坏性创新”，需要将以往的积蓄重置，在“零基”上进行思考。要想实现“在白纸状态下思考”，关键恰恰在于能否将以前作为存量所积累的资产全部抛弃。
而且这里所说的存量，一般是指包括“人力、物力、财力”，即人力资产、物质资产和金融资产在内的品牌、技术诀窍等。
在解决问题的阶段，资源是不可或缺的。问题的解决方案确定之后，要想落实到执行上并取得成果，“人力、物力、财力”自然不可缺少，而且通常是“越多越好”。所以，蚂蚁才会有平时把能积攒的东西积攒起来的想法。
再加上发现问题与解决问题的这种本质结构的差异，使得作为商业中智慧资产的知识的定位，也正从“重视存量”变为“重视流量”。
环境变化对此影响很大。首先能够举出的一大要因，是ICT（Information Communications Technology）的发展。由于互联网和云端存储的发展，知识和信息成为能在网络上随时检索的共有财产的趋势越来越明显。这是因为，“作为存量的知识”不再由企业个体和个人把持，而是由作为共通仓库的云端和互联网来存储。也就是说，对于企业个体和个人而言，知识和信息从“积攒”变成了“使用”。
SNS的普及，也使交流中的信息从存量变成了流量。“时间线”将信息理解为流量，“曾经问过的问题的答案，要向过去的存档中寻找”是存量式的想法，而“再问一遍能更快地得到答案”则是作为流量的时间线的想法。
此外，当代商业环境的变化显著加快，也是出于“知识流量化”的推动。在变化极少的环境里，“因循守旧”进行思考，大多能得到好的结果，所以存量型的思维是有利的。而在变化激烈的世界里，“过去的知识”的价值会相对降低，如此一来，需要在各方面把知识和信息当作流量的场合就会增多（“新鲜的蔬菜”不可能统一贮存整个冬天的量）。
当然也有人认为，通过网络得到的知识难堪大用。这种意见自然不无道理，但尤其是关系到“事实”或“可重现”的知识，网络上的信息肯定正在飞跃性地增多，所以确实存在向这个方向发展的趋势。
“有产者”与“无产者”的区别
存量思维与流量思维的区别体现为：不管在哪方面，一方是“发自现有的东西”的想法，另一方则是“发自现在没有的东西”的想法。
重视存量的思维，就是所谓“有产者”的思维。知识也好，物品也罢，总之蚂蚁已经积累了一份财产，所以会思考“怎样才能最大限度地活用现有的东西”。这自然就成了“重视守护”的思维。以知识的世界来说，这样的思维很难向颠覆既有定论的方向发展，因为一旦那样做了，自身地位这一存量就会受到威胁。
在商界，最先需要考虑的是如何最大限度地活用既有顾客、技术、工厂设备等“现有的东西”，所以很难产生引入全新结构的想法。由于重视“现有的知识和经验”，无时无刻不对“去年的实绩”和“竞争对手的事例”有所意识，将一切事物的“积累”都视为美德，所以总是因循守旧地考虑问题。
目前已在业界内建立起一定地位的企业，自然是“蚂蚁型思维”，即使在同一家企业内部，比起弱小的事业部，拥有强大产品的事业部的蚂蚁型思维也更明显。品牌也一样。已经拥有“口碑和名声”的组织或个人，会想方设法地守护这些东西。因此，所谓的“沉浸于过去的成功体验中”也是蚂蚁型思维的弊端之一。
蚂蚁始终认为，自己现在所属的组织或业界的规则、常识、社会规范都是“理所应当”的。对于蚂蚁而言，它们就是思维的“牢笼”。
与之相反，流量型的蝈蝈是“无产者”的思维，其意识始终从“现在没有的东西”出发，指向未知的事物。蝈蝈对“囤积”毫无兴趣，总是觉得“使用才有意义”。对于蝈蝈而言，存储在互联网上的海量信息大概是绝佳的“食材”吧。
此外正如前文所述，二者的结构未必一定要简单地分成“蚂蚁型思维的人（或组织）”和“蝈蝈型思维的人（或组织）”。哪怕只是一个人，即使（暂且不论好坏）在自己的“外行”领域里能够进行蝈蝈型的思考，一旦到了自己的专业领域或“有东西要守护”的领域，往往就会不可避免地变成“蚂蚁型思维”。
因此，并不是说“创业家”就能一直秉持蝈蝈型思维。一旦事业步入正轨，业绩和组织规模扩大，自然就会变成“有产者的思维”，然后要么在不知不觉间彻底变成蚂蚁的守护型思维，要么由于无法适应或不想适应而变成“连续创业者”，离开自己创建的这家公司，重新回到能够活用蝈蝈型思维的创业阶段。
也可以说，二者的区别在于，一种是喜欢定居的农耕型思维，一种是不定居的、频繁搜寻新猎物的狩猎型思维。
从“未知”=“不知道的事”开始思考的蝈蝈
在安定的时代，蚂蚁的存量型思维是有利的，但是缺乏变化。一旦到了变化剧烈的时代，就像好不容易积攒的金融资产瞬间化为乌有一样，知识资产也有可能一下子变得毫无用处。
在环境变化迅速的世界里，知识资产的衰退是不可避免的。对于某个时代或领域的专家而言有用的知识资产，到了下个时代反而会变成“负担”。正如“行李多的人”搬家很麻烦，这同“动作迟钝”的结构是一样的。
像蚂蚁这样对变化表示抗拒，原因正在于“存量型思维”所导致的巨大的“惯性力”。
在这一点上，流量型的蝈蝈更加灵活，能发挥“无产者的优势”，灵活地应对变化。蚂蚁的思维是“守”，蝈蝈的思维是“攻”。这在很大程度上是因为，蚂蚁有“要守护的东西”，而蝈蝈“没什么要守护的东西”。
蚂蚁会从“知道自己能做到的事”开始切实执行，但对于蝈蝈而言，“已经知道自己能做到的事”便不再是感兴趣的对象。蝈蝈之所以在旁人看来“没长性”，原因便在于此。
可以说，从“知道的事”开始思考的是蚂蚁，从“不知道的事”开始思考的是蝈蝈。蝈蝈的智慧好奇心总是朝向“新的未知事物”，即便在使用知识的时候，其目标也非常明确，归根结底就是“为了创造出未知事物”。显而易见，要想在“在白纸上定义框架”的发现问题的阶段进行零基思考，蝈蝈的思维更合适。
对“现有事物”顽强执着的蚂蚁的姿态在解决问题时很有效，但在发现新问题的时候，反而会起负面作用。
积蓄“已知”=“知（识）”的蚂蚁
对于蚂蚁而言，了解“现有的巢的复杂结构”是其最大优势，而且巢的结构越复杂，就越能跟其他蚂蚁拉开差距，所以这一点很关键。这一类比如果应用到业界知识上，也可以说，洞悉规制产业中的规制，是在那个世界生存下去的最佳方法。对于蚂蚁而言，洞悉现状的复杂结构就是生存技能。
组织中的规则、人脉、权力斗争越复杂，熟悉“业界情形”“公司内幕”的人就越强大，越有机会晋升。对于闭锁性的组织，可以直接应用这一类比。
对于蚂蚁而言，“存钱”很重要，要么以备将来之用，要么用来提高自己的地位。与之相对，蝈蝈则认为“使用才有意义”，会把现有的东西统统用光。这就是二者在思路上的决定性差异。
这种经济积蓄中的蚂蚁与蝈蝈的性格差异，同样适用于“智慧积蓄”，即知识。从蚂蚁的思维来看，辛勤地反复学习知识并积蓄起来，是对下个时代的最大储备。也就是说，重视积蓄“知（识）”的蚂蚁看着过去的成功规律和体验这一“存折余额”，会暗自窃喜。
然而，认为“使用才有意义”的蝈蝈可不会这样想。换个季节就会重置的蝈蝈，可以说“连隔夜的知识也没有”。
对于蚂蚁而言，“过去的原委”很重要。过去的事永远不会忘记，因为现在就存在于过去的积累之上。与之相反，蝈蝈不会留恋过去，它只会考虑“当前”的事，决断总是不厌其烦地“变来变去”，随时都能变成其眼中最好的选择。这里也明确体现了“存量思维”与“流量思维”的区别。
3.3 从“封闭体系”到“开放体系”
接下来说明思路的第二点差异，即“封闭体系”和“开放体系”之间的差异。
将PART Ⅱ所讨论的“封闭体系”与“开放体系”的区别跟蚂蚁和蝈蝈的形象联系起来，可以说就是“以巢为中心活动的蚂蚁”与“无巢的蝈蝈”的区别。就解决问题而言，“在框架内思考”是“封闭体系”的思维，除去框架思考是“开放体系”的思维。
在“封闭体系”内思考时的思路有两个特征：①“观察对象已被画‘线’”；②“存在内外之分”。也就是说，“封闭体系”的思维是内向的。这里的“内”和“外”，指的是“包括自己”和“不包括自己”。也就是说，“封闭体系”总是以“主观”为中心进行思考，“开放体系”则拥有客观看待自身的视角。
与之相反，“开放体系”不画线，没有内外之分，思维总是外向的。思路的各种差异如图3-4所示。
图3-4 “封闭体系”与“开放体系”的思维差异
“画线”的蚂蚁与“不画线”的蝈蝈
在思考“知”“无知、未知”的时候，“画线”的意义正如PART Ⅱ的说明。下面再来重新确认蚂蚁和蝈蝈有着怎样不同的思路。
蚂蚁画线思考，蝈蝈不画线思考。其形象如图3-5所示。
图3-5 “画线”的蚂蚁、“不画线”的蝈蝈
在图3-5中，位于下方中部的是不包括个人解释在内的具体的“事实”本身，与之相对应的解释各不相同。对于这些解释，蚂蚁是通过画线明确区分“内和外”来加以认识的，而蝈蝈则故意不画线，按照原样直接理解。可以说，蚂蚁的事物观（非0即1般的二值视角）是数字型的，蝈蝈的事物观（连续变化的视角）是模拟型的。
其他例子还有前文所述的“业界”“组织”的画线。对于蚂蚁而言，商业中的企业或个人活动的重点在于“哪个业界或组织的活动”。如果该组织的结构是由不同部门负责不同业界，则只有明确定义了具体的负责部门，蚂蚁才会付诸行动。
相反，不论好坏，蝈蝈都是灵活机变的。面对无法明确定义具体业界的顾客，蝈蝈首先会洞悉该顾客的特性，然后若有必要，就会欣然地“重新画线”（重新定义组织）。
“封闭体系”与“开放体系”的具体差异经过整理，如图3-6所示。
图3-6 “封闭体系”与“开放体系”的差异
下面分别解释这些特征。
PART Ⅱ中曾讲过“画线”的功过。
下面列举几个对观察对象画线的例子。第一个是已经说过的“常识”和“非常识”的区分。孩子在长成大人的过程中，应该掌握的最重要的东西之一，便是“常识”，但常识必然会随时间而衰退。
例如，以前除了电话之外，个人之间还用电子邮件作为联络手段，但通过电话提出正式请求属于“常识”，通过电子邮件沟通要事则属于“非常识”，所以有时会频繁使用“用邮件联系，真是失礼了”这样的开场白。
然而随着时代改变，现在的这一代人生活在电子邮件是“常识”的环境里，认为打电话有可能妨碍私人时间而讨厌通过电话交流的人逐渐成了多数派。由此可见，所谓的“常识”终归会随时代或状况而变，可很多人却把通过画线完成的“常识和非常识”奉为金科玉律。
蚂蚁将那些与自身群体所共有的价值观相一致的事象作为“常识”予以肯定，对其外侧的事象则视为“非常识”予以否定。与之相对，蝈蝈会把所有事象当作连续的变化去理解，所以在思考时不会有明确的常识与非常识之分。也就是说，蝈蝈的词典里不存在“常识”和“非常识”这两个词汇。
例如，蚂蚁会将自己无法理解的新一代人的行为视为“非常识”，做出二选一的判断：要么促其行为改变，使之进入“常识世界的内侧”，要么否定拒绝。相对地，蝈蝈只会觉得“有那种倾向的人正在增多”，淡然地理解事象的变化，既不否定也不肯定。
以语言来形容，蚂蚁的思维就是固执于“正确的用法”。语言这东西是随时代而变化的，但蚂蚁会用线画出“语法”等“正确的用法”，思维局限于固定视角。即便是很多人使用的“惯用读法”的词，蚂蚁也始终会从语法的角度去判断，坚持“这样才是正确的”。
相反，蝈蝈对此不会觉得正确或错误，而是会以“有20%的人正在使用这个词”“最近像这样说话的人越来越多了”之类的形式，原封不动地、连续地把握事实，不在其中“画线”。蝈蝈对于变化很敏感，同时会灵活应对，而且能够迅速意识到蚂蚁所画之线的矛盾之处。
重视“中心和序列”的“封闭体系”
外框和中心确定的“封闭体系”，会受到“向心力”的作用。其中存在明确的“依据”，也就是存在“巢中的蚁后”般的中心。这种向心力越强，作为“封闭体系”的排他性就越强。由此，提高体系完成度的速度会加快，但与之同时，排他性会导致体系迟迟不能适应外部环境的变化，可谓功过参半。这关系到本书一贯主张的“体系的不可逆性”所引发的困境。
在存在这种中心的场合，“序列”很重要。
将组织看作一个体系比较容易理解。例如，无论国家还是组织，在“向心力”很强的独裁国家或具备超凡魅力的经营者所领导的组织中，其所依据的价值观很明确（独裁者的“哲学”），同时大多牢固地维持着以之为中心的“序列”。
蚂蚁的组织即是如此，存在“蚁后”这一中心，也存在蚁后、兵蚁、工蚁这样序列明确的“种姓制度”。可以说，这也直接反映出，这样的序列最适合蚂蚁的“思维”和“行为模式”据此经营“巢”这一“封闭体系”。
“封闭体系”中不存在“下克上”。不难理解，视维持秩序为最优先的封闭组织，其不可逆发展的程度越甚，越会早早确定“阶层”。通常，在传统的大规模官僚型组织中，入职时的学历或最初分配的工作岗位几乎决定了在该公司的整个职业生涯。以“闭关锁国”和“士农工商”制度为象征的江户幕府之所以能维持日本史上罕见的“长期政权”，绝非偶然。
反之也不难理解，将长期安定的组织或社会进行重置的革新者，大多奉行“不看身份用人才”的宗旨。
此外，蚂蚁“封闭体系”思维中的所谓“内和外”，就是明确区分自己所在的一侧和自己不在的一侧。因为有巢，蚂蚁会尽心竭力地守护内侧。蚂蚁总是会依据组织的逻辑及上一节所述的存量型的“有产者思维”而行动。蚂蚁的思路就是通过画线区分“对方”和“己方”，始终以“己方”为中心思考事物，否定、排除并规制“对方”。
与之相对，蝈蝈没有“巢”，所以不会带着预判去看待事物。不是“支持或不支持哪一方”，而是先从中立的视角开始观察——这就是蝈蝈的立场。
对于生活在以中心为顶点的序列下的蚂蚁而言，“服从蚁后”是金科玉律。要想高效地维持组织，需要大量的“依附权势”的成员。
蚂蚁不会破坏队列，基本上会“仿效排头”。相对地，基本外向且高度自由的、（在蚂蚁看来）“任性”的蝈蝈则与集团行为不相融合。蝈蝈所依据的前提条件和思路，与其工作风格密切相关。
“二选一”的蚂蚁与“二分法”的蝈蝈
“画线”的蚂蚁和“不画线”的蝈蝈。我们再来从其他角度分析二者思维的差异。通过画线明确区分巢的内外的蚂蚁，容易形成“二选一”的思维。
在这里，经常与二选一相混淆的，是“二分法”的思维方式。
所谓二分法，是指在解释事物的时候，将以两个相反概念为“两极”的轴设为思考的轴的思考方法。本书中也出现了多种二分法的思维方式，比如“发现问题和解决问题”“蚂蚁和蝈蝈”等，它们恰恰提供了“用来思考的视角”。
二分法与二选一的区别如图3-7所示。
图3-7 “二分法”与“二选一”的区别
所谓二分法，归根结底就是明确“对立轴”，但这未必意味着“所有事物都可分为两类”，而二选一的思维，则是认为所有事物都可分成两类。
通过二分法，可以明确思考的轴（视角）。
换言之，为了表现“灰色的程度”，如果明确了“白”和“黑”这两个极端，就能通过一个坐标轴和该值（程度）来表现“何种程度的灰色”。这便是前文所述的“画线思考”的思维与“不画线按原样理解”的思维的差异。
正是这些差异，导致了是具体理解个体事象还是作为“概念”理解的区别，即通过上位概念理解还是通过下位概念理解的区别（图3-8）。
图3-8 “二选一”是下位概念，“二分法”是上位概念
“封闭体系”思路的优势和弱点
从“封闭体系”还是“开放体系”的角度来说，日本人的思路可用“村落社会”和“岛国根性”等词语来代表，总之毫无疑问是“封闭体系”。
例如日语这一语种，全世界懂日语的人和不懂日语的人的分布是“数字型”的。在日语能力这方面，几乎完全呈现为“会的人”和“不会的人”这种两极化（就整体而言，掌握日语的“外国人”是极少数派）。
相对地，关于英语能力，假如当地人的能力是一百分，那么可以说，全世界连续分布着“二十分”“五十分”“七十分”等“蹩脚”的人。也就是说，英语是“开放体系”型的语种。
此外，“鬼在外，福在内”这句话象征性地体现了日本人的思维模式。明确意识到“内和外”，“鬼在外”，表明了让鬼出去的意思，而从“开放体系”的思维来看，则意味着“出去的鬼自有其作用”。
再比如，依照商界习惯，向其他公司的人提到本公司的人，不会在姓名后附加敬称。这也是通过画线明确区分自己所在公司内外的“封闭体系”的思维的象征。
在开放式创新和外包日益发展的过程中，如此明确画线的思维往往会导致偏差的出现。
这样想来，对于擅长“在封闭体系内思考”的日本人而言，“使固定框架内部达成最优化”可以说是绝佳的成功模式。被揶揄为“加拉帕戈斯化”的、实现了日本特有进化的产品和服务，容易得到“这是在日本以外并不通用的特有样式”之类的负面评价，但同时也不乏“框架内的成果非常出色”这样的评价，可见这方面的优势也得到了充分的发挥。汽车、电机产品等也是如此，当被加上“产品”这种程度的“外框”时，使其达成最优化就是典型的成功模式。可以说，既有的日本企业很好地体现了“封闭体系”的优势和弱点。也就是说，日本人所拥有的传统思路，擅长的即是“解决问题型”而非“发现问题型”。
在研究今后的商业时，“全球化”“社会化”等关键词不容忽视，而它们无一不是以“开放体系”为前提的。此外，以ICT的世界为中心，“云”“平台型商业模式”等概念的重要性日益提高，而这些概念均需要定义新的体系，所以要求“重新画线”的思维。通过这些视角不难看出，发现问题型的思维，即“蝈蝈的思维”将变得越来越重要。
“公司内部SNS”的自我矛盾
因推特、脸书等SNS（Social Networking Service）而在全世界得到爆炸性普及的“社交”风潮，从大的意义上讲，意味着人际交往和交流正逐渐从“画线”的封闭体系转向“线被擦掉”的开放体系。
具体来说，把各种维度下的分界，包括“公司内部”与“公司外部”的分界、“私人”与“工作”的分界、“在校生”与“毕业生”的分界、“上级”与“下级”的分界等的“线”擦掉，是“社交”的基本思路。
脸书的创始人马克·扎克伯格在2010年1月于美国旧金山举办的活动现场表示：“个人隐私已不再是社会规范。”人们对此臧否不一，但这句话也证明，SNS的根本是无公私之分的哲学。这句话的内涵与社交的基本思路是一致的。
从这个意义上讲，近年来为了革新企业内的信息共享而被很多公司导入的“公司内部SNS”，从开放体系/封闭体系的维度来看，实在是一个很复杂的工具。
“公司内部”明确体现了“（与公司外部之间的）墙”的意识，SNS则意味着“开放体系”。这两个词组合起来本身就显得很矛盾。
当然，这一工具是将旧有的“封闭体系”的信息共享系统置换为最新的（就ICT技术而言）SNS系统。这一点是可以理解的，而且其出色的效果也不难想象。
只不过，就SNS的本质，即从“封闭体系”到“开放体系”的“哲学转变”这点来看，“局限在公司内部的社交活动”可说是极不完善的次品。
“横向串联”“跨职能协作”是“封闭体系”的思维
在纵向领导关系牢固、本位主义盛行的组织里，常能见到横跨组织，即所谓“横向串联”“跨职能协作”的活动。然而，这些活动中仍残留着“各组织间存在墙”这一“封闭体系”的思路，因为这样的交流中仍然残留着必须通联起来的“串”的基本结构，以及“职能”这一限制。
如果目的是真正意义上的打破壁障，就要求思路本身必须转变为“开放体系”，不然就会表现出某种自我矛盾。
“国内”“海外”事业部的命名是“封闭体系”
如今，全球化正在日渐发展。乍一看容易以为全球化=“开放体系”，但事实未必如此。从组织的命名方式即可窥见一斑。日本企业中常见的“国内事业部”“海外事业部”等命名，就是存在“中心”、画了线的，是典型的“封闭体系”的思路的体现。
总而言之，这样的命名就是在区分日本与“日本以外”，而全球化则是将等距离看待一切“开放体系”作为前提的。从这一点来看，将所有地区以均等距离（考虑到营业额和公司优势等因素，强弱之分是免不了的）编成组织，才能称为真正的全球化。
通过前面提到的SNS、横跨组织的活动、全球化等例子，可以看出一般的公司组织是怎样由“封闭体系”的思路构成的。即使进行新的尝试，一切思路依然如此。
通过解释看待事实的蚂蚁与通过事实创造解释的蝈蝈
“封闭体系”的优点和缺点均在于“画线”解释事物。根据PART Ⅰ的讨论，画线发生于解释层面而非事实层面。因此，蚂蚁和蝈蝈对事实和解释的看法存在很大的差异（图3-9）。
图3-9 是通过解释看待事实，还是通过事实创造解释
对待任何事都会画线思考或视所画的线为金科玉律的蚂蚁，会通过固定的解释去看待事实，拿事实配合解释。蚂蚁把“规则”“组织的逻辑”或“世间的常识”当作判断基准，一旦现实中发生的事象与之相违，就会表现出改变事实以配合解释的姿态。
与之相对，蝈蝈并不会画下解释的线，而是按照原样去理解事实，如果觉得解释不通，就会配合事实创造新的解释。这里所说的“事实”，不一定意味着“实际存在过的”，而是指将PART Ⅰ所定义的“零维”解释去除的原始信息或事象（创造性活动未必全部“基于事实”）。
蝈蝈若是觉得“现有的规则”“世间的常识”与事实不符，就会毫不犹豫地改变它们。换言之，蚂蚁是“静态”地理解解释，蝈蝈则是“动态”地理解解释。
重视直观和偶然性的蝈蝈
内向的“封闭体系”的思维，重视的是必然性和逻辑性。与之相反，外向的“开放体系”的思维重视的则是偶然性。在以已经可见或是已经成形的事物为对象的解决问题的世界里，由知识有逻辑地导出结论是常理，而在以未知为对象的发现问题的世界里，则不得不在某种程度上依赖直观和偶然。历史上的发现，往往来自偶然的失败，也可说是缘分注定。
通过纯粹的逻辑思考，绝不会得到超出作为根据的事实、信息或前提条件的结论。而且，逻辑思考的最大武器是任何人据此都会得出相同结论的重现性和必然性，而在进行真正的创造性思考时，仅仅如此是不够的。要想从未知的世界得到新的有创造性的创意，直观和偶然性是无论如何都不可缺少的。
内向的“封闭体系”的思维，是以一切问题和麻烦都能在逻辑上进行预料和假设为前提的，所以会认为一切都能防患于未然。至于“出乎预料”的事情的发生，则被认为是由于事前没有足够考虑好对策。
与之相对，外向的“开放体系”的思维本就以不确定性为前提，所以会用发生后应该迅速应对的眼光去看待问题。也可以说，外向的“开放体系”的思维是以失败作为前提的。
换种说法，“封闭体系”的思维是“将一切导向成功”，对于一种创意，会细致入微地对照过去的知识，检查逻辑匹配性。相反，“开放体系”的思维从一开始就预料到，在概率上必然发生一定数量的失败，所以会肯定“一胜九负”，重视创意的“数量”。
从“不足之处”思考的蚂蚁与“零基础”思考的蝈蝈
“封闭体系”存在“边框”，因此不论好坏，“满分（目标水平）”是确定的，所以蚂蚁会着眼于此，思考“还有什么不足”。当杯中装有八成水的时候，蚂蚁会思考“距离装满杯子还差两成”，于是设法补满那两成水，如此则必然（从不好的角度讲）善于“对现有事物吹毛求疵”。想把八十分变成一百分的时候，需要的便是基于这种思维的行为模式。
拿工作来说，一旦反复“评价别人制作的基础方案”，就容易变成这样。例如，在外部委托占比较大的大企业里，“评价外部委托方或供货商制作的东西”的工作往往很多。一旦持续进行这样的工作，就会形成蚂蚁的思维模式并固定下来。
依照前文提到的拉姆斯菲尔德的框架，蚂蚁关注的是把“已知的未知”变成“已知的已知”。在这里，“已知的未知的外框”就是“杯子的上限”，而改变这一上限本就不在蚂蚁的思考范围之内。
与之相对，蝈蝈的工作多是在杯底只有薄薄一层水的状态下进行的。而且，蝈蝈认为“杯子的上限”只是假想出来的东西，所以光是装满杯子并不会令蝈蝈感到满足。蝈蝈总是把视线对准“杯子的外侧”，所以会考虑“要是准备个大水桶，多少水都能装得下”。
换言之，由于蝈蝈是将意识指向没有边框的“未知的未知”，所以是永无上限的。
日本人之所以擅长“改善”，或许在很大程度上便是源自这种结构。因为“封闭体系”的思路的最大优点，即在于使某种程度上存在边框的事物趋于完美。
不在意他人嘲笑的蝈蝈
生活在“封闭体系”里的成员，彼此之间的关系基本上也是固定且闭锁的。
俗话说“枪打出头鸟”，置身其中的生存技巧便是与别人处在同一条水平线上，不显山露水，老老实实地工作。出众、显眼、独占功勋会扰乱集团的规则。同时反过来说，也不会让任何一个成员掉队。这就是蚂蚁的组织。
与之相对，蝈蝈不会在意他人的嘲笑（或是不会逐一在意每次嘲笑）。因为蝈蝈知道，思考的“维度”是因人而异的，所以自己不被“异维度”的人理解是理所当然的事（关于“维度”，下一节会作详细说明）。蚂蚁会察言观色，蝈蝈则不会，而且蝈蝈认为费心尽力察言观色本就是毫无创造性的“无用之举”。
换言之，蚂蚁的视线总是对准“横向”（同事或其他公司的同行等），而蝈蝈的视线总是对准“纵向”（上位概念或目的与手段的关联等）。
为了避免误解，这里再稍作补充。在组织里“只看上面的眼色工作”，是蚂蚁的典型的行为模式。此时蚂蚁所看的“上面”，在蝈蝈眼中只是局限在组织这个小的“误差范围”内，从组织内部这一点来说，终归还是没脱出“横向”的含义。
3.4 从“固定维度”到“可变维度”
在“解决问题型”的蚂蚁和“发现问题型”的蝈蝈在思路上的“三个视角的差异”上，本节将对最后的“固定维度”与“可变维度”的区别进行说明。
在思路的三个差异当中，本节的视角或许是最难以直观理解的。蚂蚁的行动被束缚在“只有前后左右”的二维世界里，蝈蝈则能在必要时选择“跳跃”，能够往来于存在“上下”的三维世界和二维世界之间。通过二者的对比来形象地思考，或许更容易理解（图3-10）。
图3-10 “固定维度”的蚂蚁和“可变维度”的蝈蝈
关于“可变”一词需要补充的是，蝈蝈在不使用后腿和翅膀等“飞行工具”的状态下行走，即二维世界里的活动是可以同蚂蚁一样的，同时还能根据需要自由使用“高度”这另一个维度，因此可以表述为“能在二维和三维之间来去自如”。
为了“升维”，要以“上位概念”思考
那么，“固定维度”的蚂蚁与“可变维度”的蝈蝈有着怎样的思路差异呢？
一言以蔽之，就是“上位概念”的差异，也就是能否从元视角进行思考。上位概念与下位概念的对比如图3-11所示。
图3-11 上位概念与下位概念的关系
这里通过三种关系来表现上位概念与下位概念的关系，即目的和手段的关系、整体和局部的关系、抽象和具体的关系。
蚂蚁生活在只有手段、局部、具体的世界里，所以无法“跨越壁障”。相反，蝈蝈通过手段-目的-手段、局部-整体-局部、抽象-具体-抽象这样的“反复上下”，能够随意跨越壁障。
下面举例说明目的-手段的关系。对于重视狭义的解决问题，即“解决既有问题”的蚂蚁来说，重要的是手段。因为对于蚂蚁而言，“现实和执行”便是一切，而总是以“可见”形式的现实存在着的，就是手段。至于“目的”这一看不见的、未来的东西，以及“单纯的理想论”，去在意它们只是“浪费时间”。总之，切实执行眼前的手段就是蚂蚁的任务。
与之相对，蝈蝈为了目的会不择手段。以某个目的为中心进行思考时，该目的与相应的手段之间的关系如图3-12所示，是“1对N”的关系，所以蝈蝈基于目的这一上位概念进行思考，就不会局限于特定的手段这一“墙内的世界”，能从宏观的视角出发，选择能够达成该目的的手段。
图3-12 目的与手段的关系
对于蚂蚁来说，最重要的是解决问题的具体化方法，也就是How。相对地，蝈蝈需要掌握的则是目的，也就是Why。因为使变量达成最优化需要问的是How，而寻找变量本身需要问的则是Why。
说到具体化，抽象与具体也可说是同样的关系。如果只看具体的世界，发现问题就会浮于表面，无从窥见本质。而通过抽象化，问题所内含的本质性课题就会浮现上来，由此即可进行“跨越壁障”的思考。
暂且不论好坏，抽象是比具体“自由度高”的状态。具体的事物“立刻就能执行”，所以对于解决问题型的蚂蚁来说最重要，但在蝈蝈眼里只不过是“不能应用的表面事象”。
“升维”能使变量增多
扩展到思维的世界来看，维度指的便是“思维的自由度”或“变量”。
上位概念也可称为“高维”概念，也就是“维度高”。较之一维，二维就是上位概念；较之二维，三维就是上位概念。那么，通过升维在“高维”上进行思考是怎么回事呢？为了便于理解，下面列举几个例题。请思考下面的“火柴棒拼图”。
【问题①】 用6根火柴棒拼出4个正三角形
最“简单的”答案是，用6根火柴棒拼出“正三角锥”。
这是一个很有代表性的问题——如果局限在平面上思考，很难得出答案，但若扩展到“立体”，就很简单了。
下面再看一个“应用问题”。
【问题②】 用4根火柴棒拼出“田”字
对于读过【问题①】的解说后已经“扩展维度”的读者，这个问题并不太难。只要把4根火柴棒以2×2的形式凑在一起，然后从纵向上观察火柴棒的“底部”，就能看见“田”字了（图3-13）。
图3-13 用4 根火柴棒拼出“田”字
这也是不局限于“单纯的二维上的思考”、通过其他的标准来解决问题的例子。
升维能找到“出路”
通过“升维”，能找到解决问题的切入口，在图形等直观的世界里更加如此。在数学中运用几何学思维，也便于形象地理解升维。
下面对“升维”的形象及其优点进行更普遍、更具体的说明。点→线→面→立体的变化，就是升维的形象之一（图3-14）。
图3-14 零、一、二、三维的形象
下面说明升维与创意形成之间的关系。
另一个“蚂蚁和蝈蝈”的故事
这次通过“蚂蚁和蝈蝈”的对比，举例说明将二维升至三维以“解决难以解决的问题”的其他“出路”。
首先是和前面一样的“预热问题”。
【预热问题】去便利店买东西，前方道路却因施工而无法通行，该怎么办？
我们在日常生活中经常遇到这样的事。此时只要先走旁边的岔路，绕过被堵住的部分，然后再回到原路上就行了（图3-15）。
图3-15 升维解决问题
这就是只在一条直线上思考的“一维”思维与在“纵横”这一平面上思考的“二维”思维的区别。如果只在一条直线上思考，就没有手段回避途中的障碍，而若能想到走旁边的岔路这一选项，就能发现解决问题的切入口了。
下面来看“从二维到三维”的例子。
【问题】 假设有一只蚂蚁被一个较粗的橡皮圈围在了里面（图3-16）。
图3-16 蚂蚁吃不到墙外的食物
橡皮圈的宽度比蚂蚁的身高大好几倍，所以在蚂蚁看来就是一道“墙”。墙外放着蚂蚁爱吃的食物，蚂蚁只能通过气味知道“墙的外侧”有很吸引自己的东西。
那么，这只蚂蚁能吃到食物吗？
至少不使用“飞行工具”，蚂蚁是到不了墙外的，因为其行动范围基本上只是平面上的，也就是仅限于“二维”的世界。
