特此警告，如果您不怨头痛，请莫碰这一章，因为读又格尔的哲学也是一种折磨。
经过了长久犹豫之后，我终于拿起了笔，来跟大家讨论黑格尔的哲学了。这是一个十分困难的决定，因为，长久以来，我对黑格尔的哲学都抱有一种恐惧感，虽然对他的《 哲学史讲演录》 情有独钟，然而对于他自己那宏大而伟大的思想体系我一直视若畏途口虽然我为之花费的工夫不可谓少，就像为康德所花的一样，不过我感觉自己与康德还略微接近一些，但同黑格尔好像隔着层幕，因此不敢说对他的哲学有多深的理解。然而丑媳妇总得见婆婆，既然我写的是《 西方哲学的故事》 ，省却黑格尔是不行的，我只能"到一座山上唱一支歌"，现在既然到了黑格尔这座高入云霄、布满嶙峋怪石的大山之前，那么就鼓起勇气来唱唱这首《 黑格尔哲学》 之歌吧！如有不对，敬请大家斧正！
讲起黑格尔，我们最常492
听到的一个词是"绝对理念"，这个词及其含义也构成了黑格尔哲学的核心。
那么什么是绝对理念呢？我们先按常规分析一下：所谓绝对理念就是绝对的理念，绝对是用以修饰理念的，理念才是中心词。这样，为了理解绝对理念，我们先必须理解何谓"理念"。讲康德哲学时我们曾讲过，可以将灵魂、本质与上帝三者统称之为理念。灵魂是一切精神现象中之至高统一体；世界的本质，或者称本质的世界是这个物理世界的最高统一体；至于上帝，则是比两者还要高的统一，也可以说是一切之中的最高统一体，是最高的物自体。由此看来，理念就是一切存在之物的最高范本，有点儿像我们早讲过的柏拉图的理念。事实上正是如此，就何谓理念而言，黑格尔是同柏拉图和康德一脉相承的。特别是康德，是黑格尔许多哲学思想之源，不过他不是正面地追随康德，而是常常将康德当做一块'垫脚石"，通过对他进行否定与肯定而得出自己独特的思想。
当黑格尔在这个理念之前加上"绝对"二字时，其含意并没有太大的改变，我们仍可以视之为存在之物的范本，而绝对理念则可视为存在之物的最高范本。大家知道，"绝对"这个词常常就是"最"、"无与伦比"等意思。例如说王重阳是武林的"绝顶高手"，就是说他是武功天下第一了。当黑格尔在理念前加上"绝对"时，也就是说它是最高的、无与伦比之理念了。
大家发现没有？这"绝对"二字实质上是白加了，或者说只是一种强调，并没有给理念增添什么实际内容，因为理念本来就是绝对的、最高的，称之为"绝对理念"不过是将之本来就有的特性提出来强调一下罢了，就像基督教徒称"万能的上帝"一样。现在我们弄清了什么是黑格尔的绝对理念，紧接着第二个493 l
问题便来了：黑格尔认为这个绝对理念又如何呢？我们在前面讲康德时已经知道，康德认为，理念，也就是说物自体，根本不可能为我们所了解，亦如道德的理念― 至善― 不可能在人间得到实现。
黑格尔对此的回答同康德截然不同，他认为：绝对理念能够实现自己。我们可以将这句话看做是黑格尔整个哲学体系的真正核心。
所谓"绝对理念能够实现自己"，也就是说绝对理念能够在人间得到实现。
大家也许会感到奇怪：什么？在人间得到实现？
正是这个意思！当黑格尔谈到绝对理念时，就像康德谈至善、自由等一样，是一种人类的理想状态，不过同康德认为至善只是一个"应当"而不可能在我们这个"此岸"世界得到实现相反，黑格尔认为，这种理想状态能够在人间得到实现。当然，我们等一下会看到，黑格尔的这个实现并不是一种"完全的"或"完美的"实现，而是部分地实现。这个观点容易理解，要是绝对理念这么容易就彻底实现了，那么人类在其漫长的生命里还要干什么呢？而且法国大革命的不完美性― 例如它的残酷― 是一眼可见的，我们在历史卷中已经讲过了。不但法国大革命如此，一切现实中的事物莫不如此，它们都不可能完全实现了绝对理念，而只是部分地实现，但的的确确实现了一部分。他在《 小逻辑》 中说：
一切有限事物自在地具有一种不真实性，因为凡物莫不有其概念、有其存在，而其存在总不能与概念相符合。因此所有有限事物皆不可免于毁灭，其概念与存在间的不符494
合都由此表现出来。
所谓概念与存在问的不符合其实也就是那绝对理念与存在间的不符合，因为事物的概念也就是其绝对理念，正像实在事物本身就是绝对理念的不完全实现一样。
绝对理念之所以能够实现自己，黑格尔认为，那是因为它不是一个单纯的抽象观念，而是一个强有力的、能够实现它自己的原则，所以有着强大的力量，就像统帅一支强大军队的将军一样，当然有力量将自己的理想付诸实施。
当然，说绝对理念能够实现自己是因为它具有强大的力量，实质上等于没说。这就像假如您问：泰森为什么能成为世界拳王？我回答说：这是因为泰森力气大。您会不会嘴角一撇道："你这不是废话吗？泰森力气大还用你说？' '
既然在这样简单的问题上做此类回答都不行，那么在回答绝对理念为何能实现自己这样深奥的哲学问题时当然更不够了。
那么，我们现在就来做更深入的回答吧。
思维与存在的同一为什么绝对理念能够实现自己，黑格尔对此的深刻回答是：这是因为思维与存在具有深刻的内在同一性。
关于思维与存在的同一性，大家可能在高中时就已经在《 辩证唯物主义》 课本上听说过了。然而在这里黑格尔的意思同大家在那里听说过的大不一样。这个不一样首先就表现在黑格尔的思维与存在同我们平常所称的思维与存在根本不是同一样东西。为了理解黑格尔的这个基本命题，我们先必须来解释一下什么是他的思维和存在。
495
首先，黑格尔的思维不是指我们所说的大家头脑里的那个思维，例如思考数学题的那种思维活动，而是一种在我们所有人头脑之外的"客观思维"，用另一个名字来说，就是我们久仰大名的"绝对理念，，。
对于什么是"客观思维"，或者为什么有一个这样的称呼，我想是因为黑格尔的这种思维一则是外在于我们人的，也就是说它们不是主观而是客观的，二则它并不是一种有形的物质，而是一种无形的思维。这两个特性加起来就成了黑格尔的"客观思维"了，而这种外在于我们的客观思维当然也就是绝对理念。讲完了黑格尔的思维，现在该讲他的存在了。他的存在同我们所讲的存在之关系可以用这样一句自相矛盾的话来说：黑格尔的存在既是、也不是我们所称的存在。
为什么这样说呢？且听我道来。说是，是因为当黑格尔讲存在时，其实指的也是我们所看到的这些东西，例如高天淡云、小桥流水、鸟语花香，等等。这些东西用我们习惯了的一个词来说，就叫做"物质，，。
然而当黑格尔指我们这些"物质"时，他的意思恰恰同我们这些唯物主义者们不一样，甚至可以说相反。
在唯物主义者看来，这些物质是一种"不以人的意志为转移的客观存在"，也就是说：一是我们人能够感知― 看、摸、听等― 这些物质；二是这些物质的存在确是不依赖于我们的思维而存在的，不管我们有没有想到它们，它们依旧存在着，岿然不动。这就是唯物主义所称的物质的客观实在性。
以上这些看法恰恰就是黑格尔所反对的。他认为唯物主义者所称的物质根本不具备所谓的客观实在性，而是一种完全主观的东西。用另一句话来说，如果有人坚持说物质具有客观实在496
性，或者具有客观实在性的东西才是物质，那么就意味着根本没有物质这种东西。用他自己的话来说：
唯物论认为物质本身是真实的客观的东西。但物质本身已经是一个抽象的东西，物质之为物质是无法知觉的。所以我们可以说，没有物质这个东西。
对于我们而言，物质常可以用另一个词来说，就是客观实在。但黑格尔恰恰反对这一点，因此他不用物质与实在等词而单用了"存在"。对于他而言，这个存在也是我们所指称为物质的那些东西，但黑格尔认为它们是一种主观性的东西，而思维与存在具有同一性就是说这种主观的"存在"同思维具有同一性。我们已经讲清楚了何谓思维、何谓存在，那么，在"思维与存在具有同一性"这个命题里除了"与"、"具有"等意思一看就懂的语法词，就只剩下另一个有哲学意义的关键词― "同一性"了。什么是同一性？词典上它的意思就是指两个或多个事物内外均相同，或者说外表虽有差别但实质上是同一个东西。黑格尔所说的思维与存在具有同一性指的正是这后一个意思，具体说就是：
（一）一切存在都是通过思维而来的。
（二）凡思维的东西一定会存在。
我们首先来分析第一个问题：为什么说一切存在都是通过思维而来的？
前面我们已经说过，黑格尔不承认有唯物主义所说的物质这种东西，也就是说不承认物质的客观实在性。关于不承认我们所看到的物质，从蓝天白云到靓妹丑女都不是客观实在这种"古497
怪"观念我们在前面已说过两次了：一次是在讲洛克哲学，讲到洛克认为何谓知识时，曾说过在洛克看来，我们虽然分明地感觉到物质世界的存在，但这只是感觉而已，也就是说我们实际上并不能断定它们的存在。因为我们之所以相信外在世界的万事万物是客观存在的，主要是因为我们能够感觉到它们，即能"看得见、听得真、摸得着"，而事实上这"看得见、听得真、摸得着"既非证明存在的充分条件，也非存在的必要条件。因此洛克的下述观念自有他的道理：我们并不能断定物质世界的存在，我们所能直接接触的只可能是心灵中的观念。而康德的思想在这点上同洛克是一脉相承的，他说我们人所看到、听到、摸到的万事万物这些现象其实也只是我们的感觉，它是一种由我们的感觉所形成的表面现象，是一种主观的表象― 现象。
既然我们所看到的万物― 存在― 不是什么客观实在，而是一些抽象的东西，是一些主观的表象，那么它们是从何而来的呢？
洛克没有回答这个问题。我们没有谈及的贝克莱主教说：存在就是被感知。康德说：现象来自于物自体。而黑格尔回答说：存在是通过"客观思维"而来的。
前面我们已经讲过了什么是黑格尔的客观思维，为什么说存在是通过客观思维而来的呢？黑格尔对此也有一番深刻的分析。正是从这些深刻的分析之中体现着黑格尔哲学，而我们也可以从这些深刻的分析之中了解黑格尔哲学。
黑格尔说，既然我们所看到的万物并非客观实在，而只是一些表象或感觉，那它们为什么能够存在并且表现为这些表象与感觉呢？要做到这一点显然不能光靠那外在的表象、虚幻的感觉，必须有其它的、更为可靠的东西做这些表象与感觉的"支498
架"。
那么，这个更为可靠的东西又是什么？黑格尔说：是"类"。这个类也就是我们经常说的与个别事物相区别的事物之间的共性、普遍关系，或者说事物的规律。可以举个通俗的例子，如动物学中的"鱼类"，就是指"体滑而形如纺锤、呈流线形、具鳍、用鳃呼吸的水栖动物。"也就是说，鱼作为鱼都具有"体滑而形如纺锤、呈流线型"等类的特征，又如行星运动的规律开普勒三定理也是行星类的特征。
黑格尔认为，这些万物赖以成为其自身的东西光凭我们的感觉是不能认识的，要认识它们只能通过我们的思维，通过我们人类的精神才能认识。他说过这样一段话："个体生灭无常，类则是其中持续存在的东西，而且重现在每一个体中，其存在只有反思才能认识。"
黑格尔的这段话当然是可以理解的，一个人无论多么聪明，他总不可以凭感觉，无论是视觉、触觉还是听觉，去看到事物的类或者规律，要了解这些东西必须借助思维。
这个思维既是我们人类的思维，更是客观思维、绝对理念，只有它们才能把握事物的类。
到这里的内容大家想必都不难理解，但黑格尔并不止于此，他将更进一步，并且这一步可没有这么容易理解了。这一步是，黑格尔认为，既然事物的类、本质或者规律只能靠思维去把握，那么它就是思维所思的那个样子。
这句话的字面意思易于理解，就是说既然只能通过思维去认识事物，那么事物就是思维所思维的那个样子。但难就难在为何如此，而且这句话似乎明显的有些荒唐。事物就是所思的那个样子，那么如果我把一只杯子思维成一只大象，那么它就是一只499
大象么？
如果是这样话，那么黑格尔当然错了，而且犯的似乎是一个傻瓜都不会犯的错呢！因为一个傻瓜也不会因为想象地上的一块石头是一块苹果就拿起它往嘴里塞。
但大家也应明白，正因这个荒唐是如此明显，所以黑格尔决不会犯如此的错误，如果我们认为它显得荒唐，那么是因为我们错误地理会了它，因为我们没有理解在一个观念荒唐的外表之下深刻的合理性。
这样的理论不但在哲学上有，在科学上同样有，科学上最明显的例子就是达尔文的进化论，还有就是爱因斯坦的狭义相对论。这两个理论也"一看上去"都很荒唐，同样因此遭到了那个时代"聪明"人们的怀疑甚至嘲笑：根据前面那个理论人类就是猴子的子孙了；而依据后面那个理论，它说"两次事件之间逝去的时间依赖于观察者的运动，而非一个固定的数据"，也就是只要我们运动得够快，我们就能让时间停止― 做光速运动时，甚至倒退― 做超光速运动时，这样的话，人类长生不老与返老还童都是可能的了。这哪是什么科学理论，简直就是童话哩！黑格尔这句话看上去也很荒唐，但同样有其深刻道理。我们可以从两个方面来看：一是类的存在是依赖于思维的，二是类就是思维所思的那个样子。
对于第一点，这是因为事物的类是不同于其夕嚷的，它既不能看到，也不能听到和摸到，甚至于不能用任何仪器间接地测量到。例如我们可以用电子显微镜看见某些原子，也可以用伏特计测量电压，但我们怎能测量那个"类"呢？这是不可能的！事物运动的规律也一样，例如我们如何能看到、听到或者摸到行星运动的规律呢？这些都只是人类凭着思维而总结出来的。也就是说，500
如果没有这个思维，那么这些规律就不存在― 事物当然仍在照原样运动着，不过规律这个东西却并不存在，就像如果没有牛顿就不会有惯性定律，没有爱因斯坦就不会有相对论一样。当然惯性定律与相对论并非只有牛顿和爱因斯坦才提得出来，在这里"牛顿"也可以改成"马顿"呢，也就是如果没有一个人提出这些定律，那么它们就不会产生出来，就不会存在。如黑格尔自己在《 小逻辑》 中所言：
类作为类是不能被知觉的，星球运动的规律并不是写在天上的。所以普遍是人所不见不闻，而只是对精神而言存在的。
这里的精神就是思维。请看，至此我们已经说明了事物的外表与个体本身是生灭无常的，只有它的类是恒久的，而类的存在却有赖于思维。
这时可能又有人有疑问了：既然如果没有思维就没有类或规律等，例如牛顿死了就没有了惯性定律，那么如果所有的人都死了呢，那世界就成个什么样了？难道它就会因此湮没了吗？成了一堆只有现象的、生灭无常的乱麻？
当然不会。因为当我们说思维时，它固然看上去只是人类的思维，但实际上却是一种比人类思维更为广大的思维― 客观思维，或称绝对理念。人类的思维不过是"客观思维"之一种而已，也可以说是客观思维发展之一阶段而已。
这样，即使人类不存在或者灭亡了，万物仍是存在的并且照样有类，因为那客观思维永远在思维着它。
又，这个类既然是通过客观思维而来的，因此换言之对于每501
个具体事物而言，它的类就是客观思维所思维到的有关它的那些东西，而对于整个世界而言，它的类就是客观思维整体，而客观思维就是事物的本质，至少能够表达事物的本质。
对于个体而言，类也可以用另一个词来说，就是它的概念。因为我们知道，所谓概念就是超出事物的表面现象而对其类特征的描述。例如人的概念，无论说是"理性的动物"还是"会制造工具的动物"，这个"理性的"、"会制造工具的"与"动物"就是其类特征。
因此，像依赖客观思维与类一样，事物也依赖概念才能真正存在。对此黑格尔说："只有符合概念的实在才是存在的实在，因为在这种实在里，理念使它自己达到了存在。"又说："概念乃是内蕴于事物本身之中的东西；事物之所以是事物，即由于其中包含概念，因此把握一个对象也即是认识这个对象的概念。"至此我们就表明了存在的存在有赖于思维，或者说一切的存在都是从思维而来的。
但这只是证明的第一步，前面我们说过，还要证明第二步，即类就是思维所思的那个样子。
这比证明类的存在依赖于思维要容易一些，甚至可以说用不着证明。既然类的存在依赖于思维，那么类到底是什么样子当然得由思维决定了。这就像既然一个雕像会不会存在有赖于雕刻家，那么它到底会雕成个啥样子当然也如此了。
这时也许有谁会打趣般地问：你怎么知道类的存在依赖于思维像雕像依赖于雕刻家而不是像孩子依赖于父母呢？须知父亲可以决定一个孩子是否"存在"，但他们却不能决定他长什么样啊！
这是因为思维之于类并不是像父母之于孩子，而是像雕刻502
家之于雕像。因为这个客观精神、绝对理念，像我们前面所言的一样，是一种有最高力量的东西，简直像上帝一样了不起哩！好了，现在我们终于分析完了思维与存在的同一性的一半― 为什么一切存在都是通过思维而来的。现在我们来分析另一半― 为何凡思维的东西一定会存在？
这其实也像上面为什么类就是思维所思的那个样子一样好说明。思维既然是有最高力量的东西，简直像上帝一样牛，那么它当然会努力将思维不停驻于思维，而是将之付诸实践并最终实现。这也像一个雕刻家既然脑子里有了一个雕像，或者一个作家构思好了一部小说，他们当然不会将这些思维停留于脑海里，而是会将之付诸实践，创造出相应的雕像与小说，因为他们本来就是雕刻家和作家嘛！而上帝本来就是造物主嘛！
这样，为何凡思维的东西就一定会存在也就说明了。就像黑格尔自己所言："思维、概念必然地不会停留在主观性里，而是要扬弃其主观性并表示自身为客观的东西。"
这样，经过漫长的分析之后，为何思维与存在具有同一性终于得到了说明。
我们可以用简单的三句话来总结之：一是思维决定存在的本质；二是一切存在都是通过思维而来的；三是思维可以通过实现自己而成为存在。
这里要补充的是：在黑格尔那里，思维、客观思维、理念、绝对理念、理性甚至实体这些个词的基本含义通常是一致的，只是基于不同情形，要说明不同环境下的问题才分别使用。例如黑格尔下面这句话"一切现实的东西，惟有在它具有理念并表现理念的情况下才存在。"
在这句话中，是不是可以将理念换成思维呢？
503
可以，并且换了之后其意思仍是清楚的，也没有多大的改变。
还有，他曾明白地说过：理性，就是实体。
当然其意义也会有一些变化，但这变化主要是着重点的不同，而非基本含意或者对错的变更。
这里的一个例外就是当黑格尔使用思维、理性与理念等概念时可能指向两个对象：一个是人类之外的，另一个是人类。作为一个所谓的客观唯心主义者，黑格尔认为在人类之外还存在着理念、理性、思维等，就像存在着上帝一样。而与此同时，人类同样具有理念、理性与思维。不过这样的差别是不难区分的，我们只要从他话语的前后一看就会明白所指的到底是何者― 人类抑或是超人类的理念、理性与思维。例如："理性是世界的灵魂，理性居于世界之中，理性构成世界的内在的、固有的、深邃的本性，或者说理性是世界的井性。"这句话中，黑格尔的这个理性当然不是指人的理性，而是指人之外的理性，指绝对理念、客观思维。
关于思维与存在具有同一性的间题，我们还是用黑格尔自己的话来做这一节的结尾吧：
... ... 所以，理念深信它能实现这个客观世界和它自身之间的同一性。― 理性出现在世界上，具有绝对信心去建立主观性和客观世界的同一，并能够提升这种种确信为真理。
理性与现实的同一上面我们刚刚讲过，黑格尔的思维、理念、理性等概念都可用于人类。事实上它们不但可用于人5o4
类，而且当他真的如此做后，这就在其哲学中别开生面了，这就是我们现在要讲的他的关于国家与社会制度等的理论了。我们在讲黑格尔的生平时，曾经说过以前从来没有一个哲学家像黑格尔一样，不但得到众多的信徒，而且还得到了政府的高度肯定，为什么能够如此呢？这一方面是因为黑格尔这个人虽然曾经是一个欢呼过法国大革命的热血青年，但当他渐趋老迈时，变得保守了，不再喜欢残酷血腥的战争与政治革命，而十分欣赏给德国带来了和平、统一与强大的普鲁士专制政府，像他的传记作者凯尔德所言："最后，经过四十年的战争和无法估量的混乱以后，一颗老年人的心拍手称快地看到这一切终于结束，称心如意的和平时期开始了。"另一方面也是因为黑格尔不但将他对政府的这种欣赏表露在行动上，还表露在了他的哲学上，用他的哲学为普鲁士政府的反动与专制做辩护。
他最有名的一句做如此辩护的话是在《 法哲学原理》 的《 序言》 中所说的：
几是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。
这句话使他得到了普鲁士政府的高度赞赏，据说教育大臣为此特地写信给黑格尔，大大地夸了他一通。但黑格尔同时引起了对政府专制不满的自由派们的愤怒，大骂黑格尔是走狗，甚至说他的哲学"不是长在科学的花园里，而是长在阿谈奉承的粪堆上。',
一向受不了批评的黑格尔愤怒地站起来替自己辩护。他是如何辩护的呢？对于两句话中的前一句话用不着辩护，自由派所505
反感的只是后一句。对于这个惹事生非的句子，黑格尔是如此分析的，他首先说现实的东西都是合理的并不意味着现存的一切都是合理的。
他知道人们反对这句话时恰恰认为他说的是现在的一切，包括战争、屠杀、抢劫以及独裁专制等，都是合理的。因为在他们看来这些都是现实的，也就是说是现存的，他们将"现实"与"现存'，混为一谈。
对此黑格尔将"现实的"与"现存的"截然区分开来。他说，现存并不意味着现实，因为世界上有许多东西确实存在，然而它们却没有资格称自己为现实的。他在《 小逻辑》 中说：
在日常生活中，任何幻想、错误、罪恶以及一切坏东西，一切腐败幻灭的存在，尽管人们都随便把它们叫做现实，但是，甚至在平常的感觉里，也会觉得一个偶然的存在不配享受现实的美名。因为所谓偶然的存在，只是一个没有什么价值的、可能的存在，亦即可有可无的东西。
在这段话里黑格尔旗帜鲜明地指出，没有什么价值的、可有可无的东西虽然现存，然而根本不是现实的。这就解决了人们反感的理由之一，即认为他把世界上一切垃圾，例如风高放火、月黑杀人的强盗们，当成了合理的东西。
那么，什么样的东西才配享有现实的美名呢？黑格尔在《 法哲学原理》 中告诉他们：
一个坏的国家是一个仅仅实存着的国家，一个病躯也是实存着的东西，但它没有真实的实在性。一只被砍下来506
的手看来依旧是一只手，而且实在着，但毕竟不是现实的。真实的现实性就是必然性，凡是现实的东西在其自身中是必然的。
黑格尔的这意思很明白：就是只有那些其存在具有必然性，是必然如此的东西才能称得上是现实的，这也就是说那些其存在是可有可无的东西则不是必然的，因而也就既不是现实的，也不是合理的了。
国家与政府正是如此。
但这句话的模糊性也一眼可见，因为"必然性"这个词的含意虽然简单，然而如果将之应用于实际就复杂了，请问：什么东西才能称得上必然的呢？或者反过来说，什么样的东西不是必然的？对这两个问题我们可以得出几种完全不同却都难以反驳的结论，例如既可以说"一切现存的都是必然的"，也可以说"一切现存的都不是必然的"，这两句话均可成立。就说罪恶吧，难道罪恶不是必然的吗？或者可以说善举是必然的吗？如果我们仔细思索，的确找不出什么东西不是必然的，或者什么东西是必然的。
例如就一切必然来说吧，有些人说民主与自由是必然的，然而它们真是必然的吗？即使依据社会发展的必然规律它们有其必然性，然而它们的存在却依赖于一样东西，那就是人类与地球的存在，假如有一天因为某种自然或人为的灾难，例如地球受到小行星的撞击或爆发核大战，地球与人类都不存在了，还谈得上民主与自由之类吗？
如果有什么东西是真正必然的，也许只有一个― 死亡。这样说来，一切都不是必然的吗？也不是。例如西方有句俗507
话：即使一叶也不致无因落地。就是说一片小小的树叶之落地也是有因可循的，而且正因为这个原因的存在，那一叶落地也就是必然的了。其它任何事情都可类推，如果大家肯一个劲往下追根溯源，那么将不难发现现存的任何东西的存在都有其必然性。我们可以看到，当黑格尔再加了一句只有那些必然的东西才称得上是现实的时，他实际上并没有多说什么，也并不能否定人们对他的疑虑，疑虑他将那些坏东西说成是合理的。黑格尔对这个当然同样不能完全否认，否则他就不是黑格尔― 一个哲学家中的哲学家了，他明白地指出，有些坏东西并不因为其坏就成其为不合理的，它们仍然是合理的，否则它们就不会存在。他说："完全没有概念和实在性的同一的东西不可能有任何存在。甚至坏的和不真的东西之所以存在也还是因为它们的某些方面多少符合于它们的概念。"
在这里的这个"它们的概念"其实就是理性之意。黑格尔的意思就是，即使坏的东西，如果从它们的角度看，它们也是有其合理性的，当然这个合理性不是有道理或者正确，而是合乎理性之意。而这个合乎理性就是说某事物的发展是有其必然性的，因此尽管它坏，它却是必然要存在的，这种必然性就可以名之为理性。
我们可以举个最坏的例子来说，希特勒及其纳粹不用说是坏到了家的，然而他们的出现于德国却有其必然性，是德意志整个历史发展的必然结果，我们甚至从尼采的哲学和瓦格纳的音乐中就可以看到其影子。
还有最后一点就是，黑格尔说现实与合理并不意味着永远如此，相反，一切事物都在改变，那些此时是现实的合理的到彼时将不再如此，那时它们将成为不现实不合理的东西，将变成死508
灭的东西。
为什么这样说呢？这是因为黑格尔认为现实世界的所有事物都只不过是绝对理念的表现形式而已，而且只是暂时的表现形式，也就是说是绝对理念发展过程中的某个环节与阶段。当它们是现实的时候，它们是合乎绝对理念的，具有必然性，然而世移时易，渐渐地它们就同绝对理念发生矛盾了，于是就必然会变成不现实的、趋于灭亡的。
以一种发展变化的眼光看待一切，这就是黑格尔辩证法的精髓。这也就是说，那些坏的东西别看它们现在挺神气，然而它们是秋后的蚂炸― 蹦趾不了几天了，它们的末日一定会来临。黑格尔用这句话为自己辩护，说他并不是在片面地维护现在的制度与政府，好让自由派们不那么痛击他。这意思还可以从他那两句话中的第一句看出来，那一句就是"凡是合乎理性的东西都是现实的"。据说，有一次，他的学生之一，诗人海涅，对他说对那句"凡是现实的东西都是合乎理性的"不敢苟同时，黑格尔笑了笑，然后一脸神秘的样子，答了句："也可以这么说，凡是合理的必然都会是现实的。"然后赶快往四周看了看，深怕隔墙有耳的样子。
为什么黑格尔这么小心翼翼？当然与他这句"凡是合理的必然都会是现实的"有关，因为根据这句话，那些合乎理性的东西一定会成为现实的，那么，自由派们提出的那些民主、自由、平等、博学等原则哪一样不是合乎理性的呢？这是谁都会承认的― 包括黑格尔，那么，这一切早晚都会得到实现，这就意味着现存的不民主、不自由的政府和政治制度一定会完蛋J 这样的话要是给政府听到了，不会将他关起来才怪。因此难怪黑格尔要小心翼翼了。
509
这样，我们应该理解黑格尔那句"凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的"话的真正含义了，它并不是一句保守的维护现存反动制度的话，而恰恰是一句蕴藏着异常深刻的哲理并且富有革命性的话，真可谓高屋建扳、高瞻远瞩。
同时，这一句话将黑格尔把他的思维、理念、理性等概念用于人类之后所得出来的结论之精粹一网打尽了。这个精粹与黑格尔的基本哲学观点"绝对理念能够实现自己"、"思维与存在具有同一性"是一脉相承的，那就是说：人类社会现存的东西，包括社会制度，它们一旦存在就具有其合理性，然而它们终有一天会变成不合理的，必将走向衰亡。
至此我们已经讲明了为什么黑格尔说绝对理念能够实现自己，为什么思维与存在具有同一性，还将这个观点置于社会制度中进行了分析并由此展现了人类堪称光明的未来。
我们也说过，这只是黑格尔的基本哲学观点，黑格尔的哲学当然不会停留于"基本"，他必会更深入地进行形而上学的玄思。他所玄思的第二个问题就是：绝对理念究竟是怎样实现自己的。这同前面那个绝对理念为什么能够实现自己配成了完美的一对，将构成黑格尔哲学体系的主体部分，我们现在就来讲这个问题。
就整体而言，黑格尔的
哲学体系分成三大块，分别是逻辑学、自然哲学、精神哲学，这个整体围绕着一个中心问题：绝对理念之自我实现。他的逻辑学、自然哲学与精神哲学分别讲的就是绝对理念如何实现自己的具510
体过程。
逻辑学讲述的是绝对理念自身发展的进程，这时绝对理念表现为许多范畴― 例如质、量、度、本质、现象、现实，等等― 的依次推演。
自然哲学讲述的是绝对理念将自己"异化"，也就是说成为自然万物的进程。
精神哲学则讲述的是绝对理念超越了自然界而进入人的意识的过程。这时绝对理念在人的意识之中又回到了自己，了解了自己，并最终达到了思维与存在的统一。
当然，这只是一个简单的描述，大家要等到下面详细分析后才会懂得它们的意义。
我们按次序先讲黑格尔的逻辑学。
逻辑学是范畴的研究者黑格尔为他的逻辑学建立了一个"范畴推演系统"，他将这些范畴称之为纯概念，即"纯粹的"概念，也就是说这些概念之中不含有任何经验或具体事物的成份。
这个"范畴推演系统"整体上共由三大块构成，分别是存在论、本质论和概念论。其中每块又由三个范畴构成：构成存在论的是质、量、度；构成本质论的是本质、现象和现实；构成概念论的是主观性、客观性、理念。
这些范畴也许看起来有些玄，但只要大家明白了是怎么回事就会发现事实上一点儿也不难懂，它们只是对我们所见所闻的生活世界以及我们表达这个世界的语言的总结。例如当我说"这是一只猫"这句话时，它里面就包含了质、量、主观性等范畴。其中，"猫"是质，"一只"是量，而这又要一个判断，它属于主观性这个范畴。
511
由此可见，其实我们每个人平时都在说着、听着范畴，只是不知道罢了。就像许多人觉得自己穷，要是能弄到什么宝贝就好了，其实我们的生命与健康就是无价之宝。
黑格尔正是在这些我们一贯拥有而不自知的范畴之宝中建立起他的逻辑学大厦的，他先找出上面的诸范畴及其相互关系，然后对它们进行了深刻的研究，建立了这门以研究诸逻辑范畴及其相互关系为内容的逻辑学。
黑格尔认为他的逻辑学是其整个哲学体系的灵魂，其它两「1 ，自然哲学与精神哲学，都只是逻辑学中那些逻辑原则在自然界和人类精神这两个领域中的具体运用，为此他将这两门哲学称为"应用逻辑学"，他说："如果依前所言，认为逻辑学是纯粹思维规定的体系，那么别的部门的哲学科学，如像自然哲学和精神哲学，似乎就是应用逻辑学，因为逻辑学是自然哲学中富有生气的灵魂。其余部门的哲学兴趣，都只在于认识自然和精神形态中之逻辑形式，而自然或精神形态只是纯粹思维形式的特殊表现而已。',
前面我们在讲康德哲学时曾讲过，康德认为自然科学知识就是由知性同经验相结合而形成的，而这个知识具体来说就是十二范畴，它有四大类：量、质、关系、样式。这些中的每一类又包括三种具体范畴，例如第一类质包括实在性、否定性与限制性三种范畴。我们也不难看出来，康德这十二范畴其实只是十二种思维的模式，或者是十二种事物可能的性状及事物之间可能的关系― 这两种说法实际上是一样的，因为我们头脑的思维模式当然依据事物本身而来。
但是康德的那十二范畴显然同黑格尔的这九范畴差别很大，例如康德的诸范畴排列虽然有系统，但还是有些令人摸不着512
头脑，像上面质的三种范畴就是这样，而黑格尔的九个范畴可不同了，它们的排列是十分系统的、合理的，例如将存在论分成质、量、度三个范畴，它们之间的彼此相联与递进关系一看就能明白，确实排列得好。
还有，康德的范畴只在现象世界中才有用，同物自体毫无关系，然而黑格尔的范畴却不是这样，它不但是主观的，是我们头脑中的思维形式，也是客观的，是存在于客观事物之中并决定客观事物本质的"客观思想"，在它们之外再也没有超越一切、不能认识的物自体。黑格尔的绝对理念虽然好像超越了人与自然，但它实质上仍由这些范畴组成，离开了这些具体范畴，绝对理念就只是一个没有内容的空壳了。这是因为，由于绝对理念是一个在不断发展的过程，各个范畴实际上可以说是绝对理念在这个发展过程中的一个个阶段，它们当然也不能离开绝对理念，否则就成为无源之水、无本之木了。
最后我要来详细地谈谈大家在上面已经看到了的一个现象，就是黑格尔在排列这些范畴时那巧妙的方式，例如质～量～度，这就是所谓的"三一式"，在这三个概念中，第一个范畴是肯定的，第二个范畴是对第一个范畴的否定，而第三个范畴则是前两个的综合，这也就是我们在高中时的《 辩证唯物主义》 课本中就学过的辩证法的第一个规律：否定之否定规律。我们现在就来大致讲讲这个规律。
平常而言，这肯定与否定是一对冤家，彼此势不两立，毫不相干。然而黑格尔却从它们的对立中看到了更深刻的一层，那就是肯定之中的否定，否定之中的肯定，所以肯定与否定是一种既对立又统一的关系。
但大家要注意，这里黑格尔的肯定与否定并不是两个事物513
之间的肯定与否定，例如像两个死敌打架，这两个死敌其实本是一对好兄弟，只是出于误会成了死敌，后来又成了朋友。黑格尔说的不是这个意思，而是同一个事物之中的肯定与否定，或者进一步说，它们本来就是一体的，是肯定之中有否定，否定之中有肯定。我还是举个例子来说明吧。
例如一个生命体，就像一个人吧。我们知道，生存可以说是人最起码的本能，它的否定面就是死亡。我们也许会想当然地认为人只有生存这种本能，而死亡却是人所最为害怕的，当然处于生之外，不是一种本能。
