让我们先观察爱丽丝的偏好。一开始，她排在第16位组合（4S，0M）。那么问题是：爱丽丝是否愿意拿出一支或几支士力架，换取同等数量的星河巧克力？答案显然是肯定的，如果拿出一支士力架交换一支星河巧克力，她将上升至排第12位的（3S, 1M）。要是再拿出一支士力架来交换，她的情况会更好，每种糖果各拥有两支的话，她将上升至排序更高的第11位。
比利的情况也一样，如果用一支星河巧克力换取一支士力架，他的境况将从第18位的组合上升至13位。要是再换一支，情况会变得更好，他将在偏好排序中上升至第11位。
在本课中，我们不会深入探究爱丽丝和比利的具体交易步骤。你可以想象爱丽斯先给比利一支士力架，换回一支星河巧克力，然后他俩停下来重新评估。或者也可以想象成这样：爱丽丝直接拿出两支士力架，来交换比利的两支星河巧克力。重点是，如果我们将价格设定为1:1，那么在爱丽丝和比利重新分派糖果后，就会产生唯一稳定的停止点－ 唯一的均衡位置，这时两人每种糖果各有两支。爱丽丝不会再用第三支士力架去交换星河巧克力了，因为那将让她回落到第13位的组合（1S , 3M）。
注意！看起来好像我们“证明”了，最后爱丽丝和比利将每种糖果各有两支。但我们指出的是，只有在1:1的交换比率（价格）下，这一结果才是逻辑上的停止点。还有其他的价格能让他们继续进行互惠互利的交换。
假设爱丽丝对比利说，“给我2支星河巧克力，我就愿意换给你1支士力架。不许谈条件，不乐意就拉倒。”这笔交易划算吗？对爱丽丝来说当然划算。这样，她将拥有3支士力架和2支星河巧克力，位列偏好排序表上第7位。【注2】
交易也给比利带来受益，他将得到1支士力架和2支星河巧克力。比起不进行交换的最初状态，这样的结果要高出3格排序。但是，比利不会进行第二轮这样的交换，否则，他将处于（2S，0M）的位置，跌回更低的偏好排序位置。
另一方面，比利也同样可以向爱丽丝放出狠话说，除非用2支士力架来换1支星河巧克力，否则他就带着万圣节的战利品扬长而去。如果爱丽丝信以为真，那么接受这一交易条款也能改善自己的状况。上表中，用深灰色的单元格标示在2:1的价格下形成的最终组合。
然而还有第四种可能。假如爱丽丝铁石心肠，坚持要3支星河巧克力才能换1支士力架。由白色标识的单元格可以看出，这也是有可能的。 －如果比利真的相信这就是“时价”，他也能改进状况，从最初的第18位升高到第17位。
我们检查一下，如果继续假设孩子们只能整支交换糖果，那么已经没有其他可行的价格。注意，即使1:3的价格比率行得通，但反过来却不行：爱丽丝宁愿维持原状，也不会放弃3支士力架，去仅仅交换一支星河巧克力，所以比利的要价永远无法实现。
总结一下，我们学到些什么？我们已经看到，根据潜在的偏好排序与最初的糖果组合，可以确定4个稳定休止点，也叫均衡位置。也可以说，我们确定了4种不同的结果，在这些结果下，交换不再带来贸易收益。我们同时指出，每1个位置代表1种不同的价格。仅仅依靠经济学的逻辑和这些数字，我们无从得知在交易结束后，爱丽丝和比利将各自带走多少糖果。我们无法确定交换比率会是1:1、2:1、1:2、还是1:3。影响实际结果的因素，远远不止简单的偏好排序和最初的糖果分布。
比如说，如果爱丽丝真的很能“杀价”，而比利却比较温顺，那么爱丽丝很可能促成用自己的1支士力架交换2支或3支比利的星河巧克力。另一方面，如果爱丽丝和比利都是谈判专家，那么他俩很可能会平分糖果。
在真实世界里，即使上图正确地描述了偏好和糖果数量，爱丽丝和比利也完全有可能什么交换都不进行。假设爱丽丝说：“给我2支星河巧克力，我就给你1个士力架，不然我就走了”。但比利却认定她在虚张声势，于是说：“没门，我最多跟你一换一”。当然，爱丽丝很可能索性气冲冲的走开，以挽回颜面。从分析的角度来看，我们会说这不是一个“均衡”的结果，因为有能够获得却未实现贸易收益 – 如果去跟其他人交换，爱丽丝和比利都能获得更多满足。因此要小心，不要太看重均衡这一经济学概念－在真实世界中，非均衡无时无刻不在发生！
增加交易者将破坏价格的范围
上面的例子有些复杂，但展示了一些基本的原理，让你理解在易物交换市场中，价格是如何形成的。我们将在最后一节展示的是，一位新交易者参与交换，他将淘汰掉一些原先可能的价格。我们保留爱丽丝和比利原先的排序，但加入了第三个捣蛋鬼克里斯蒂的资料，制成下表以显示新的变化：
〔图〕
http://www.vforvoluntary.com/young-economist/102_img01.jpg
第三个小孩的加入会减少稳定结果的个数
偏好排序 爱丽丝 凡例（价格） 比利 克里斯蒂
10 最初的组合
11 价格：1S 换 1M
12 价格：2S 换 1M
13 价格：1S 换 2M
14 价格：1S 换 3M
注意，克里斯蒂对糖果的偏好与爱丽丝和比利不同。克里斯蒂和他们一样，如果其他条件不变的话，喜欢多多益善，她也喜欢多种多样。然而，用日常语言形容起来，克里斯蒂“对士力架的喜爱程度远远超过了爱丽丝和比利”。看看克里斯蒂第20和21位的偏好排序，她对1支士力架的喜好甚至超过了4支星河巧克力！
通过经济学的思维训练，我们自然知道克里斯蒂在某些情况下愿意用士力架交换星河巧克力。比如，我们从克里斯蒂的第11和第12位偏好排名看出，如果最初她有4支士力架，那么她很愿意拿出2支来交换2支星河巧克力。但是比起爱丽丝和比利，我们很容易看出为什么人们会说“克里斯蒂比其他人更喜欢士力架”或者“克里斯蒂不像其他人那么喜欢星河巧克力”。
上一节我们看到爱丽丝与比利两人的易物交换价格，以及各种可能的结果。现在假设克里斯蒂也参加进来讨价还价，她带来1支士力架和4支星河巧克力，此时尚未敲定任何交易。那么情况将会如何发展呢？
在开始分析之前，我们需要为谈判程序设定一些基本的规则。为尽可能简单起见，我们假设所有交易者都采用统一的交换价格，进而考察交换的结果；换句话说，爱丽丝向克里斯蒂索取的星河巧克力不能比她跟比利要得多。我们也排除有人反对交易，并单独向一方开出更好的价格。这样一来，在克里斯蒂登场后，前文所讨论的一些可能的“均衡位置”开始瓦解。
我们假设爱丽丝和比利正打算以1:1的价格比率交换士力架和星河巧克力。如果没有克里斯蒂的出现，我们确定最后爱丽丝和比利会每种糖果各有2支。在1:1的价格下，克里斯蒂很乐意参与交换。在比利和爱丽丝互换2支星河巧克力和士力架之后，克里斯蒂可能会说，“太好了，我也想用星河巧克力来换士力架，我最多想换3支，谁愿意跟我交换。”（这样交换3次，能让克里斯蒂相继从原本第13位的组合上升至第9、第7和第6位。）
爱丽丝和比利回答说，他们已经以1:1的比率完成了全部想要进行的交换。克里斯蒂伤心欲绝，她向爱丽丝解释说，“喂，你干嘛用这么低的价格换掉士力架？！我本来很乐意按比利的双倍价格给你。”
为了继续进行分析，我们会说这种情况没能形成稳定的结果或均衡。如果爱丽丝和比利依旧按照1:1的价格比率，仅在两个人之间进行交换，那么可想而知，爱丽丝和克里斯蒂都会后悔这样的结果。我们可以大致上说，克里斯蒂的登场“淘汰”了1:1的价格。【译注】
以此类推，原本爱丽丝用2支士力架换1支星河巧克力的稳定结果 ，也被 “淘汰”出局。除非是犯傻，爱丽丝才不会以这么不利的条件与比利交换，因为克里斯蒂的开价更高。
另两个价格比率在克里斯蒂面前“幸存”了下来。在1:3的价格下，克里斯蒂会束手旁观，看着爱丽丝向比利提出用1支士力架换3支星河巧克力。比利动心了，至少聊胜于无。但比利转头问克里斯蒂：“你能比爱丽丝多给点吗？”克里斯蒂拒绝了，她不愿意只为了2支星河巧克力放弃唯一的1支士力架。（因为篇幅所限，我们没有将[0S, 6M]这一组合包含进来，但对于克里斯蒂，它的排位将远低于[1s, 4M]的一组。），爱丽丝在与比利交换之后，也许同样会问克里斯蒂，“我想用1支士力架跟你换3支星河巧克力”。但克里斯蒂照样会拒绝这个条件。由此可见，1:3仍然是稳定的或均衡的价格，但前提是克里斯蒂 “不参与市场交换”，满足于吃自己万圣节之夜讨到的糖果。
真正有趣的场景出现在1:2的价格比率下。假设克里斯蒂登场，注意到爱丽丝将用1支士力架交换比利的2支星河巧克力。于是她说，“也算我一个！”，爱丽丝则很乐意答应。交易结束之后，爱丽丝会处在第6的位置，而比利会在第15位，克里斯蒂会在第11位。一旦以这种方式重新分派糖果，将不再有贸易收益了。
在最后一幕场景中，“均衡价格”是1支士力架换2支星河巧克力。在此价格下：（a）爱丽丝卖出2支士力架，买进4支星河巧克力，（b）比利卖出2支星河巧克力，买进1支士力架，（c）克里斯蒂卖出2支星河巧克力，买进1支士力架。注意售出的士力架总数等于买进的总数，而星河巧克力的买卖总数也一样相等。还要注意，在均衡价格下，每个孩子都能够完成自己想要的交换。【注3】
正如我们前面对2人交换的分析，在3个交易者参与的情况下，我们同样不能仅仅通过经济学的逻辑，得知结果将出现怎样的士力架：星河巧克力价格。我们可以说的是，结合具体的数字分析，克里斯蒂的出现破坏了可能的价格范围。直观的看，克里斯蒂的出现，大大增加了星河巧克力的供给，并带来了对士力架的强劲需求，进而排除了一些士力架很便宜的可能价格（即1:1，尤其是2:1）。
显然，万圣节的例子在许多方面是不现实的，我们忽略了许多真实世界的考虑因素。我们的重点在于阐明一些重要的原理。后面的课程中，我们将引入货币，并重点介绍市场供求，那时，这些原理的重要性将更明显。一般而言，从可能性角度来考虑，在一个涵盖众多买家和卖家的大型市场上，可能的稳定价格幅度极窄。为了简化，我们通常只讲，由全部交易者的偏好与最初的私有财产所确定的“那个”均衡价格。本课我们讨论了万圣节的故事，学习了一些基础知识。在此基础之上，更规范的表现形式是用货币价格标示的供给和需求曲线。
小结
?人们彼此交换，因为期望通过交换获得收益。
?只要交换是自愿和诚实的，双方都预期从交换中获益。交换导致了双赢的结果。
?如果经济学家知悉潜在交易者的偏好排序，就可以描述他们想如何选定交易条款。
术语
货币：经济体中的每个人都接受的一种特殊商品。货币作为交换对象的一方，在每一笔交易中都不可或缺。
直接交换/以物易物：当人们交换对自己直接有用的物品时，所发生的交易。
间接交换：当至少有一个交易者换回的物品不是为了自己直接使用，而是打算日后换点别的东西时，所发生的交易。
价格：交换的条款，意味着付出多少单位的某物品，以换回一单位的另一物品。
贸易收益：通过互相交换财产，两个人都获得（主观）收益的一种情况。
均衡位置：交易不再带来贸易收益的稳定局面。
非均衡：一种不稳定的状况，其中，至少仍有两个人能从继续交易中收益。
思考题
1、一次交换怎么可能让双方都受益？
2、*如果一件生产品只能提供间接利益，那么它可以通过直接交换来获得吗？
3、假设经济体里只有四样物品：苹果、桔子、香蕉、葡萄。易物交换时，可能存在多少种独立的价格比率？（例如，苹果：橘子和橘子：苹果的两种价格比率不是独立的，所以只算一个。）
4、如果爱丽丝喜欢士力架超过星河巧克力，这是否意味着，不管什么情况，当在这两者间做选择时，她将总是选一支士力架，而不要另一支星河巧克力？
5、*从什么意义上说，克里斯蒂的出场“淘汰”了爱丽丝和比利之间原可能形成的一些均衡价格？
――――――――――――――――――――――
【注1】：本节中部分内容可能较难彻底理解。如果这样的话，不妨只管阅读并试着尽可能多的吸收掌握。你需要掌握的重点，并不是经济学家如何准确的解释易物交换的实际价格，而是一旦他们知道了潜在交易者的偏好排序（并作一些假设），就能够进行这样的解释。
【注2】：在这一价格下，爱丽丝很希望能继续进行交换，那样她将拥有2支士力架和4支星河巧克力，排序会上升到第6位。而从比利的角度来分析，我们知道这不现实。有些经济学家也许会说，由此可以看出，1S换2M的价格比率不能产生真正的均衡，因为在这个价格下爱丽丝只能部分地达成她所希望的交换。（若将价格比率假设为2S换1M，那么类似的推理也同样适用于比利。）你将在第11课学习供给与需求曲线，之后将更能理解这种复杂性。
【注3】:这一点上我们必须再次小心，因为在1支士力架换3支星河巧克力的价格下，爱丽丝只能部分地完成她想要的交换。虽然我们由于篇幅限制未能展示出来，但爱丽丝也有可能喜欢（2S, 6M）这一组更甚于（3S, 3M)，这意味着她会希望在灰色的均衡位置进行另一轮交换。
【译注】：前面我们强调了，在真实世界中，非均衡时时刻刻都在发生，所以即使克里斯蒂来晚了，没赶上交易也很正常。但是为了进行多人交易的经济学分析，我们讨论多人共同参与下的可能结果。在第11课中会进一步阐述可能性的含义，解释经济学原理是对趋势的描述。
第7课 间接交换与货币的出现（讨论稿）
（这是征询意见稿，版权所有，请勿转帖。）
课程概要：
?直接交换的局限。
?间接交换与货币的优势。
?货币的起源。
直接交换的局限
我们在第6课学习了直接交换的巨大收益。因为人们的口味或偏好往往各不相同，并且最初各自拥有不同数量的各种商品——这意味着有潜在的贸易收益。人们可以自发地互相交换财产，交换的结果使得每人拥有的财产其主观价值都高于初始状态。
不过，即使直接交换给每个参与者带来收益，其作用是有局限的。实际上，很难想象一个人们只能直接交换，却不能间接交换的世界（我们将在下一节详述）。为了阐述直接交换与间接交换的重要区别，让我们先想象一个人们只能进行直接交换的世界。
记住，在直接交换下，每个人都必须直接使用交换来的对象。所以我们排除一切间接交换的可能－即用初始商品交换中间商品，然后再与第三者交换自己想要的东西。事实证明，这种限制实际上相当严格。
假设一个农民进城去想把穿破的鞋修好，并买件新衬衫。他带了几十个鸡蛋，希望用作交换。我们可怜的农民，他不仅要找到一个具备修鞋技能的鞋匠，而且那个鞋匠当天必须想要鸡蛋。同样的，农民要想获得件新衬衫，不仅必须找到一个拥有自己喜欢样式衬衫的人，而且这人得愿意（用合适的价格）交换农民手中的鸡蛋。
但如果你认为我们的农民麻烦已经很大了，别急，还有更糟糕的。万一那家伙是制造公共马车的怎么办？他带着制造好的马车来到市场上，希望能用这样一件珍贵的商品来交换种类繁多、各式各样的商品和服务。可是，如果世界只限于直接交换，那他不太可能找到一个合适的交易伙伴，这个人不仅拥有他想要的肉类，鸡蛋，衬衫，牛奶，弹药等等全部商品，而且还要正好在“市场”上寻找公共马车。天哪，这怎么可能找得到嘛！
现实点看，在局限于直接交换的世界里，根本不会有马车生产者，甚至可能连修鞋匠也不会有。人们将无法专门从事于一些行业，因为这样做太冒险了。例如，教师可以教孩子们算术和语文，家长们则提供牛奶、面包和灯油等作为交换。但是，如果不巧刚好有一年，没有那个适龄儿童的爸爸是屠夫，那么教师就得整整吃一年素！
于是，我们看到，在直接交换的世界里，大概人人都得过鲁滨逊?克鲁索那样的生活。为预防找不到交易对象，他们将不得不自给自足，自己获取食物、织衣服、盖房子等等。尽管直接交换能够大大提高人们的生活水平，但不可能发展出密集的专业化与大规模工业生产。
间接交换的优势
我们看到了直接交换的局限。一旦人们开始间接交换，就可以克服这些局限。间接交换是指交易的双方中，至少有一方换回的商品不是为了直接使用，而是打算日后换点别的东西。一旦我们允许间接交换，那么直接交换的限制就消失了。回想一下我们的农民来到镇上，拎着几十个鸡蛋，寻找修鞋匠和一件新衬衫。假设镇上唯一的鞋匠告诉他，“对不起，我现在不需要鸡蛋。”在限于直接交换的情景下，没辙了，故事结束。
然而，引入间接交换后，农民可以问：“那么，你要我拿什么交换才肯修鞋呢？”假设皮匠回答说：“如果你能至少给我弄来6磅黄油或4块长面包，要么一斤腊肉也行，我就愿意修你的鞋子，这些才是我现在真正感兴趣的东西。”
我们的农民心中再次燃起希望。现在他可以在镇上走动走动（穿着破烂的鞋），寻找有谁想要鸡蛋，并愿意提供黄油、长面包或腊肉。农民好歹不用再找最完美的匹配——非得在那一天想要鸡蛋的鞋匠，现在农民多了三个同样能让交易进行下去的潜在交易对象。
事实上，如果农民不在意多花时间，可以更进一步行动。假如，他发现一个屠夫有多余的腊肉出让，只可惜该屠夫（与补鞋匠一样）当天不想再要鸡蛋了。屠夫提到他很想要一些鱼。没过几分钟，农民遇见一个渔夫，他刚捕了一大网鱼回来，筋疲力尽。嗨...是谁在渴望一个超大的煎蛋饼呢？如果你玩过角色扮演类电脑游戏，我们就不用再费劲解释摆在农民面前的这个大好机会了。
在直接交换下，农民需要找到完美的匹配－即一个想要鸡蛋的修鞋匠。而间接交换给互惠交易开辟了广大的新天地，尤其是如果交易者愿意“多间接”几次。在直接交换之下，本来这些交易会被否决，间接交换的巨大优势是，它促进了多人之间的财产重组，并使得人人受益。如下图所示：
直接效用排名
鞋匠、农民、屠夫
1腊肉、修好的鞋、鸡蛋
2休闲、鸡蛋、腊肉
3鸡蛋、腊肉、修好的鞋
为了简化起见，我们在上图里去掉了渔夫；我们假设农民能够找到一个想要鸡蛋、并愿意提供腊肉的屠夫。如图所示，只要（1）鞋匠修农民的鞋子，（2）农民把鸡蛋给屠夫，以及（3）屠夫把腊肉给鞋匠，三个人全部都更快乐。因为他们都能从排名第二的位置移到第一的位置，所有人的状况都得到改善。（突出显示的部分即最初的财产状况。）
但是请注意，在直接交换下，本来不会发生这种互利的财产和服务的重组。我们从最初的故事里得知，鞋匠与农民之间没有直接的贸易收益，因为鞋匠认为他的闲暇时间比农民的仅有的蛋更有价值。上图反映了这一事实，并显示出，屠夫认为腊肉比修鞋更有价值，所以他俩之间也没有直接的贸易收益。最后，农民和屠夫之间没有直接的贸易收益，因为腊肉在农民的直接愿望中排名第三。如果只有农民和屠夫两人交易，农民是不会同意交换的。
间接交换的美妙之处在于，它可以绕过制约直接交换的“瓶颈”，使得带来普遍收益的财物（和服务）流通成为可能。就我们假想的农民而言，通过忍受间接交换带来的暂时“变坏”，并在未来交换掉（直接的）次等对象而得到补偿，就能使每个人都移动到较高的偏好排名位置。就财产的优化重组而论，间接交换体现的是“以退为进”的原则。
货币的优势
我们已经看到了直接交换的好处，和间接交换更大的优势。然而，即使人们开始在交换中接受中间品，然后再次交换最终想要的东西，这个过程仍然非常麻烦。要知道原因，只需回想一下那个穿着破烂鞋的农民：虽然他最终达到了目的，可他为了寻找一个能提供鞋匠想要东西的人，却不得不在镇上游荡。
我们还要指出，交易者除了消耗体力，还必须耗费大量心力，去跟踪几十甚至上百种重要的价格比例。让我们重温一下故事，农民寻找鸡蛋的买主，来换取足够的腊肉，付给鞋匠并修好鞋子。在上面的版本里，我们简单地假设，一旦农民遇到渔夫，麻烦就结束了。
然而，在现实中，农民有可能找到一个更好的交易。如果渔夫愿意用3条鱼交换6个鸡蛋，而屠夫愿意用1磅腊肉换3条鱼，那么农民们就会意识到，“这样的话，最终只要付出6个鸡蛋就能修好我的鞋。”
如果这是唯一的选择，农民会觉得很划算。但如果镇子相当大，商人和手艺人众多，怎么办？假设农民找到一位面包师，他愿意用4根长面包交换5个鸡蛋。那么，我们的农民会发现，“好啊，现在，我只要付出5个鸡蛋就能修好鞋”。注意，比起用鸡蛋交换鱼的路线，现在这条贸易路线要便宜1个鸡蛋。
恐怕你早已被这些复杂的细节弄糊涂了。在现实世界中，人们将开始追踪各种商品间的交换率，以确定一笔交易是否“划算”。如此一来，我们看到，间接交换既带来了好处，又产生了麻烦：好处是，它使得人人受益的复杂财产重组成为可能。但麻烦是，当人们决定是否交易与如何交易时，仅仅考虑自己的直接偏好是不够的。在挣扎着交出财产之前，他们首先要问，“如果我拿给另一个买家，能换多少东西？”
交易者为了发现他们想买的东西的最终价格，常常需要往前分析两个、三个、甚至更多步骤，这使得 上述问题变得尤其困难。我们在农民的故事里，仅仅多引入一个商人的报价，看看事情变得多么复杂。从理论上讲，为了确保农民能以（用鸡蛋计算）尽可能低的价格来交换鞋匠的修鞋服务。他得调查全镇，写下每个人愿意购买和出售的各类商品；然后，需要找一个数学高手，来帮助解决这个复杂的问题，数学家会向农民展示（可能很长的）交易链。通过这条交易链，我们的农民可以付出尽可能少的鸡蛋，最终获得6磅黄油、或4根长面包，或1磅腊肉。（这些是鞋匠之前坚持的条件）
当然，在现实世界中，我们不用在每次交易前进行如此复杂的头脑锻炼。相反，我们使用货币，并将它正式定义为“被广泛接受的交换媒介”。简单的说，货币能与任何商品进行交换。人们不再需要以物易物了，他们首先出售自己的产品来获得货币，然后用这些货币去购买自己想要的商品。
当一个社会使用货币交易时，仍旧保留了间接交换的全部优点，但缺点却大大减少。人们再也不需要跟踪不同人心中几十上百种商品间的价格比率，在货币的帮助下，他们只需要找到那些感兴趣的商品，并记录以货币标示的最高和最低价格。
例如，如果故事里的市镇以白银作为货币，那么穿破烂鞋的农民的任务就变得相对简单了。首先，他要在镇上寻找愿意出最多盎司白银来交换鸡蛋的人，有了银子在手，农民接着寻找愿意接受最少盎司的白银来帮自己修好鞋子的人。只要镇上的每个人都用白银来买卖，上述程序可确保农民用最少的鸡蛋交换修鞋服务（以及其它想要的东西）。他再也不需要记下每个人的需求，坦率的说，他不再关心别人想买什么，也不需要数学高手来解决复杂的优化问题。【注1】
谁发明了货币？
简短的回答是“没有人”。就像森林中的泥土小径、语言、摇滚乐、国际象棋规则、80年代的爆炸发型等，没有哪个人某天起床后灵机一动，就发明了货币。相反，货币的逐渐出现是长时间来，许多人不断行动累积的结果。奥地利经济学家弗里德里希?哈耶克提出自发秩序原理，而货币制度正是自发秩序的一个典型的例子，意味着货币的使用是一个非常复杂的和有益的实践，尽管它不是由一个或一组专家精心设计的。哈耶克引述苏格兰道德哲学家亚当?弗格森的话－“人类行动的产物，而不是人类设计的产物”，来描述包括货币和口语在内的自发秩序。
今天，几乎地球上每个人都认为货币是由各国政府发行的纸片。然而，这并不是货币的起源。历史上，货币作为普通交易者之间自愿交换的产物，首先出现在市场上。国王和政治君主们攫取了这一战利品，并逐步接管了这个由市场建立的制度，我们将在第21课详细解释。
但是，如果没有英明的国王干预，社会怎么可能接受货币的使用呢？人们如何选定货币？研究人员告诉我们，纵观历史，不同的文明曾使用过各式各样的东西作为货币：海贝壳、石头、牛、盐、烟草、黄金、白银等等，甚至在第二次世界大战的战俘营里，香烟曾被用作货币。大众如何选定一个特定的商品作为货币，而不用诉诸政治程序？
答案是，就像故事里努力寻找修鞋匠的农民所做的那样，这很可能是人们努力的自然产物。回想一下，即使鱼和腊肉对于农民没有任何直接的用处－他来到镇上不是为了得到这两者。最终，他用鸡蛋换得一些鱼，用鱼去交换腊肉，用腊肉换来修鞋服务。请注意，从渔夫和屠夫的角度来看，间接交换的引入增加了市场对他们产品的需求。换句话说，除了所有那些直接买鱼消费的人以外，像农民这样把鱼当作间接交换媒介的人，也成了渔夫的潜在客户。
这是个滚雪球的过程。一开始，人们在纯粹的直接交换下交易时，某些商品（鸡、鸡蛋、盐等）将在交易中得到广泛的需求，而另一些商品（望远镜、鱼子酱、大键琴等）却乏人问津。接下来，随着越来越多的人认识到间接交换显而易见的优势，最初那些畅销商品的市场接受度将得到巨大飞跃。那些起初不打算直接使用高市场接受度商品的人，也将愿意在交易中接受这些商品，因为他们知道，很容易用这些商品来交换自己最终想要的东西。如果滚雪球的过程达到关键点，即几乎社会上的每一个人都接受这种特定商品作为交易对象时，那就标志着货币－“被广泛接受的交换媒介”的诞生。
为了理解为什么历史上有些商品能成为货币，而其他商品却不能。我们可以列出一些实际的考虑，比如（1）运输方便；（2）可分割；（3）耐用；（4）适中的市场价值。让我们考虑这四个标准，就知道为什么黄金和白银被证明是如此优秀的货币候选对象了。例如，把牛当成钱用不太好使，因为它们臭哄哄地乱拉粪，占地空间又大，你也不好随意把牛截成两半，以便交易时“找零”。冰棍用作金钱的话，经不起时间的考验，要是不好好保护，很容易化成水。最后，青铜之类的金属具备金银那样出色的货币特性，但过度丰富的数量导致它们的市场价值太低，以至于交易者购买价格昂贵的商品时，需要在口袋里携带大量的青铜，甚至要用车载，相比之下，同样的交易需要的金银币或条块的数量要少的多。
经济学绝对没有说金银一定得是货币，也没说金银是唯一“自然”的货币形式。通过市场上的自发交换，交易者将最终采用那些最适合他们需要的货币。我们仅仅是在解释，为什么历史上精明的商人们如此习惯用黄金和白银作为货币。
小结
尽管直接交换提供双赢交易的机会，但交易者需要找到一个拥有自己想要的东西的人，并且对方也愿意接受自己出让的商品，这就带来了局限。这种限制将使人们很难从事专门的职业：想吃肉的牙医必须找到一个牙痛的屠夫。
间接交换扩大了互惠贸易的机会，让更复杂的商品重组成为可能，使得每个参与者获益。间接交换最终导致了货币的使用，货币让人们更容易计划交易活动。
货币不是某个人发明的。人们通过间接交换来改善交易局面的行动自发产生了货币——几乎是“意外”的结果。
术语
货币：经济体中的每个人都接受的一种特殊商品。货币作为交换对象的一方，在每一笔交易中都不可或缺。
用经济学的术语来说，货币是一种被广泛（或普遍）接受的交换媒介。
自发秩序：一种司空见惯的模式，不是由某个人所计划的。例如，英语的语法规则、1970年代迪斯科俱乐部的服装风格、货币的使用等。
套利机会：同一种商品的卖价不同时，能够 “稳赚一笔”的机会。
交换媒介：交易者不打算自己直接使用，而是为了将来交换别的东西而接受的一种交易物品。每一次间接交换都需要交换媒介，通过交换媒介，最终的交易才得以产生。（类似的，声波需要通过媒介来传播，才能到达你的耳朵。通常，声波的媒介是空气，但如果你的头闷在游泳池里，那也可以是水。）
思考题
1、直接和间接交换之间的区别是什么？
2、为什么在局限于直接交换的世界里，专业化是不切实际的？
3、间接交换如何促进“以退为进”的战略？
4、没有货币参与的间接交换，其缺点是什么？
5、*描述在一个尚未发展出货币的社会里，人们如何实践间接交换。
【注1】严格的说，即使在货币经济里，精明的商人也在随时寻找套利机会。但尽管如此，比起没有交换媒介参与的经济，货币经济下的计算将更容易。教师手册上有一个练习，可以阐明这一区别。
第8课 劳动分工和专业化（讨论稿）
（这是征询意见稿，版权所有，请勿转帖。）
课程概要
?劳动分工（专业化）和劳动生产率的定义。
?劳动分工的优势。
?比较优势原理。
劳动分工和专业化
上一课我们学习了，间接交换大大扩展了互惠交易的范围，尤其是在顺理成章地引入货币后之。然而，货币经济不仅促进重新分配市场上已有的制成品，它最主要的好处之一是促进劳动分工－意味着人们各自专注于不同的工作，为的是首先生产出商品，才能用于交换。
换句话说，在上一课里，我们理所当然地认为，有一个被称为“屠夫”的人，将整天处理和销售肉类，而另一个被称为“鞋匠”的人则一天到晚卖鞋和修鞋。然而，我们把事物发展的先后顺序弄反了，好比没有马哪儿来的马车呢？如果没有间接交换，尤其是不使用货币的话，交易的选择余地将非常有限，以至于人们不得不在很大程度上自给自足。也就是说，如果社会上的人们只能进行直接交换，那么任何人都当不起鞋匠,万一连续几个月都没人拿蔬菜来交换修鞋，他可能会得坏血病。
正如我们看到的，货币的使用克服了这些局限。一旦在每一步交易中，卖家都可以先售出自己的产品，然后拿着钱去寻购最价廉物美的商品，那么就能形成高度复杂的生产和贸易链。鞋匠可以向其他数十名专业人士购买商品和服务，尽管其中一些人本不需要鞋匠的服务。实际上，货币的使用让鞋匠“帮助”了第三者（比如，牙医），然后，牙医又“帮助”了屠夫（通过治牙），屠夫又反过来“帮助”了皮匠（通过给他一些腊肉）。只有通过货币的使用，才能产生这种非常复杂的“人情交换”。它让人们亟需的“分工劳动”成为现实，并让个人可以专门从事特定的工作。
要知道劳动分工有多重要，试想一个没有分工的世界将会怎样。人们不再专门从事各自擅长的职业，不再卖力生产更多的产品；相反，人们设法完全自给自足。每个人（至少每个家庭）将自己种植粮食、织衣服、造家具、自己给自己补牙和治病，等等。显然，在这样一个世界里，世界上大多数人口将在一两个月内完蛋，一小撮幸存者将过回原始人的生活。特别是在他们使用的工具磨坏、机器失灵、汽油用光之后。
为什么离开了分工，现代文明就会崩溃？答案就一句话：因为劳动生产率会直线下降。回忆一下，独自一人生活在荒岛上的鲁滨逊?克鲁索，通过劳动来改造自己的环境，使得自己的境况得到改善，并过上更舒服的生活。我们看到，通过储蓄和投资，克鲁索用藤条和树枝制造了一根杆子，大大提高了劳动生产率，也就意味着每小时的劳动可以收获更多的椰子。
但是，储蓄和投资，只是提高劳动生产率的方法之一。另一种方法则是劳动分工，劳动分工就是把“工作”被分割成不同种类的任务，每个劳动者专门从事一项或几项任务，而不是人人都去种粮食、织衣服、捣腾自己的牙齿。专业化让一些人专门种粮食，而另一些人专业做牙医等等。在我们的社会里，这两类人士的特殊名称是：农民和牙医。
通过这种“分割”的方式，大大提高了劳动生产率。简言之，当人不再试图每种物料都生产一点点、而是分头从事自己的专业工作时，生产率将大大提高。一旦有人专门种地、其他人则专门从事牙医，比起分工之前，每年的粮食总产量和拔掉的蛀牙的颗数都会增加。在劳动分工之下，因为可供分配的东西数量增多，每个人都可以吃的更多，穿的更暖，如此等等。
为什么专业化能提高劳动生产率
大多数人都同意，如果自己种粮食、自己织衣服，他们将沦为赤贫一族。尽管这一结论很明显，但为什么专业化能大幅提高劳动生产率？有必要阐明一些具体原因：
?减少切换任务浪费的时间。想象一个简单的情景：三个孩子吃完晚饭后清理餐桌。如果把工作分割成小任务并分头行事，很可能孩子们将能更快完成工作，原因很简单，这样减少了不必要的来回走动。例如，一个孩子可以先把剩菜刮进垃圾捅，然后把碗碟放进水池。第二个孩子负责洗碗，第三个负责擦干。这样安排系统更有效——比起每个孩子抓起一个盘子、刮掉垃圾、然后拿到水池洗干净、再走到右边擦干、最后放好，分工后他们将完成得更快。同样的原理也适用于其它生产活动。
?促进自动化的应用。劳动分工把复杂的任务分解成小的部分，这样促进了自动化（机器）的应用。如果每个人都在后院自己种粮食，那么研发拖拉机将变得毫无意义。即使我们仅考虑一间工厂内的情况，如果工人们在厂内分工工作，那么很容易引进机器设备和工具来帮助他们，以提高产量。
?规模经济。规模经济原理是对前两个原理的归纳。多数生产过程在产出达到一定水平之前，存在规模经济效应。规模经济的意思是，如果增加一倍的投入，那么产出的增加将超过一倍。举例来说，如果一个厨师做意大利面的，从准备1个人的分量到准备50个人的分量，他花在准备调味酱、烧开水、等等上的时间肯定不会增加50倍。用这一原理就足以解释，为什么室友们轮流做饭给大家吃更合理，而不是每晚大家各自烹饪自己的晚饭。另举一个规模经济的日常例子：煮咖啡时，无论是煮一杯还是煮四杯，花在准备上的功夫大致相同，所以人们常常问，“我在煮咖啡，有谁也想喝？”
?先天禀赋。目前为止，我们论述的原理表明，即使世界上的每个人都一模一样，专业化仍能带来优势。当然，在现实世界里，人们并不完全相同。有些人天生就比别人更适合种粮食，而且这种天然优势也有地理因素在内。例如，同在爱达荷州，一个壮小伙比起一个体弱多病、卧床不起的男孩，每年能种更多的土豆。但要是比种桔子，佛罗里达州的一个壮小伙，却能比爱达荷州一个同样壮的小伙种的更多。爱达荷州那个病歪歪的男孩却很可能有语言天赋，从而更适于从事文字编辑或小说家一类职业，而这职业那两个适合干体力活的壮小伙却连想也别想。【译注：佛罗里达州近赤道，气候炎热宜种植水果。】
?后天资质。分工的真正好处是，通过培训、实践和再实践，能进一步发展人的天赋。学校里那些“数学尖子”比起不通算术的高中毕业生，毕业后更适于去会计师事务所工作，如果数学尖子们继续上大学深造会计专业，那么优势将更加显著。最后，我们来看经验因素，一个50来岁的人，他在干了28年专业会计师后，显然将极为熟练，也就意味着，比起其他没有这样背景的人，他的劳动生产率将更具有优势。
上述几点或不全面，但已概括出，专业化分工能大大提高劳动生产率的一些主要原因。
比较优势使得人人受益
需要重点强调一点，只有人们能够互相交易，才能共享专业化分工带来的好处。如果有人集中精力种粮食，而另一些人专心盖房子，那么只有当农民能够用多余的粮食与建筑工人交换多余的房屋时，这样的安排才能奏效。否则，农民将受冻而建筑工人将挨饿。如果商品不能在经济体中自由流通，（由劳动分工带来的）总产出的大跃进将不过是一场空欢喜。
对于两个专长不同的人，我们容易看出专业化和交易带来的互利。比如，如果乔非常擅长收种小麦，而比尔干起裁缝得心应手。那么很显然，如果乔专注于种小麦，而比尔专心缝裤子，那么他们两个的生活水准都将得到提高。
但经济学家发现，当一人拥有绝对生产率优势的情况下，这一原则也仍然适用。我们用经济学的术语来说，即使某人在全部生产环节都具有绝对优势，他或她仍能通过专注发挥自己的比较优势而获益，比较优势是指相对来说具有最大优势的领域。
传统上，用比较优势原理来说明两国之间进行自由贸易的好处。我们举一个由两个人构成的货币经济的例子，可以很容易的说明这一点。请看下表：
服装店里执行任务花费的时间
营业结束后整理店铺 说服客户购买
约翰（雇佣帮工）60分钟 120分钟
