关键的一点是，货币利润将保持高水平，甚至在实施禁毒政策多年后依然不变。上图中的供给曲线之所以向左移，是因为继续从事贩毒生意将带来非货币性风险。顾客支付的高价格并不会造福哥伦比亚种植古柯的农民。不，一定要维持巨额利润，才能让毒贩们继续从事这一行，即使面临严重的刑罚也在所不惜。
在新的均衡下，并不真的是“如今毒贩这行当比之前更有吸引力了”。人们选择职业的原因多种多样，通常赚钱多少只是其中一项考虑因素。更准确地说，由于新的政府惩罚（很可能还有相应的社会污名），为了弥补从事这一行业的负面影响，毒贩的“薪水”不得不猛涨。这一原理不仅适用于毒贩，煤矿工人和（经常被抢劫的）出租车司机也会得到隐性的危险津贴。不同之处在于，毒贩面临的危险不是天灾人祸，而是政府的司法系统。
“无受害人犯罪”的重要性
注意：比起谋杀和抢劫这样的传统犯罪，禁毒带来的腐败规模要大得多，这一点很重要。事实上，在美国，“黑警察”几乎就是指收取毒贩保护费的警察，没人认为这个词会是指一个定期收受职业杀手贿赂、任由杀手明目张胆行凶的警察。然而，付钱给警察和其他政府官员却是贩毒黑帮的行规，为的是在官方的保护下（小心谨慎地）经营大桩毒品买卖。
为了理解这种差别，我们需要思考为什么通常认为毒品交易是“无受害人犯罪”。当然，支持禁毒法令的人会认为这是不正确的废话，因为如果一位失业父亲吸毒成瘾以至暴虐无常，显然他的孩子将是受害者。但一个明确的认识是：制毒吸毒对他人的危害比起谋杀、强奸、抢劫等传统犯罪要小得多。本质区别在于，在“无受害人犯罪”中——在美国不仅包括毒品，还有赌博、卖淫等活动——交易双方都是自愿参与的。这一特征有两个重要的意义，有助于解释禁毒和腐败的密切关系。
首先，一个简单的事实是，当买卖双方两厢情愿时，警察、法官和其他政府官员不会因为“装作看不见”而感到愧疚，这与导致强制性人身和财产侵害的渎职行为完全不同。
其次，毒品交易毕竟是大买卖。在美国，有好几百万人经常购买毒品。据美国全国禁毒办公室透露，2007年的一项调查显示，6％的年轻人在过去一年内曾用过可卡因，2％的人在过去一个月内用过。【注3】显而易见，毒品交易赚的钱比职业杀手、甚至抢劫银行的“生意”要多得多。正如我们在上文给出的重要界定，由于这种犯罪是“无受害人的”，毒品贸易更容易悄无声息地进行，而那些有明确受害人的犯罪，受害者会喊警察——很可能找来一个没被贿赂的警察——就算报警行不通，他也可以向媒体投诉。
我们提出这些区别，是针对为禁毒辩护的标准说词：“如果因为腐败问题而让毒品合法化，为啥不干脆连谋杀也合法化算了？”正如我们上面所说的，区别在于毒品犯罪本质上“无受害人”，使得禁毒导致的腐败规模远远大于传统犯罪。当然，仅有这种区别并不能证明毒品应该合法化，但它确实显示出禁毒的问题，那就是毒品远远没有其他犯罪那么极端。
腐败：既是起因也是后果
多数人痛恨制度性腐败，因为腐败破坏了法律一贯的尊严，并且让公民更有可能去犯罪。然而，在禁毒的情况下，更特殊的力量在起作用。政府的腐败既是毒品走私的后果，同时也是它的起因。
这一反馈机制的原理如下：我们已经看到了，因为供给曲线左移的程度远远超过了需求曲线，通常禁毒将提高（新宣布为非法的）毒品的市场价格。暴涨的价格给企业家带来每年数百万美元的利润，让他们有充裕的资金贿赂政府官员，让自己免于被捕。这就是为什么说腐败是非法贩毒带来的后果。
然而，另一个事实是，腐败是贩毒行当必不可少的一部分，从这个意义上说，腐败也是导致非法贩毒一个原因。在像阿富汗塔利班政权那样真正的极权政体下，政府可以彻底杜绝贩毒。只要惩罚足够严厉并能贯彻执行，那么供给和需求将极度萎缩，以至于生产和消费可卡因的新均衡数量为零。然而，在现实里这种情况很少发生，因为当渎职的官员能够真金白银地每年收取几十万美元的贿赂时，政府是无法监督自己的公职人员的。
广泛的腐败让毒品犯罪分子能逃避法律的严惩，因此在贪污的帮助下，毒品的供给曲线移动没有那么大。直截了当地说，在相对自由的社会里，禁毒会让供给曲线左移，直到在新的市场均衡价格下，继续从业的毒贩能够负担的起发“工资”给缉毒官员和法官。
3．禁毒助长暴力
大家都知道，非法贩毒弥漫着极度的暴力，常常演变成黑帮间的火拼。更糟的是，毒贩们争夺地盘的战斗常常打死无辜的旁观者。不经意的观察可能得出这样的结论：可卡因和海洛因一类毒品本质上是坏，它们与暴力为伍。然而，这种解释是错误的。无论是经济理论还是美国历史都表明，导致暴力的不是毒品本身，而是对毒品的管制。
美国禁酒令
考察一下禁酒令的案例，历史证据很清楚。从1920年到1933年，根据宪法第十八修正案，在美国，（饮用）酒的销售、制造和运输是非法的。【注4】然而，尽管官方公布了禁令，但私下酿酒和走私者大有人在，酒鬼们仍然聚集在地下酒吧里畅饮。
虽然禁酒令没能杜绝饮酒，但却让酒业置于有组织犯罪的控制之下。禁酒常被称为“高尚的实验”，在实施禁酒令的时期，像芝加哥的阿尔?卡彭帮一类歹徒从非法贩酒中赚取大量收入，用来贿赂政府官员以及招募“打手”和喽啰加入黑帮圈子。
在我们看来，禁酒令的重要性在于，贩酒的暴力程度可以与今日的贩毒相当，1929年发生了一起臭名昭著的黑社会火拼——情人节大屠杀，阿尔?卡彭帮策划屠杀了敌对帮派疯子莫兰帮的7名成员。虽然历史学家们对凶案的动机看法不一，但他们的共识是，私酿酒市场上的竞争是卡彭帮和莫兰帮彼此敌对的部分原因。
如果你看过禁酒年代的黑帮电影或阅读过真实的黑社会犯罪记录，会很熟悉这些历史事件，不会有任何疑问。然而，竞争的企业家们竟然为了酒而相互屠杀，这足以令人震惊。你能想象明天一打开电视，看到百威啤酒的经销商下令袭击喜力啤酒的经销商吗？这简直太不可思议了。
酒已不再由犯罪组织控制，而是改由合法的商人主导。如今，酒是合法的，生产者通过提高产品质量和降价来获取市场份额。他们绝不可能使用暴力来赢得更多客户。
另一方面，我们看到犯罪组织手中控制着哪些项目？海洛因和可卡因一类毒品、卖淫、赌博、放高利贷。【注5】自从废除禁酒令之后，酒已被排除在外，剩下的，是所有那些仍然被政府禁止或严厉监管的领域。
禁酒令的历史一页提供了非常有说服力的证据，表明了我们当前面临的毒品暴力，其根源在于政府的禁令，而不是毒品本身的性质。在本节的剩余部分，我们将用经济学的推理来解释这一不可否认的关系。
禁毒提高了暴力行为的边际收益
我们已经演示了禁令如何提高毒贩的货币收入。这一效应的独特之处在于，价格的上涨凸显了增加销量、扩大零售市场份额带来的收益。
在一个正当合法的市场上，竞争趋向于压低价格，直到货币回报与其他项目相当。由于通常零售价与生产费用之间的“加价”很小，对于大多数合法经营业主来说，不能指望从竞争对手那里“偷”几个客户来大幅增加货币利润。
与此相反，在毒贩看来，如果可以多招揽一些毒瘾重的老主顾，就能大幅增加总货币收入。因为贩毒行业存在固定费用，这意味着不管每天卖10克还是100克可卡因，开销是相同的。注意，禁令放大了这一特性。当贩毒变得非法之后，其主要“业务开支”是精神上的，即冒着蹲大狱或者被敌对毒贩打死的风险。
为什么被禁止的行业里往往暴力充斥，而合法商人却几乎从不用暴力作为竞争手段？一个主要的解释是，因为毒贩从每个客户头上都能大赚一笔，所以禁毒增加了用暴力恐吓或索性杀死竞争对手的（边际）收益。
在讨论禁毒经济学时，有人往往会这样解释：在被禁止的行业里，生产者不能指望警察保护自己与履行合同，因此必须诉诸暴力来保护自己的商品。这类解释往往认为毒品产业的问题是“政府忽视”造成的，并归咎于无政府状态的黑帮暴力循环。
这种解释正好把事情看反了。在日常生活中，不依赖政府法庭保护的商业关系多得是。美国人通过eBay、亚马逊和其他途径，每年花费数十亿美元从世界各地的陌生人手上购买贵重物品。原则上人们可以起诉欺诈事件，但在实践中，这些交易基本上都由私营部门“自我监管”，并往往依赖由私营部门精心开发的信誉评级系统。【注6】
被政府禁止的行业里问题丛生，真的是因为没有警察和司法监督吗？这种观点倒因为果了。恰恰相反，政府最关注的正是这些行业！甚至在中心街区，警察也放任毒贩不管吗？这是完全不正确的。如果这是真的，那么在这些地区，毒品的市场价格将下降到（接近）货币成本，十几岁的青少年将发现，贩毒还不如送报纸更有利可图呢。在那些毒品泛滥的街区里，警察当然不会被看成友善的人民公仆，但他们绝对在执行禁毒法，只是执法次数少了点——这就是毒品的市场价格居高不下的原因，它让毒贩能够买得起豪华轿车和昂贵的珠宝。
实事求是地说，考虑到毒贩们个个心狠手辣，又不能指望警察的保护，要是有人大胆进入贩毒行业并试图大赚一笔，他必须全副武装，并杀出个残酷无情的威名。但是，这样的观察只看到了枝节问题，却不能解释为什么毒品行业从一开始就充斥着暴力。普通的干洗店主不用担心邻镇的竞争对手会用机枪扫平他的店铺，他的信心可不简单地是因为可以打电话给政府探员，而侦探会在事后找到并惩处那些驾车射击者。
不，干洗店主们不会诉诸暴力竞争的真正原因在于，那是不值得的。与此相反，禁毒让毒贩之间的互相残杀变得“值得”。
禁毒降低了暴力的边际成本
禁毒与暴力的另一个联系是，禁令降低了个人暴力行为的边际成本。这样来考虑：一个百威啤酒的总经销商不会为了争取合同而要喜力竞争对手的命，主要原因之一是这一举动将彻底改变他自己的一生。他作为一个合法的商人，可以参与体面的社交圈活动，只要他依法纳税，将不会受到终生监禁的威胁。在这种情况下，买凶杀人的恶劣罪行将是极其危险的。
与此相反，一个贩毒网络的头头早已犯了足够终身监禁的罪行，一旦失去受贿警察的照顾，或被无法贿赂的高级官员盯上，他随时会玩完。因为他必须与其他惯犯打交道，所以一点也不担心暴力行为会毁了自己的社会地位——在他立志成为大毒枭的时候，就已丧失了这一选择。
另一个重要的考虑是，非法毒贩必须和罪犯们发展关系网，以利于招“兵”买马或安排职业杀手对敌人进行暴力攻击。相比之下，合法的商人不大可能知道如何谋杀别人又不让自己被逮到，那可不像上谷歌搜索“合约杀手”、然后相信高排名的搜索结果那么简单。
最后，黑市的性质使暴力成为更现实的选择。如果可以合法销售可卡因和其他毒品，那么即使在最混乱的地区，零售店铺也可以利用保安措施来确保安全经营，比如用防弹墙来隔离员工和顾客。与此相反，禁毒常常逼得贩毒的“打工仔”们上街销售毒品，这使得竞争对手可以用更少的代价来消灭他们。
暴力的反馈回路
由于腐败，在（被禁止的）毒品交易中，形成了暴力激起更多暴力的动力。通过讨论暴力的收益和成本变化，看起来我们好像是在说，不管禁不禁毒，贩毒的都是同一帮人，仅仅因为政府政策的改变，把彬彬有礼的高层主管变成了冷血无情的犯罪主谋。
显然，这不是真实情形。实际发生的情况是，禁毒驱逐了那些诚实、非暴力的人。随着离开的人越来越多，毒品的供给一步步地缩小，价格一级级地升高。这给新兴企业家们进入市场创造了新机会。他们不一定是传统标准上的好商人，在正常的市场竞争中，他们很可能无法脱颖而出。然而，他们只要比竞争对手更善于强取豪夺，并精通如何腐蚀政府官员，就能成功。在被管制的毒品行业里，这些都是必不可少的技能。那些在各行各业无用武之地的人突然有了一个机会，能够利用他们的“才能”赚取数百万美元。
由于禁毒吸引了那些只图眼前回报，而不顾长远后果的暴徒。所以经年累月之后，禁令培养了帮派战争的次文化也就不足为奇了。
消费者的暴力行为
到此为止，我们把重点放在毒品交易中毒贩一方的暴力行为。但值得一提的是，在禁令之下，吸毒者的暴力也将趋于上升，原因很简单，就是价格的巨幅增加。有的瘾君子为得到下一剂而不惜一切代价，可政府的政策却让可卡因昂贵1000倍以上，公民在赞扬这样的政策之前应该三思而行。
4．禁毒降低产品安全
禁毒带来另一个意想不到的后果，那就是增加了因产品杂质或消费者的失误而受伤或死亡的人数。例如，在美国开始实施禁酒令的1920年，喝酒中毒的死亡人数是1064人。五年后，喝酒中毒的死亡人数多达4154人，差不多是原来的四倍。这样的结果导致威尔?罗杰斯说：“政府以前只能用子弹谋杀，现在改用夸脱了。”【注7】
这一后果的经济学解释很简单。禁令颁布之后，毒品将改由相对非专业的生产者来生产，（视毒品种类而定）生产场地常常在他们自己家里。这样难以进行质量控制，也降低了毒品的纯度。另一个问题是，为了掩人耳目，非法毒品通常用普通塑胶袋包装运输。没法把毒品装在一个贴着“泰诺”标签的密封瓶里，以确保里面的“药品”安全，更不能明确说明适当的剂量。由于极难建立品牌知名度，在禁令之下，真正注重产品安全的（非法）毒品生产者无法像在正常市场里那样争取市场份额。因此吸毒者要想不被买来的毒品杀死，只能指望老天爷了。
另一个容易导致吸毒过量的因素是，为了尽量减少购买非法毒品的次数，以及更方便隐藏毒品，吸食非法毒品的人往往寻求能更有效满足毒瘾的方式。就像在禁酒令时期，喝啤酒的酒鬼可能会改喝威士忌。这一效应同样影响生产者，而且影响的程度可能更大。例如，如果有人种大麻，但只有储物间大小的空间可以利用。那么他将挑选那些效力最高的品种来种植，才能让每一个单位都卖出最高的市场价格。打一个比喻，在合法的市场上，零售商可以用大型冷库来存储所有的虾，而一旦政府决定禁止销售和食用虾，大型冷库不能用了，黑市上大个的“巨虾”比例很可能会增加。
禁酒带来意想不到的效果
欧文?费雪是著名的芝加哥大学经济学家，他极力主张禁酒。可是据他自己声称：“我有可靠的消息表明，非常保守地估算，私酿酒的毒性比起医用酒精至少高10倍，也就是说，比起禁酒令颁布之前酿造的酒，私酿酒只要喝十分之一的量就能让人酩酊大醉。原因嘛，当然是私酿酒的浓度太高了，并不可避免地含有酒精以外的致命毒素。”
——欧文?费雪，引自马克?桑顿《禁酒令的失败》，卡托研究所政策分析第157号，1991年7月17日
小结
?不道德的事和违法的事之间有重要的区别。就非法毒品的问题而言，从个人道德立场上谴责吸毒，与从法律上支持毒品合法化，这两个立场是前后一致的。（如果有人认为出轨者不应该坐牢，并不意味着此人纵容通奸。）
?禁毒提高了毒品的市场价格，给贩毒行业带来巨大的货币利润。因为非法贩毒如此有利可图，毒品又是“无受害人犯罪”，禁令导致了警察的腐败。
?禁毒提高了毒贩的边际收益，降低了毒贩对竞争对手暴力相向的边际成本。此外，禁令激励制毒者和吸毒者转向“更刺激”的毒品，从而导致更多的吸毒过量和其他健康问题。
术语
禁毒：政府对吸毒、特别是制毒和贩毒所施加的严厉惩罚。
罪恶税：对香烟和酒一类商品征收的高额销售税，不仅为了增加税收，而且鼓励人们减少购买这些不良物品。
腐败：在贩毒的情况下看，警察和其他政府官员因为接受毒贩贿赂，或者干脆自己当毒贩，而不履行法律规定的职责。在一些例子里，警察明知毒贩无处求救，却用枪指着毒贩抢黑钱。
危险津贴：为了吸引工人从事危险行业而必须额外支付的薪水。
高利贷：以高息放贷，并用非法手段索偿的做法。
高利贷法：规定最高利率上限的法律。
固定费用：在企业经营中，不随着业务量的扩展而增加的那部分货币开支。例如，一家理发店不管每天理发1次还是100次，每月支付水费大致相同，所以水费就是固定费用。【译注：美国的理发店是不帮客人洗头的】
思考题
1．对于禁毒的分析，经济科学起到什么作用？
2．从什么意义上说，禁毒让毒贩得到危险津贴？
3．*腐败与“无受害人犯罪”（比如贩毒）的联系是什么？
4．禁毒如何提高毒贩们暴力相向的边际收益？
5.禁毒如何导致吸毒过量？
【注1】本课：我们同样用分析其他类型政府干预的方法，通过观察禁毒的后果，来作出实事求是的论证。我们忽略道德方面（支持或反对）的论点，也不从财产权的角度来考虑，更不涉及政府行动的合理界限。当然，上面这些角度也很重要，但它们超出了一本基础经济学教材的范围。
【注2】我们应该澄清，职业毒贩如果不定期付“保护费”给警察，那么被捕的可能性远比他的客户高。我们试图理解禁毒如何改变市场原本的结果，接下来再看腐败的问题。
【注3】见http://www.whitehousedrugpolicy.gov/drugfact/cocaine/cocaineff.html＃extentofuse 至于大麻，2006年和2007年间的一项调查发现，超过10%的被调查者过去一年内吸食过大麻。见http://economix.blogs.nytimes.com/2009/08/11/drug-use-across-the-united-states-or-rhode-island-needs-more-rehab/。
【注4】实际上第十八条修正案于1919年通过，但直到1920年禁酒令才生效。
【注5】放高利贷是指（不顾高利贷法的规定），发放极高利率的短期贷款，并常常诉诸暴力体罚，以确保收回贷款。
【注6】事实上，如果主要的毒品交易可以通过一个广泛认可的第三方电子支付平台来进行，暴力的“坏”毒品交易数将直线下降。毒贩们不用再提着装满现金的手提箱，带着全副武装的保镖，来到夜深人静的的停车场交易。毒品零售商可以存入1百万美元到一家知名金融机构，并同意一旦收到商品，就转账给哥伦比亚的批发商。（如果哥伦比亚人想确保自己不被骗，这个过程可以分阶段展开。）毒贩并不是因为担心银行偷钱，而自己无法向警察求助，才不采用这种交易方式的。要是银行真的偷了钱，那家银行将再无人光顾，甚至那些与毒品毫不相干人也不敢再跟这家银行打交道了。在现实中，毒贩为什么不能采用我们的提出的简单机制？原因正是政府没收“贩毒黑钱”的风险。于是我们看到，不是政府的忽视，而是政府执行的禁毒法，使得暴力在毒品交易中更具有吸引力。
〔注7〕死亡统计和威尔?罗杰斯的话引自马克?桑顿：《禁酒令的失败》。卡托研究所政策分析第157号，1991年7月17日，网址是：http://www.cato.org/pubs/pas/pal57.pdf。〔译注：夸脱是美国度量酒的单位，1夸脱等于0.94升。威尔?罗杰斯是20世纪二三十年代美国知名幽默作家。〕
第21课：通货膨胀
本课要点
?货币通胀与价格通胀的区别。
?政府干预怎样造成价格上涨。
?通胀的危害。
1．货币通胀与价格通胀
一直以来，通货膨胀一词人们耳熟能详，不过大家对这个词的意思看法不一。历史上，通货膨胀是指经济体中货币数量的增加。【注1】但在20世纪的进程中，这个词的意思却渐渐变了，演变成指经济体中商品和服务价格的普遍上涨。为了避免混淆，本章我们分别用货币通胀和价格通胀两个专有名词。
老一套的调包计
通货膨胀”一词原本仅指货币数量，意思是货币数量的增加、膨胀和过分扩张。我们坚持这个词只能用原义，可不是在咬文嚼字。如果把它的意思改成“价格上涨”，那么人们注意力就会被转移开来，从而忽视通货膨胀的真正原因和对策。
——亨利?黑兹利特，《通涨、美元、货币的一课：经济学》（纽约：迪?范?诺斯特兰德出版，1965年版），第2页
货币存量的上涨【注2】和价格的普遍上涨——这两种现象总是密切相关的。经济学家米尔顿?弗里德曼研究了几个世纪以来世界各国的文献资料，发现里面记载了两者非常密切的历史相关性。他把研究结果总结为一句著名的结论：“无论何时何地，通货膨胀总是一种货币现象。”
按照弗里德曼的说法，无论何时何地，只要他在研究中发现长期迅猛的价格上涨，一定伴随着货币存量的快速增加。人们经常把价格通胀归咎于贪婪的企业、嚣张的工会或债务高企的政府。但弗里德曼已经确立的是，根据历史事实来看，只有当经济体中的货币存量增加时，才有可能发生持续的价格通胀。
为了理解弗里德曼和其他经济学家发现的相关性——（a）货币存量的增加，与（b）大多数商品和服务的价格上涨，下一节我们将学习价格通胀的基本经济学。我们必须强调，货币与价格之间不存在精确的对应关系。例如，如果在一年之内，货币存量增加了10％，我们不能机械地认为，所有商品和服务的价格都将等比例地上升10％。大多数的商品和服务的价格不会这样变化。我们是在概括地阐述，无论何时何地，每当经济体中出现长期的价格上涨，一定伴随着货币存量的长期扩张。
下图显示了在过去50年里，美国经济中货币存量和价格的关系：
消费物价指数：所有项目(CPIAUCNS)
M1货币存量（M1NS）
指数
阴影部分表示美国经济衰退时期
资料来源：圣路易斯联邦储备银行
2010research.stlouisfed.org
上图中的CPI（灰线）是消费物价指数，CPI是一项衡量价格变动的标准指标。消费物价指数计算美国消费者购买的典型项目（如食品、汽油等）的平均价格，以大致地比较不同年份的“价格水平”。图表中的黑线是M1。M1是一个衡量货币供应量的指标，它包括美国人持有的全部纸币加上支票账户上的全部余额。
图表的纵轴是指数单位，第一点设为100，即1960年1月消费物价指数和M1的值。该图显示，在最初24年里（从1960年到1984年）消费物价指数和M1的增长比例非常接近。货币存量的增长稍快一点，从1960年开始，到1975年底已经翻了一番，而价格水平直到1977年初才翻番，但看起来两者密切相关。
特别要注意的是，在1970年代后期，价格的快速上涨与货币存量的增长幅度吻合。具体来分析，从1975年1月到1980年1月，CPI上升49％，而M1上涨了40％。为了让你明白这些数字的含义，我们具体解释一下，普遍看来，一些1975年初花费10美元的东西，在仅仅五年之后涨到15美元，五年里每年的平均通胀率超过8％。【注3】
现在，设想在1983年，有一个精通（由M1表示的）美国货币和价格史的经济学家。他从1983年往前一直研究到1960年，他会确信M1和CPI密切相关。当然，有时M1涨得快点，有时CPI快一点，但增长速度的差异趋于互相抵消，这样23年之后，两者的增长比例几乎完全一致。如果抱持着经济学就是小心测量并寻找统计相关性的观点，他很可能认为自己发现了像电子电荷那样的经济常量。
然而，图表告诉我们真正发生了了什么。自80年代中期开始，至少由M1和CPI衡量来看，（以百分比计算的）货币存量增长速度远远超过价格。当然，当2008年爆发金融危机时，两个指数之间的联系完全中断，当时M1暴涨，而CPI却大幅下跌。
通过讨论上面的图表，你应该明白对货币通胀和价格通胀进行实证研究的教训和局限。纵观历史，每当发生严重的价格上涨，尤其是价格以不可思议的速度上涨的恶性通货膨胀，如每年涨1万倍（或更多！）时，我们总是发现，与此同时的货币存量显著上升。
然而，第327页上的图表非常清楚地显示出，货币存量和价格之间没有机械的对应关系。经济体中发生的一切，最终由个人的行动所决定。而引导人们行动的，是他们的主观价值和信仰。如果人们对某些事物的价值观和信仰在几年内基本保持不变，那么统计人员有可能会发现各项经济活动指标之间明显的“规律”。然而，一旦实际生活里的人改变自己的偏好或对未来的信念时，这些规律就会瞬间破灭。
在这样一本基础教科书中，我们不会试图解释上图的精确规律。但在下一节中，你将学习如何把基本经济学工具用于分析货币和价格，至少可以为深入理解这一问题提供分析的框架。
2．政府怎样造成价格上涨
在第7课：，我们在总体上解释了纯粹市场经济中的货币。我们看到，当黄金和白银那样的商品成为广泛接受的交换媒介——货币时，也能适用同样的经济学原理来分析。
你可能并不会感到惊讶，历史上，政府的统治者们也不肯放过“货币市场”。古往今来，各国政府有系统地让货币贬值——也就是降低单位货币的市场价值——来让自己致富。
举个例子，古罗马的统治者是这么干的：他们把征税得来的金币融化。然后加入一些贱金属，让铸币厂生产数量比原来更多的硬币，但却打上一样的法定标记。随着时间的推移，这一过程导致商业流通中的金币含金量逐渐降低。【注4】商人们意识到这一现象，并相应地调整价格，使得以前价值“一个金币”的东西最终涨到了几个“金币”。
当然，这一过程的关键是，一开始，至少在商人们完全意识到货币的贬值程度之前，罗马政府可以买得起比原来更多的东西。举例来说，如果政府的税收是1000个金币，如果不降低货币成色，他们能买得起...价值1000个金币的商品。但如果政府用上面的把戏把原来的金币融化，重新铸造出1100个表面上看起来一样的金币，那么很明显，政府可以从社会上的生产者手里买到更多商品和服务。
一旦商人们开始搞明白这个花招，类似军备竞赛的情况就开始了。商人提高价格，预期政府会进一步贬值，但什么也挡不住罗马政府加快稀释黄金的步伐。其必然结果是，罗马帝国的物价飞涨。
法定货币的崛起
你可能已经认识到，世界各国政府逐渐摆脱了与贵金属挂钩的货币体系。今天，世界所有主要经济体都建立在法定货币之上。法定货币是指由政府发行的、没有任何市场物品“支持”的货币。例如，美国的官方货币为美元。美国政府和央行美联储严格控制面值各异的绿色纸片数量，以及（控制程度较轻的）全部美元支票账户存款。但美元的价值却没有任何东西“担保”。
美元就是纸片而已，并不赋予持有者任何东西，它对美国政府没有任何法律约束力或索偿权。如果你走进美国财政部或一家联邦储备银行，掏出一张20美元钞票说：“现在，我能得到什么？”他们会告诉你：“两张10元、4张5元、或者20张1元。你要哪一个？”
仔细想想看，这是一个非常奇怪的安排。人们愿意在一间炎热的工厂里精疲力竭地长时间工作，愿意抢劫银行甚至互相残杀。这一切都是为了多拿一些本质上毫无用处的绿色纸片。也就是说，除了当书签，即使1张100美元的钞票，它本身也是没什么用的，就算勉强当书签用，恐怕也是张沾满细菌的书签。而这些绿色的小纸片居然是地球上最令人垂涎的东西，从表面上看，这件事太奇怪了。
当然，工人愿意放弃休闲挣美元，而商家也愿意出售商品换美元，理由很简单...他们希望未来其他人也会做同样的事情。换言之，一个人之所以会服从一个他无法忍受的人的指令，每周工作40小时，是因为他提供的服务能换来一叠美元。接下来他认为，因为拥有这些美元，其他人会听从他的命令。当他走进一幢建筑，人们将立即注意到他，为他清理一张干净的桌子，然后端上来各种美味的食物和爽口的饮料。服务员将卑躬屈膝地介绍自己，并说将为他服务。这位老兄开口说：“给我拿几个鸡蛋来”，哎哟看看，整栋楼里人人任由他指使，绿色的纸片让他成了老板。出于同样的原因，他自己在工作时也得听从大嘴巴老板的指令。
显然，那些负责印制这些绿纸片的人，可真是捞到一件肥差。美国政府要想印刷更多的美元，简直太容易了，不过是花几个美分买纸张和油墨而已，费用微不足道，而政府可以在钞票后面多印几个零，想印多少钱就能印多少钱。这么棒的权力竟然落入一个小集团的手里，看看事情是怎么发展到这一步的，应该很有趣。
尽管法定货币是一切现代经济的根基，但事情并不总是如此。我们在第7课：学习了市场商品（如黄金和白银）如何自然而然地在易物经济的早期脱颖而出，并最终成为货币的。确实，人们为挣一盎司黄金而努力工作的部分原因，正是未来其他人也会努力工作来挣走这一盎司。但除此之外，黄金、白银和其他商品货币本就是市场上的实物商品，甚至在它们成为货币之前，就被赋予了主观价值。在纯粹的市场经济中，没有一个单独掌管“货币”的机构。不，金矿的所有者各式各样，经济体中的货币存量由公开市场上的供给与需求决定；就像决定自行车总量的方式一样，不是由哪个政府机构规定的。
从历史上看，政府接管货币的第一步是发行与金银挂钩的纸币。例如，从1834年到1933年（除了少数例外），美国人知道20.67美元可以兑换一盎司黄金。这可不是他们一厢情愿的猜测和愿望，政府有法定义务向纸币持有人交付实物黄金。因此，美元纸币本身并不是真正的货币，而是对真正货币（黄金）的索取凭证。【注5】
1933年，富兰克林?罗斯福总统在大萧条中就职，他正式结束了政府兑换黄金的承诺。接下来的几十年，只有其他国家的政府（和中央银行）仍可以用美元兑换黄金，但在1971年，理查德?尼克松切断了美元和黄金的联系，正式终止了这条仅有的纽带。自那时起，美元真正成为没有任何东西支持的法定货币。因为所有其他主要国家的货币都与美元挂钩，这也就意味着，现在整个世界的经济都由法定货币来掌管。
从基础经济学的角度来看，法定货币与商品货币的重要区别在于，增加经济体内的法定货币数量是件再容易不过的事了。如果大家都用实物黄金作为货币，那么价格的大幅上涨是极不可能发生的，理由很现实——很难挖出更多黄金。另一方面，政府有能力轻而易举地把法定货币的数量扩大100万倍。事实上，他们要做的，只是在现代电子银行里按几下按钮。当货币因为贬值太快而被摧毁时，我们说发生了恶性通货膨胀。历史上发生的所有恶性通货膨胀都是因为政府陷入了恶性循环——价格持续上涨，于是，政府继续印刷越来越多的钞票以应付开支。
应该实行什么样的“货币政策”？围绕这一主题进行的标准辩论，忽视了自1971年以来我们这个世界最重要的特征：各国那些掌控货币的人真正具有在一夜之间摧毁货币的能力。当然，在现实里这并没有发生，因为想必摧毁本国经济不会给政府官员带来什么好处（尽管从他们的所作所为中不一定能看出来）。但大多数人不会愿意赋予一个人或一小撮人能力，比方说，只要按几个按钮就能毁灭一个国家的全部藏书，或全国所有电脑硬盘的全部内容。然而，至于可能是唯一最重要的商品——货币，这却是我们当前的世界所处的状态。
货币的价格由供给和需求确定
不管是像黄金那样的商品货币，还是今日的美元一类法定货币，货币的市场价格是由供给和需求确定的。当然，商品货币的市场供给，是由全部私营部门生产者各自的供给组成。与此相反，现代法定货币——如美元、欧元、比索等的数量，则由各国政府（或其指定的机构）决定。【注6】尽管有一些差别，但供给和需求工具既可以解释黄金盎司的价格，也可以解释绿色长方形的本杰明?富兰克林肖像的价格。
在本课：应用供给与需求分析法的一个主要难点是，货币“价格”的展示方式与你惯于思考的其他价格正好相反。例如，我们来分析某城市的汽车市场。在初始的供给和需求下，假设均衡价格是20000美元，均衡数量为1000辆。接着，一家新经销商开门营业，导致汽车的供给曲线向右移动。在新的均衡下，价格下降到15000元而汽车数量翻番，达到2000辆。以上简要地复习了供给与需求分析法。
现在，如果我们从货币的视角来分析同一个市场，会发生什么情况呢？毕竟，法定货币也是一种经济物品，所以应该能够应用我们的分析工具。但当我们要给美元“标价”时，问题就来了。在汽车市场上，我们可以说，起初，1美元钞票的价格为一辆汽车的1/20000，但在新经销商开张后，1美元钞票的价格升高到一辆汽车的1/15000。
因此，我们看到，货币的价格正好与汽车的价格反向变动。换句话说，如果买一辆车花的钱少了，就等于说买一美元钞票花的车多了。这种语言乍听起来很古怪，但从本质上看，汽车经销商卖车是为了买进美元。而客户则站在交易的另一边，他们卖美元是为了买车。
如果美元和汽车是商品经济中唯一的商品，那么我们的分析就结束了。不过，货币存在的全部意义就在于，在涉及成千上万种不同商品的交易中，货币在每一笔交易中都是不可或缺的。所以说，货币的价格是一辆汽车的1/20000或1/15000是不准确的。我们还必须考虑到口香糖的盒数、汽油的加仑数、木工的小时数等情况。
例如，假设一颗口香糖原来需要25美分，但随后涨到50美分。等效的表达式将是，1美元钞票起初的价格是4颗口香糖，后来下降到2颗口香糖。这就是问题的关键：当（以美元计价的）一件普通商品或服务的价格上涨时，也就等于在说，美元的市场价值下降。当“货币的价格”下降时，意味着其他商品的美元标价上涨。
在现实世界中，各种商品和服务的价格并不同涨同跌，事实上在某些价格下跌的同时，另一些价格却上涨。所以甚至连如何定义“货币的价格”，都争议非常大。经济学家们设计了各种“一揽子”商品，来初步衡量货币的价格。消费价格指数（CPI）就是这样一项指标。对于我们来说，重要的是要懂得（以货币衡量的）价格上涨等价于货币的贬值或“丧失购买力”。
一旦我们理解通常意义上的商品价格与货币的“价格”之间的联系，就很容易看出导致价格上涨的原因：所有物品导致了货币价格的下降。用标准的经济学工具来分析，这意味着有两种原因导致经济体中商品和服务的普遍价格上涨：（1）货币的供给量增加；（2）对货币的需求下降。
有了这种认识，我们可以回头解释本课：前面提到的一些观点。例如，当政府开始创造数量惊人的新货币（即增加货币供给）时，将导致某些货币的彻底崩溃——货币的购买力或价格快速下跌到几乎为零。一旦这个过程开始，公众就会质疑未来货币购买商品和服务的能力，因此他们不愿意持有货币，如此一来，对货币的需求开始下降。这个过程像滚雪球，直至货币的价格降到几乎为零，意味着成堆的货币（如德国马克）在市场上什么也买不了。
另一方面，我们也可以解释20世纪80年代中期美国的情况。正如前面的图示，（按M1计算的）货币存量增长速度非常快，但（按CPI衡量的）价格几乎没有上升多少。换句话说，20世纪80年代中期以后，美国的货币数量大增，但货币自身的价格下跌却小得多。这一模式的概括性解释很简单：美元的供给增加，但需求也同样增加了。需求增加的具体原因可能包括美国经济表现强劲，以及成功地平抑了20世纪70年代末处于危险水平的价格通胀等，这些已经超出了我们的讨论范围。重点在于，货币的市场价值是由供给和需求确定的，你不能点着美元钞票的数量机械地计算出价格会如何变动。
3．政府制造通胀的危险性
价格通胀不是政府干预的唯一产物。即使在以黄金为货币的纯粹市场经济里，黄金的大量涌入（来自新发现的金矿或新拓殖的领地）也能引起大多数商品和服务（以金盎司计算的）价格上涨。在理论上，如果中世纪的炼金术士们成功地想出把铅炼成黄金的办法，那么，黄金的市场价格将会大跌，直到炼金术的回报与其他行业相当（视具体的炼金过程而定）。换句话说，黄金价格可能会下跌到和铅的价格差不多。在这种幻想的场景中，纯粹市场经济里的人将会改用别的货币。原因嘛，正像历史上从来没人把铅当作商品货币来用一样简单。【注7】
