当你把所有不可能去掉之后，剩下的部分，无论看起来多么不可思议，都是真相。
——夏洛克·福尔摩斯（Sherlock Holmes）
在接触正式的逻辑之前，不妨先考虑下列陈述：
原命题：只要努力工作，你就会成功。
陈述1：如果你已经成功了，那说明你工作很努力。
陈述2：如果工作不努力，你就不会成功。
陈述3：如果你没成功，那说明你工作不努力。
上述哪句陈述是原命题的逻辑推论呢？
仔细想想，你会发现，陈述1未必是正确的。“你成功了”这件事（且不管“成功”的定义是什么）并不意味着你一定付出努力了。成功也可能有其他途径，比如说你可能很有天分，很有背景，或者只是很幸运。
同样，陈述2也未必正确。不能因为你工作不努力就断定你一定不会成功。正如之前所说，你可能很有天分，很有背景，或者很幸运，所以就算不努力，你依然可能成功。
但陈述3却是原句的完美推论。如果你不成功，那说明你没努力。当然，这并不意味着你的“不成功”没有其他原因。比如说，可能你既不聪明，也没有背景，也不够幸运，所以就算努力了，你依然没有成功。
“只要……就……”陈述
“只要……就……”陈述是因果关系的另一种表达方式。我们可以说“只要A成立，B就成立”，或者可以表示成“只要A→B”。比如说：“只要你说的是美元（货币），那它就一定是绿色的（颜色）。”这句话也可以写成：只要是美元→就是绿色的。另一种表示“只要……就……”的方式是画同心圆。“只要”对应的部分是里面的圆圈，而“就”对应的部分则是外面的圆圈。具体见图5-1。
图5-1 用图形方式表示“只要……就……”陈述
上面用图形方式说明了“美元”和“绿色”之间的关系。里面的圆圈属于外面圆圈的一部分，所以只要属于里面圆圈的东西，就一定属于外面的圆圈。但反过来却未必成立，属于外面圆圈的东西未必属于里面圆圈，所以我们不能说“只要是绿色的东西，就一定是美元”。
我们可以从这种陈述句中做出怎样的逻辑推理呢？不太善于推理的人可能会认为表5-1中的四种陈述都符合逻辑，但事实上，只有第四句是符合逻辑的。一定要注意，“只要……就……”陈述句只能单向成立，它不是可逆的。从“只要是美元，就是绿色的”这句话中，我们只能断定“只要一张钞票不是绿色的，那它就不是美元”。
表5-1 关于“美元”和“绿色”的关系
要想掌握“只要……就……”陈述，就一定要记住表5-2中的内容。从逻辑角度来说，逆反命题一定是成立的。也就是说，从“只要A成立，B就成立”这句论述中，我们只能得出这一结论：“只要B不成立，则A就不成立。”
表5-2 “只要……就……”的逻辑
还有一种理解，“只要……就……”陈述的方式是弄清“必要条件”和“充分条件”。必要条件是指“目标事件发生一定要具备的条件”，但该条件并不足以导致目标事件发生。充分条件则是“足以让目标事件发生的条件”。或者用更专业一点的说法，如果必要条件不具备，则目标事件就不会发生，而只要充分条件存在，目标事件就一定会发生。
当一个人先说“只要A成立，B就成立”，然后断定“只要B成立，A就成立”时，他就是在错误地认为当原命题成立时，反命题就一定成立。反命题之所以不一定成立，原因就在于它错误地理解了充分条件和必要条件——在反命题中，B只是A的必要条件，而非充分条件，所以当B成立时，A不一定成立。
还是举美元的例子。“绿色”是成为美元的必要条件，但并非充分条件。显然，除了“绿色”之外，要想成为美元，还需要具备其他很多条件，比如说有水印、有唯一编码、尺寸大小、由美国联邦银行发行等等。如果只是因为一张纸是绿色的，我们就断定它是美元，那显然就是把必要条件当成充分条件了。
或者再举个例子：“我每天都给小仓鼠喝水，可它还是死了。”毫无疑问，除了水之外，小仓鼠还需要其他东西——比如说食物——才能生存，所以给小仓鼠喝水是必要条件，但却不是充分条件。
“NSMA”陈述
所谓NSMA，是指“no some most all”这四个单词首字母的缩写。很多时候，人们之所以会犯逻辑错误，是因为他们说的很多话本身都是模糊的。比如说下面四种关系：
没有A是B。
所有A都是B。
有些A是B。
大多数A都是B。
要想弄清这四种陈述的含义，不妨参考图5-2。
图5-2 重合与不重合
图1a和1b表示第一种关系，其中1a表示A和B之间相互独立，没有任何交集；而1b则表示A和B之间相互独立，但二者有接触点。
图2a和2b表示第二种关系，其中2a表示A完全等于B，2b则表示A完全从属于B。
图3a、3b和3c表示第三种关系，其中3a表示B完全从属于A，A包含B；3b表示A和B之间有交集，但二者没有从属关系；3c表示A和B之间有重合，且大多数B都是A，但只有一小部分A属于B。
图4a和4b表示第四种关系，其中4a表示A和B有重合，且大部分A属于B，大部分B也属于A；4b表示A和B有重合，且大部分A属于B，但大部分B并不属于A。
“大多数”和“有些”这两种陈述之间的差异，主要体现为两点：首先，“大多数”指的是“超过50%”，而“有些”则是指“少于50%”。其次，虽然“有些”陈述句本身是可逆的，但“大多数”陈述却往往是不可逆的。比如说，“有些医生很富有”这句话就是可逆的，我们可以说“有些富裕人士是医生”。但“大多数医生都很富有”却是不可逆的，我们不能说“大多数富裕人士都是医生”。
相互独立，完全穷尽
图5-2的4组图总结了相互独立、完全穷尽、偶尔重合等9种情况。所有这些圆之间要么完全分开，要么彼此重合，要么一个圆包含于另一个圆之中。
陈述1——没有A是B——指的是1a或1b的情况。
陈述2——所有A都是B——指的是2a或2b的情况。
陈述3——有些A是B——指的是3a、3b或3c的情况。
陈述4——大多数A都是B——指的是4a或4b的情况。
逻辑等同陈述
表5-3则总结了逻辑等同的几种情况，它可以让我们对这些逻辑关系一目了然。打个比方，第一栏是“完全穷尽”，其中的所有陈述在逻辑上都是等同的，比如说，“所有猫都是哺乳动物”“每一只猫都是哺乳动物”“只要是猫，就一定是哺乳动物”“一个动物要想成为猫，它首先必须成为哺乳动物”“没有一只猫不是哺乳动物”。
表5-3 逻辑等同的几种情况
逻辑推理大练兵
法则42
一定要注意，“只要……就……”句式是不可逆的。“只要A成立，B就成立”不能等同于“只要B成立，A就成立”。这在逻辑上被称为“逆命题不成立”。
|题目31|化学家
“如果一个人是化学家，那他就是一位科学家。祖布林斯基先生是一位科学家，所以他是化学家。”
下面哪句话最能说明为何上述说法是不成立的？
A.化学家是科学家，所以一个人只要是科学家，他就一定是化学家。
B.一个人只要是化学家，他就一定是科学家，但即便不是化学家，他也可能成为科学家。
C.一个人只要是科学家，他就一定是化学家，但即便不是科学家，他也可能成为化学家。
D.一个人即便不是化学家，他仍然可能成为科学家，即便不是科学家，他仍然可能成为化学家。
E.一个人要么是科学家，要么是化学家，但要想拥有其中一种身份，他就必然同时拥有另一种身份。
法则43
“只要A成立，B就成立”的逆否命题“只要B不成立，A就不成立”也是成立的。
|题目32|曲折情节
所有擅长讲故事的编剧都是设计曲折情节的高手。曲折的故事情节可以让观众在情感上和智力上都得到巨大的满足。如果剧本想要继续成为一种重要的艺术形式，编剧们就必须继续保持设计曲折情节的能力。
持上述观点的人最有可能同意下列哪种说法？
A.如果一个剧本情节曲折，它就一定是一种重要的艺术形式。
B.一个没有曲折情节的剧本永远不可能成为一部大片。
C.如果一个剧本没有曲折的情节，它就不可能成为一种重要的艺术形式。
D.编剧最有可能成为重要的艺术形式。
E.编剧必须学会在自己的剧本作品中创造多个情节。
法则44
“只要A成立，B就成立”的否命题“一旦A不成立，B就不成立”并不成立。这在逻辑上被称为“否命题不成立”。
|题目33|校园酒吧
“期末考试期间，学校酒吧的啤酒销量会很大。但现在并不是期末考试期间，所以学校酒吧的啤酒销量肯定不行。”
下面哪句话在逻辑上跟上述论断最相似？
A.人一开心就会笑，但现在没人在笑，所以肯定没人开心。
B.人一开心就会笑，我们家的人都很开心，所以他们现在一定在笑。
C.人一开心就会笑，但当一个人不开心的时候，他也可以笑。
D.人一开心就会笑，但现在没人开心，所以没人笑。
E.人不开心的时候就不笑，我们家里人都在笑，所以他们现在肯定没有不开心。
法则45
“只要A成立，B就成立”并不意味着只有A是B成立的唯一原因，可能C、D或E也能让B成立。
|题目34|阳台
如果你的公寓在5层以上，它一定会有阳台。
我们可以从下面哪句话推出上述论断？
A.5层的公寓没有阳台。
B.除非一间公寓在5层以上，否则它肯定没阳台。
C.所有5层以上的公寓都有阳台。
D.所有的阳台都是为5层之上的公寓建造的。
E.5层及5层之下的公寓没有阳台。
法则46
必要条件不等于充分条件。“一个人需要喝水才能保持健康”并不等于他只靠喝水就能保持健康。水是一个人保持健康的必要但不充分条件。
|题目35|全球变暖
雅克：如果要阻止全球变暖，我们必须通过立法来减少碳排放。
皮埃尔：不是这样的。要想阻止全球变暖，仅仅通过立法来减少碳排放是不够的。
皮埃尔的回答之所以有问题，是因为他错误地相信雅克所说的是：
A.通过立法来减少碳排放对于阻止全球变暖是必要的。
B.只要通过立法减少碳排放，就能阻止全球变暖。
C.如果要阻止全球变暖，就必须通过立法来减少碳排放。
D.通过立法来减少碳排放足以阻止全球变暖。
E.只靠通过立法来减少碳排放并不足以阻止全球变暖。
法则47
“只要A成立，B就成立”并不意味着“只有A能让B成立”。比如说，虽然“要想做一份好吃的沙拉，你就应该用土豆”这句话成立，但这并不意味只要用土豆就能做出好吃的沙拉。
|题目36|销售人员
德布拉：要想成为一名好销售人员，你必须对人友好。
汤姆：我不这么认为。要想成为一名好销售人员，除了友好之外，还需要很多条件。
在汤姆看来，德布拉的意思是：
A.对人友好是一名好销售人员最重要的特质。
B.如果一个人是一名好销售人员，他就会对人友好。
C.要想成为一名好销售人员，只要对人友好就行了。
D.虽然并非所有对人友好的人都能成为好销售人员，但大多数销售人员都对人很友好。
E.如果一个人不友好，他就不会成为一名好销售人员。
法则48
“每一个A都是B”并不等于“只有A是B”。打个比方，“每一只猫都是哺乳动物”这句话不应被理解为“只有猫才是哺乳动物”。
|题目37|足球
玛丽：本届世界杯巴西队的每一位球员都很了不起。
贝丝：什么？意大利队拥有世界上最棒的几位球员。
贝丝的回答说明她误以为玛丽的意思是：
A.只有巴西队的球员是了不起的球员。
B.玛丽认为巴西队是最好的球队。
C.意大利队的某些球员水平不那么高。
D.巴西队的水平比意大利队高。
E.巴西队的整体水平跟意大利队一样高。
法则49
“所有”意味着完全穷尽；“有些”则意味着交叉；“没有”意味着相互独立。
|题目38|医院里的等级结构
所有外科医生都是医生。
有些研究员也是外科医生。
所有医生都有医师资格证。
没有一名医学院学生拥有医师资格证。
如果上述陈述全部属实，那么下面哪句话不可能是真的？
A.医生都不是研究员。
B.有些外科医生是医生，但不是研究员。
C.有些研究员是医生，但不是外科医生。
D.有些外科医生有医师资格证，但不是研究员。
E.有些研究员既不是外科医生，又没有医师资格证。
法则50
虽然“有些”式陈述是可逆的，但“大多数”式陈述却未必可逆。
|题目39|艾瑟顿高中
在对艾瑟顿高中招生办公室公布的数据进行分析之后，课程顾问们发现本学期的报名情况呈现出了如下趋势：
数学成绩优异的学生都没有修法语课。
所有物理成绩优异的学生都会修数学课。
大多数数学成绩优异的学生都会修英语课。
有些英语成绩优异的学生也会修创意写作课。
如果上述陈述都属实，则下面哪句话一定是错的？
A.有些修创意写作的学生也会修法语课。
B.所有物理成绩优异的学生都会修英语课。
C.所有数学成绩优异的学生都会修物理课。
D.有些但并非大多数英语成绩优异的学生会修数学课。
E.有些物理成绩优异的学生会修法语课。
附录
很多人之所以讨厌逻辑，是因为他们说的话大都禁不起推敲。
——哈利法克斯（Halifax）
附录Ⅰ 逻辑漏洞
很多大学的逻辑课都会讲如何应对逻辑漏洞，我们在日常生活中也经常有机会用到这些技巧。
学会识别和应对逻辑漏洞的一个好处在于，它可以让我们不至于在不知不觉中陷入逻辑误区。“感觉”某个逻辑有问题是一回事，能具体指出到底是哪儿出了问题是另一回事。这就好比一个人感觉身体有点不舒服，但却说不出到底自己得了什么病一样，只有看了医生，一切才会真相大白。
下面我们主要讲述四种逻辑漏洞：因为语言问题导致的逻辑漏洞；因为“糟糕”的论据而导致的逻辑漏洞；因为错误的假设而导致的逻辑漏洞；推理过程中的逻辑漏洞。我会简单描述一下每个漏洞，并举出至少一个例子来进行说明。
因为语言问题导致的逻辑漏洞
·模棱两可
所谓模棱两可，就是指一个字或词在不同上下文中可以有不同的含义。比如说：
“所有地方的赌博活动都应该被合法化，因为我们根本无法避免这件事。赌博就是人生不可分割的一部分。只要一坐到方向盘后面或者说出自己的结婚誓言，我们就是在赌博。”
这里的“赌博”就是一个模棱两可的词。
就算是在一个经典的三段式逻辑中，模棱两可都可能会出现。
所有柠檬（lemons）都是黄色的。
这个车子是个低档货（a lemon）。
所以，这个车子也是黄色的。
由于lemon这个词在英文中有两个意思，一个是指水果柠檬，另一个是指“低档货，次品”，所以上述三段式论述中说这番话的人显然是利用了lemon的不同含义，从而得出错误的结论。
·用不同的字眼表达同一个意思
讲话者通过精心选择用词，来为自己的行为辩解，虽然他用语不同，表达的却是同一个意思。
“我没说瞎话，我只是稍微夸大了一下事实罢了。”
“说瞎话”和“夸大事实”之间有何不同？
因为“糟糕”的论据而导致的逻辑漏洞
·以偏概全
当我们急于做出总结，只根据一小撮样本就得出某个结论时，就容易犯以偏概全的错误。
“我去过凤凰城三次，每次那里都在下雨，所以凤凰城肯定是一座多雨的城市。”（事实上，凤凰城是个气候干燥的城市。）
·循环推理
当我们根据一个前提得出结论，而该结论本身又是前提的前提时，我们就是在犯循环推理的错误。
“威利先生的办公桌总是乱七八糟的，因为他这人能力不行。桌面乱说明他思维混乱，这只能说明一件事：他不胜任自己的工作。”
上面这句话其实很简单：“能力不行，所以桌面乱；因为桌面乱，所以无法胜任自己的工作。”
·反面论据
当我们仅仅因为一件事“没有被证明是错的”就断定它是对的，或者“没有被证明是对的”就断定它是错的，我们的判断就出现了逻辑漏洞。比如说，虽然迄今为止还没人找到亚特兰蒂斯存在的证据，但这并不能说明亚特兰蒂斯就不存在。
“因为公司里的实习生都没有抱怨过薪水太低，所以我们可以自信地说，公司里的实习生对自己的薪水都很满意。”
·个人偏好
当我们判断一件事情时，只从个人情绪出发，而不考虑实际情况，我们就是在犯个人偏好错误。
“你怎么能向茜拉咨询婚姻问题呢？难道你不知道她曾因为邮件诈骗而坐过牢吗？”
·毒水井
当我们过于从一个人的背景，尤其是国籍、种族、性别等，来判断其言论时，我们的逻辑就会出问题。
“你说的话怎么能算数呢？你是从悉尼来的，当然会说悉尼比墨尔本好。”
·你也好不到哪儿去
如果我们因为一个人也犯了跟我们一样的错误，就拒绝接受对方的观点，那我们的逻辑也会出问题。
父亲：“孩子，你不该喝酒。喝酒伤肝，整天醉醺醺的怎么行？”
儿子：“老爸，你现在手里不就拿着酒杯吗？”
虽然这孩子的父亲也在喝酒，但这并不能说明他对儿子的建议是错误的。
·红鲱鱼
当我们在谈话中试图通过转移话题来回避自己的弱点时，我们就是在犯“红鲱鱼”错误。
（上司对下属）：“别跟我说工资太低。我像你这么大的时候，一个星期才赚100美元。”
“上司年轻时收入低”这个事实跟当前的对话无关，因为上司年轻时工资低不等于下属就不应该涨工资。
·强求不相关的目标或功能
当我们因为某个规定或计划不能满足某个不相关的目标而拒绝接受它时，我们就是在犯这种逻辑错误。
皮特：“你真的以为学习逻辑就能解决这个世界的问题吗？”
蒂凡尼：“应该不能。”
皮特：“那我们干吗浪费时间学它呢？”
·随心所欲
当我们因为自己极其希望某件事是真的（或假的）就去这么假定时，我们就是在犯“随心所欲”的逻辑错误。
“不管我们的球队之前表现怎么样，这次我们都会在第一轮比赛中打败卫冕冠军。我们的队员都很有信心，铆足了劲儿要大获全胜。”
·倚老卖老
当我们想要凭资历、传统等因素，而非凭事实或证据等来说服对手时，我们就是在犯这种逻辑错误。
“蒂姆，去安纳波利斯这件事你别太当真了！你们家祖祖辈辈——包括你的父亲、兄弟、祖父、叔父等等——一直都是当兵的，而且以后也会一直留在部队。所以小伙子，你的未来在西点军校！”
·诉诸公众观点
当我们因为大家都认同某个观点而去接受或支持它时，那就是在犯这个逻辑错误。
“我要给税法修正案投赞成票。根据最近一项民意测验的结果，在25岁以下的登记选民中，超过三分之二的人都支持修正案。”
·装可怜
所谓装可怜，就是利用对方的同情心，而非事实证据，来说服对方的方式。
（茜拉对约翰说）“你一定要给孤儿院捐款。这些孩子生下来就不知道自己的生身父母是谁，更不要说衣食无忧了。”
因为错误的假设而导致的逻辑漏洞
·非此即彼
不能因为摆在面前的只有两个选择，就认为其中一个必定是对的。很多事情都不是“非此即彼”或“非黑即白”的。
“既然不支持自由贸易，那你一定是支持保护主义了！”
·中间值
很多人喜欢在两个选择之间取中间值，因为它远离任何一个极端，所以有时这种做法也被称为中庸主义。
“初中老师相信，学校应该安排固定的课程表。而家长们则认为，学生应该可以自由选课。所以最好的办法就是把二者结合起来。”
·大杂烩
把局部是正确的东西拼在一起，未必就能得到一个正确的结果。
“布拉德是个不错的年轻男士，珍妮特是个优秀的女士，他们二人一定是完美的一对儿。”
婚姻并不是“1+1=2”那么简单，两个优秀的男女未必能成为一对优秀的夫妻，所以局部正确未必意味着总体就一定正确。
·局部错误
不能因为整体是对的，就断定其中的每一部分都是正确的。打个比方，一个球队伟大，并不意味着该球队所有的球员都同样伟大。
“因为车子很重，所以车子上的所有配件都很重。”
显然，这句话并不成立！
·连续性漏洞
有时人们会觉得一些差异太过渺小，不值得重视，这时就会出现连续性漏洞。
“每天学一个新单词，提升你的词汇量。拿本中型词典，从头开始背。每天背一个新单词，慢慢你就能翻到最后一页。而且更重要的是，你还能学会英语中几乎所有重要单词。但是有几个人能做到这点呢？”
·以点攻击面
很多人相信，被归纳的东西很容易被驳倒，因为只要找出一个例外就够了。比如说，一家电影院宣称不允许18岁以下的孩子入场，但这并不意味着父母不能带着7个月大的婴儿进去看电影。
学生甲：“众所周知，吸烟会缩短人的寿命。”
学生乙：“是的，可我曾祖父每天一包烟，现在都90多岁了，还是活得好好的，这该怎么解释呢？”
找出例外并不意味着归纳有误——凡事都有例外，但例外总是例外，只是小概率事件。
·扭曲
所谓扭曲，就是指故意歪曲对手的观点，从而达到驳倒对手的目的。
正方：“要想提升发展中国家的教育水平，唯一的办法就是多提供一些物质支持，比如说教科书。”
反方：“你的意思是，不论砍掉多少棵树，都要去印更多课本吗？”
·错误的类比
我们不能因为两件事在某一方面或某几个方面比较相似（或者不相似），就断定它们在其他方面也相似（或者不相似）。
“说到人工鱼饵，我最喜欢的就是拉帕拉鱼饵。今年夏天的时候，我每次用它都能钓到很多小嘴鲈鱼，所以我秋天去钓鳟鱼时一定还会用它。”
·因果错误
当我们随意把某件事情归因于某个方面时，我们就是在犯因果错误。
“听说有钱人工作都很努力，所以我要努力工作，让自己变成有钱人。”
的确，努力工作可能会让一个人变得富有（至少从金钱角度来说），但它只是其中一个因素而已。我们不能武断地认为只靠努力工作就足以让一个穷光蛋变成有钱人。
·多米诺错误
我们不能因为一件事会引发另一件事，就断定它会引发随后的一系列事件。多米诺错误有时也被称作“链式反应错误”。
“我并不反对给无家可归的人提供免费食物，但既然提供免费食物，我们就会需要提供免费衣服，然后是免费住宿。很快，我们就要给他们提供固定的年薪了。”
·赌徒的谬误
当我们不是根据事实，而只是根据之前发生的事情来判断未来某件事情发生的概率时——而且这两件事完全独立，毫不相干——我们就是在犯赌徒的谬误。
（父母对医生说）“因为我们已经有三个男孩了，所以我相信，下一个肯定是女孩。”
上一次生育的结果跟下一次的生育结果其实毫无关系，可以肯定的是，这一次生儿生女的概率仍然是各占一半。
·错误的精确
所谓错误的精确，就是指随意举出一些看似精确但其实毫无事实根据的数字来证明自己的观点。
“在莎士比亚的时代，每四个人中就有一个人不喜欢莎士比亚的戏剧。”
说话人是不可能获取这么精确的数据的，尤其是四百多年前的莎士比亚时代的数据。
推理过程中的逻辑错误
·断定结果的错误
我们不能因为“当A成立时，B就成立”，就断定“当B成立时，A就成立”。这种错误也被称为“转化错误”。
“每次去度假时，我都会感觉很放松。所以当我感觉很放松时，我就一定是在度假。”
度假时放松不代表只有在度假时才会放松，在家时可能会放松，吃晚饭时可能会放松，跟朋友在一起聊天时，也可能会感到放松……所以上述说法的谬误显而易见。
·否定前项
我们不能因为“只要A成立，B就成立”，就断定“只要A不成立，B就不成立”。
“每次一下雨，地面就变湿。昨夜没下雨，所以地面不可能变湿。”
毫无疑问，很多情况都会让地面变湿，不一定非要下雨。
附录Ⅱ 避免不恰当的推论
要想提高推理批判能力，就一定要知道该如何避免不恰当的推论。
首先，我们一定要分清什么是推论，什么是假设。所谓假设，就是一段论述的前提部分，它是论述过程中不可分割的一部分。而推论则是一种逻辑结果，是根据现有信息推导而出的结论。
在日常生活中，我们每天都会根据“最有可能的情况”做出许多推论。打个比方，我们会从“最近一直在下雨”而推导出“雨伞的销量会上升”。我们会根据“天气正变得越来越冷”推导出“冰激凌的销量会下降”。但这些并不是正确的逻辑推理，真正的逻辑推理要更加靠谱，更加实事求是。
想想下面这句话，“赶紧购买我们的产品吧，它是市场上最便宜的”。“赶紧购买我们的产品吧”这句话是论点，而论据则是“它是市场上最便宜的”，所以说这句话的人会假设“价格是一个人购买时考虑的决定因素”。“市场上的其他产品都更贵一些”是潜台词，但它不是假设，而是推论——是任何人在进行逻辑推理之后都可以得出的结论。
|题目40|小意大利
安东尼奥是一位很有名气的意大利美食家，他在德文郡经营一家名叫“小意大利”的餐厅。不仅有75%的美食类媒体都推荐这家餐厅，而且德文郡食物饮料协会曾经做过一次民意调查，结果显示，小意大利餐厅被认为在德文郡“无出其右”。当然，最有说服力的还是顾客的评价，据统计，每三个来小意大利就餐的人，就有两个表示赞赏。
根据上述文字，我们可以推导出下面哪些结论？
附录Ⅲ 类比
类比可以帮我们清晰形象地定义两件或多件事物之间的关系，也是在进行创意思考和逻辑推理过程中最有用却始终没得到重视的思维工具之一。要想理清事物之间的关系，我们首先要弄清它们之间究竟是什么关系。人际沟通有四种基础符号：文字、数字、图像、声音。在这四种符号系统中，我们都可以使用类比，但下面我们只说文字系统中的类比。具体来说，我们将讨论的类比形式包括：同义、反义、局部对整体、局部对局部、因果、程度、序列、功能或目的、特点、联想。
同义
定义指两个或多个意思相近的词或短语。
例子帮助：协助
反义
定义指两个或多个意思相反的词或短语。
例子乐观：悲观
乐观是指什么事都期待最好的结果，而悲观则是指什么事都期待最坏的结果。
局部对整体
定义用小的东西跟大的东西做比较。
例子树枝：树
树是指一个整体，而树枝则是树的一部分。
局部对局部
定义把某个整体中的一部分跟另一个整体中的一部分进行比较。例子脚趾：手指
脚趾是脚的一部分，手指是手的一部分。
因果
定义当一件事情是另一件事情的结果时，我们就说这两件事情之间存在因果关系。
例子火：烟
一旦起火，就会有烟（火是因，烟是果）。
程度
定义质同量不同。
例子高兴：狂喜
狂喜是极度的喜悦。
序列
定义两件或多件事物的顺序。
例子春天：夏天
夏天是春天之后的季节（或者说春天是夏天之前的季节）。
功能或目的
定义说明某个东西是如何使用、如何运行的，或者说人们使用它的目的是什么。
例子剪刀：裁剪
剪刀是用来裁剪东西的。
特点
定义用某件事物的某一明显特征来描述该事物。
例子和尚：容忍
和尚通常都很能容忍。
联想
定义描述两个事物之间的某种联系，当人们想到其中一个事物时，就自然会想到另外一个事物。
例子法国：埃菲尔铁塔
一想到法国，我们就会想起埃菲尔铁塔。
|题目41|类比练习
根据前面一对词语的关系来选择一个能跟后面这个词语建立同样关系的词。
附录Ⅳ 如何做决定：10个常见权衡取舍思考
推理有时也是一种权衡取舍的艺术。小时候，我们的想法通常比较简单而极端，总是会把事情看得比较绝对。但长大以后，我们还是会用两个相互矛盾的事物来表达自己的想法。比如说下面这几句名言：
总是犹豫不决的人终将一事无成。
富贵险中求。
相见不如怀念。
三个和尚没水喝。
在进行推理和决策过程中，我们也经常需要做很多权衡和取舍，一般来说，比较典型的取舍一共有10种，具体如下：
宽度vs.深度
每个人在学习、职业或个人生活中都会遇到对于“深度”和“宽度”的取舍。想想看，你是希望什么都知道一点儿，还是想在某个领域成为专家？如果你是一名学生，你是想专心学习，还是想多涉猎一些课外活动？如果你是厂长，你可能需要选择是多开发一些品种，还是在少数几个品种上做到极致？如果是要投资，你是把所有钱投到一个地方（深度），还是要分散投资到不同的地方（宽度）？
控制vs.运气
我们对某件事的把握越大，在这件事上运气的成分就越小。反之亦然，越是要靠运气，就说明我们对这件事的把握越小。比如说在孩子性格这个问题上，“先天决定还是后天教养”就是一个最好的例子。真正决定一个人性格的究竟是先天的遗传因素还是后天的生活环境呢？如果是遗传因素，那我们就只能听天由命碰运气了；如果是后天影响，那我们的把握就大多了。
个人vs.集体
个人和集体，哪个更重要？你会为了个人权利和自由而牺牲集体利益吗？相信每个人都会思考过这个问题，这也是很多国家制定法律时首先会考虑的问题。
方式vs.目标
“方式”是我们实现“目标”的手段。很多时候，我们跟同事或朋友之间会有分歧，并非因为目标不同，而是因为在实现目标的方式上有不同看法。比如说两个人一起去市中心的一家商场，结果却就该走哪条路产生了争执。有时我们的方式是一样的，但对于目标却产生了不同看法。比如说你刚领了一笔奖金，你和妻子商量要一起去度假（方式相同），但你们俩想要去的地方却不一样（目标不同）。
数量vs.质量
我们几乎每天都需要在质量和数量之间做出取舍。一般来说，高质量的东西总是数量稀少，而数量充足的东西，质量往往不高。打个比方，用同样一笔钱，如果你买价格便宜的东西，就可以买很多，但这样的东西往往质量不怎么样；如果你要买高质量的东西，那价格通常会偏高，你能买到的数量就会减少。
短期vs.长期
有时两个人之间唯一的分歧就是他们考虑问题的时间跨度。比如说，两个人都觉得第一份工作是很重要的，但究竟是该选择一份起薪较高却没有前途的工作，还是选择一份比较有前途但起薪却不高的工作？相信不是每个人都能轻松做出决定的。
特殊vs.一般
你是会关注一棵树，还是会看到整片森林？一家新兴的创业公司可能会在刚开始时更关注某个特定市场（比如说只销售某几种产品或服务），但随着公司不断发展，它会慢慢进入越来越多的领域。有的人很擅长处理特殊事件，但却不善把握一般性原则；而有的人则善于从大局着眼，却总是注意不到特定的地方。比如说大名鼎鼎的詹姆斯·邦德（著名间谍007），他善于处理特殊事件，能出色地完成各种看似不可能的任务，但在一般性问题上，却总是棋差一招。
那么，“宽度vs.深度”和“特殊vs.一般”这两对之间，究竟有什么不同呢？“特殊vs.一般”之间是范围上的差距。当一个人过于关注特定细节时，他的视野会比较狭窄；而当一个人关注普遍情况时，他的视野则比较宽广。“宽度vs.深度”则是多样性的问题。宽度意味着我们有很多不同的选择，而深度则意味着我们的选择比较精专。
比如说你要去一座花园拍照片。如果你是一个喜欢一般性事物的人，你会想要拍几张花园全景的照片，从多个不同的角度拍的照片越多，你就越能对花园的总体结构有更清晰的了解。
如果你比较喜欢关注特定的东西，那你就会喜欢取近景，比如说你会拍很多种花的特写，这样你对花园的细节会有准确的把握。
主观vs.客观
主观是根据个人经验、感受或观点而做出的判断；而客观则意味着比较公正，不受个人经历、感受和观点的影响，只根据事实做出判断。“主观vs.客观”会表现为很多形式，比如说艺术与科学、感性与理性、激情与冷静等等。一般来说，绝大多数人都很难在同一件事情上同时做到高度地主观与客观。
理论vs.实践
在这方面，最典型的例子应该是学历和工作经验了。我们在学校里学到的是理论知识，而在实际工作中得到的则是工作经验。
传统vs.变革
在日常生活中，我们经常会为遵循传统还是接受变化的事而纠结。很多在以前适用的做法未必在新的时代背景下适用，但我们也不能因为一味求新而抛弃很多有价值的传统。比如说在美国，法律之所以允许人们携带枪支，是因为美国宪法（传统）赋予了美国公民这样的权利，但反对私人拥有枪支的人则认为，在美国刚刚成立时，由于人们居住得比较分散，需要枪支来保护自己免受匪徒或野生动物的侵犯，但随着时代的发展，人们居住得越来越集中，枪支对社会的威胁也就越来越大，所以美国宪法需要修正（变革）。
|题目42|配对练习
下面的情节反映了哪种取舍平衡关系？把每一个情节前面的序号填在表格第2列里。
1.矿物燃料
布兰达：长远来看，石油、煤炭、天然气等矿物燃料都会被耗尽，比较实际的替代方案就是太阳能。所以我们应该在接下来的时间里发展太阳能。
鲍勃：我不同意。这种想法太愚蠢了，而且石油、煤炭，尤其是天然气还足以满足当前的需求，所以根本没必要转向太阳能。
2.奇迹药片
一片奇迹药片的止痛剂含量是普通阿司匹林的两倍。消费者要服两片阿司匹林才能得到跟服一片奇迹药片相同的疗效。由于一瓶奇迹药片的价格跟一瓶阿司匹林的价格相同，所以消费者很可能会多买奇迹药片。
3.盗版
目前由于非法复制和免费下载等行为，唱片公司每年会损失成百上千万美元，而国际反盗版法的目的是限制人们在未经授权的情况下复制音乐CD和在线下载等行为，所以一旦该法律得到强力执行，唱片公司的收入就会大大增加。收入增加能激励唱片公司制作更多优秀音乐，这本身就是对那些付费用户的一种奖励。
4.技术的价值
很多人相信，只要能接受一些专业的技术训练，比如编程或财务审计等，就能在未来升职加薪。但杰森的研究推翻了这一观点。杰森发现，那些拥有高级职业文凭的毕业生当中，只有很小一部分能够在毕业后找到高级管理职位。根据他的研究，世界500强的总裁和CEO们之所以能有今天的位子，大都是因为他们在学校接受的是博雅教育，而跟技术教育相比，博雅教育更能培养人缜密的分析思维能力。
5.工人
如今工会之所以麻烦，是因为他们中有些人是上过大学的律师、经济学家和劳动关系专家，这些人根本不了解工人们真正关心什么。所以工会改革运动的目标，应该是从一线工人当中选举一些真正能代表工人利益的人。
