一、私人物品[Private Goods]——只能由一个人消费的物品或劳务。具有竞争性[Rivalry]和排他性[Excludability]。
排他性：可以阻止一个人使用一种物品对该物品的特性。
竞争性：一个人使用一种物品减少其他人使用该物品的特性。
二、公共物品[Public Goods]——由每一个人消费并不能排除其他任何一个人消费的物品或劳务。具有非竞争性[Nonrivalry]和非排他性[Nonexcludability]。
也就是说，不能排除人们使用一种公共物品，而且，一个人享用一种公共物品并不减少另一个人对它的享用。
非竞争性：增加一个消费者的边际成本为零；
非排他性：消费者不直接付钱即可消费。
举例一些重要的公共物品 国防 基础研究 扶贫计划
公共物品的产量 私人无法通过市场有效供给公共物品。
公共产品的生产和消费问题不能由市场上的个人决策来解决。因此,必须由政府来承担起提供公共产品的任务。政府如何来确定某公共产品是否值得生产以及应该生产多少呢?在这里,西方经济学家经常提到的一个重要方法是成本一收益分析。
成本一收益分析是用来评估经济项目或非经济项目的。它首先估计一个项目所需花费的成本以及它所可能带来的收益,然后把二者加以比较,最后根据比较的结果决定该项目是否值得。公共物品也可以看成是一个项目,并运用成本-收益分析方法来加以讨论。如果评估的结果是该公共物品的收益大于或至少等于其成本,则它就值得生产,否则便不值得。
三、公共资源特征：有竞争性但没有排他性。举例一些重要的公共资源：清 洁的空气与水 自然资源 道路 野生动物
四、搭便车问题与政府供给的必要性
搭便车[Free Rider]——某人不进行购买而消费某种物品。
私人物品不存在搭便车问题，但公共物品则会存在搭便车问题。所以，市场机制不可能自发产生公共物品的供给。
由于存在搭便车问题，公共物品只能由政府供给。政府通过征税的办法解决对公共物品只消费不购买的搭便车问题。但也可能导致一部分人对公共物品只购买而不消费。
四种物品
五、公共选择理论
对公共产品(以及外部影响)的处理涉及到与政府行为有关的"集体选择"。所谓集体选择,就是所有的参加者依据一定的规则通过相互协商来确定集体行动方案的过程。公共选择理论则特别注重研究那些与政府行为有关的集体选择问题。
1、集体选择的规则
（1）一致同意规则。所谓一致同意规则,是指一项集体行动方案只有在所有参加者都认可的情况下才能够实施。这里的"认可"意味着赞成或者至少不反对。换句话说,在一致同意规则下,每一个参加者都对将要达成的集体决策拥有否决权。一致同意规则便具有如下的优点：
第一,能够充分地保证每一个参加者的利益；
第二,可以避免发生"免费乘车"的行为；
第三,如果能够达成协议,则协议将是帕累托最优的。
一致同意规则的缺点则在于：达成协议的成本常常太大,在许多情况下甚至根本就无法达成协议。
(2)多数规则。所谓多数规则,是指一项集体行动方案必须得到所有参加者中的多数认可才能够实施。这里的多数,可以是简单多数,即超过总数的一半,也可以是比例多数,如达到总数的三分之二以上。多数规则存在的问题是：
第一,它忽略了少数派的利益。由多数派赞成通过的集体协议强迫少数派也要服从；
第二,可能出现"收买选票"的现象；
第三,在多数规则下,最终的集体选择结果可能不是惟一的。
(3)加权规则。所谓加权规则,就是按实际得到的赞成票数(而非人数)的多少来决定集体行动方案。
一个集体行动方案对不同的参加者会有不同的重要性。于是,可以按照重要性的不同,给参加者的意愿“加权”,即分配选举的票数。相对重要的,拥有的票数就较多,否则就较少。
(4)否决规则。这一规则的具体做法如下：首先让每个参加对集体行动方案投票的成员提出自己认可的行动方案,汇总之后,再让每个成员从中否决掉自己所反对的那些方案。这样一来,最后剩下的没有被否决掉的方案就是所有成员都可以接受的集体选择结果了。如果有不止一个方案留了下来,就再借助于其他投票规则(如一致同意规则或多数规则等等)来进行选择。
2.最优的集体选择规则
（1）成本模型。按照这一模型,任何一个集体选择规则都存在着性质完全不同的两类成本。一类叫做决策成本,指的是在该规则下通过某项集体行动方案(亦即作出决策)所花费的时间与精力。集体决策的形成需要参加者之间不同程度的讨价还价。随着人数的不断增加,讨价还价行为发生的可能性将成倍增加,从而决策成本也将成倍增加。另一类是外在成本,指的是在该规则下通过的某项集体行动方案与某些参加者的意愿不一致而给他们带来的损失。当通过的某项集体行动方案与某些参加者个人的实际偏好一致时,这些参加者个人承担的外在成本就等于零；而当两者不相一致时,他们承担的外在成本就大于零。随着这种不一致的人数和程度的增加,外在成本的总量也将增加。对于不同的集体选择规则,决策成本和外在成本的大小是不一样的。例如,与一致同意规则相比,多数规则的决策成本可能较低,因为容易作出决策,但外在成本却可能较高,因为决策的结果可能和很多人的意愿不一致。决策成本和外在成本之和叫做相互依赖成本。
最优集体选择规则的成本模型的结论是,理性的经济人将按最低的相互依赖成本来决定集体选择的规则。
(2)概率模型。与成本模型不同,寻找最优集体选择规则的概率模型并不是追求社会相互依赖成本的最小化，而是力图使集体决策的结果偏离个人意愿的可能性达到最小。根据这一模型最好的集体选择规则就是那种能使上述偏离可能性达到最小的规则。西方一些公共选择理论家证明,按照这一标准,集体选择中的多数规则是一种比较理想的规则。
3.政府官员制度的效率
按照公共选择理论政府官员制度，是指那种由通过选举所产生的、被任命的以及经过考试而录用的政府官员来管理政治事务的制度。总的来说,这种政府官员制度的效率是比较低的。其原因如下：
首先是缺乏竞争。政府的各个部门都是某些特殊服务的垄断供给者。没有任何其他的机构可以替代这些政府部门的工作。由于缺乏竞争,政府部门的效率一般都比较低下。此外,由于缺乏竞争的对手,人们常常甚至无法判断政府部门的成本即每年的财政支出是否太多,或者,它们的产出即所提供的服务是否太少,即很难准确地判定政府部门的效率。
其次是机构庞大。政府官员一般不会把利润最大化(或者成本最小化)作为自己的主要目标,因为他很难把利润直接占为己有。政府官员追求的主要是规模(亦即官员机构)的最大化,因为规模越大,官员们的地位就越高,权力就越大,得到进一步提升的机会就越多。
最后是成本昂贵。政府官员会千方百计地增加自己的薪金,改善工作条件,减轻工作负担,从而不断地提高他们的服务的成本，导致浪费的极大化。
公共选择理论认为,解决政府官员制度低效率的主要途径是引入竞争机制。
