24. Ibid., p. 229–30.
25. 伦敦经济学院的经济学家艾瑞克·艾斯特（Eric Eyster）告诉作者，他在芝加哥地铁里亲眼见过这种魔术。表演者上了地铁后把几个杯子扣在车厢地板上不停地转，然后让乘客猜硬币在哪个杯子里。刚开始的几次，有乘客猜对了。然后表演者就邀请乘客继续玩，不过变成如果乘客猜对了就赢100美元，错了就输100美元。这一次，表演者转过杯子后，硬币其实已经不在任何杯子里了。在乘客输了100美元后，这个表演者马上下地铁，消失得无影无踪。
26. 我再举几个例子来说明一下。在万斯·帕卡德的案例中，烤蛋糕的家庭主妇沉浸在她们自己想象的故事中，买保险的人也沉浸在自己想象的故事中。我们可以看看西奥迪尼列举的行为。这些行为涵盖了人类的大多数心理偏向，这些偏向构成了行为经济学的基础。根据西奥迪尼的说法，理查德的买家都觉得自己会“失去”眼前的这辆车（这就是卡尼曼所说的损失厌恶）。这种想象出来的故事被他称为“精神框架。”人们如何选择实际上取决于他们内心的那个故事是什么。如果人们希望互赠礼物和表达善意，他们就必须假想自己处在这样的情境中：某人正在赠送礼物，而如果不回赠则是不妥当的；如果人们希望得到他人的关爱，他们就必须假想自己处于爱和被爱的情境中；如果人们希望服从权威，他们就必须假想自己处在一个被权威支配的环境中。例如，在著名的由斯坦利·米尔格拉姆（Stanley Milgram）主持的实验里，一个“老师”让实验对象去电击一下某个“学生”，实验对象居然言听计从。这是因为在当时的情境下，他们无法不服从老师的“权威”。(Stanley Milgram, Obedienceto Authority: An Experimental View (New York: Harper & Row, 1974)).
27. 人们倾向于从众（社会认同效应）：如此一来，他们必须告诉自己一个故事，要么是别人能更好地判断或有更全面的信息（信息型），要么是他们自己不想被认为不合群（心理型）。人们希望自己的判断是一贯的，为此，他们必须有一个连贯的故事，但其实他们的决定往往前后矛盾。当然，弗洛伊德学派里有的是这样的故事，或有意识的，或无意识的。
