文章简介

《微观经济学》

作者：未知【完结】

微观经济学又称个体经济学，小经济学，是宏观经济学的对称。微观经济学主要以单个经济单位(单个的生产者、单个的消费者、单个市场的经济活动)作为研究对象，分析单个生产者如何将有限的资源分配在各种商品的生产上以取得最大的利润；单个消费者如何将有限的收入分配在各种商品的消费上以获得最大的满足。同时，微观经济学还分析单个生产者的产量、成本、使用的生产要素数量和利润如何确定；生产要素供应者的收入如何决定；单个商品的效用、供给量、需求量和价格如何确定等等。

微观经济学 第一部分 不确定性和博弈论 风险和不确定性经济学（1）

策略性思维是在不断弄清对手的过程中战胜对手的一门艺术。

——埃维纳什·迪克西

巴里·纳勒巴夫

《策略性思考》（1991年）

不确定性和博弈论

生活充满了不确定性和策略行为。一段在俄罗斯开采石油的历史可以证明这一点。20世纪90年代初的经济动荡时期，俄罗斯的石油生产大幅度滑坡，从原来世界上最大的产油国降为第三位。西方的石油公司也被邀请参加俄罗斯油田的投资和现代化建设。

假设你管理着某个在西伯利亚的合资项目，你将会面临什么困难呢？当然，你会面对令所有石油开采商烦恼的油价下跌和石油禁运，或者还有来自恶意政权的袭击等问题。除此之外，在一个新地区开工生产还会面临许多的不确定性：不熟悉地质构成、石油运输路况、钻井成功率和工人的技术熟练程度。

除了这些不确定性以外，在这个产权不清、贿赂盛行、税收混乱、官僚当道、法律形同虚设的国家里，你还有一系列的政治风险：不大会与莫斯科的中央政府以及各种自治政权打交道，不大会与地方接触，甚至还有难以回避的黑手党问题。

这一合资项目所面临的困境表明，经济活动过程中经常会出现无法用基本理论加以把握的复杂问题。一种困惑来源于经济生活中大量的不确定性，这是不确定性经济学所分析的对象。我们的石油企业必须处理钻探、价格以及市场等方面的各种不确定性，居民要警惕未来的工资和就业中存在的不确定性，要为教育投资、置业投资的回报风险等一系列问题大伤脑筋。有时，人们还会遭受诸如飓风、地震或疾病等灾害。

另一种困境源于大多数的经济生活中都充满了争论、讨价还价和策略选择，即博弈论所分析的对象。在一个完全竞争的理想市场中，所有的参与者都采用了既定的价格，并且，无需担心对手对自己行为所做的反应。然而，在现实的纷乱复杂的市场条件下，采用何种战略实际上却是个根本性问题。我们的石油公司肯定会担心，一个新发现的油田是否会被俄罗斯没收。一个寡头垄断厂商必须要考虑它的价格或产量决策会招致其竞争对手做出何种反应。削价是否会导致价格战？价格战是否会导致破产？多数大企业都会与其工会就劳资问题进行集体谈判，以决定工人的工资和工作条件。一味采取强硬的立场是否就能削弱工人*？

我们经常看到在经济政策制定中的讨价还价行为。当政府对税收和支出等问题进行决策时，这种复杂的讨价还价现象通常还存在于政党之间或国会与总统之间，以及国会的各个实力派之间。即使是在家庭生活中，同样也渗透着各种微妙的策略行为和讨价还价，主要体现在对家务的分担和收入的分配等方面。

不仔细研究不确定性和策略行为的令人眼花缭乱的相互作用，就不可能完整地把握现实的经济生活。

微观经济学 第一部分 不确定性和博弈论 风险和不确定性经济学（2）

在分析市场时，我们所假定的是成本和需求已知，并且每个企业都可以预见其他企业将会如何行动。但在现实生活中，商业活动都充满了风险与不确定性。假设你从事石油生意并决定开采一口油井，让我们看看它是如何充满风险的。开始前，你可能预计这口井的成本为1亿美元，但这只是一个猜想，因为你还不知道需要钻多深才能找得到油，或者，你的设备是否会中途损坏而需要替换，还有，你的工人需要在这项作业上花费多少时间。另外，你也很难判断这口井能带来多少收入，因为价格和产出具有不确定性。价格的不确定性还来源于石油价格的大幅波动——在过去的20年中，曾经低到10美元1桶，也曾高到38美元1桶。产出的不确定性当然是最令人担心的问题，因为你的井很可能根本就没有油，或者只有很少的产出而不值得开采。当然，它也可能成为你的财源滚滚的摇钱树。

这些问题不仅限于石油生意。理论上，所有的企业都会发现产品价格每月都在波动。劳动、土地、机器和燃料等投入品的价格常常有很高的不稳定性；竞争者的行为也无法提前预知。企业的实质是今天投资以便明天获利，现在积攒财富以备未来不测。经济生活就是这样一场充满风险的交易。

现代经济学已经找到一些有用的工具，将不确定性引入对企业和家庭行为以及对金融市场的分析当中。这里，我们将要考查市场在空间和时间上如何扩散风险的机制；提出在不确定性因素发生作用的条件下的个人行为理论；并说明保险市场运行的基本原理。相对于纷繁的风险世界和现实的经济生活，这些内容当然只是一种简明扼要的探讨。

投机：资产与商品的跨时空调配

首先我们来考虑一下投机市场的作用。投机（speculation）包括对有价值物品或商品的买和卖，是从市场价格的波动中谋取利益的一种活动。投机者希望能够低价买入，高价卖出。买卖的商品可能是谷物、石油、鸡蛋、股票或者外汇。投资者购买这些商品并不是为了自用。他们最不愿意看到的就是满载鸡蛋的卡车开到自己家的大门口。他们希望的是能从价格的变动中谋取利润。

很多人认为，投机是一种不太好的行为，尤其是在利用财务造假或刺探内部信息进行投机的时候。但就整个社会而言投机却不无益处。在经济学上，投机者起到了将商品从丰收年成“调运”到欠收年成的作用。尽管投机者从来没有亲眼见到一桶石油或一车鸡蛋，但是他们有助于熨平这些商品在不同地区和不同时期的价格差异。他们在商品充裕、价格低廉的时期买进，而在商品紧俏、价格高昂的时期卖出。投机者就是经由这种方式去消除价格在时间和空间上的差异，从而在事实上提高了整个市场的效率。

套利和价格地理格局

最简单的投机活动是通过买卖同一商品降低或消除地区差价。这种活动被称为套利(arbitrage)，即在一个市场上买入一种商品或资产，然后马上在另一个市场上卖出，通过一买一卖的价差而获取利润。

举例来说，假定小麦在芝加哥的销售价格每蒲式耳比堪萨斯城高50美分；再假定，保险和运输成本是每蒲式耳10美分。那么，一个套利者（从事套利活动的人）就会在堪萨斯城买进小麦，再运到芝加哥卖出，这样每蒲式耳小麦就可以获利40美分。市场套利的结果是，每蒲式耳小麦在芝加哥和堪萨斯城之间的价格差绝不会超过10美分。更一般地说，由于套利的结果，市场之间的价格差通常不会超过商品在市场之间的转移成本。

微观经济学 第一部分 不确定性和博弈论 风险和不确定性经济学（3）

套利者同时与几个城市的经纪人通话，以找出微小的差价，力图通过低价购买和高价售出来逐渐累积利润。套利活动有助于拉平完全相同的产品在不同市场上的价格差别。在此，我们又一次感受到“看不见的手”的作用，即在获取利润的动机的*下，消除不同市场价格差异，促进市场功能更加有效地发挥作用。

不同时间的投机与价格行为

投机致力于确立某种不同的时间和空间上的价格范式。但未来难以预测，从而使这种价格范式不那么完美，即总是处在一种不断受到破坏而自身又不断地重新构建的均衡之中，很像被风吹动的湖面那样。

不妨以一种最普通的谷物玉米为例，它一年收获一次，且可以仓储起来以备将来使用。为避免缺货，玉米需要保持能够消费一年的储量。既然并没有人制定法律来保证玉米的储量，那么市场又怎么能形成有效的定价形式并且使其能够维持一整年呢？这就需要依靠投机者赚取利润的活动了。

消息灵通的玉米投机商知道，如果在秋季把所有收获的玉米全部抛向市场，由于此时的玉米市场处于饱和状态，售价就会很低。几个月之后，当玉米开始短缺时，价格就会上涨。投机商便可以通过（1）在秋季价低时买进玉米；（2）将其储藏起来；（3）当价格上扬时再把玉米卖掉，从而赚取利润。

投机商所进行的这一系列活动的结果是：将秋季的玉米价格提高了，而春季的供给量增加，从而使春季的玉米价格下降了。他们的买卖过程平衡了玉米的供给量，从而也使一年内的玉米价格趋向于平稳。

此外，如果消息灵通的投机商之间存在着激烈的竞争，他们当中就不会有人获得超额利润。投机者的收益包括投入资本的利息、投机时间的适当报酬，再加上一笔补偿其资金可能遭遇到的各种风险的费用。

存有且只有一种月价格形式，会导致竞争性投机商获得零利润。稍加思考就会理解，这实质上并不是一种一直保持不变的价格“形式”。因为，价格事实上总是一种竞争性的投机价格，当秋季供过于求时，会使价格出现谷底，随后又逐渐上升，直到新收获的玉米出现之前，价格会达到顶峰。正常情况下，价格会逐月提高，以补偿储藏费用和运送玉米的利息成本。图11-1说明了一个理想年份中价格的周期行为。

投机揭示了看不见的手的法则在起作用。通过拉平供给量和价格，投机实际上在提高经济效率。通过将商品从数量颇丰的时期转移到数量稀缺的时期，投机商在价格和边际效用低的市场购进商品，又在价格和边际效用高的地方卖出。投机商们在追求他们私人利益（利润）的同时，提高了公共的经济福利（总效用）。

通过套期保值分摊风险

投机市场的一个重要功能是让人们通过套期保值分摊风险。套期保值（hedging）是通过对所拥有的一种商品做对冲交易来降低风险。让我们看看它是如何操作的。假设一位女士拥有一座谷物仓库。她秋季在堪萨斯买进200万蒲式耳玉米，存储6个月，在第二年春天卖出，每1蒲式耳的溢价为10美分，正好抵偿所有的成本。

问题在于谷物的价格很可能波动。如果谷物的价格上涨，她将大赚一笔。但如果谷物的价格严重下跌，所造成的损失会赔尽她的所有利润，甚至会使她破产。仓库拥有者靠储存谷物为生，当然不想承担谷物的价格风险。但如何才能做到这一点呢？

微观经济学 第一部分 不确定性和博弈论 风险和不确定性经济学（4）

答案就是对其投资进行套期保值，这样她便可以避免一切有关玉米价格的风险。这位仓库拥有者的套期保值就是：在从农民手中买进玉米的同时立即卖出，而不是等到6个月以后交货的时候。当她在9月份买进200万蒲式耳玉米时，立即进行远期交易卖出，协议的未来交易价格使得她恰好能得到每蒲式耳10美分的存储费用。这就避免了因玉米价格波动可能产生的风险。套期保值通过做对冲交易来回避价格波动的风险。

投机的经济影响

但是，谁来购买谷物？为什么要买？投机者和投机市场的出发点是：投机商现在同意购买谷仓中的谷物以备将来出售。这就将风险从原始所有者转移到投机商。这可能让你费解，为什么投机商会愿意承担谷物的价格风险呢？也许是投机商认为谷物的价格会上涨，他能在这笔投资上获得超常的利润；也许他向（他的）买者（希望在谷物价格上涨前锁定价格的人）出售远期合同（承诺在未来进行交割的合约）；还有可能他将谷物卖给那些要在投资组合中持有少量谷物的“做多”的投资者。总之，会有某个人在某个地方有经济动力去承担谷物价格波动的风险。

投机市场不仅从时间上和空间上促进了价格及配置形式的改善，还有助于风险的转移。这些任务都是由那些想从价格变动中获利的投机商所完成的。事实上，这表明了看不见的手在起作用。透过货币的面纱，我们发现，完美的投机行为实现了商品从其数量颇丰（价格低）时期向数量稀缺（价格高）时期的重新配置。

我们的讨论表明，理想的投机市场可以提高经济效率。让我们看看是怎样做到这一点的。比方说，某一群偏好相同的消费者所具有的效用序列，其满足程度在年度之间是相互独立的。现在我们假设在两年当中的第一年获得了好收成，比如，每人得到了3单位粮食；而在第二年，由于收获量少了，每人只得到1单位粮食。如果这种短缺是可以预见到的，那么应如何分配这两年的总共4单位的粮食呢？假如不考虑储存、利息和保险成本，那么只有当每一年的消费量相等时，两年合计的总效用和经济效率才会达到最大。

为什么相等的消费量比其他的总量分配比例的消费量的效用都要大呢？这是因为边际效用递减规律的作用。我们可以这样推理：假如我第一年的消费量大于第二年，则我第一年的边际效用（MU）就比较低，而第二年的边际效用就比较高。因此，如果我把第一年的一部分粮食转到下一年，就会把消费从边际效用较低的时期转向边际效用较高的时期。在消费水平相等时，边际效用就会相同，从而我的总效用就会达到最大。

我们可用图来说明这一点。如果以美元来衡量效用，由于每1美元总是表示同一数量的边际效用，那么风险商品的需求曲线看起来就会正如图5-1的边际效用曲线一样。图11-2（a）中的两条曲线表明的是没有供给量转移、年度之间消费量不均等的情况。这时第一年的价格由较高的S1S1线与DD相交的A1点确定，而第二年的价格则由位于较低的供给曲线S2S2与DD相交的A2点确定。由阴影区域相加的总效用将只能是（4＋3＋2）＋4，即13美元。

但是，由于投机商将1单位的消费量转移到了第二年，如图11-2（b）中所示，因此Ps和Qs将会在E■和E■点相等。而阴影区域所示的总效用将会增加到（4＋3）＋（4＋3），即为14美元。稍加分析就可以看出，1美元效用的增加是由图11-2（b）中的深阴影区来体现的，它表明的是：第二单位的边际效用超出第三单位的边际效用的超出额。因此，通过理想的投机行为实现的边际效用相等条件下，其消费量分配才是最优的。

微观经济学 第一部分 不确定性和博弈论 风险和不确定性经济学（5）

以上我们的讨论只集中于实物产品的投机和套利活动。而在事实上，今天的金融资产（例如股票、债券、抵押贷款以及外汇）的投机活动要比商品投机活动更为重要。每天，价值数万亿美元的资产在投机者、套期保值者以及投资者之间转手。尽管金融投机、套期保值和套利所涉及的资产价值要远大于商品投机活动的规模，但前者的基本原理和后者是完全一样的。

理想的投机对于减少消费的不利波动有重要的作用。在一个人人都服从边际效用递减规律的现实世界中，投机可以提高总体效用和分配效率。

风险和不确定性

人们是如何看待风险的？为什么人们尽量回避风险？市场经济能为个人提供什么样的共担和分散风险的机制？为什么市场在一些情况下不能提供保险？下面我们转入讨论这些问题。

无论你开车、拥有住房、储存玉米、进行投资，还是从事冒险性的职业，你都是在冒着生命、财产或危难的风险。面对风险，人们会采取何种态度呢？一般说来，人们总是想要避免各种消费和收入的不确定性。当我们想要避开风险时，我们就是一个“风险规避者”。

若一个人为损失一定量的收入而产生的痛苦感大于他为得到同等数量的收入而产生的满足感，则他就是一个风险规避（risk￣*erse）者。

举例来说，假定我们抛硬币打赌，若硬币出现正面，可赢得1000美元；而若出现反面，则失去1000美元。这种赌博的期望值为零（即赢得1000美元或输掉1000美元的概率均为1/2）。一种期望值为零的赌博我们可以称为公平的赌博。现在的问题是，如果我们拒绝所有的公平赌博，那我们就是风险规避者。

根据我们在第5章所讨论的效用概念，风险规避与收入的边际效用递减在效用概念上是一致的。风险规避意味着，某一数量的额外收入所增加的效用比失去同样数量的收入所减少的效用要小。在像抛硬币这种成败机会均等的情况下，其期望值为零。然而，如果根据效用原理，则效用的期望值为负，因为获胜的满足要小于失败的痛苦。

我们可以通过图11-2来说明风险规避概念。假设图（b）为初始状况，我们可以在状态1和状态2下消费同样数量，即两个单位。一个“风险爱好者”（risklover）走过来对你说：“让我们扔硬币来决定一个单位”。这个“风险爱好者”实际上在给你一个回到图（a）状况的机会。如果硬币出现正面你就赢了，你将会得到3个单位，如果输了你只能得到1个单位。经过仔细的计算，如果你拒绝赌博而保持状况（b），则效用的期望值为7单位（＝1/2×7单位效用＋1/2×7单位效用）；然而，如果你接受赌博，效用期望值为6.5单位（＝1/2×9单位效用＋1/2×4单位效用）。这个例子表明，如果你是风险规避者，在边际效用递减的情况下，你会避免那些使不确定性增加而又不能提高收入期望的行为。

例如，倘若我是一个种玉米的农民，则必然要与农业自然灾害作斗争，但我肯定也不希望承担玉米价格的风险。假定玉米的预期价格为每蒲式耳4美元，这是根据每蒲式耳3美元和5美元这两种价格以相同的可能性出现而得出的。除非我能摆脱价格风险，否则，我就被迫面对一场赌博。按抛硬币的玉米价格的结果，或者以3万美元，或者以5万美元的价格售出1万蒲式耳的玉米。

微观经济学 第一部分 不确定性和博弈论 风险和不确定性经济学（6）

然而，按照风险规避和边际效用递减的原理，我却会宁愿选择有把握的事，即以4美元的预期价格出售玉米，获得4万美元的总收入，以避开价格风险。为什么呢？这是因为损失掉1万美元的前景所造成的痛苦比得到1万美元收益的前景所带来的快乐更加令人难以接受。如果我的收入减少到只有3万美元，那么，就会不得不削减一些重要的消费，如支付大学学费和房屋修缮支出。而另一方面，额外增加的1万美元的重要性可能不大，很可能只是用来度个奢侈的寒假，或增添一台新的100马力、带空调的割草机。

一般地说，人们都不愿冒风险。在其他条件相同的情况下，相对于不确定的消费水平来说，人们更喜欢做有把握的事情。也就是说，在同样的平均值条件下，人们宁愿要不确定性小的结果。由于这个原因，降低消费不确定性的活动能够导致经济福利的改善。

赌博产生的问题

一直以来，赌博被人们视为一种恶习，无异于吸毒、卖淫、酗酒和抽烟，因而是不受国家鼓励的消费行为。然而，随着时间的推移，人们对这类活动的态度已经有所改变。在过去的20年中，赌博已经得到许可，虽然对于毒品和烟草的限制已经日益严厉。1978年，美国实际上只有1个州允许开设赌场（casino）；而到了20世纪90年代，这个数字已经上升到27个。在此期间，全国彩票业也迅速发展起来。总之，赌博是最近20年间发展得最快的（合法的）产业之一。

赌博与投机是完全不同的。理想的投机行为可以提高经济福利，而赌博却会带来严重的经济问题。首先，除了娱乐刺激，赌博不产生任何新的商品和服务。按本章后面的博弈论术语，应称之为一种“负和博弈”（negative￣sumgame）。因为从长远看几乎所有的当事人都要输钱，因为赌场总要从赌注中拿走一份。另外，根据其特点，赌博会加剧收入差距的扩大。人们坐近赌桌之前，口袋里的钱没有太大差别，而离开赌桌时却变得天上地下。一个赌徒及其全家都有可能一步登天，然而，若命运急转直下的话，则他们只能靠面包渣和后悔度过余生。许多观察家都相信，赌博对社会的确存有负面的影响。这包括赌博成瘾、社区犯罪、政治*，以及有组织的犯罪团伙的参与，等等。

在给出了这么多实实在在反对赌博的经济理由之后，我们又如何理解近年来赌博合法化趋势和发行政府彩票的行为呢？其中一个重要的原因是，国家对财政收入的渴望。它们饥不择食地寻找财源；通过收取这些活动的部分收益来投资一些公共项目，使赌博和抽奖也能合法化，从而使私人恶习也能转而促进公众的利益。此外，赌博合法化还会减少不法活动的干扰，降低那些有组织的犯罪活动的暴利。尽管赌博合法化不无合理之处，但是对于国家将这种非理性行为推广到毫无支付能力的人群中来获利的行径，还是有许多观察家提出了质疑。

保险与风险分摊

尽管风险规避者都要努力避免风险，但风险并不会因此而被消除。当房屋失火，有人在汽车事故中丧生，或者飓风席卷了佛罗里达之时，某个人在某地必然要因此而付出某种代价。

市场机制通过风险分摊（riskspreading）来应付各种风险。这一过程就是将对一个人来说可能是很大的风险分摊给许多人，从而使每个人所承担的风险很小。风险分摊的主要形式是一种方向相反的赌博形式——保险（insurance）。

微观经济学 第一部分 不确定性和博弈论 风险和不确定性经济学（7）

例如，在购买住房火灾保险时，房主就好像是就其房屋被烧的可能性与保险公司打赌：如果不发生火灾，则房主只需要付出一小笔保险费；而如果真的着起火来，则保险公司必须按合同规定的价格赔偿房主的惨重损失。火灾保险的道理同样适用于人寿、事故、汽车或其他种类的保险。

保险公司通过集中各种不同的风险来分摊风险。就是说，它为数以百万计的住宅、生命或汽车提供保险。保险公司的优势在于，对个人来说是难以预料的事件，对整个人群来说则具有很强的可预见性。比方说英兰德火灾保险公司（InlandFireInsuranceCompany），它为100万所住房承担保险，每一所住房的价值为10万美元。一年当中，每所房屋发生火灾的概率为1/1000，于是该公司每所房屋的年预期损失值为0.001×100000美元，即每年1所住房的保险费用为100美元。因而，保险公司向每个房主收取100美元保险费，再加100美元的管理费用，并将其储蓄起来。

每个房主所面对的问题是，要么每年失去200美元的固定损失，要么就承担有千分之一可能性的10万美元的火灾损失。由于是风险规避者，房主会选择购买保险，以避免那种可能性很小但却惨重的损失，尽管他所付出的保费还是要高于不发生问题时的成本。就保险公司而言，它收取保费以便为公司赢得利润，同时也提高了个人的预期效用水平。但是，这种经济收益究竟从何而来呢？答案是，它产生于边际效用递减规律。

保险将风险从风险规避者或风险较大者的一方，转移到偏好风险者或较容易承担风险者的一方。由此可知，保险，作为另一种形式的赌博，实际上正好发挥（与赌博）相反的作用。尽管自然界会造成风险，但保险却能够帮助我们减轻和分散这些风险。

资本市场与风险分担

另一种分散风险的方式是经由资本市场来进行。这是因为，有形资本的资金所有权可以通过企业所有权这个媒介，将风险在很多的所有者之间进行分摊。

投资生产一种新型商业飞机就是一个例子。这种飞机是全新设计的，包括研究与开发，可能需要20亿美元的投资，为期10年。然而，这并不能确保这架飞机将会具有足够的商业市场前景以补偿其投资。几乎没有人有这样的资金实力或意愿来承担如此巨大的风险。

市场经济可以通过公众拥有公司的办法来完成这一巨大的任务。像波音公司那样，成百上千万的人都拥有其股份，其中几乎没有一个人能拥有很大的份额。在这个例子中，我们假设，将波音公司的股权平均分给1000万人，那么，20亿美元的投资对每个人来说只需承担200美元。于是，倘若该公司的股票收益有吸引力的话，则社会上恐怕会有许多的人愿意承担这种风险。

金融经济学是最令人兴奋和发展最快的经济学分支之一。它考查的是投资者在给定的风险水平上，如何分配资金以实现最大的收益，以及股票价格和其他金融资产的运作机制。对于那些在线投资者、赚钱上大学者以及退休金投资者来说，金融市场将经济学带入他们的生活。有些人甚至认为，股票投机不过是一种温和的且不需要什么场地的赌博。关于金融经济学，我们将在本书的宏观经济学部分加以系统地探讨。

通过将风险性资产的所有权分散到众多的所有者身上，资本市场便可以分散风险，并且能够鼓励人们进行规模大得多的投资，而这样的投资及其风险，对于单个所有者来说也是可以接受的。

微观经济学 第一部分 不确定性和博弈论 博弈论（1）

信息经济中的市场不灵

到目前为止，我们的分析都假设投资者和消费者对自己所面临的风险非常了解，并且投机和保险市场都能够有效率地运行。然而，由于市场不灵，在现实中会出现许多的不确定性和风险。市场不灵的两个重要因素是：“逆向选择”和“道德风险”。当这些因素存在时，市场就可能会给出错误的信号，从而扭曲激励机制，甚至有时还会让市场机制名存实亡。在这样一些场合，政府很可能会决定介入和干预，并提供社会保险等机制。

道德风险和逆向选择

虽然保险无疑是分散风险的一种有用的手段，但在事实上，我们却不能对生活中所有的风险都进行投保。原因是，有效的保险市场只能在特定的条件下才能存在和发展。

保险市场正常运转的条件是什么呢？首先，必须存在大量的随机事件。只有这样，保险公司才能将各种不同的随机事件合并起来，并将风险分散，从而使那些对个人来说是很大的风险，能够变成对许多人来说是很小的风险。其次，各随机事件还必须是相对独立的。任何一家谨慎的保险公司，都不会只对一所建筑物出售保险单，或只为迈阿密的飓风进行保险，而是尽力使其承保的范围分散到各种各样并相对独立的存在风险的对象上。

再者，保险公司对于这样的随机事件必须具有足够的经验，这样，才能准确地预测和估计损失。例如，在“9·11”恐怖袭击之后，为私人提供的恐怖袭击保险就被取消了，因为保险公司不能对未来发生恐怖活动的可能性做出可靠的预计（见本章末的问题3）。

最后，保险必须相对地排除道德风险。保险增加了冒险行为，进而人为地改变了原本的损失概率时，便会发生道德风险（moralhazard）问题。很多情况下，道德风险并不那么重要。很少有人会因为投了保险金丰厚的人身保险便拿自己的生命当儿戏。但在有的时候，道德风险问题却显得比较突出。研究表明，保险的存在会增加接受整容手术和使用疗养院等长期保健服务的数量，因此，大多数医疗保险都不将此类服务纳入他们承保的范围。

如果能满足上述理想条件：存在多种投保情况，所投保的风险程度或多或少地具有独立性，随机事件的概率也可以准确地做出估计，且个人利益还未能腐蚀掉人们的基本道德，那么，私人保险市场就能够有效率地运转。

逆向选择有时候，逆向选择会导致私人保险机制的缺失。当风险最大者成为最有可能购买保险的人群的时候，就会发生逆向选择（adverseselection）问题。

让我们举例说明。不妨将人们分为两类，一类是健康的人，另一类是重病缠身的人。前一类健康家庭的年平均医疗费用是2000美元，而后一类面临长期治疗的人的年平均费用则是8000美元。如果保险涵盖了这两类人的话，则平均的成本将为每年5000美元。

假设蓝十字会（BlueCross）要对所有的投保人进行统一的定价。这有可能因为政府要求公司对投保人不歧视；或者，也可能是由于信息不对称，即投保人知道自己的身体状况，而保险公司却不知道。无论怎样，有病的人会对蓝十字会的政策很满意，而那些健康的人看到这个价格，则宁肯选择不投保也不想支付这么高的保费。由于健康的人不投保，保险公司的客户中便只剩下了那些高成本的投保人，因而价格必须提高到8000美元才能弥补保险公司的成本。

在这里我们可以看到，统一的医疗保险定价会导致一种逆向选择。价格提高，覆盖面会受到限制，从而会产生不完全性的市场。类似的市场不灵在伤残保险和长期理疗保险中都是重要的因素。

学习成绩保险？

试想像以下假想的场景：你在网上冲浪，点击了一个叫做“G保险”的新公司，它向学生提供“成绩保险”。作为一般保费的回报，该公司保证在投保人因为成绩不好导致收入损失之时给予补偿。这种服务似乎很不错，因为大多数人的收入风险都很高。

认真思考一下，为什么这家保险公司几乎注定会失败？又为什么没有一个诚实的保险公司会这样开展业务？原因是，成绩与个人的努力直接相关，该市场会受到道德风险和逆向选择的影响。这些问题导致了市场的缺失，供给曲线和需求曲线会在零的保险水平处相交。

社会保险

当市场不灵严重以致私人保险不能提供足够的保险项目时，很可能需要由社会保险（socialinsurance），即由政府提供的强制性保险来发挥作用。在这种情况下，政府就可以进入这一领域，并提供更广泛的保险范围。政府具有税收和调节权力，加上有能力通过扩大保险的覆盖面以避免逆向选择，因而政府的保险能够成为增进社会福利的举措。

社会保险的一个重要例子是失业保险。这是一个私人保险市场无效的例子，因为私人保险所必需的诸多前提条件均不能满足。保险公司无法提供失业保险，是因为存在严重的道德风险（如果保险金很高的话，人们会选择主动失业）、逆向选择（经常失业的人最愿意参加）以及失业风险不存在独立性。因此，政府经常介入和提供失业保险。政府不能防止道德风险问题，但却能借助全面覆盖保险范围而防止逆向选择。

另一个政府介入的例子，是老年人医疗保险。我们注意到前面所提到的，由于健康的人不愿投保，而投保人主要都是高成本人群，因而会出现逆向选择的问题。逆向选择对于老年人更加严重，因为生命中最后一年的医疗费用很可能要占人生总医疗费用的20%。今天，为了避免逆向选择，美国政府对老年人提供全面的保险计划，医疗费用由保险费和全部在职人员所交纳的税金来加以支付。

微观经济学 第一部分 不确定性和博弈论 博弈论（2）

经济生活中充满了国民、企业或国家争夺支配地位的情况。我们在前面章节所分析的寡头垄断有时会引发经济战。在19世纪，我们就已经看到了这种竞争，那时范德比尔特（Vanderbilt）和德鲁（Drew）曾在他们相互平行的铁路线上一而再再而三地竞相压低运输收费。近些年来，西南航空公司也试图通过大幅度降低票价，以便从其较大的竞争对手那里争夺客户。一些较大的航空公司，如泛美航空公司和联合航空公司，在决定如何做出反应时，还要考虑到西南航空公司对此会有什么反应，等等。这些都是以“博弈论”著称的经济分析领域中的典型案例。

博弈论（gametheory，也译“对策论”——译者注）所分析的是两个或两个以上的比赛者或参与者选择能够共同影响每一参加者的行动或策略的方式。这一理论的定义听起来也许不那么令人重视，但在实际中却具有非常重要的意义。博弈论主要是由一位出生于匈牙利的名叫约翰·纽曼（JohnvonNeumann，1903～1957年）的数学天才所开创和发展起来的。经济学家利用博弈论来研究垄断者们的互动、工会与管理层的争议、国际贸易政策、国际环境协议、名誉以及其他诸多问题。

博弈论还可以用于点拨我们的政治、福利和日常生活。例如，博弈论认为，在某些场合，小心的相机抉择行为是一种最佳的策略。保安的巡逻路线应当随机，而不应当固定。你在玩扑克时偶尔也应当耍一点小聪明，不仅要在自己手气差的时候能够赢，而且在手气好的时候也要保证其他对手不会因为输得过多而退出牌局。

定价策略

我们首先分析动态价格削减。假设你是网上书店Amazing公司的总经理，该公司的口号是“我们的售价不会高于别人”。现在，打开你的浏览器，你会发现一家新开的网上书店nEwBooks公司也在做广告：“我们的卖价总比别人低10%”。图11-3描述了这一动态变化。图中垂直的箭头表示nEwBooks公司的削价，而水平的箭头表示Amazing公司与此相对应的削价。

探寻这种定价行为与对抗方式，我们可以看到，这种竞争的结果势必会以相互毁灭、价格趋零而告终。为什么？因为只有降低到零价格，双方的价格战略才能够做到言行一致，零的90%等于零。

最终两个公司都将会醒悟：当一个公司削价时，另一个也会采取相应的削价措施。只有那些目光短浅的人才会认为自己的价格可以长期地低于竞争对手。于是，每个市场的参与者都将会自问，如果我降价、提价或是维持不变，我的竞争对手将会怎样应对。一旦你开始考虑他人会如何对自己的决策做出反应的时候，你便进入了博弈论的领域。

基本概念

我们将从双寡头垄断的价格博弈（duopolypricegame）入手来阐明博弈论的基本概念。如果市场上的供给只由两个企业提供，那么就称之为一个双寡头垄断市场。为简化起见，我们假设每一企业都具有相同的成本和需求结构。而且每个企业都可以选择运用正常的价格，或采取低于边际成本的价格，从而迫使对手破产，以占领整个市场。双寡头垄断博弈的新颖之点就是，企业利润的获得既取决于自己的战略，也取决于对手的战略。

体现两个企业或两个人之间相互作用的有用工具是双方的支付矩阵（payofftable），这是一种表示双方采取的策略和回报状况的方法。图11-4所示的就是我们讨论的这两家公司在双寡头垄断价格博弈中的支付情况。在支付矩阵中，每一个企业可以在自己的行和列中选择战略。例如，nEwBooks公司可以在它的两列中选择，Amazing公司则可以在它的两行中选择。在本例中，每个企业有两种选择：是运用正常的价格，还是采取低价格挑起价格战。

微观经济学 第一部分 不确定性和博弈论 博弈论（3）

将每个竞争者所选择的两种决策组合起来，我们可以得到四种结果，它们被表述在该表中的四个格子内。左上方A格是两个企业选择正常价格的结果，D是双方均选择低价战价格的结果；B和C则是一方采用正常价格，而另一方采取低价战价格的结果。

每1格子中的数字代表了两个企业的回报（payoffs）情况，即每个企业在四种结果中的获利情况。左下角的数字是对弈者Amazing公司的获利；右上角的数字则表示nEwBooks公司的获利。由于参与企业（的效用感受）是一致的，因而，双方的获利情况势必互为镜像。

策略选择

既然我们已经了解了博弈的基本结构，下面来研究博弈参与者的行动。博弈论的一个新的精神在于：不仅要分析你自己的行动方案，而且还要分析自己的目标和行动与对手的目标和行动二者间的互动关系。而且你必须始终记住，你的对手也始终在分析你的战略。

博弈论的指导思想是：假设你的对手在研究你的策略，并采取追求自身最大利益的行动，这时你应该如何选择最有效的策略。

我们将这个准则用于双寡头垄断的市场。首先，请注意，这两家公司在图中的A格有着共同的最大利益。当双方都运用正常价格战略时，每个企业将各赚10美元。而在另一个极端，是双方都采用削价战略，从而都会遭受最大损失的情况。

在上述两种情况之间，存有两种有趣的战略，即只有一方选择发动价格战。例如，在结果C中，nEwBooks公司坚持正常的价格战略，而Amazing公司却采取降价战略。于是，Amazing公司拥有了市场，可它却损失了大笔的金钱，因为它的售价低于成本。nEwBooks公司一直以正常价格销售，而不是对Amazing公司的策略以牙还牙，其处境反倒要好一些。

占优策略在选择策略时，最简单的一种选择是占优策略（dominantstrategy），即无论其他博弈者采用何种战略，该博弈者的策略总是最好的。

例如，在我们价格策略的博弈中，设想一下Amazing公司所面临的选择。在nEwBooks公司采用正常价格时，Amazing公司如果按正常价格经营，则会得到10美元的盈利；而如果它进行削价竞争，就会亏损100美元。另一方面，如果nEwBooks公司发动价格战，而Amazing公司按正常价格售卖，则Amazing公司会损失10美元；而如果Amazing公司也进行价格战，则会损失更多（达50美元）。同理，nEwBooks公司的战略也可以此类推。因此，一个企业无论采用什么战略，与之博弈的企业的最佳战略就是仍按正常价格销售。在价格博弈中，正常价格对两个企业来说都是一种占优策略。