第 2 页

在两个（或全部）博弈者都采用占优策略时，我们称其结果是一种占优均衡（dominantequilibrium）。在图11-4中A的结果就是占优均衡。因为进行博弈的两个企业都采用了占优策略，从而造成了这样一种均衡状态。

纳什均衡多数令人感兴趣的情况并不是占优均衡，为此我们还需要进一步加以研究。我们可以用上述的双寡头垄断的例子来探讨这种情况。在这个我们称之为对抗博弈（rivalrygame）的例子中，每个企业都将考虑：是采用正常价格，还是抬高价格形成垄断并尽力获取垄断利润。

图11-5所示的就是这种对抗博弈，企业可以处于其正常价格的均衡状态，像我们在价格战中所看到的。或者，它们还可以力图抬高价格赚取垄断利润。有趣的是，这两家公司在单元格A中有最大的联合（joint）利润；如果每一方都采用高价战略的话，则双方共计可赚300美元利润。只要企业之间存在合谋并共同设置垄断价格，A这种情况就会出现。而在另一个极端，则是双方都采用正常价格的竞争策略，于是每个企业仅能够盈利10美元。

微观经济学 第一部分 不确定性和博弈论 博弈论（4）

在这里还有两种有趣的情况，即一个企业采用正常价格策略，而另一个则采取高价格策略。例如在C格中，nEwBooks公司采用高价策略，而Amazing公司则采取正常价格。于是，Amazing公司会占领大部分市场，并赚取了最高收益，而此时nEwBooks出现亏损。在单元格B中，Amazing公司以高价策略为赌注，而nEwBooks公司则采取正常价格，这势必意味着Amazing公司的亏损。

在这一对抗博弈的例子中，由于Amazing公司选择了正常价格的占优策略，无论nEwBooks公司怎样做，它都会获利较多。另一方面，nEwBooks公司则没有采用占优策略。这是因为，如果Amazing公司采用正常价格策略，nEwBooks公司也会采用正常价格；如果Amazing公司实行高价，nEwBooks公司也会实行高价。

nEwBooks公司处在一种有趣的“两难处境”之中。它是否会采用高价策略，并希望Amazing公司也紧随其后呢？还是为了安全而采用正常价格出售呢？通过对这种支付矩阵的思考，我们可以清楚地看到：nEwBooks公司还是应以正常价格销售。这个道理并不复杂，nEwBooks会站在Amazing公司的立场上来考虑。无论nEwBooks公司采用何种策略，Amazing公司都会采用正常价格策略，因为这是Amazing公司的占优策略。因此，nEwBooks公司应该假定Amazing公司势必将采取其占优策略方式，并据此找出自己的最佳行动方式。这会立即促使它按正常价格销售。这表明了博弈论的一条基本准则：把自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上。

我们现在已经发现了解决问题的方法，称之为纳什均衡（Nashequilibrium），以数学家约翰·纳什命名，他曾因在博弈论方面的贡献而获得诺贝尔经济学奖。纳什均衡是一个在其他博弈者的策略给定时，没有一方还能改善自己的获利的境况。也就是说，在博弈者A的策略已经给定的时候，博弈者B不可能做得更好，反之亦然。每一种策略都是针对其对手战略的一种最佳的反应。1

纳什均衡有时也被称作非合作性均衡（noncooperativeequilibrium）。这是因为，每一方选择策略时都没有共谋，他们只是选择对自身最有利的策略，而不考虑社会福利或任何其他群体的利益。

现在可以肯定，图11-5中所研究的策略就是纳什均衡问题。也就是说，在对方不改变策略的情况下，无论是nEwBooks公司还是Amazing公司，都无法从这种（正常，正常）均衡中得到更多的利润。如果Amazing公司转移到高价格战略，它的利润就会由10美元变为－20美元，而当nEwBooks公司从按正常价格出售的纳什均衡状态抬高其价格时，它的利润就会由10美元变为－30美元。（试说明图11-4中所示的占优均衡也是一种纳什均衡。）

博弈论的一些重要例子

合谋还是不合谋

非合作性的纳什均衡是不是一种有效率的均衡，博弈双方是否获得了最大收益？博弈论重要的结论之一就是：非合作均衡对于博弈各方来说可能不是有效率的均衡。图11-5说明了这一点。D格中带星号的纳什均衡给博弈双方带来的总收益小于任何其他策略下的总收益。最佳的解在单元格A，博弈的每一方都制定高价，总共获得的利润达到300美元。最差的解是非合作纳什均衡，总利润仅为20美元。

微观经济学 第一部分 不确定性和博弈论 博弈论（5）

为什么纳什均衡反而在博弈双方收益相对较少的时候存在？请记住亚当·斯密的格言：“做相同生意的人是很少相聚的……在一些人想努力提价时……谈话终止了。”为什么企业不选择合谋而使价格达到垄断价格的水平呢？

让我们考虑合作性均衡（cooperativeequilibrium），即博弈各方结成联盟，实行总利润最大化的策略。他们可能组成卡特尔，制定高价格，在企业间平均分配所有利润。显然，这一策略是以消费者的利益为代价的。

然而，要想实现并保持合作性的垄断，并不是件容易的事。首先，在绝大多数市场经济的条件下，卡特尔和限制贸易的合谋都是非法的。不过最大的约束还是在于各方的利益。假设合谋价格是如图11-5所示的单元格A中的情况（高，高）。接着，Amazing公司就会偷偷地以一个低价格售出更多的产品，即策略从A格移C格。Amazing公司的行为在一段时间内不大会被发现，于是它的利润就会从100美元上升到150美元。

最终，nEwBooks公司会注意到自身利润的下降。它会重新评估它的策略，并很可能得出卡特尔已经解体的结论，从而认为自己应当将价格下降到正常水平。如果合作性均衡（高，高）不再具有可操作性，企业会迅速转移到非合作性均衡或纳什均衡，其结果为D（正常，正常）。

我们也可以将这一推理应用到完全竞争市场。一个完全竞争均衡是一个纳什或非合作性均衡，每个企业和消费者都在考虑其他各方的价格策略后做出决定。在这个均衡中，每一家企业都追求利润最大化，每一个消费者都追求效用最大化，从而导致价格等于边际成本、利润等于零的结果。

不妨重温一遍亚当·斯密关于看不见的手的学说：“追逐个人利益的结果，是他经常地增进社会利益，其效果要比他真的想要增进社会的利益时更好。”有关看不见的手的一个困境是：即使每个人的行动都是非合作的，其经济后果从社会角度看也是有效率的。此外，如果所有其他的人都坚持自己的策略，则任何个人将都无法通过改变自己的策略而得到更多的利益。从这个意义上讲，竞争性均衡也是一种纳什均衡的状态。

在完全竞争的世界里，非合作性行为造成了社会所期望的那种经济效率状态。

相反，如果集团成员（如这里提及的双寡头垄断者）进行合作，决定实行A格中的垄断价格策略，则经济效率反而会受到影响。这就解释了为什么政府要执行反托拉斯法，从而针对合谋制定高价和分割市场的行为给予严厉的惩罚。

囚徒困境

在图11-5的削价博弈中，我们看到企业间的竞争导致低价的结果。我们还可以看到，与经济生活惊人的巧合，亚当·斯密的看不见的手实现了完全竞争市场中有效的资源配置。

但是看不见的手的上述结果并不一定在所有的环境下都会出现。我们可以用博弈中最著名的囚徒困境（prisoner?蒺sdilemma）来说明这一点。图11-6与图11-5类似，在这里它代表囚徒莫利和纳克尔兹，他俩是同案犯。律师分别会见两人，说道：“我有足够的把握让你们俩都在监狱里只关一年。但是我要告诉你们：如果你们中间只有一个人坦白的话，则坦白者只被判3个月徒刑，而你的搭档却会被判10年。而如果你们俩都坦白的话，则你们将都会被判5年。”

微观经济学 第一部分 不确定性和博弈论 博弈论（6）

莫利会怎样做呢？他会坦白以求得轻判吗？3个月的刑期要比他保持沉默所判的一年刑期强得多。但是，请等一下，他甚至还有更好的理由值得坦白。假设莫利不坦白，并且不知道纳克尔兹已经坦白，这样莫利就要坐10年的牢。显然，在这种情况下，选择坦白坐5年牢比坐10年牢要好。

纳克尔兹也处于同样的困境中：只有知道莫利的想法，或者莫利对纳克尔兹想法的想法，或者……

在这个例子中，最后的结果是两个囚徒都选择坦白，从而每人需坐5年时间的牢。只有当他们都选择合作（不坦白）或都选择利他策略时，他们坐牢的时间才能够最短。

污染博弈

图11-7所谈的污染博弈是个重要的经济例子，它与囚徒困境的结构相似，考查的是一个具有外部性问题的经济，如污染。在企业不受管制的环境里，每一个追求利润最大化的企业都宁肯污染环境，也不愿安装昂贵的污染处理设备。在这种环境中，如果一个企业采取利他主义的态度，并且清除其废料的粉尘，那么，它就会增加生产成本，从而产品价格上升，客户也会因此减少。如果该项成本增加到足够高，则企业甚至会破产。然而，达尔文的物竞天择原则，会迫使所有的企业都进入到图11-7的单元格D中的纳什均衡状态。在此情况下，任何企业都不再有可能通过减少污染而增加利润。

污染博弈是“看不见的手”这种竞争机制宣告失败的典型例证。在这种情况下，非合作性均衡或纳什均衡是无效率的。

当纳什均衡达到危险的无效率地步，政府就应该介入。通过设置有效的规章制度，实施污染排放收费，或明确产权，政府可以诱导企业向A结果移动，从而进入“低污染，低污染”的世界。在这种均衡下，企业可以获得与高污染世界同样的利润，而且地球也可以成为生命的健康乐园。

致命的军备竞赛

博弈论在政治科学、军事战略、生物进化等方面都具有广泛的应用。历史上多次出现的军备竞赛就是具备非效率均衡特征的一个极度危险的博弈案例。假设你是超级大国A，面对超级敌对大国R，或者预期到超级大国C的崛起。你想要确保有足够的核武器来阻止侵略。因为你不能确定对手的意图，因而只能采取安全的做法，即在武器上适度地超越对手。你的军官们告诉你，这样做只是一种出于谨慎考虑的军事策略。

现在你将自己置于R的位置想一下，他看到你正在扩军备战。R不知道你的意图。它的军官们也会建议它采用谨慎的超越战略。于是A想比R多10%的核武器，R也想比A多10%的核武器，从而导致严重的军备竞赛。

这可不是一个空想的例子。美国和前苏联在1945～1991年这一时期内的非合作性军备竞赛，曾导致大规模武力扩张，拥有的核武器弹头多达10万枚。

这些情形需要合作的解决方式，各方聚到一起削减武器。武器控制协定将博弈结果从无效率的非合作性均衡移动到无效率程度有所减轻的合作结果。这样做可以提高所有参与者的安全和福利。

胜者全得的社会

经济生活是否可能慢慢地变成一个巨大的联赛，类似军备竞赛但却是平民百姓的行为？

不妨试问自己，下面的举例有何共性：最畅销物品、专利、奥林匹克冠军、超级模特、获胜的诉讼、诺贝尔奖获得者以及美国总统。这些都是胜者全得博弈（winner?鄄take?鄄allgame，也译作“赢家通吃”）的结果。在这些情况下，获利不是依据绝对优势，而是相对优势。在400米跑中只能有一个冠军，诉讼只能有一方获胜，图书排行榜冠军位置只有一个。而与此不同的是，工厂里工人们的酬劳却是由绝对的边际产量，而不是相对的边际产量决定的。

微观经济学 第一部分 不确定性和博弈论 博弈论（7）

这种比赛的一个特征是报酬严重地集中顶级精英分子。顶级模特克劳迪亚·希弗（ClaudiaSchiffer）1998年赚了1050万美元，而大多数模特收入微薄，甚至什么也得不到。最畅销书的作者，如斯蒂芬·金（StephenKing）或丹尼尔·斯蒂尔（DanielleSteel），他们从自己书的版权中获得了高达6000万美元的收入，而调查表明，普通作者的报酬却比最低的工资水平高不出些许。喜剧演员杰里·塞恩费尔德（JerrySeinfeld）在1998年赚了大约3亿美元。相反，近些年只有1/10的演员协会的成员能获得影片出场费，新手们只能以开出租车和充当侍从维持生计。

图11-8显示的是胜者全得博弈。幸运的或有天赋的赢家有强大的动机去参加胜者全得联赛。她最终获得冠军并得到了30万美元。亚军则可以有两种选择，要么进入按绝对价值计酬的行业，例如制造业，或者加入前面提到的娱乐、体育或法律行业竞赛。如果亚军认为他有相同的机会获胜，他也会加入联赛。因为他估计自己在胜者全得行业中的预期收入是10万美元，而在普通行业中仅为5万美元。

最终的结果将是在右下角的“过度拥挤”状态下达到均衡，在这里，胜者和屈居胜者之后的人都加入联赛。国民收入比没人有兴趣参加竞争的死板（dull）均衡下要高，但比屈居胜者之后的人都不参加联赛的有效结果要低。一个无效率的胜者全得均衡产生了收入的最大的不平等。

罗伯特·法兰克（RobertFrank）和菲利浦·库克（PhilipCook）研究了他们称为“胜者全得社会”的结果。下面引用的一段话说明了博弈论如何阐明经济生活中这个重要的部分：

当自由市场者主张市场激励导致社会有效结果时，我们认为胜者全得市场吸引了过多的参与者，导致了无效率的消费和投资，并且经常使文化*……顶级工薪的剧增根源于胜者全得市场的逐渐流行。2

法兰克和库克强调“位置角逐控制”（positionalarmscontrol）的必要性（例如改革法律体系），建议采用消费累进税，以降低娱乐、体育和商业的巨额报酬所引发的过度竞争及其所带来的浪费。

博弈，博弈，无处不在……

博弈论的精辟见解如今已渗透到经济学、社会科学、工商业活动以及日常生活等各个领域。比如，在经济学中，博弈论可以解释贸易战和价格战（本章末尾的讨论题中给出了一些很有启发的案例）。

博弈论还表明，外国的竞争为什么会引起更激烈的价格竞争。当一个行业中美国的企业出现默契的合谋，并形成很高的寡头垄断市场价格时，日本企业进入会出现什么样的情况呢？外国企业或许“拒绝玩那样的游戏”，它们可能不参与合谋，因为他们可能通过削价而获取市场份额，这样勾结机制就会瓦解。

许多博弈的关键问题之一是建立信誉（credibility）。如果你能遵守诺言，说到做到，则你是可以信任的。但是你不能仅仅通过许诺而获得信誉。信誉必须与博弈的动机保持一致。

你如何才能得到信誉呢？下面是一些例子：中央银行通过在通货膨胀问题上采取不向政治妥协的强硬立场而获得信誉。更大的信誉来自于中央银行的规则被写入法律或政府法规。商业上可通过签订承担法律责任的合同来建立信誉。一个更有争议的方法是，军队在前进中破釜沉舟——因为没有退路，只能以死相拼，从而才能相互信任。

微观经济学 第一部分 不确定性和博弈论 总结提要（1）

以上这些例子，只是对半个世纪以来博弈理论家们的研究成果的粗浅介绍。这个领域对于经济学家和社会学家非常有用，可以帮助他们分析那些在市场、政治或军事上充分拥有信息并想以智慧取胜的少数人的处境。

图11-1投机者拉平商品不同时节的价格

只有当预计某种商品价格上涨的幅度与储存成本相当时，才会选择储藏这种商品。均衡状态下，商品价格在丰收时期达到最低水平，然后随着储存量、保险和利息成本的增加逐步上涨，直到下一个丰收时期。这种灵活的价格模式有助于拉平不同季节间的消费。否则，丰收时节充斥过多商品，会造成秋季价格过低，而春季价格太高。

总结提要

问题讨论

图11-2投机储藏可提高效率

灰色的区域代表每年的总效用。将一个单位转移到第二年使Q和P及MU相等，并且使总效用增加了深色阴影部分。

这个图示也适用于一些其他的情况。可以将（ａ）的标注改为“地区市场没有套利行为”以及（ｂ）改为“在市场上有套利行为”的情况。我们还可以用这个图示表明风险规避，只需将（ａ）的标注改为“有风险赌博”，以及（ｂ）改为“无风险赌博”。保险通过将风险分散到许多相互独立的潜在赌博中，就可以将人们从（ａ）状况移到（ｂ）状况。

图11-3当两个企业坚持相互削价竞争时发生的情况

价格动态下调步骤导致两个对手越来越低的价格。

图11-4价格战的支付矩阵

这张支付矩阵表说明，竞争者之间不同的策略会导致不同的获利情况。Amazing可以选择两种策略，如图中两行所示；而nEwBooks也可以选择两种策略，如图中两列所示。每一格中的账目表示双方的损益状况。例如在C格中，Amazing进行价格战，nEwBooks却采用“正常价格”，其结果是Amazing的利润为－100美元，而nEwBooks的利润为－10美元。每一企业试图采取最优策略将最终导致A格中的占优均衡。

图11-5双寡头垄断者是否会采用垄断价格

对抗博弈中，每个企业按正常价格都可盈利10美元。如果双方抬高价格以达到垄断水平，则共同利润最大。然而，由于每一企业都想“欺骗”对手并通过降价获取更多利润，因而确保了在无合谋的情况下，正常价格的纳什均衡将成为一个普遍的事实。

1更精确地，当企业B选择策略SB时，假定企业A选择策略SA。如果博弈的任何一方在对方坚持其最初的策略不变的条件下都无法找到一种更好的策略，那么这个策略组合（S*A，S*B）就是一种纳什均衡。也就是说，只要A选择策略S*A，则B不可能有比更好的策略选择S*B，对于企业A来说也是如此。以上讨论主要集中于两个人的博弈，但是分析方法（尤其是纳什均衡）对于扩展到多人（n个人）的博弈都是很有用处的。

图11-6坦白还是不坦白，这就是囚徒困境

在面对这样的情况下，无论对方如何选择，对于任何一个囚徒来说，坦白和不合作（自私）是相对较好的策略。只有通过合作或是利他的策略，博弈双方才会移动到D格，才会避免坐长时间的牢。

图11-7非合作行为导致更严重的污染

在极度的污染博弈中，每一个不受管制地追逐最大利润的钢铁企业向大气和河流排放污染物。如果某一企业要消除污染，那么，其产品价格就会提高，从而生意受损、利润下降。在D格中的非合作纳什均衡导致了严重的污染。而政府通过强制方式使企业达到A格中的合作性均衡，企业获得同样的利润，而环境污染得以消除。

2参见补充读物中所列的法兰克和库克的著作。福哇www.fval.cn小说

图11-8当过多的人加入竞争，国民收入会下降

在胜者全得的博弈中，高高在上的赢家在职业比赛或诉讼案中获胜，左面的屈居胜者之后的人有可能被引诱进入胜者全得社会。就像太多的渔船追逐同一条鱼，胜者全得市场过于拥挤，最终只能有很小的收益。如果屈居胜者之后的人停留在一般收入标准的行业中，总收入会上升。

微观经济学 第一部分 不确定性和博弈论 总结提要（2）

A.风险和不确定性经济学

1.经济生活充满了不确定性。消费者面对不确定的收入和工作，以及灾难性损失的威胁；企业则面临不确定的成本，其收入中也包含了价格和产出的不确定性。

2.在运转良好的市场中，套利、投机和保险可以帮助人们消除难以避免的损失。投机者是着眼于不同市场的价格差异、买卖商品并从中赚取利润的人。他们把商品从价格低的地区转移到价格高的地区，从商品丰富的时期转移到商品匮乏的时期，甚至将自然的不确定性的局面转变为有机会人为造成商品稀缺的状态。

3.投机者和套利者追逐利润的活动倾向于从空间上和时间上造成确定的均衡价格形式。当边际成本和不同地区、不同时间或不确定自然状态下的边际效用达到平衡时，市场均衡点就是“零利润”的结果。在一定程度上，投机者调节着价格和消费的不稳定性，他们是“看不见的手”的机制的一部分，发挥着从产品旺季（商品价格偏低）到淡季（相应价格偏高）的重新配置商品的有效的社会功能。

4.投机市场允许个人进行套期保值交易，以对抗令人不快的风险。风险规避的经济原则由边际效用递减规律衍生而来，意味着个人不愿意接受期望值为零的风险形势。风险规避意味的是，人们要购买保险以减轻火灾、死亡或其他灾害的打击。

5.保险与风险分摊有助于消费水平在不同情况下维持稳定。保险是接受个人的大的风险，并将这种风险分摊到众多人的身上。对大多数个人来说，这就变成了可以接受的小的风险。保险对社会有益的原因是，它有助于促使不同的非确定性状态下的消费变得相等，可以提高效用的预期水平。

6.有效的保险市场的经营条件是严格的：必须存在大量的独立事件；没有道德风险或逆向选择。如果由于逆向选择的出现导致市场不灵，则价格就会被扭曲或者市场就会出现缺失。如果私人保险市场不灵，政府可以介入提供社会保险。即使是在当今发达的市场经济的最为自由放任的条件下，政府也要提供失业保险和老人的养老保险。

B.博弈论

7.在企业、居民户、政府或其他部门内，经济生活包含了许多策略上相互作用的情况。博弈论所研究的是这样一种方法：两个或更多的参与者，在像市场这样的竞技场上相互作用，选择对每一方都产生共同影响的行动或策略。

8.博弈论的基本结构包括：具有不同策略、行动的竞争者，以及描述这些竞争者在每一种可能结果下所获得的利润和其他收益的支付结果。关键的新概念就是博弈里的支付矩阵，它指出了对弈者的策略、利润的分配和不同博弈者的利益。

9.博弈论选择策略的关键在于，博弈者要对自身和对手的目标进行思考，绝不应当忘记对手有可能采用与你相同的策略。在经济领域或其他方面的博弈中，都假定对手总是按照他的最优选择进行行动。然后，找出使你自己利润最大化的策略。应当时时假设你的竞争对手也以相同的方式分析你有可能做出的决策。

10.有时候，可能存在一种占优策略，即无论对手如何行动，这一策略对自己而言总是最优的。而更普遍的情况是，我们发现纳什均衡（或非合作性均衡）更有实际意义。纳什均衡所表明的是，在博弈另一方的策略已经确定的情况下，没有一方还能提高其自身的回报水平。有时，博弈者可能合谋或互相合作，这就产生了博弈中的合作性均衡。

微观经济学 第一部分 不确定性和博弈论 总结提要（3）

11.在亚当·斯密“看不见的手”的博弈中，纳什均衡可以产生有效率的结果。这里，非合作的企业在边际成本与产品的价格相等的情况下生产。而且，这种非合作性均衡是有效率的。在这种情况下，合作会导致无效率的生产。

12.但是在有些场合，非合作性行为会危害社会，像竞争者污染地球或者是进行危险的军备竞赛等。在胜者全得的博弈中，例如诉讼或体育竞技，有可能引致过多的参与者，加剧名誉和收入分配的不平等。

概念复习

风险与不确定性

拉平地区价格的套利

理想的季节性价格形式

投机、套利、套期保值

风险规避者和边际效用递减

消费的稳定性与不稳定性

保险和风险分摊

信息经济的市场不灵

道德风险，逆向选择

社会保险

博弈论

博弈者，策略，回报

支付矩阵

占优策略和占优均衡

纳什均衡或曰非合作性均衡

合作性均衡或合谋均衡

重要的博弈：

合谋博弈

囚徒困境

污染博弈

胜者全得博弈

信誉

1.假设你的一个朋友要和你玩一个公平的掷币游戏，若硬币出现正面，你给朋友100美元，而若出现反面，则朋友付给你100美元。解释为什么赢钱的期望值为零。然后解释，如果你是一个风险规避者，为什么期望效用值会为负数。

2.考虑成绩保险的例子。假设在成绩保险下，如果学生的平均成绩比最高等级每低一分，则可获得1年5000美元的补偿（这一数字可能是成绩对未来收入影响的估计）。解释为什么成绩保险的存在会导致道德风险和逆向选择。为什么道德风险和逆向选择会使保险公司不愿经营成绩保险业务？你是否对不能购买成绩保险感到奇怪？

3.2001年“9·11”恐怖袭击之后，大部分保险公司都不再承保恐怖袭击险。用布什总统的话来讲，“超过150亿美元的房地产交易因为无法获得保险的保护而被取消或搁置”。联邦政府因此开始介入，提供了价值达900亿美元的保险。请应用保险理论，解释为什么保险公司不愿意提供防止恐怖袭击的财产险。你认为联邦政府提供的此项保险是不是一种社会保险形式，为什么。

4.在19世纪初，国家的农产品几乎不在市场上销售，而且运输成本很高。你能否预计出不同地区的价格与今天相比会有多大的变动？

5.假如某企业进行了一种风险投资（比如说，投资20亿美元开发可与Windows竞争的操作系统），你能否说明该企业广泛分散的股份所有权是如何允许几乎全部的风险都分摊在软件的投资上的？

6.在20世纪80年代末期，靠非法使用内部信息暴富的“套利者们”败坏了投机和套利行为的名声。假定投机和套利行为构成犯罪（如最近俄罗斯所发生的例子），试解释经济所受到的损害。

7.思考一下图11-9中的支付矩阵所示的保持自由贸易的两难处境，它给出了两个国家的实际国民总收入（以10亿美元为单位），作为外贸政策的函数。每一个国家可采用无关税和配额的自由贸易政策，也可以采用对进口商品和劳务征收高关税的保护主义政策。获利就是每一个国家的实际收入。

a.列出四种结果，并计算出每一区域内的国民收入和世界收入。

b.表明各国非合作性行为（没有达成协议并按其本国的利益行动）如何导致D所示的纳什均衡下的贸易战。这种贸易战对世界总收入有何影响？

c.如若双方达成协议，取消全部贸易限制，进行自由贸易，则会对收入产生何种影响？

微观经济学 第二部分 保护环境 引言

d.是否每个国家都存有要对贸易协议进行“欺骗”的动机？如果欺骗会导致对方的报复、结果造成高关税，则将会发生什么情况？

补充读物和

补充读物

Gametheorywasdevelopedin1944byJohnvonNeumannandOscarMorgensternandpublishedinTheoryofGamesandEconomicBeh*ior(PrincetonUniversityPress,Princeton,,1980).Anentertainingreviewofgametheorybytwoleadingmicroeconomistsis*inashK.DixitandBarryJ.Nalebuff,ThinkingStrategically:TheCompetitiveEdgeinBusiness,Politics,andEveryday(Norton,NewYork,1993).AnontechnicalbiographyofJohnNashbyjournalistSilviaNasar,ABeautifulMind:ABiographyofJohnForbesNashJr.(TouchstoneBooks,1999)，isavividhistoryofgametheoryandofoneofitsmostbrillianttheorists.

Forananalysisofgambling,seeWilliamR.Eadington,“TheEconomicsofCasinoGambling,”JournalofEconomicPerspectives,Summer1999.

SeeRobertH.FrankandPhilipJ.Cook,TheWinner￣Take￣AllSociety(FreePress,NewYork,1995)foraninterestinganalysisofwinner-take-allgames.

Gametheoristsh*esetupanumberofsites.SeeparticularlythosebyD*idLevineofUCLAat~aroth/

图11-9各个国家从相互贸易中得益，但因贸易战受损

日本和美国能在A格的条件下达成合作性均衡，双方都减少关税和配额，从自由贸易中获取利益。但是，若每一个国家试图对进口贸易进行限制以“欺骗”对方，虽然国内获得收益，但却损害了整个世界的总收益，移动到B或C。报复导致最坏的结果D。

微观经济学 第二部分 保护环境 人口与资源限制（1）

为增长而增长，乃癌细胞生存之道。

——爱德华·艾比

环境保护

清新的空气、纯净的水、未遭污染的土地，谁都承认这些是我们所追求的目标。但为了达到这些目标，我们又愿意为之付出多少呢？如果我们无视自己所处的自然环境的要求和限制，则人类又将会遭受一种什么样的惩罚呢？

一方面，许多环保人士强调要限制污染和防止生态恶化。他们认为，人类的行为正在使得复杂的自然生态系统面临着严重的威胁，各种无意造成的恶果正在使得人类的智慧变得无能为力。因此我们必须猛醒与警觉起来，以防有朝一日大堤崩溃，愤怒的海洋将我们统统吞没。这方面，哈佛大学杰出的生物学家威尔逊（E.O.Wilson）曾有以下一个沉痛的警告，淋漓尽致地表达了环保人士的观点：

环境保护……将人类视为一种紧密地依存于自然界的生物物种……地球上许多重要的资源正在枯竭，大气的质量正在恶化，世界的人口正在膨胀到危险的程度。自然生态系统这一健康环境的源泉正在不可逆转地退化……每当这个严峻的现实及其后果困扰于心的时候，我的困惑就禁不住会激进得无以复加：人类是不是想要自杀？1

相信这一灾难性景象的人们指出，人类必须实行经济的“可持续”增长，并学会在稀缺的自然资源的约束下生存，否则我们将不得不吞食各种悲惨而又无可挽回的恶果。

另一方面，“富足论者”则有不同的意见。他们认为，无论是自然资源还是技术能力，其枯竭都是极为遥远的事情。这种乐天的观点表明，我们能够实现无限制的经济增长和生活水平的提高，人类的智慧足以应付任何环境问题。如果石油耗尽了，还有大量的煤。如果这还不够的话，不断上涨的能源价格会引发太阳能或是核能方面的开发。在他们看来，技术、经济增长和市场力量就是人类的救世主，而绝不是祸根。

一般说来，经济学家们总是试图站在环保人士和富足论者这两个极端之间，他们已经意识到许多世纪以来人类一直在损害着自然环境。历史地看，人类转向定居、毁林造田和饲养家畜之际，就已经是人类干预自然生态之时。然而，同今天大规模的生物工程、不断缩减的森林、过度的矿产采掘和滥用植物资源等相比，人类早期对自然环境的破坏，就显得有些微不足道。在本章，我们将看到如何运用经济学的工具来理解环境问题，以及如何设计出一个让世界更适合人类生存的发展战略。

微观经济学 第二部分 保护环境 人口与资源限制（2）

马尔萨斯及沉闷的科学

正如本章开始哈佛大学威尔逊教授那段话所言，在许多关注生态的人士的心中，都深藏着一种对于人口贪婪地快速扩张的恐惧。对此，一本闻名于世的科学杂志有如下评论：

首先，认识到人口过剩是罪魁祸首这一点非常重要。在往日的好时光里……实际上也曾有过饥荒，马匹和臭虫也曾在制造污染，壁炉中的燃煤也曾吐放出滚滚的烟尘，水源也曾为微生物所污染。只不过由于当时的人口是那样的稀少，而土地却又是那样广袤，因此自然界能够吸收这些污染而不至于酿成严重的后果。但今天的情况已经绝非往常可比。2

这段话的一半涉及的是资源污染和其他一些环境问题，这些我们将会在C部分讨论。话的另一半则涉及到人口问题，这一点我们马上就要进行讨论。

关于人口的经济分析要回溯到牧师马尔萨斯那里。在早餐桌上，当马尔萨斯反驳父亲有关人类总在进步的完美主义论调时，他第一次提出了他的观点。后来，他的观点变得如此强烈，使他最终写出了《人口论》（1798年）。该书当时非常畅销，并从那时起影响了全世界的人们关于人口问题和经济增长的思维方式。马尔萨斯的研究始于本杰明·富兰克林关于美国殖民地的考查。那里资源丰富，人口每隔25年左右就要翻一番。随后，他提出了人口增长的一般趋势的假定：除非是由于食物供应限制，否则人口数量就会按照指数方式，或者说几何级数的速度增长。更为严重的是，一代又一代翻番的人口数量——1，2，4，8，16，32，64，128，256，512，1024，……——变得如此之大，以至于地球上再也找不出足够的空间让所有的人都有安身之地。

有关经济学的理论：复利和指数增长

指数增长和复利是经济学重要的分析工具。当一个变量从一个时期到另一个时期以固定比率增长时，指数（或几何）增长就发生了。例如，当数量为200的人口以每年3%的比例增加时，在起始年份（第0年），人口数为200；第1年，人口数为200×；第2年为200××；…；第10年为200×10，如此类推。

当用货币进行连续投资时，如果获得的是复利，那么这就意味着过去的利息也产生了利息。能够赚取复利的货币呈几何增长。一项有趣的计算是，如果按照复利计算存款的话，印第安人出售曼哈顿岛所获得的24美元，到今天将价值几何？若从1626年起将这笔存放在捐助基金中，每年能获得6%的回报，那么到了2005年，它将价值900亿美元。

70法则（ruleof70）是关于复利的一个有用的法则。它表明每年以g比率增长的数量每隔（70/g）年将翻一番。例如，每年以2%速度增长的人口35年之后将会翻一番；如果你的投资基金每年有7%的回报率，那么10年后你的投资将会翻一番。

在研究了复利之后，马尔萨斯还有一记杀手锏。这一次，他放出了边际收益递减这个魔术师。他指出，因为土地是固定的，当劳动投入增加时，食物将按照算术级数而不是几何级数增长（比较1，2，3，4，…和1，2，4，8，…）。马尔萨斯沮丧地总结道：

当人口翻番、再翻番时，就好像地球不断地被等分、再等分。直到最后，地球会收缩得如此之小，以至于食物的供应降低到人类生存所必需的水平以下。

微观经济学 第二部分 保护环境 自然资源经济学（1）

当边际收益递减规律应用于固定土地投入时，粮食产量显然不能与人口的几何增长速率保持一致。

事实上，马尔萨斯并非说人口必定会呈几何级数增长。这不过是在不加阻止的情况下才能发生的一种趋势。他曾经描述过一些随时随地能促使人口数量降低的因素。在他的著作（第1版）中，他特别指出了提高死亡率的那些确定因素：瘟疫、饥饿和战争。然后他提出了希望，指出减缓人口增长可以通过诸如禁欲和延迟结婚等“道德约束”。

这一边际收益递减法则的重要应用，显示了一个简单的理论能产生多么大的影响。马尔萨斯的理论有着极其深远的影响。他的著作被用来支持对英国的贫困法进行严厉的修订。由于受马尔萨斯理论的影响，人们认为应让穷人尽可能地感到不舒适。按照这种观点，政府不能改善穷人的福利，因为他们收入的任何增加都会导致工人增加生育，直至生活水准降到仅够生存的水平。