洎至 50 年代，在国际科技优势激烈竞争情况下，美国学校大力推进科学
教育，强调学业程度，强调培养尖子。着重点有点专变。即使如此，科南特 仍然没有忘记中学生中不能开学的大多成人的问题。我们在前面讲过了，科 南特的方案是把课程分为三类。其中一类他称之为“普通教育”，是所有学 生每人都必须修习的，因而是“核心课程”，另外两类是“学理课程”和“职 业果程”，让学生选择修习，同时加强对学生的指导，以期能按照各人的能 力、成绩和志趣，把他们引入生活阶梯上对他们最适合的档次上去。这样来 达到每人各得其所。这是科南特对学生中多数和少数如何处置这一问题的实 际解决办法。他并没有提出什么理论根扬。他的基点是培养“尖子”，要让： “尖子”们能上得去，能很快上去，同时坚决主张不能置大多数于不顾，要 把他们也处置好，让他们有出路。如果要为这种解决办法找什么理论根据的 话，我觉得这根据就是“双重职能说”：中学一方面要为少数“尖子”进一 步“升学”和“深造”作准备，另一方面要为大多数走向社会生活的各个行 业作准备。双重职能说是有它深厚的社会和个人根源的。各种高级专门人才， 各种领袖人才，是任何一个社会都强烈需要的。
在战后各国进行它们的教育改革中，我们可以看到一个有趣的现象，就 是，原来教育设施（包括学校结构、课程等）很集中统一（或者说“集权”） 的国家都趋向于多元化。我国的中学结构改革，课程教材改革，可以说都呈
现这种情况。而在原来很分散（或者说“地方分权”）的国家，则显得有些 要求集中的趋向，如美国。同时，我们还可以看到，战后，教育一度数量扩 充之后，现在是要求提高“教育质量”，也就是注重人的素质了。
我们也有从“升学教育”转变到“素质教育”的呼声，也反映这种趋向。 什么是“素质教育”？各种素质是对所有学生一律要求呢？还是某些素质只 对某一部分人要求，如“学术教育”（假定也是素质的话）只对“尖子”（“英 才”）要求呢？这都是要从教育理论上加以阐述和澄清的问题。有一点不能 回避，开头提到两难之境——“统一”抑“分化”？。我的看法是：普及义 务教育阶段给予的基础教育对所有儿童应该是统一的，不要有分化或“分 流”，不能畸轻畸重。不然，怎样提高全民族的素质呢？囿于“双重职能说” 的思想框套中是难于解决这个问题的。现在初中废除设重点初中的办法，诚 为一大福音。为了彻底解决提高全民族的素质问题，看来，我们说的基础教 育的宗旨和内涵应该是什么，应该是统一的抑或该分别对待，需要广泛开展 讨论，结成大家的共识，使教育行政人员、广大教师、家长以至整个社会都 十分明确，然后配以必要的物资条件，基础教育乃可望得到完满实施，提高 整个民族的素质才能有保证地实现。
※ ※ ※
最后，对外国教育研究进一言。《战后美国教育研究》属于对外国（或
国际）教育的“个案研究”。还不就是“比较教育”，都是对世界上的教育
开展比较研究的一个层面，一种预备。在最后一章中，我们抓了美国教育发 展中某些事实和现象，联系我国的情况作了一点点粗浅的叙述和分析，是出 于这方面尝试进行探索的考虑。比较教育，作为一个学科看，应该成为我们 的教育工作者以及对教育感兴趣的人们，了解当今环球教育发展形势的一门 有用学问。这需要我们外国教育研究者对什么是“比较”，我们建立“比较 教育”学科的理论和方法是什么，进一步展开探讨，使比较教育在我们的教 育面向世界中发挥它应有的作用。
