表5-2
这种表格形式源于瑞士天文学家弗里茨·兹维基（Fritz Zwicky）发明的“形态分析表格”（morphological box），也被称为“创意表格”，是一种非常适合多维度思考的、激发新创意产生的有效工具。
但是，即便应用矩阵方法，也无法穷举理想条件下的所有思考域，因为我们列举的维度本身就很难穷尽，也许你换一种视角去看问题，就可能得到一个新的创意表格。为了进一步完整地去分析这个问题，可能就需要使用多种不同的矩阵。每一种矩阵代表一种维度划分的方法，这样就可以把更多的维度分析进来。等到各个矩阵都分析完以后，再把各个分析结果统合在一起，这样就能得到一个更加周密完整的答案。
无限穷举，不断地扩展思维
如果说矩阵是一种利用特定结构来扩展思维的工具，那么清单就是用穷举方法来扩展思维的工具。清单是一种“强制思考工具”，当你借助清单进行思考时，你需要逐一检视清单中的每一项，并将其与标准指标进行核对。而好的清单，是经过提炼的智力框架，帮助我们的思考至少达到基本的周密。下面我列出了一份关于清单优点的清单：
1. 清单是知识传递的一种高效方式；
2.清单可以减少遗漏；
3.清单可以减少信息的冗余；
4.清单可以将不同质的事物罗列在一起，只要这些事物在某个方面具有一致性；
5.清单可以作为行动指南，它本身就是一个可操作性的工具；
6.清单可以规律性复用，因而可以用于培养行为习惯；
7.清单作为一种强制性的固定模式，可以使思考过程抵御情绪化或非理性因素的干扰；
8. 建立清单非常简单、快速；
9. 清单具有无限扩展性，可反复完善。
清单常常应用在证券投资、外科手术、航空航海和安全工程等领域，因为这些领域对思维周密性的要求最高。比如，世界卫生组织推出手术安全清单（surgical safety checklit）供医生参考。在航空领域，飞行员进行起飞前必须根据既定的检核表（checklist）进行检查。根据美国飞行专家保罗·伊尔曼（Paul Illman）编写的《飞行员航空知识手册》，飞行员在进入飞机前需在地面对飞机的外部进行检查，这个环节的检查包括15个大类81个小项，其中对机翼等的检查会多次反复。根据美国航海专家编写的《美国实践航海学》一书，出海之前，航海者应列出并满足以下清单：
1. 航海仪器的检查清单以保证所有必要的航海仪器已经配备并可以正常工作；
2. 计划航线上能用到的所有海图、航路指引、引航图和航行图；
3. 所有可能停靠的港口的海图和航路指南；
4. 所有的航海仪器和图书资料以保证实施各种必要的导航方法；
5. 所有需要的技术文件以保证其电子导航设备的正常工作。
细想一下，在航空和航海中使用的完整清单会非常庞大，而只有这样的清单才能最大程度地保证航行的安全。
与航空和航海相比，投资领域使用清单会遇到更多的挑战。因为在投资过程中，投资者面临着更加复杂和多变的环境，也无法掌握完全的信息，同时，与“人机交互”不同的是，投资是人与人之间的博弈，更需要一些“武器”来加以辅助。一个设计良好的投资清单可能价值连城，也许最好的投资清单永远被关在少数人的文件夹或者大脑中。
当然，通过公开的书籍，我们也能了解到一些不错的投资清单。小休伊特·海瑟曼在《怎样选择成长股》一书中，提出了一种筛选成长股的快速方法，称为“五分钟测试”。这个五分钟测试是对一家公司的九个方面进行快速的考察，看其是否符合期望的标准，清单如下：
1. 审计意见。（标准：无保留意见）
2. 未决诉讼。（标准：没有未决诉讼）
3. 非经常性损失。（标准：近三年不超过一起）
4. 盈余重述。（标准：没有进行重述）
5. 无形资产比例。（标准：无形资产在总资产中的比重低于20%）
6. 产权比例。（标准：低于75%）
7. 收入增长率。（标准：近五年收入增长率不低于30%）
8. 股票薪酬支付比率。（标准：低于15%）
9. 做空比率。（标准：低于15%）
一个水平一般的投资者如果能严格遵循某一种高水平的清单来进行投资，那么也能拿到出色的收益。也就是说，清单作为一个有效的工具，降低了思考和行动的门槛。
清单运用： 《每周快乐指南》
如果有现成的清单参考当然很好，但如果我们分析某个问题没有可用的清单，我们就必须学会自己编制清单。编制清单的基本方法是先增后减，即先尽可能地穷举一切可能项，然后再就其必要性进行仔细严格的筛选。
做好第一步的是不要带批判的眼光，宁可把清单列到冗余或者过度的程度。意大利著名学者翁贝托·艾柯写过一本有趣的书叫《无限的清单》，他把人类历史上的文学、绘画名作中出现的清单进行了列举，在他的概念中，清单不仅包括用文字列举的清单，还包括视觉图像中的清单。他举了很多名画的例子，在这些画中可能有各式各样的人物、动物乃至神灵的形象，那么一幅画就是一个清单。所以这本书就成了小说、诗歌、绘画、工艺品、百科全书、戏剧等多种文化内容的大融合，而这种融合丝毫没有违和感，因为按照艾柯的说法，即便是差别非常大的东西，只要进入了同一个清单，它们就会具有形式上的统一感，不会有人对此提出异议。
按照这种思路，我们可以列一个“所有可以让我开心的事”的清单，然后把各种各样甚至稀奇古怪的东西都放进去。在列这个单子的过程中，不要有任何的顾虑。下面是一个示例：
● 一边吃巧克力一边看漫画
● 和最要好的朋友一起吃冰镇小龙虾
● 和偶像拥抱并合影，最好是一组连拍
● 把酸奶杯盖上粘着的酸奶舔得很干净
● 把华夫饼泡在牛奶里然后吃掉
● 把房间里所有的物品放进各种大小的收纳箱
● 踢一场足球
● 和小朋友玩水枪直到衣服湿透
● 在房间里贴上满墙的卡通贴纸
● 用乐高积木组装一个机器人
● 买一艘游艇
● 在米其林星级餐厅就餐
…………
也许我们先天就有列清单的才能，只是后天种种经验和规则把我们无拘无束罗列清单的能力给束缚住了。如果你能放下内心的包袱和顾虑，再加上做一些练习，就可能在很多事情上列出非常长的清单。
第二步是对所有选项进行筛选和合并，保留其中最有用、最有可行性或者最精华的部分。删减是必要的，它使清单更具有可行性。在《无限的清单》中，博学的艾柯也并没有把他所知的所有清单放进书中，而只是把精挑细选过后最经典的部分留了下来；不然，按他的说法，如果全放进去，那么1000页都不止。我们在编制清单时也是这样，比如在上面的快乐清单中，如果我们按照可行性、日常性的标准进行筛选，就可以把它变成一份“日常快乐指南”，然后我们坚持按照这个指南做，就可以很快乐啦。
《每周快乐指南》
每天——
● 一边吃巧克力一边看漫画
● 把华夫饼泡在牛奶里然后吃掉
● 踢一场足球
● 用乐高积木组装一个机器人
每周——
● 整理一次房间，把所有的物品放进各种大小的收纳箱
● 在房间里贴上一组新的卡通贴纸
● 在米其林星级餐厅就餐一次
● 为买游艇存一部分钱
写到这里你可能会发现，人的思维是一种比较奇怪的东西，它并不像我们想象的那样是凝聚的、坚固的、稳定的，反而是跳跃的、流动的、易变的。它不像一座高山，更像一条河流。它如何流动，是静水深流还是急流险滩，取决于承载它的地形。一旦我们使用清单这种外在的形式，我们就倾向于罗列很多很多东西，使这个单子不断地拉长；一旦我们使用矩阵这种形式，我们会更多考虑不同维度之间的组合效果；一旦我们用图形来表现我们的思考，那么这些图形本身就成了拉动思考的引擎；一旦我们容许异质元素的混搭造成的“混乱”，那么各种新奇的灵感就会像泉水一样汩汩涌现。
所以一直以来，我并不认同用“天赋”“智商”这种概念来评估或者预测一个人的思维能力和可能的成就。因为这些概念都是以一种“固化”的视角去评价他人和自己。也许人与人之间，在先天禀赋上确实有多多少少的差异，但这些差异在可习得和可演练的思维方法面前，都显得不是太重要。一个具有高度可塑性的大脑在良好思维工具的辅佐下，在持续不断的行动的打磨中，会强大得超出你的想象。
SUMMARY
精彩提炼
既要简化外界输入的信息，也要简化我们表达出来的信息，为思维腾出更多的使用空间。
基于深入了解的简洁，不是乏味，而是意味着更加丰富的内涵。
为了让思维更好地发散，获得更多的灵感，一是要关掉大脑里评价的声音，二是要适当地引入混乱与随机。
思维依赖于工作记忆，通过将思维外显为图像，给予思维更多的探索空间，也能进一步推动思考的进行。
现实中的问题，总是牵涉太多的因素，借助矩阵、清单等工具，可以完善思考的周密程度。
PRACTICE
实践练习
1.统计你每天关注的信息所包括的领域，去掉其中价值不大的，最终保留3—5个最有意义的信息领域。
2.为你所关注的领域，选取3个最有用的信息渠道来源，并写下这样选择的原因。
3.在你确定关注的领域中，最近最值得你关注的一件事是什么？
4.你的有效信息渠道中，阅读足够多有价值的事实报道或介绍。
5.借助适当图像，将你所了解到的信息表达出来。
6.基于上面的已知信息，你现在最大的疑问是什么？
7.关掉你脑中的评价或不可能的声音，列举你所能想到的所有答案。
8.先搁置上面列出的答案，去看一些与此毫无关系的信息或资料。然后再去看你之前列举的答案，你是否有新的补充？
9.对全部列举的答案进行审视，写出为什么你会得到这个答案。把现在你觉得不合理的答案去除，形成关于这个问题的最终答案清单。
10.寻找更多类似事件的资料，发现它们之间的联系，寻找它们之间的共有模式。
11.通过对类似事件的思考，选择其中一个你认为最有可能的答案，通过已有的和寻找更多的事实材料（包括其他事件的材料），来论证这个答案，并写成一篇文章。
12.请用一句话来表达你的文章的核心观点。
13.利用下面的乔哈里窗格，对你的文章进行解析，并修改。
06 努力，是一种最需要学习的才能 不断优化你的“努力”方式
努力不是一场意志力的较量，而是一种需要学习的策略。
努力本身就是一种才能 努力需要有效的策略
本·霍洛维茨（Ben Horowitz）是硅谷有名的创业者和投资家，对创业、投资和公司管理有许多独到的见解。有一次他和两个朋友对于用人问题产生了争论，这两个朋友一位是风险投资家，另一位是CEO。CEO朋友手下有一位得力的主管，工作表现非常优异，所以CEO朋友想要提拔重用他。可投资家朋友向CEO朋友建议说，这个主管虽然表现好，但是在管理更多人的组织上缺少经验，应该慎重考虑提拔。这时霍洛维茨突然就有些恼怒，否定了投资家朋友的观点。因为他认为，这位投资家是在用一种僵化的眼光来看待人才。在《创业维艰》一书中说到这件事时，他解释说：“管理能力是后天掌握的一种技能，而不是先天具备的禀赋。没有人一生下来就能管理一家上千人的公司，经验都是在一定阶段通过学习而获得的。”所以，对那位主管来说，虽然他尚没有管理更大规模部门的经验，但谁又能断定他未来就不能具备这样的能力呢？
霍洛维茨和投资家朋友的争论其实体现了关于人的才能的两种经典的观点分歧，前者认为人的才能是可以通过后天努力得以不断提升和塑造的，而后者认为人的才能一旦形成就相对稳固，不会轻易改变。对此心理学家中已经有了非常多的研究和讨论。在心理学家眼中，“才能”（talent）被定义为“自发地重复出现且可被高效利用的思维、情感或行为模式”，但他们对才能的观点不尽相同。人力资源管理专家玛利亚·梅耶斯（Maria Meyers）和同事根据心理学家的研究，总结了有关才能的四种典型观点，画出了一张四象限图（见图6-1）。
图6-1
资料来源：Meyers M.， van Woerkom M.， The influence of underlying philosophies on talent management: Theory， implications for practice， and research agenda. Journal of World Business， 2014， 192-203.
图6-1画出了两个维度，一个是“特有（exclusive） — 普遍（inclusive）”维度，另一个是“恒定（stable） — 发展（developable）”维度。前者的分歧是，只有少数人具有杰出的才能还是每个人都可能有杰出的才能，后者的分歧在于，人的才能是固定的还是可以发展的。两个维度交叉组合就构成了这张四象限图。
即使是普通人，也有独特的优势
认为才能是“特有—恒定”的观点可能在民众中最为流行。才华横溢的人，我们常以“天才”视之，将其成就归结为“天赋”。天才者，天赋异禀，让人望尘莫及。而智商概念的普及对这种观念也起到了推波助澜的作用。
20世纪初，心理学家设计了智商测验来测量人的智力，于是人的才能或者潜能也可以被定量比较了。一般来说，智商高于140的人可称为天才，而这样的人在人群中占比只有0.4%！同时，传统的智商理论认为，人的智力是比较稳定的，不大容易改变，遗传的作用比较大，超出了个人所能掌控的范围，这不免让人有些沮丧。
可是一个简单的数字真的能反映一个人的智力水平吗？这一点也是智商测验一直颇受争议和诟病的地方。由于目前心理学家对人的智力的认识还不充分，智力测验所测出的也仅仅是人全部智力的某个特定部分，所以智商分数并不能完全表示一个人是否聪明，那些智商平平的多数人也许也只是在某个方面不够出色而已，并不意味着他们在其他方面不优秀，或者没有变得很优秀的可能。因此，如果完全相信智商理论以及智商分数，反倒会限制自己发现和发展更多的潜能。
从企业人力资源管理者的角度来说，即便他并不了解智商理论，但是他们通常也更倾向于认为员工的才能是比较固定的，并且会区别对待有较高才能的重点员工（通常在组织中不超过20%）和普通员工。一方面是因为，客观上来说杰出的员工对企业的贡献明显更大，并且这种分类管理的方式也更加方便和高效；另一方面也是因为个人才能的发展需要较长的时间，而企业特别是规模不大的企业通常更看重短期收益，不愿意担负长期人才培养的成本。所以，虽然“特有—恒定”的才能观看上去不近人情也不大合理，但它可能是在现实中对每个人影响最大的人才观念。
“普遍—恒定”的才能观看上去则比“特有—恒定”观积极很多，而且恰好，一些积极心理学家就更加倾向于这种观点。他们认为，人的才能多种多样，像万花筒一般五彩纷呈，它是多方面的因素（如智力、个性、动机、知识和经验等）相结合的产物，只要积极主动地去发现自己的才能，并且频繁地使用它们，我们就能达到更大的成功和幸福。
盖洛普公司的唐纳德·克利夫顿（Donald Clifton）提出的“优势识别器”（Strengths Finder）是其中的代表。克利夫顿通过对大样本人群的多年研究，归纳出人可能具有的34种优势，比如适应能力、分析能力、统筹能力、沟通能力、专注力、创意能力等。想要知道自己有哪些优势，只要填写在线问卷，回答一系列的问题，就可以得到答案。优势识别器测试与智商测试不同的是，它的测试结果是“自我比较式”的，它会告诉你得分最高的前五位优势是哪些，而不会像智商测验那样把你的测试得分去和人群总体做比较，这种做法正是基于这样一种信念：人人都有自己所擅长的，没有必要与人攀比，只要找到所能、善用所能即可。
发现和识别自己的独特优势是很有价值的一件事，它帮助人更好地认识自己，扬长避短，也可以让人关注到自己优势的一面，更加自信。但是，这种观点又未免有点“唯心主义”，因为脱离社会环境，不去管自己的才能与别人的相对位置，在这个竞争社会中是不现实的。与别人做比较这事在测验中可以回避，在现实世界中却不可避免。一种不幸的情形是，你个人的最优势项在周围人的比较中也只是处于低位，如果你对这种差距视而不见，陷入对自己优势的自我陶醉中，反而不利于个人的长期发展。
只要足够努力，就能变得更好
还有一种观点认为，与其用“发现并使用”的眼光去看待才能，不如用“发展”的眼光去看待才能，这就是“普遍—发展”观。心理学家卡罗尔·德韦克（Carol Dweck）提出的“成长型心智”（growth mindset）理论是其中的典型代表。德韦克发现，有些人坚信只要足够努力，自己就能变得更有能力，这样的人就具有“成长型心智”的特征，而另一些人则认为自己的能力是固定不变的，努力或不努力都不会产生什么改变，这样的人则具有“僵固型心智”（fixed mindset）。德韦克同时发现，具有成长型心智的人，他们所取得的学业或事业成就明显高于僵固型心智的人，也就是说，相信自己会变得更好的信念通过努力换回了变得更好的现实。
表6-1是心理学家总结的两种心智的区别，很明显可以看到成长型心智更加积极，更加值得我们采纳：
表6-1
一个僵固型心智的人怎样才能转变为成长型心智呢？一个有效的方法是改变自己的语言习惯，把封闭性、绝对化的总结性评价改为开放式的启发式提问，比如不要说“我不擅长做这件事”，而是问“要做成这件事我还有哪些地方需要提高”；不要说“这件事我做不好”，而是问“还有没有其他的方法可以把这件事搞定”；不要说“这件事我已经完成得很好了”，而是问“我怎样才能把这件事做得更好”；不要说“我肯定不会像他们那样做事情”，而是问“从他们身上我是否能学到些什么东西”……
另外一种观点“特有—发展”观认为只有少数人才具有成为杰出人才的“潜力”，因此应该把他们找出来加以重点培养，使他们的潜能得以充分发展。这种观点也有可取之处，并且在很多教育和商业机构中也得到了应用。一些著名高校会优中选优，选拔最有潜力的学生实施特殊的教育计划，例如浙江大学的竺可桢学院。而一些大型企业，则会启动“管理培训生”计划，从应届毕业生中挑选少数“潜力股”，进行特殊培养，以期之后能胜任一些重要岗位的工作。不过由于这种人才观的着眼点一开始就放在极少数人身上，所以与大多数人的关系不大。另外，挑选一小部分具有潜力的人才相当于一种预测行为，而预测很难做到准确，事实证明，被特殊培养计划选中的人未必就比计划外的人出色，“野生成长”也可能造就出色的人才。
客观来说，人与人之间确实存在先天禀赋的差异，但这种差异的程度并没有一般人想象的那么大，因为作为同一物种，人与人在生物层面的共性远甚于个性，这种共性就决定了人的智力水平的差异是有限的。但是后天的努力就不一样了，一个天天好吃懒做的人和一个十年如一日勤学苦练的人之间的差距，可以说是云泥之别。再加上当前的神经科学研究表明，人的大脑具有相当大的可塑性，这就意味着后天努力对人的改造作用可以是惊人的。所以知乎有名言：“以大多数人的努力程度之低，根本轮不到拼天赋。”
我们与其把眼光放在自己与他人的天赋差异上（虽然这种差异是客观存在的），不如放在自己可以如何努力并通过努力让自己变得更加聪明、更有才能上。但是对于“努力”这件事，我们也要破除一些陈旧的观念，即努力不是一味地“使力、使力”这么简单。努力不仅是一种信念，不只是意志力的较量，它更是一种具有策略性的活动。这种策略性体现在对个人资源的调配、行动方向的选择、执行进度的把控和调适多方面上，而好在策略是可以不断学习和优化的。
从这个角度看，努力这件事是需要我们反反复复认真地审视和思考的。甚至可以说，努力本身就是一种才能。在努力这件事上，除了自我激励之外，我们更应该思考：到底应该怎样努力，应该采用什么样的策略来投入自己的时间和精力，应该怎样有效地启动、维持和优化对一件事情的投入。这些都是需要我们思考的至关重要的问题。
没有突出的长板最危险 专注发展自己的优势才能
木桶理论为什么是错误的？
本·霍洛维茨准备聘用马克·克拉尼担任公司的销售主管时，几乎所有人都反对。反对的理由很多并且异常一致：克拉尼其貌不扬，身材糟糕，连说话声音也难听，完全不符合一个销售部门领导典型的魅力形象；克拉尼毕业于南犹他大学，一所名不见经传的学校，这在一个精英林立的高科技公司里显得格格不入；克拉尼不苟言笑，表情严肃，会让边上的人感觉不自在。
可是这些缺点无法掩盖他在销售领域的专业才能：
● 他在销售工作上的履历无可挑剔；
● 在被问到如何培训销售人员时，他能拿出一份厚厚的培训手册；
● 他有来自以前雇主和客户的至少75份推荐信，且都对他赞赏有加；
● 通过一小时的交流，他就能让一个门外汉学到非常多的销售知识；
…………
正是这样杰出的专业表现，促使霍洛维茨在公司里力排众议，聘用了克拉尼。事实证明，克拉尼是霍洛维茨曾聘用过的最杰出的员工，他为公司做出了非常重要的贡献。而霍洛维茨能坚持做出这样一个正确的决定，是因为他坚信这样一个用人理念：基于岗位要求找出最具有相应能力的人，而忽略他在其他方面的弱点，也就是说，一个员工具备突出的优点比他没有明显的弱点要重要得多。
这种理念跟我们熟知的“木桶理论”相冲突。根据木桶理论，一个木桶所能容纳的水量取决于它最短的那块木板。对木桶来说，这句话千真万确，可并没有人证明为什么用木桶来类比人时它仍然是成立的。
当然，对备战高考的高中生来说，木桶理论有一定道理。因为如果学生在某一门考试科目上比较弱，那么就会明显拉低高考的总分。但是，当这个学生步入大学，走上社会，就会渐渐发现，拥有一项突出的才能（对，哪怕只有一项）对个人的发展是最为重要的。
可能有人会反驳说，当代的大学教育理念中特别提倡“通识教育”，提倡培养“T”型人才，这不正说明，一个人应该具备多方面的才能吗？确实，通识教育对一个人才的培养来讲是必不可缺的，并且“T”型人才也是非常理想的一种人才。可是，它们都是以一个人要有某一项明显的专长为前提的。很多人特别在意培养自己“T”中的上面那一横，比如看了很多方方面面不同领域的书，但迟迟没把那一竖给伸出来，这样每一样都学成了三脚猫功夫，无一擅长，这样在之后的求职和事业发展中就会显得很被动。要想成为“T”型人才，你得先做出那一竖，站稳了，再做出那一横也不迟，而且能在某一领域深入钻研后再去涉猎其他领域也更能触类旁通，对提升那一横的含金量也很有好处。
其实木桶理论最早是用来类比团队管理的。也就是对一个团队来讲，决定其绩效的不是组织中最强的那个团队成员，而是最弱的那个成员。这是因为团队中每个成员都有明确的分工，这些分工一环套一环构成了结构紧密的整体，所以一旦某个环节出现问题就会影响整个团队的表现。
可是如果仔细想的话，适用于团队的木桶理论正好能推导出它并不适用于个人。因为如果一家公司笃信木桶理论，那么它就会要求所属的每一块木板都尽可能长，而不会允许特别短的木板存在。换句话说，公司中的每一个岗位都不容许存在能力平平的员工，而是要求每一个岗位都聘用能完全胜任这个岗位的员工。又由于现代社会分工细化的特点，大多数的岗位所需要的技能一定是某个领域的专长，而不是面面俱到的能力。所以在这些岗位进行招聘时，就更加倾向于招聘单方面才能突出的员工。
可是这么简单的道理很多人都不明白。我收到的求助信件中，大多数是倾诉关于自己未来的职业迷茫的，我发现这些人十有八九没有意识到专注发展个人才能的重要性。
特别是对那些教育背景一般、职业技能缺乏、拼爹无望、为人生前途迷茫焦虑的年轻人来说，在他们资源本就贫乏的条件下，唯一能做的，就是把自己不多的资源（时间、精力、金钱乃至勇气）聚拢起来，投注到做一件事情上。专心做好一件事，哪怕这件事看上去极不起眼。三心二意、畏葸不前、瞻前顾后、贪多求快、跟风冒进都是大忌。
专注在一个领域走到最后
人的才能发展是基于过往学习经验的积累，Nathaniel Leibowitz等学者在《数学心理学杂志》上的论文表明，我们在才能上的学习积累通常呈现出S形曲线的特征（见图6-2）。
图6-2
很多人曾写信告诉我，他们有很多爱好，什么都会尝试一下，但都不精通，到了最后不知道选择哪个作为他们的职业道路，甚至最后找工作也成了麻烦。其实道理很简单，每个人的精力是有限的，如果你不专注，就很可能永远在“缓慢起步期”徘徊，从 A 领域的缓慢起步期跳到B 领域的缓慢起步期，再到 C、D……但就是到不了快速提升期，更到不了高原期。
所以，最后的结果是，大多数人都在缓慢起步期就“死”掉了。小部分人爬到了快速提升期。而只有极少数人到了高原期，笑傲江湖。
那么停留在缓慢起步期的后果是什么呢？后果就是，你要和大量的同样处在缓慢起步期的人竞争比较初级的工作岗位，即便就业成功也只能得到较低收入和较低前景的工作。
这个世界的财富分配是极端不均衡的。站在塔顶的人占有着这个世界的大多数财富。在靠本事吃饭的领域，这种不均衡也非常明显。图6-3是2014—2015赛季NBA（美国男子篮球职业联赛）球员的薪酬分布（横轴表示按球员薪酬金额升序排列得到的排名，即薪酬越高排名越靠后，纵轴就是年薪的金额）：
图6-3
我们看到，纵然能在NBA打球的球员都已经是非常优秀了，但他们的收入差异仍旧悬殊。可以想象，那些在更低级别联赛打球的球员，他们的收入又会降到怎样一个区间。岂止在职业体育，在大多数市场化领域，这种模式的收入分布普遍存在，虽然具体形态并不完全一样，但走向趋势大同小异。
所以我们如果把图6-2、图6-3合并起来，在图6-4中就可以看到这样一个残酷的结果：
图6-4
于是一个清晰的事实出现了，浅尝辄止的人很可能将一无所获，而专注投入走到最后的人将获得超额收益。
有时候，我们能看到这样的例子，各方面起始条件很差的人，因为没有什么其他的选择，一旦抓住了一个机会，就一个猛子扎进去，坚定不移，最后果真做成了一番事业，这可能就叫置之死地而后生吧。而许多资源条件还不错、可以有很多选择的人，反而因为选择太多而迷茫，始终无法对一件事做到全心投入，最后反而是一事无成。
这时可能有人会问，如果“我”有明显的能力上的短板，导致我在做某些事情时力不从心，难道也不需要改进吗？好，现在假设有一位创业者，也遇到了相似的问题，他的优势是思维缜密、分析问题能力强，也有比较强的技术能力，但是在商务、运营、营销这些方面明显缺少经验和能力，那么他应该怎么办？当然，一种做法是，他可以积极去充电、补上这些短板，但这么做的效果肯定没有另一种方法好，就是找一个他可以信任的、同时又在那几个领域非常精通的合伙人。
乔治·莫舍（George Mosher）是哈佛商学院1963届毕业生，后来创立了国家商务家具公司（National Business Furniture），在毕业50年后，年逾古稀的他接受了哈佛校友会人士的访谈，在被问到给年轻人有何职业上的建议时，莫舍把毕生的经验总结为这样一段话：“仔细考察自己的优势和劣势。利用自己的优势努力工作，通过与人合作来平衡自己的劣势。回避在很多不同方向上空耗精力。保持专注，把自己能做的做到最好，并保持留意新的机会。”
莫舍的这段话可谓金玉良言。人无法做到十全十美，可提升的方面实在太多，在有限的精力下，只能竭力发挥自己的优势，将其发挥到淋漓尽致，而自己的弱势带来的问题则可以通过与他人组成优势互补的团队来解决。但要是你没有拿得出手的、显而易见的优势，有谁会愿意和你组队打怪呢？
发展自己的强项，并且寻找和结识与你能力互补的人，将使你终身受益。
你是“差不多先生”吗？ 绝不苟且，才能做到极致
把一件事情做到极致
国画大家齐白石先生的成才经历能给我们很多启发。齐白石出生于1864年，湖南湘潭人，原名纯芝。他的家庭并不富裕，所以16岁开始拜师学习雕花木工，贴补家用。齐白石的木工师傅手艺很好，而他又认真好学，所以他的手艺也越来越好。又由于经常跟着师傅在外面做活，四处跑，也在那个地方渐渐有了些名气。
齐白石学手艺，不仅勤动手，更善动脑。他发现，师傅雕的花，以及其他木工做的，翻来覆去就几个固定的式样，什么“麒麟送子”“状元及第”，没什么新意。于是他就搞了些创新，把国画里其他的一些元素如虫草、花鸟等迁移到木雕里。起初只是试探，没想到雕出来的这些新品，颇受大家欢迎。
这种经历让他对国画有了强烈的兴趣，但没有人教他画，而他能看到的国画画册也是比较初级的，所以他一直无法真正入门学画。
直到20岁的一天，齐白石在一个主顾家里干活时，发现了一套《芥子园画谱》。《芥子园画谱》是一套非常经典的国画教科书。一个想学画的人看到一套画谱，就如同一个想学武的人看到了一套武功秘籍，如获至宝。可是这套书是别人的，在当时又很稀少珍贵，他没法从别处得到。于是只能向书主借来，用薄竹纸覆在书页上，描红一般把原画一笔一笔勾描在竹纸上。就这样勾画了足有半年，画了16册，才悉数描完，然后再把原书交还。接下来的五年，齐白石靠这套勾描出来的《芥子园画谱》做木雕，并且闲时也反反复复将书拿出来临摹，勤学苦练，他画画的底子就这么打了下来。后来齐白石的画在当地出了名，引来名画家收他为徒。有了专业指导后，齐白石的画技更上一层楼，终于成了一代国画大家。
发现一本好书，花半年时间抄下来，又花几年时间学这一本书，这是在信息匮乏时代的大背景下，一个求学若渴的年轻人所做的事。而在今天，有几个人可以像齐白石那样去读书呢？
一部智能手机在手，我们的时间就被分割得七零八落；每天各式各样的信息如潮水般涌来，让我们无所适从，不知如何选择；我们的耐心越来越少，我们总是被标题吸引，打开正文后匆匆看两眼又马上关掉；每天翻新的网络热点，无外乎性、谎言、奇闻和窥探，到第二天就被我们忘得一干二净；我们幻想在一篇网文中寻找“干货”，希望发财致富、人生辉煌的不传之秘能被一二三四五和盘托出，没想到只是又一次被骗了点击；我们总是在找更多的资源，搜索、下载、囤积，然后闲置，错把硬盘当成自己的大脑……
如果说齐白石的故事是一个“信息匮乏时代的手艺人的故事”，那么第二个故事就是“信息过剩时代的‘手机艺人’——我们的故事”。
像齐白石先生这种长期专注和一丝不苟的精神，想必少有人可以企及。胡适先生曾写过一篇趣文，叫《差不多先生传》，文章里虚构了一个叫“差不多先生”的人物，这位先生有一句名言：“凡事只要差不多，就好了，何必太精明呢？”而这位“差不多先生”在我们很多人身上都有影子，所以胡适写道：“差不多先生的相貌和你和我都差不多。他有一双眼睛，但看得不很清楚；有两只耳朵，但听得不很分明；有鼻子和嘴，但他对于气味和口味都不很讲究。他的脑子也不小，但他的记性却不很精明，他的思想也不很细密。……他的名誉越传越远，越久越大。无数的人都学他的榜样。于是人人都成了一个差不多先生。——然而中国从此就成为一个懒人国了。”
历史学家罗尔纲年轻时曾担任过胡适先生的助理，受胡适言传身教颇多，他回忆说胡适先生令他最为受益的教诲就是三个字：“不苟且。”什么是“不苟且”呢？胡适说，不苟且就是“狷介”。胡适认为，狷介不仅是一种德行，也是一种做学问的品格，也就是“一丝一毫不草率不苟且的工作习惯”。罗尔纲早年就受这种“不苟且”精神的熏染，在自己的学习和研究中一以贯之地践行，最终成为了一位著名的历史学家。
年轻人容易犯的毛病是热情有余，少了一些冷静踏实；急于求成，少了一些耐心细致。如果能早一些明白“不苟且”的重要性并躬身践行、一以贯之，那么人生之路可能就会好走很多，个人的才能也更容易培育和施展。管理学大师德鲁克晚年回顾自己的人生，从经历中总结出了七条人生经验，其中第一条是“追求完美”。18岁的时候他每个星期都会去歌剧院看一场歌剧演出，有一次他观看由意大利音乐家威尔第创作的歌剧《法斯塔夫》，被深深震撼到了，随后他查阅资料，发现这部伟大的作品竟然是威尔第在80岁时创作的！80岁的威尔第早已经功成名就，享誉天下，为什么在如此高龄还要辛辛苦苦地创作一部歌剧呢？威尔第在一篇自述文章中是这样写的：“身为音乐家，我一辈子都在追求完美，可完美总是在躲着我。所以，我有责任一次次尝试下去。”这番话给年轻的德鲁克以很大的触动，甚至成为他一生行事的准则，所以直到90岁时，已经著作等身的他还在辛勤工作，写出了思考未来管理问题的《21世纪的管理挑战》一书。
在电影《爆裂鼓手》中，以教学严苛著称的音乐教师弗雷彻说，世界上没有两个词比“good job”（干得好）更加有害了。因为这两个词让人沾沾自喜，忘乎所以。尤其对于那些小有天分或者崭露头角的年轻人，这句评价会使他们陶醉在短暂或肤浅的成功里，失去了进一步向上冲刺的动力。看完这部电影后我也反思自己，我以前也是一个经常会对自己说“good job”的人。由于还算有点小聪明，我经常不费太大力气就能走到别人前面，可是由于轻易的自满，不久之后脚步不知不觉地慢下来，反而可能落到别人后面去了。在我30多年的人生历程中，我也许是对自己说了太多的“还不错”“差不多”“挺好的”，所以很多事情常常是“高开低走”，开局噼里啪啦打得不错，后面就慢慢没了声响，最后不了了之。所以虽然曾经倾心做过很多事，但是仍没有一件事做到了顶尖和极致。
不需要凡事追求完美
可你不要以为，我在提倡凡事都要一丝不苟、追求完美，我提倡的并非是这一种“完美主义”。事事都追求完美的问题是，忽略了每个人所具有的资源都是有限的。一个人就那么点时间、那么点精力，如果每件事都追求完美，那么结果就是没有一件事可以做到完美。所以要想一丝不苟地做事、把事情做到完美，就必须进行取舍：选取一件你认为最重要、对你来说最有价值的事，兢兢业业地把它做精、做细、做好；而其他次要事情，用七八十分的标准去完成它们，就够了；另一些无足轻重的事，则能不做就不做。
努力的第一个秘诀在于“舍弃”。有舍，方才有得。齐白石的一丝不苟，是把几年的时间都倾注在了一套画谱上；罗尔纲的不苟且，是在太平天国史领域一以贯之的耕耘；德鲁克的追求完美，是每三四年自学一门学科，一次只准自己学一门；村上春树为了专心写小说，关闭了自己苦心经营、收入颇丰的爵士乐酒吧。
当然，也有一些人可以做到在多个领域都有所建树。但这些人并非是以“三心二意”的方式取得这些成就的，更通常的情形是，他们首先花了几年的时间专注在某一个领域，并达到了很高的水平，然后又转投到另一个领域，并把以前成功的经验迁移到新领域中，然后又达到了很高的水平。
可是在生活中，我经常会遇到这样的年轻人，他们精力旺盛、兴趣广泛，什么知识都懂一点，什么事情都要尝试一下，可是什么事情都做不精，没有什么东西是真正擅长的。这就像挖了很多口很浅的井，结果一口井都没有水出来，白费工夫。
在这个互联网时代，信息是爆炸的，知识是过载的，观点是鼓噪的，热点是速朽的。而反过来，专注在一件事上，精益求精、持之以恒的态度和行动，则是最稀少和最珍贵的。
当然，专注、坚持和一丝不苟并不是说要把与主业无关的其他所有东西都屏蔽掉或者抛诸脑后。专注是一种态度，但专注的行动是富有技术性的。关于如何专注，也有很多学问在里面。投资家和数学家塔勒布在《反脆弱》一书中提出的“杠铃策略”是一个有益的启示。
在《反脆弱》一书中，塔勒布用“脆弱”“强韧”和“反脆弱”的三元结构来划分世间万物。“脆弱”的东西就像瓷器一样，经受不起些许的波动，一旦出现某种波动，可能就会出现毁灭性的后果；“强韧”的东西好似岩石，可以经受各种冲击和意外而毫发无损；而“反脆弱”的东西，与前两者都不同，它不强韧，但可以从程度较小的负面波动事件中受益，比如人体的免疫系统，经受小病小灾的冲击后，反而会更加强大。因此，不论是一个个体，还是一个组织，都应该尽量追求避免陷入“脆弱”的境地，而尽可能地实现“反脆弱”。
