----------------------- Page 13-----------------------
的东西。 398，6行。对这里关于系统地理学与区域地理学的关系的讨论，最近按 阿克曼重新作了考察，特别是按他指导一群地理学家合作搞区域研究的经 验，此种研究是为供政府战时使用而规划的[457]。他觉得外表上的“二元 论”，基至在某一区域研究之内，也可以变为方法上或观点上的差别。虽然 我觉得这与本书所得出的结论并无大异——重新检查赫特纳的论述，我深信 关于他自己的看法，他也会说同样的话的——但我觉得阿克曼比我更清楚地 表达了这种关系。下面将更明确地加以注释。 399，5行。鉴于这门学科的重要性在近年来迅速增加，也许其本身就应 当看作一门科学，这里考虑这个领域的那几句话是完全不妥的。主要参考书 仍是马克斯·埃克特1921和1925年那部二卷本著作： 《地图科学：地图学 作为一门科学的研究与基础》。他最后一部著作 《地图学：它对当代文化的 任务与作用》 （柏林，1939），该书在他死后不久出版，部分是早期著作的 修订和节略，部分仅为增补。可惜此书充满国家社会主义思想。一本很有用 的英语本是欧文·赖斯的 《普通地图学》（纽约，1938），虽则此书属于初 级性质。约翰·赖特在 《地图绘制者是人》[448]中对地图的貌似客观的欺骗 性提出了引人注目而及时的论述。 400，6行。朱伯有一篇简短的论文，试图将与规划有关的各门科学的学 术关系与它们在规划工作中的关系加以比较，这是引起我注意此种尝试的唯 一的实例[486]。 10余年来，一些地理学家一直在把地理情报和技术应用于区域规划和国 家规划问题上，而本书对他们的意义极其重大的著作却未予考虑，本页的那 几句话必须用以对此作出说明，不论是否说得有理。要作充分考虑，就需要 整整一章，而这项工作的一些重要方面却未曾见于书刊，所以笔者也不能写 出那一章。然而举一些论述把地理学应用于规划问题的某些较重要的研究倒 是合适的，如鲍曼[482，487]、格里菲思·泰勒[481]、索尔[383]、乔尔格 [484]、麦克默里[485]等的著作。由科尔比及其同道工作的人发展起来的“区 域分析”技术，在国家资源规划部的一份报告中有扼要的叙述[492]。地理学 家在土地规划工作中所使用的另一些特殊技术，赫德森[488，489]、特雷费 森[490]和普劳德富特[491]都曾作过描述。 对地理学家在联邦政府其他机构里所进行的工作，这里无法对其重要性 作适当的评价。地理学家在土壤保持局所做的工作，在贝内特论《土壤保持》 的巨著中有所描述，此书中所开该部门工作人员的地理研究参考书目，成为 一篇可观的文献目录[494]。也应指出，贝内特的主席讲话，把土壤保持问题 和计划，概括为 “农业对环境的适应”[495]。这里也应提一提1941年美国 农业部出版的 《气候与人类：农业年鉴》中所载的地理学家论气候对美国农 业关系的大量论文[524]。 近200名地理学家曾受雇于战争机构，把地理情报和技术应用于关系密 切的重点研究问题，关于他们所做的工作，出版的书刊中很少披露。那项工 作的性质及其成绩缺点，在 “全国地理专业训练与标准研究顾问委员会”报 告中作了讨论[493]。报告也考虑了应用地理学的战时经验对学术性地理学的 目标所起的相反作用，阿克曼也讨论了这个题目[457]。 401，8行。1941年，布罗克在他不很正式的 《关于经济地理学的谈话》 中讨论了这个领域最近的趋向[446]。以后，芬奇又讨论了这个领域的性质和
----------------------- Page 14-----------------------
范围，及其所需的训练和技术[453]。还可注意从已故德芒戎教授著作中辑录 的经济地理学论文[425]。 401，39行。另一方面，政治态度在一段相当长的时间内是不变的，或 许可以发现其区域变化是与另外的区域变化——社会经济特点、地形、土壤、 矿藏各方面——密切相联系的，所以 （如第八章所说明的）是地理学所直接 关心的事。在关于路易斯安那的“共和党区”那条附注里提出的一个孤例中， 尼芬在那草原区看到中西部房屋样式 （234页）。约翰·赖特以县为基础， 对全美投票习惯在各区的不同作了一个很有启发性的研究[400]。最近吉肖纳 对法国阿尔卑斯山一个更狭小的地区作了一番更详尽的研究，这是对一个久 已定居、地方差异相当大的区域的山地地理作出的令人感兴趣的贡献[502]。 他以社区为基础，把投票的连续性在地图上画出来，不管“右派”、“左派”， 结果发现与社会经济发展有引人注目的联系，而该区的社会、经济发展则又 是以当地自然地理和有关运输设备为基础的。 403，33行。本当指出，这个结论虽然用了略为不同的词句来表述，但 在普雷斯顿·詹姆斯1937年在哈里斯学院圆桌论文中，却论证得更加透彻， 并对值得注意的例外作出说明[507]；后收入他的 《拉丁美洲》有关部分。 404，倒数第二行。地理学家对政治地理学的性质和范围远未取得一致意 见，试看这个领域内著作的内容千差万别，正反映了这一点。惠特尔西的论 文集表现出来的，主要是对今日州区过去的发展怀有历史兴趣。作为某些大 区域政治地理的一种历史背景，此书在英语书中是无与伦比的[528]。范根堡 在这个领域的教科书内有一份很好的文献目录，可惜大部分却是依据国家有 机生命周期这个谬误的论题[525]。菲茨杰拉德对欧洲政治地理的论述 [501]，在相当程度上是遵从着 （在其基本章节里）哈特向发表于1935年有 关该领域范围的纲要中所阐述的一些概念[216]。约翰·赖特简短的讨论，对 政治地理学的范围提出稍有不同的见解[452]。哈特向在 《世界政治地理模 式》的概述中，力图从现实主义观点而不是从法律观点来作出政治区分类， 并在一张已发表的地图上，第一次画出世界各不同区域政治管辖的实际性质 [503]。 赖特、斯蒂芬森合编的 《世界的境域：政治地理论文集》，收了由二十 几位作者写的28篇论文[527]，关于这个领域的种种研究方法，该书有引人 注目的说明。在一篇论文中，哈尔福德·麦金德爵士对他著名的“心脏地带” 概念作出重新检查。 国界问题的系统研究，已有日积月累的明确进展。战争在欧洲发动时， 博格斯正在写他那部论述国界分类、作用及问题的书[496]。该书一部分以他 在国务院的工作经验为基础，也广泛吸取这方面的地理文献 （包括鲍曼、哈 特向、斯蒂芬·琼斯及惠特尔西等美国地理学家的著作）。随着美国的参战， 他把斯蒂芬·琼斯请进他的部门，推进这项工作。琼斯工作的最高成就是一 本谈 《界线的划定》的详尽透彻的手册，此书确应视为“政治家、条约编纂 者和边界专员”的不可或缺的指南，同时也是这个领域的科学知识的一大进 展[511；分析问题，描述条约文本中的边界一节，先已在510中提出]。 笔者于 1935年在我国首次探讨了地缘政治学这个新问题与政治地理学 的关系[216]，1937年瑞典学者爱德华·特梅尼厄斯对这种关系又作了更详 细的考察，但结论仍然相似。地缘政治学是不是对现代政治理论和政治地理 学的贡献，对这个问题作出最彻底分析的，可能是安德鲁·乔居，他也作出
----------------------- Page 15-----------------------
基本否定的回答[454]。关于解释豪斯霍弗尔学派的政治、战略目的论文和书 籍，因篇目过多，此处无法收录。同时这也不是开列战争期间出现的这许多 研究的地方。这些研究论述国家政权的地理基础，或论述也许可称之为美国 版的地缘政治学，其中最值得注意的，无疑是已故的斯皮克曼教授的研究了。 405，26行。一个主要的例子是特雷瓦撒对作为美国聚落要素的小村子 的一系列研究[522]。 406，18行。阿克曼对这个由来已久的说法提出了引人注目的挑战。假 设有一群地理学家，人人都是系统地理学中某一门或几门的专家，他们组成 一个合作组，进行同一领域的系统研究；又假设任何要素或要素复合体的系 统研究，都包括着对它的变化与别的要素或要素复合体变化的关系的研究， 那末， “如果这种系统研究是完全正确的话，总起来就可以成为区域地理学 了”[457，138]。这一点取决于一个人的区域地理学概念。如果我们承认这 样一种程序会提供区域分析的主要部分，即不同要素相互联系并与整个图景 相联系的方式，那末按那些小单位地区，那每一个都均一得足以看作仿佛都 是均一的 （如439～442页所讨论的）小单位地区来说，这个区域结构上的组 成，岂非仍旧没有触及吗？阿克曼写信给我说，他觉得这是不能令人满意的； 说那个结构实际上是由个别要素的几个相吻合的模式组成的。这种分析也许 在两边都有点模糊，可能很需要由特别研究来考察，使其更加清楚。 406，37行。阿克曼觉得这个比喻会引起误解[457，131]。我对它也不 满意，但我们两个都没有提出一个更好的比喻来。但我的意思不是说 “系统 地理学不关心地方或区域关系”。完美的系统研究会包括不同要素间的关系； 每个片段 （每个平面）的目的都是理解一个现象范畴的地区差异。这一点在 下文详细论述《系统地理学》处说明得更清楚（413～436页；请特别注意415 页第二段和431页第一段）。可以指出，范克利夫在早期曾把赫特纳的比喻 引伸为与地层学相比拟，并用图解来说明[439]。 413，23行。在第二版，论文化要素那一节虽作了很多扩充与改进，但 篇幅仍不到论自然要素那一节的1/3。 414，17行。还可注意赖特[452]和芬奇[453]的论述，以及地理专业训 练与标准委员会的相似结论[493]。 416，32行。休·劳普回顾了洪堡以来植物地理学的历史发展，也作出 了相似的结论：植物地理学的目的是“研究植物世界的地区差异”[449，346]。 他对这个领域的性质和范围的研究，有意识地与本文所研究的整个地理学领 域相配合。 （注意，他除题目外，在全文中一贯使用“植物地理学”这个术 语） 421，末行。后来胡佛对区位理论作出了透彻的分析，对关心这个领域的 地理学家，当可证明是有很大价值的[504]。 422，21行。医学是在共同感兴趣的科学边界地带与地理学有关的另一 个领域。1944年 《地理评论》上报道了医学地理学的最新发展[417，418]。 美军军医局医药情报处的医药、公共卫生和工程等方面的军官的战时工作， 带动了一套关于 《全球传染病学：疾病与卫生地理学》丛书的科研规划，第 一部包括印度、远东和太平洋，现已出版[520]。丛书按国家论述，有专节谈 每国的地理。该处处长原拟增加一两个熟悉医学问题的地理学家，可惜此愿 未能实现，甚至与某一独立机构的地理人员经常合作，也未能如所想像的把 地理学和医药情报综合起来。
----------------------- Page 16-----------------------
425，7行。阿克曼对此节的结论提出强烈的挑战[457，132]。因为问题 涉及一个边境地带，不需要在那里划什么界线，所以作出一种决定并不重要， 而两方面的讨论却都可能是有启发性的。 427，2行。讨论绘制比率地图，不应限于特定等值图技术。赖特指出， 在某种场合，别的比率技术更适当[448]，马施内还论证了在他的南阿帕拉契 亚人口密度的精致地图中，气体密度测量技术的有效性[514]。 427，26行。伯施教授的学生古斯塔夫·诺伊恩施万德在苏黎世的一篇 最新博士论文里探索了地形分析定量法的发展史，并对欧美许多国家人数极 多的研究工作者提出的主要方法，作了详细考察。他对这些方法的批评和他 的文献目录（数约四百条），当能使此文成为极有价值的参考书[464]。还可 参看沃尔范格提出的给地形作分析和分类的定量法和图表法，其中包括一长 串美国论著的篇目[474]。 437，5行。这篇书目里当包括惠灵顿·琼斯1930年的短论文[470]。这 是第一次提出野外实地分析 “分片法”，此法由春季野外组拟定，后来由芬 奇更完满地予以实行[285]，此后如赫德森所描述，即采取作为规划工作中测 量之用[488，489]。 447，16行。还可参考杰森论比较法的用途的论文[461]。 451，20行。不能把这个结论看作以我们的经验为根据的悲观之论，如 同阿克曼所推论的那样[457，135]；而应把它看作从446页所详细阐述的区 域地理学理论得出的逻辑推论。如果这一推论正确的话，那末让地理学家承 认这个结论，不再继续去力争不可能得到的东西反而好得多；试比较休·劳 普提到植物地理学工作时的类似见解[449，349f．]。 455，18行。此句须大大强调。莱利对区域研究的批评 （453页提到）， 并非如此处的讨论所暗示的那样完全没有击中目标。有的小区研究的挑选， 并非因为研究者相信该区对一个大区域或者对一个有普遍意义的题目有代表 性，却只是因为它碰巧为分析提供了一个方便的或有吸引力的地点，这样的 例子俯拾即是。 455，末行。普拉特以后出版了他们关于拉丁美洲的书，书中把这些微观 地理研究放在一般区域框架之中，使读者有机会来直接核查他的方法的效力 [518]。照 《地理评论》上一位未指名的评论者的说法，“人们感到奇怪，对 于这种方法的正确性竟还有怀疑。”
----------------------- Page 17-----------------------
摘 要 虽然最后一章 （第十二章）已对文中所得出的明确结论作了概括，但经 验表明尚需在正文前另附摘要，作为对读者的指南。他们可能只对所讨论的 某些问题感兴趣，而不是全部感兴趣。 第一章 （一）作者进行此项研究，是因为美国地理学家虽然经常讨论他们领域 的性质和范围，但对过去的讨论和所讨论问题的更严肃的研究，特别是外国 文献中的研究，却不熟悉。 （二）对本领域在近代发展为一个学科期间的一贯特点缺少了解，导致 引起不满和三番五次地试图进行改革。 （三）对于地理学应当是什么，或者人们可能想望它成为什么，本文并 未提出笔者个人的看法，只把这个问题看作一个值得研究的问题，对本领域 进行检查，一如学者们在为它而工作，对它所设想的那样 （第二章），从而 确定地理学是什么 （第四章），它作为一门学科分支的特点和性质又是什么 （第十一章）。（请注意第31～32页对目的所作的更详尽的阐述。）美国地 理学家最近大力提出改变或特别强调某些概念的建议，但我们的欧洲同行对 此早已研究过了，这里也对这些建议作了研究和检验 （第五～十章）。有能 力的地理学家认真提出的思想值得充分考虑，所以这些讨论势必也是冗长而 详尽的。这些章节占全文近 1/3，所得出的结论是否定的。那就是第三章、 第五章之一、第八章、第九章 （除第六部分外）及第十章之三、五。有的读 者可能希望略去这几节。 第二章 虽然在古典的古代，地理学即已扎根，但它发展为一门近代学科，却是 1750至 1900年期间在欧洲，主要是在德国结晶起来的。考察地理学有关概 念的历史发展和这一领域内所做过的大量工作，可以得出下列结论： （一）地理学按地球上各地区因果关系上的差异，换言之，即地球上的 地区差异，来研究这些地区。 （二）除了少数例外，地理学家都承认需要两种不同的研究方法——专 注于全球或其主要部分的特定要素地区差别的系统研究，及特定地区全部地 理的区域研究。 （三）自然地理学和人文地理学之分，是“二元论”的不同形式，这在 19世纪中叶即已成为一个问题，但此期后半段大半已克服。 （四）在地理学家的实际研究工作中特别强调地形研究，终于在德国巩 固地建立了地貌学 （或地文学），成为地理学领域的一部分；在美国及其他 国家可能也是如此。 （五）地球的统一性概念，即Ganzheit概念，甚至把地球设想为一个有 机体，在这门学科的早期发展中虽很重要，却已经几乎完全被扬弃了。 （六）另一方面，把一个特定区域看作自成一个单元、一个 “整体”或 “有机体”的相似概念，虽然在19世纪早期受到有力的批判，但近几十年来 又在德国重新出现，并已被移植，受到许多学者的有力支持。 （七）“自然区”概念的相关问题虽然在19世纪早期受到抨击，今天仍
----------------------- Page 18-----------------------
是一个时行的问题。 第三章 过去许多时候，某些地理学家或者地理学家团体，想像本领域时，用了 与描述本领域发展基本路线的原有术语很不相同的术语。这种脱离历史发展 路线的偏向，在地理学家新近的思想中有某种表现，所以在每一事例中都研 究了这个概念的历史，找出它被抛弃的理由。 这些偏向是： （一）任意取消各种被看作不能用 “科学”方法来研究的现象，以求使 地理学成为一门 “精密的”科学或“基本上是自然科学”； （二）把地理学定义为研究行星地球而不是地球表面的科学； （三）把地理学定义为对自然环境与人类之间关系的研究，或对人类活 动适应自然环境的研究； （四）把地理学定义为地球表面上的分布研究。 第四章 （一）把地理学看作地球表面地区差异研究的概念，在常识上由众所周 知的事实证明是正确的：世界上不同地区的事物各有不同，而且这些不同在 某种方式上也是互有因果联系的。在智力思维和实际目的上，为了了解不同 地区的性质，都经常需要认识和了解这些不同是什么，其间又是怎样联系着 的。 （二）对这样一个领域与别的知识领域关系上的逻辑地位，伊曼努埃 尔·康德、洪堡和赫特纳都以非常相同的话作过解释。系统科学研究不论存 在于何时何地的某类现象，与此不同；另外两组研究则是解释按时空联系着 的现象复合体所必需的。历史科学研究在时间片段中的这种联系。天文学关 心天空中的现象联系，地理学则是研究地球表面空间上的现象联系。 （三）与历史学相比较，可以最透彻地理解地理学的性质；与历史单元 或历史时期相比较，可以最透彻地理解地理空间——区域的性质。 第五章 ① （一）“景观”概念基于含有双重意义的德语Landschaft一词，因而 不可避免地会导致论述地理学领域里许多主要问题时缺乏明确的思想。试图 用这个含义不清的词来阐释地理学领域，尤其不妥当，也不必要。 （二）英语“Landscape”一词通常的涵义，如果明确解释为表示地球外 部的、可见的 （或可触摸的）表面，那末在地理学上可能是有价值的。这个 表面是由各种外表形成的，即与大气层直接相接触的外表——植被、裸露的 土地、冰雪、水体，或人类造成的各种特征。稍稍穿过大气进入这个表面中 去，只会在理论上造成混乱：实际上随时都可不予考虑。 （三）以“自然景观”和“文化景观”等术语来指整个景观互相隔离的 成分，是用得不妥当的。任何时候都只有一种景观，只有在人类未触动过的 地区，才配称为“自然景观”。这里提出下面几种解决办法，以代替拿这些 术语来表示一大串须加仔细区分的不同概念的用法：（1）“自然环境”一语 ① 德语Landschaft ，有景观、区域等意义。——译者
----------------------- Page 19-----------------------
已是约定俗成，理解明确，可用以表示一个地区所有自然因素的总和。 （2） “自然景观”应仅仅用以表示人类进入以前存在于一个地区的“原生景观” （origimallandscape），因为此词过去已被误用，可能需要“原生自然景观” 这个赘冗的短语，或用 “洪荒景观”（primeval landscape）一语以避免叠 床架屋。 （3）一个有人居住的地区，假设从未为人类所触动，今天可能存在 怎样一种景观——这种理论上的景观的概念，并不是一个常常需要的概念， 因而即使要用，最好也要说透。（4）在文明人进入以前，原始发展地区的景 观也不是自然景观，因为即使是原始民族，也可能造成显著的变化，不过倒 不妨称之为 “原始景观”（primitive landscape）。 （5）同样，这种原始 地区的一般景观以及充分开发地带中间的小片未加治理的地区，可以称之为 “荒凉景观”（wild landscape），而与“耕作景观”（ ） 或有田地、农舍、道路、城市等“整治景观”（tamed landscape）成一对比。 第六章 历史学与地理学之分——像任何别的科学分门一样——是与现实相冲突 的。现象实际上在时空两方面都是联结在一起的。只因人类研究现实，智慧 尚有局限，从这一点来说，把两者分开来还算有理。每个领域都有好多题目， 只有利用别的领域的方法，研究才能深透。 （一）在历史研究中运用地理方法，尤其是试图决定特定地理特征对历 史的意义时，逻辑上都是历史学的一部分，不论作这些研究的是历史学家还 是地理学家。 （二）要充分解释一个区域的许多个别特征，可能须考虑导致所考察情 况的过去条件。地理学把注意力集中于时间横断面事物的现状上来考虑发展 结果，其目的还在于作出解释，而不是因为关心那些过程本身。 （三）历史地理学本来是过去时期的地理学，却把那时期看成仿佛就是 现在一般。在比较历史地理学中，研究同一地区各个连续时期的地理，以揭 示各个连续时间的差别。 第七章 因为各地区关联的各种现象十分复杂，关心本领域的科学发展的地理学 家们，早就为如何选择研究中所应包括的资料问题而焦虑了。从本世纪初开 始，少数欧洲地理学家主张地理学以限于物质特征为妥，包括自然特征和文 化特征，从而排除了非物质的文化特征（常常表达为以“可见的特征”或“感 官上可感知的特征”为限）。最近相当多的美国地理学家大力提倡这个论点， 或是把它说成既定原则。因此在把它看作不合逻辑、历史上不连贯、有破坏 性和不切实际而予以摈弃以前，先对它作了彻底的检查[参见235f．小结]。 第八章 （一）如果把地理学看作世界地区差异的研究，那末选择资料所应考虑 的逻辑基础，就是所选资料本身及其与别的可变因素的因果关系，都要能对 地区差异总复合体起重大作用。 （二）因此，基本标准即赫特纳所表达、一大批德国地理学家所接受的 那些标准： （1）有关特征因地而异； （2）这些变化形成一个或数个系统， 内有诸现象按其相互关系的区位的空间联系，形成一种地区表现；（3）在特
----------------------- Page 20-----------------------
征或要素变化和其他要素变化之间存在着因果联系，其不同现象统一于一 地。 （三）用例证把这些标准应用于具体事例上。 （四）任何一批资料，只要符合这些标准，就能在地图上标出，可以显 示出与其他要素地图形成引人注目的对比。制图表示是地理工作最独特的技 术。因此大致说来，检验某项研究的地理性质，简单的测试就是看它能不能 基本上用地图来研究。 第九章 （一）～（五）只要地理学家对区域地理大力进行研究，他们对划分世 界所形成的地区单元的性质，就会引起纷争。在早期，许多学者曾声称地区 单元——不论叫区域、自然区、地理区、Landschaften或景观，相当于个别 具体物体或整体，或者甚至是有机体，可以像研究别的个体物体一样地来研 究它们；本世纪，此说又一次抬头。所以世界是由这些个别单元的马赛克① 组拼而成的，而且可以把每个单元作为整体，按其与别的单元的关系来研究。 因为这个概念也已以某种方式进入美国的文献中，包括教科书在内，所以在 对其一切表现形式一概加以否定以前，也详细地考虑了它期望得到承认的要 求。区域只不过是地球表面的一种权宜的任意划分，不过界线划得尚称明智， 对区域研究也是必要的。 （六）可是某些地区单元确与所列举的条件相一致。农人的一块田地或 城市的一个街区，都是一个明确的个体单元。把一个农庄、一家工厂，或者 甚至一座城市看成一个整体，在许多方面都是恰当的。最后，人类创造文化 景观所作出的事，确乎造成了一种马赛克，虽则远非完美。 （七）强调区域是明确的物体，仿佛自身都是完整的，显然已经导致忽 视一个最基本的地理因素，即在地球表面诸现象相互关系上区位的意义。 第十章 （一）区域不是什么明确具体的物体，而只是学者对地球表面所作的任 意划分。这个结论并不鄙弃划分世界或其任何广大部分为区域的问题，也不 把这种划分的根据贬为无足轻重。找出一种或几种把世界划分为区域的最明 智、最有用的方法，这是很重要的事。 （二）区域划分有两大系统，各有不同用途。一为特殊区域实际系统， 奠基于对一切有关因素的考虑，包括海陆关系上的相对位置。一为一般区域 比较系统，只考虑地区内部的特点，与相对位置无关；严格地说，这种系统 建立起来的不是区域，而只是某几类地区而已。 （三）无论在哪个系统中，“自然区域”一语都容易引起误解。严格分 析的结果，可以看出这种区域实际上是以某些自然因素的结合为基础，按其 对具有特定文化、技术的人们的重要性而加以决定的。 （四）分析了一个特殊区域系统，揭示出问题所固有的若干困难，并讨 论了必须作出的专断的解决方法。分析了认为此种划分在基础上必须彻底根 据发生学的论点，并认为不切实际而予以否定。 （五）对根据自然要素结合来建立一般区域比较系统的各种企图作了分 ① mosaic ，镶嵌的艺术品。——译者
----------------------- Page 21-----------------------
析，认为是不能令人满意的。在大多数场合，这些都不过是气候或植被类型 系统而已。 （六）～（七）一般区域系统奠基于人类所建文化特征的实际综合，有 望能取得更大的成功。对两个此种系统作了详细分析，一个是根据世界现时 景观覆盖，另一个是根据土地利用中涉及的特征综合，得出了有关它们的优 点和局限性的结论。 （八）结束的第八节〔361～365页〕为本章作了详尽的摘要。 第十一章 （一）最后一章的目的，是确定前几章所述的地理学特点，与这类学问 的另一些分支作比较，为方便起见，姑把此类学问称之为科学。 （二）地理学是一门渗透到自然科学和社会科学中的学科，带有这两类 学科的特点；地理学的某些特点即因此而来。以为地理学与历史学相似，不 像系统科学那样把某类特定现象作为其兴趣中心，却以研究空间各部分—— 即地球表面的地区——以内各种现象的组合为其特殊职能，这个结论具有更 深刻的意义。地理学与历史学相似，它如实地考察现实，素朴地按事物实际 的排列来看事物。 （三）地理学的性质应按其坚持可靠性、准确性、普遍性和系统这些最 后目标加以检验。地理学力求使它的知识尽可能地可靠和精确。与其他科学 相比，地理学的成就不能仅仅按其达到这些目标的程度来衡量，而且还要按 所负任务的相对困难来衡量。 （四）地理学通过发展一个可靠的一般概念系统，从而阐明相互关系的 一般原理，努力寻求其知识的普遍性。然而也正像任何科学分支一样，地理 学中还留有许多重大的现象，只能按独特性来研究。在地理学中，相当大的 一部分研究工作——虽然没有历史学中那部分研究工作那么大——必然是关 系到独特事例的。 然而在系统地理学中却愈来愈强调一般概念和普遍原理的阐述，虽然地 理学问题中常常包含着的因素，其复杂性使得普遍原理或法则的应用极端困 难。怀着在区域地理学中找到普遍原理或法则的希望，试图来建立以地区为 单元的一般概念，结果却发现是在追求逻辑上下可能的东西，因为地区不是 一件物体或一种现象。然而系统地理学的一般概念却被用于区域地理学，对 地区类型的一般描述也有助于部分地理解特定地区的性质。 （五）地理知识以两种方式组织成系统。地理学领域的专门分支把地区 差异现象分为几大组，每组都由密切联系的现象组成；其中包括自然地理学 各部分——如气候学、地形学、土壤学等等；还有人文地理学或文化地理学 的几个分支——经济地理学、政治地理学和社会地理学。所有这些分支的知 识，也按系统地理学和区域地理学的方法来组织。 （六）这种区别地理学为两种组织形式的划分，也与别的组合科学，即 天文学、历史地质学和历史学的情况作了比较。 （七）在分析系统地理学的性质时，特别注意以下的题目：在系统地理 学的目的与相关系统科学的目的之间作出明确区分的问题；特殊技术：要素 复合体研究；预见能力；系统科学中所研究的自然现象和文化现象的广泛范 围。 （八）区域地理学研究包含3个主要步骤。为了理解现象在特定地点的
----------------------- Page 22-----------------------
实际相互关系，就需要考虑小分区，其中各种因素的地方变化则任意略去。 第二步是把各单元地区互相联系起来，以发现大区域结构和功能的形成。最 后，必须研究区域相互间的排列和一个区域里的现象与另一区域里的现象的 相互联系。在这个过程中，必须运用几种专断的办法，这里提出几个问题， 对此详细地作了讨论。 还讨论了另外几个特殊问题，包括：过渡地区问题：区域研究中应包括 的那一类知识； “地区的起源”：关于区域的科学法则和原理；比较区域地 理学；特别适于作深入细致研究的区域规模问题—— “微观地理学”研究的 价值。 （九）系统地理学和区域地理学并不代表地理学领域内的独立分支，虽 各有独特的内容，却是两种不同的方法。两者相互依存，在各项特定研究中 必须结合起来。 本章的详细结论，可在最后一章中 （464～468页）找到摘要小结。 第十二章 对结论作一小结，略去所有得出否定结论的讨论，只摘要重述了前几章 得出关于地理学性质的肯定结论。
----------------------- Page 23-----------------------
英文版编者前言 本期和下期，本学会采取了前所未有的步骤，刊出一篇长若专书的专题 论文。看来此文的价值会说明这么做是正确的。另外，因为此文是地理学方 法论研究，而本刊自创办以来，就常常发表地理学这个方面的内容，因此现 在这样做也特别合适。学术界有一种惯例，它有好些主席曾向学会发表过讲 话，提出他们对地理学理论和技术的意见，以后就在 《年刊》上发表。此外， 有的未任职的会员，包括学会创建人W．M．戴维斯，也偶有来稿。这些稿件， 有的是专门致力于这个题目的技术方面的。另外还有为数更多的人，是在提 出区域问题时顺便涉及方法论。本刊系美国专业地理学家为交换见解、发表 研究成果而创办的，在这样的刊物上讨论理论和技术问题，无疑也是适当的。 长期存在的方法论问题，一时偃息，一时又萌发新枝。过去几年是讨论 这些问题思想很活跃的时期。美国地理学家近年每一次集会上的热烈辩论都 表现了这一点。此外，两年来在 《年刊》上发表过的论文，注意到这些问题 的，不下于6篇之多，在欧美各国的另一些刊物上，也出现过此类论文。对 这些辩论和论文说来，这里刊出的专题论文，在某种意义上可说是个顶点， 因为它远远超越了前人的范围。 关于这篇论文的来历也当交代一句，说明一下 《年刊》发表如此不同寻 常的长文的原因。一年前，作者交来一篇论地理学性质的长文准备发表，不 过也并不比前几期 《年刊》上刊载过的几篇论文长多少。遵照编者和几位有 眼光的读者的意见，作者着手进行修改，当时他暂时居留中欧。原来提过些 修改建议，又加上重写期间得到几位学者发表论文的启发，终于导致了彻底 的修改，不过一部分也得益于地理学方法论故乡的那种氛围。确实，许多从 书刊中采集到的文字，都在作者和德国权威的讨论中得到核实和发挥。 扩大范围就要增加篇幅，这使作者踌躇起来，他三番五次地在致编者的 信中流露出担心。编者深信这项工作是需要做的，于是鼓励作者把它完成。 最后收到修改稿，附有下列这些话： “看着我一年前开了头、现在终于完成的产品，我感到任何处在我的 地位的人，要计划撰写这样一篇论文，对这么多同仁的著作品头评足，这似 乎太狂妄了。未受约稿而投寄这样的东西给 《年刊》，确乎需要超越自我的 胆量。 “因此对我说来，这项工作不是事先就已计划好，却是从一个小得多 的思想自生自长起来的，这一点是很重要的。但这不是说本文是无计划的； 它曾作过多次修改，以求形成一个有条不紊的整体，但它的性质与其说是由 于我本人的意向，毋宁说是从其自身发展出来的。 “最后，理当给编者重提一下，原来要我在有关这个大题目上写点什 么，这建议还是他提出来的 （我这么说，并无要他为后果负责之意）。” 编者相信这篇专题论文既是切合时宜，又是不会过时的。承作者如此慷 慨地同意发表，于是编者也抓住这个机会，宣布他本人对此文的发表应负何 种程度的责任。
----------------------- Page 24-----------------------
第二版前言 作者在准备本文以供美国地理学家协会年刊首次发表的时候，心中想到 的主要是他的成熟的专业同仁。当时并没有预料到会以专书形式出版，确实 连想都没有想到7年之后还会重印，以应研究生教学之需。我对当时《年刊》 编辑的勇气和眼光深表感佩，是他推荐以专书形式大量重印发行的；我也感 谢协会诸理事，他们支持了他的看法。同样，我也感谢现任编辑和现任理事 会作出以此种方式加印的决定，并惠允作某些增补。 鉴于本版预期的用途，似当重新进行材料的彻底组织和修改。然而影印 方法却使这两件事一件也无法实行。于是我只得准备了一份摘要，以代替改 写，作为对目前本书组织结构的指南，使读者得以选择他特别感兴趣的章节。 我又列出更正之处并加补注，又开了文献书目。 增补材料大部分根据 1939年最初准备本文以来出现的方法论研究以及 许多同仁的评论和意见。同仁们又好心提出若干论著，都是早已问世，而且 本当收入的，可是我先前几乎全都未曾注意到。此外，我还增补了一些论著， 虽然先前我原已知道，只因写作大部分章节时不在手头，因而就被忽略了， 当时我已离职赴欧。特别是增补的文献目录，对未来的研究者当可证明是有 价值的。 鉴于目前已引起若干误解，似当补上一篇序言略加声明，原来我曾以为 这是不言自明的。这一方法论研究中讨论到个别地理学家的著作，有的或许 略而未作讨论，不应作为笔者对他们的著作在地理学中的重要性或价值的评 估来看。 《导论》里就已经指出，这不是本文的目的；现在在这几页所加的 补注，希望可防止今后再发生此种误解。同样，还要再说一句，对个别地理 学家著作的批评，虽则照例是对作者而发的，却不是把他们看作专业地理学 家来论人，只不过在讨论时对他们文章中提出的思想、概念和论述略作品评 而已。 理查德·哈特向 于威斯康辛大学，1946年6月
