一、词之间不要转译
同学们来看这十四个词，投票：哪一个词最合适替换“四季”来描述“沪春”呢？
“皇上”有一人投，“七言绝句”有一人投，“尴尬”十三个人投。难道你们都觉得“尴尬”最合适吗？这可
真是“尴尬”了。
你们觉得“麋鹿”这个词可以替代吗？这个词的意思是什么呢？我们解释一下，麋鹿就是四不像，现在
你们的想法呢？
现在，麋鹿得了全票，十九票。
这个结果表明，你们是受到了我的“引导”的。
我的看法，“沪春”与“麋鹿”之间没有直接关系，但“沪春”和“四不像”似乎就产生有机联系了。两个词
之间，隔着一个“转译墙”，不过相似性不太大，因此“转译”的渗透力不强。但老师解释了，引导了，同学
们似乎恍然大悟，似乎都领会了。
由此可以看到，相似性不强的两个词放在一起，往往需要再翻译，就像日本人跟塔斯马尼亚人讲话。
后者说了一句话，日本人听不懂，但再解释一下就又懂了。
一首诗中的词语，如果需要第三方转译，那么就不是诗的最佳表现方法。
二、抽象与具象互换
“尴尬”用来描述“沪春”，是抽象和具象的互换，是不是最合适的？这个大家可以保留意见。“无常”也
很好，既可说生命无常，也可以说黑白无常。这个词含义丰富，也能解释“沪春”的复杂。我刚才讲，要找
到两个属性远的词。“沪春”和“四季”这两个词的属性离得不远，但“无常”与“沪春”距离就远了很多。诗的
词语选择非常重要。
我们再来做个实验。
刚才十四个词里，具象词不多，“空调”算一个，“麋鹿”算一个，“皇上”算一个。
有人说，“沪春”和“绿地”，或和“申花”是对仗的。不过，写诗不是写对联，对仗会产生滑稽感觉、熟
悉感觉，但诗意不足。对仗仅是词语意义上的互换，还不能呈现出一个更广阔的诗意空间。
刚才解释麋鹿是四不像，大家似乎更认可了，因为四不像给我们带来了想象空间——上海春天特别复
杂，天气变幻无常，无法很简单地去描述。这就叫四不像，或者无常。
绿地、申花这样对仗，在写对联时会用得上。有些同学可能背诵过《笠翁对韵》，什么“天对地，雨
对风，大陆对长空。山花对海树，赤日对苍穹”之类的，挺押韵挺好玩。但我不喜欢这种东西。一对仗，
就把很多词对死了。说到风，就要对雨，说到天，就要对地。把这些词都做死了，空间被压缩得很小。对
仗是词意压缩的方式，现代诗是拓展诗意的，出发点完全不一样。
