四川盆地在中国是偏安的最好选择：四面险固，怀抱成都平原。如果对手没有华北平原或者长江中下游平原的支持，很难突破蜀道天险。
总的来看，中国的核心是华北平原和长江中下游平原，这两个平原之间没有重要的自然障碍，这是中国统一的地理条件。任何一个政权只要控制了中原，其他的割据势力都不可能长期分裂国家，其他地区的割据势力不可能有中原的经济实力，也不可能获得外国势力的援助和支持。中国四面险阻的自然条件，也鼓励了中国人形成一个统一的经济体系，好像一双强有力的臂膀，把这片土地上的亿万人民拥在一起，形成了强大的向心力。像欧洲那样的地理条件，一马平川，中间耸立着阿尔卑斯山，交通很方便，资源也很丰富，但是国家和民族很容易散掉，人心都是外向的。印度倒是有些接近中国，只可惜喜马拉雅山在西北方向留下了一个巨大的缺口，注定了印度人不断受到来自西北的入侵者的威胁。那么印度人为什么不去威胁别人呢？大概因为印度的地理条件太好，恒河流域简直就是人间天堂，印度人往东去是茫茫林海，巍峨高山的缅甸，往西去是雪山高原和沙漠，北方是喜马拉雅山，其他方向是浩瀚的印度洋……所以印度人心安理得地坐在恒河边闭目养神，思索着宇宙奥妙的真谛。印度人如此自得其乐，以至于他们甚至不在乎南部地区几乎从来没有并入他们的版图，只是英国人才忙里偷闲，在统治印度的同时，抽空统一了印度。如果不是英国人多事，印度人现在怎么会和邻国有那么多的领土纠纷和冲突？
以前魏武侯很喜欢打仗，整天跟着他父亲青睐的军事家吴起后面问长问短，现在记录下来的《吴起兵法》就是他让人记录下来的他和吴起的军事问答。有一次，魏武侯去视察吴起的防地，和吴起一同乘船沿黄河而下。沿途魏武侯看到山河险峻，不由得大声叫好。吴起批评他说："在德不在险。"意思是说，社会环境比较起自然环境来说更加重要，自然环境是基本不变或者缓慢变化的（或者是我们前面说的"弹性比较小"的），而社会环境的变化就很迅速（也就是"弹性比较大"的），如果把注意力放在基本不变的东西上面而忽视了迅速变化的东西，那就是舍本逐末了。
解放以来，我国政府一直注重发展高科技，给予高科技很多投资和优惠条件，但是我国的高科技一直发展缓慢。原因之一就是我国没有形成一个高科技发展的肥沃土壤，在沙漠上面，当然是"有心栽花花不发"了。高科技发不发得起来，首先要看搞高科技的人能不能发起来。比尔?盖茨是搞高科技起家的，现在是世界首富，比那些炒买炒卖的"股林高手"要强得多，因此美国的高科技发达。中国很多人知道ＣＣＤＯＳ这个软件在中国的信息产业发展史上起过重要作用，可是有几个人知道这个软件的作者是谁？即使知道，有几个人会发出"生子当如孙仲谋"之叹？中国人向往的是中央首长的前呼后拥，亿万富翁的左拥右抱，有谁会在实际行动上努力去当爱迪生、比尔?盖茨？当年庄则栋拿了世界冠军，成为了所有青少年的榜样，街上到处是练习乒乓球的小孩，于是乎，成就了中国乒乓球一代人的世界霸主伟业。中国人搞高科技为什么不能发达？首先是知识产权的保护太不像话。之所以用"太不像话"来形容，是我国居然和美国就这个问题发生贸易纠纷。本来这个问题应该是中国人自己起来着急才对，结果外国人批评我们，我们还跟人家吵架。中国人应该拿出禁毒，抓反革命，至少是"扫黄打非"的劲头来打击侵犯知识产权。这个是国家的根本大计，应该全力以赴。
一个人最悲惨的处境莫过于无家可归或者是家破人亡了，四处流浪的滋味可不好受。英语里面也有类似的表达，叫Ｈｏｍｅｌｅｓｓ Ｐｅｏｐｌｅ，中文就是流浪汉的意思。安居乐业始终是幸福生活的基础。从战略的角度，在创业结束之后，手头有一些实力，就应该马上解决基地问题。是老虎，就要找到属于自己的深山老林，是蛟龙，就要找到属于自己的浩瀚大海。是人，就要建立属于自己的家。
前面我们曾经讨论了基地的功能，第一个就是保护功能，广东人叫"有瓦遮头"。所谓上有片瓦，下有立锥之地。现在经济低迷，什么生意都难做，但是置业兴家正其时也。我在深圳遇到一个打工仔，讨论过这个问题。他告诉我，小两口在深圳打工，有几万元储蓄，每个月大概有２５００元左右收入。我们讨论之后觉得可以利用住房贷款的方法置业，这个方法和租房自住差不多，但是２０年后自己就可以白白挣下一套房子！现在发展商的房子不好卖，纷纷推出各种优惠条件，１０％的首期是常事，２０年按揭也很普遍，甚至有的还肯签订待客出租房子的合同。现在市区的住房，普遍价格水平是５，０００元／平方米，三口之家的工薪人家，５０平方米的住房就可以，价格是２５万元。１０％的首期是２５，０００元，加上入伙的各种乱七八糟的费用５，０００元到１万元，大概３万到３万５就可以了。７０％的费用由银行贷款，２５万×７０％＝１７万５，按照４％～４?５％的利息，摊在２０年里的２４０个月，每个月不过几百元，接近于自己租房的租金开支。如果发展商还可以提供２０％的免息贷款（很多发展商都这样干）达５年，那么打工阶层其实也有置业的机会。这位花匠认为可行，他还把方案略作修改：自己两口子的工作单位都提供住宿条件，这套房子可以买来出租，租金就可以支付银行贷款的本息了。如果现在不动手，作为工薪阶层，２０年后很难说会有１０万存款，但是有２０万存款的机会更少。如果现在动手呢，２０年后自己的财产账上至少多了一套房子，一套根据现行的土地使用法规和质量标准，在理论上讲应该可以继续居住不少于３０年的房子。房子会不会折旧呢？当然会，但是折旧的速度和通货膨胀的速度成反比，物价涨得越快，房价就跌得越慢，物价涨得越慢，房价就跌得越快。但是中国要想高速发展，通货膨胀是不可能根治的，只能够控制在一位数的水平，而且很难做到。如果通货膨胀率在５％，则４％～４?５％的利息率其实相当于没有，如果高于５％就变成负利率了。通货膨胀一定会使名义工资和房租上涨，名义工资上涨，会使更多的人以为自己有钱了，买得起房子了，导致房价上升，房租上涨，也会导致房子增值--更多人把房子作为投资的对象。这样经过２０年，旧房子可能还能够卖上２５万甚至更高的价格也不一定。其实任何时候，不必等到完全偿还银行的全部本息你也可以卖房子的，不是吗？
建设战略基地的过程，就是利用自己的实力控制改造环境的过程，因为自己的实力是在变动的，因此控制基地也应该考虑这个因素。很多人不明白这个道理，静态地思考问题：哎呀！我的存款才５万元，一下子去掉一大半，每个月还要支付几百元，负担得了吗？其实房子和定期存款差不多，虽然麻烦一点，但是任何时候手头紧了都可以卖掉，存款变成房子其实没有损失。但是存款给你的只是心理上的经济安全感，房子还可以另外加上生活的满足感和赢得人们的羡慕--你能说你完全不在意别人的羡慕眼光？当然装修和添置家具又要一笔开支，也需要根据自己的情况妥善安排，这是属于改造环境的功夫，是在控制环境之后的事情。
光有房子就算有了家吗？还不能，但是起码有了建立家庭的物质基础。要建设一个好的基地，除了物质投入之外，还需要精神投入。也就是说要合家欢聚，夫妻恩爱，这样你才耗尽可以攻，退可以守。中国人有句古训："修身、齐家、治国、平天下"就是这个意思。如果自身不修，没有本事，没有实力，当然养不起老婆孩子，所谓贫贱夫妻百事哀--没有齐家的本钱，齐家就谈不上。可是光修身还不够，一条好汉，断子绝孙，那多可惜！但是因为自己修身修得好，吸引力强，就忽视齐家，到处沾花惹草，肯定家里内战烽火连天，那里有功夫去治理国家？抱孩子去吧！孩子他妈回娘家去了。虽然人们常说，一个成功的男人背后必定站着一个女人，但是从男人的角度，与其指望女人贤惠，还不如指望自己的修炼--好的眼光，别花多眼乱；好的修养和好的品味加上好的情操，善于处理家庭关系；当然，还应该有一定的事业基础，至少能够让老婆孩子丰衣足食。从女人的角度，也是一样，如果只知道涂脂抹粉，那是本末倒置，光凭脸蛋成功的女人绝无仅有，而且那样成功的女人绝对不可能是你。从封建社会的现实，女人的修身包括涂脂抹粉和品德修养两个方面，但是现在多了一门必修课，那就是事业。有个乡下女孩考上了大学生，毕业的时候，父母对她千叮咛万嘱咐，绝对不要考研究生了，据说女博士都不好嫁。她感到困惑就问我意见。我反问她：如果你留在乡下，是不是好嫁人一些？
她说：是呵。
我问她：嫁些什么人那么好嫁？
她明白了：没文化的人。（评论：夸张一点，准确地说，是文化程度比较低的人。）
我说：你现在愿不愿意嫁给没文化的人？
她说：不愿。
女博士的问题和女大学生一样，不是不好嫁，而是自己的选择标准高了，符合标准的人少了，如果降格以求，不愁嫁不出去。女大学生不愿意嫁给男高中生，女博士非要嫁给男博士后，本来博士就少，博士后就更少，偏偏哪少得可怜的博士后又太性急，大学刚毕业就忙里偷闲娶了个护士小姐，你不是难为了博士小姐吗？其实神话故事里面就有大把公主嫁农民、仙女嫁凡人的故事，何必那么执著非要嫁白马王子不可？人成功了以后，确实不愿意再接受原本自己可以接受的事物，对于东西是这样，对于异性也是这样，这是很多大龄男女的问题所在，但是能够因此放弃成功吗？当然不能。从男人的眼光看回来，一个同样相貌身段的女人，如果是初中没毕业，或者是大学毕业生，当然男人更加愿意选择大学毕业生，哪怕他自己只是高中毕业。所以女人也要有相貌和身材之外的实力，才能够在结婚以后控制得住自己的家庭，以为事业成功是家庭失败的根源其实是误解了两件事情的因果关系。只要事业成功不是以忽视家庭为代价，那么事业成功只能是家庭成功的基石而不会是破坏因素。如果你在家庭里除了生小孩做家务之外，别无所长，无聊之余除了打麻将之外还干点儿偷偷摸摸的勾当，你凭什么管得住你的丈夫，凭什么能够有一个温暖的家庭？
诸葛亮《隆中对》的战略决策，就是基于战略基地的选择之上的。但其致命的弱点是，他选择的战略基地被自然条件分割成难以相援的两大块，而其中一块处于曹孙两家的两面威胁之中。当其执行其战略进攻方案，派一上将军关羽进军宛洛，主力北上关中平原时，两路进攻互不联系。当关羽北击曹操时，被孙权抄袭後路，而刘备无法相援。荆州失守後，益州守则有余，攻则不足。因此刘备要拼命夺回荆州，彝陵一战，既粉碎了刘备报仇的希望，也使诸葛亮的战略破产，形成了一种长期相持的局面。《隆中对》的另一个关于基地的战略失误是忽视了基地的重心。诸葛亮在攻占四川盆地之后，没有提出这个问题，而是继承了刘璋的都城成都，这使得统治者趋向偏安。如果定都在重庆，甚至荆州，会不会更富有进攻性呢？中国的历史刚刚做出了回答，以这种态势出发，去夺得天下的例子刘备的祖先刘秀就这么办过。当年刘秀参加绿林军就活动在荆州到襄阳之间，并且在昆阳大战当中摧毁了王莽的主力部队，从洛阳进攻长安，夺得了天下。诸葛亮和刘备拘泥于《隆中对》的既定方针，六出祈山，争夺关中，终于失败。试想，如果诸葛亮把《隆中对》稍加修改为："待天下有变，则命一上将将益州之兵以出秦川，将军身率荆州之众以向宛，洛，……"与吴蜀联军夹击中原，使曹魏的统治重心处于孙刘两家的双重包围威胁之下，三国形势又大有不同：刘备主力由西南出荆州向东北和北，同时威胁许都，洛阳，潼关三个战略要点，使曹魏顾此失彼，"无处不备，则无处不寡"，又可西与北上秦川的军队，东南与向淮河流域进攻的孙权主力取得战略协同；而孙权北伐的积极性除了因此而较为高涨之外，还可发挥水军优势，派一支军队到今天的山东或连云港一带登陆，威胁曹魏的战略后方。这四枝军马，足以使曹魏的统治重心中原一带与关中失去联系，并如同楚霸王的彭城一样，成为四战之地。而这四支军队，都进退有据，相互呼应，在战略上不易各个击破。在军事学关于包围的理论有个"利益转换线"的说法，是说包围者的各路军队如果距离包围圈的核心太远，就容易被对手各个击破，因为各路兵马无法相援；但是当包围圈缩小到一定程度，被包围者就难以各个击破包围者了。这个在战斗中存在的包围者和被包围者有利和不利形势的转折线叫做"利益转换线"。《隆中对》的战略，恰好是选择了对围攻不利的距离，使吴蜀两家的战略协同易于被曹操击破。事实也是如此。如果我们注意到，实际的历史进程中，诸葛亮在荆州失守后，仍能取战略攻势，孤军六出歧山，就可以想象保有荆州，联合东吴的优势了，如果没有严重的战役失误，应能推进到黄河一线。如能拿下关中，又是"秦王扫六合，虎视何雄哉"的局面了。曹操在许昌，一马平川无险可守，战则地形不利，受到敌军重兵集团东西夹攻，退？往关中撤退则华北不守，往华北撤退则关中不守。如果曹魏退入关中，则与蜀汉相持于函谷关，争夺今天的山西（假如孙刘联盟不散，孙权应该北上占领今山东和华北地区，让刘备独自与曹操抗衡）。因此，选择战略基地，还要顾及自己的战略意图以及与盟友的战略协同。
"狡兔三窟"是战国时期齐国贵族孟尝君田文的门客冯獾为他出的以基地为中心的政治谋略，大意是一个在当时历史条件下的政治家，应该同时经营好几个战略基地，以便一旦有难，丧失了一两个基地，仍然可以进退有据，卷土从来。因为当时的政治家都是封建诸侯，有自己的私人领地一处或数处，而自己则在中央政府工作。一旦中央有事，他们就回封地去组织力量"勤王"或"清君侧"。冯獾劝孟尝君在参与中央政治时，首先要经营好自己的领地，使之成为政治基地，可以为他在中央的竞争提供兵力、财力和政治支援，形势如果不利，可以退守顽抗。
现在，笔者接触了不少有志出国闯一番事业的人，其中有的是对于国内的忌贤妒能和"大锅饭"分配制度不满，一方面，自己的才华无从施展，另一方面，多劳不能多得。他们的如意算盘是：取得一个国家的国籍（这个国家既有很高的国际威望，她的护照为全世界各国接受，但是对于公民的限制又很少），在另一个国家谋生（这个国家谋生容易，如税率低，就业机会多，投资环境优越），而依靠和中国的关系做生意。这样，他们就成了"三不管"，但又是"三保护"的世界公民。发给护照的国家，因为他不在国内而管不着他，但是却承担了在全世界范围内为他提供领事保护的义务。他居留的国家把他视为侨民，免除了许多本国居民应尽的义务，但是又有义务保卫他的生命财产安全，如果他有投资，很多国家还可以提供比较对于本国公民更大的优惠。他是炎黄子孙，祖国依然欢迎他，尤其是如果他事业有成，随身带回许多投资或赞助，大家都会说："士别三日，当刮目相看。"他了解自己的祖国，又生活在国外，对于这三个国家的差别所带来的各种机会，比较久居一国的人有更多的认识，也有更多的条件加以应用。
战略经典研究：万里长城不保守。
有一句话叫"乱点鸳鸯谱"，说的是人们有时把不般配的男女青年勉强撮合在一起。在评论历史，谈论古今得失的时候，硬把不相干的事情凑到一起，也有可能产生出不般配的结论。这里试举一例：
曾经有人认为，建长城是中华民族保守性的表现和象征。实则不然。建长城是时代，正是中华民族兴起的时代，也是迅速扩张的时代，长城的兴建与民族性是否保守完全没有关系。
长城的前身是春秋战国时期各诸侯建立的边防工事，这些工事包括两种类型：
一种是诸侯之间互相防范的工事，例如齐国建设的面对西南方向的长城，楚国的"方城"等；
另一种是防御北方游牧少数民族的袭扰的工事，例如秦、赵、燕面对北方的长城。
在秦统一之后，拆除了第一种工事，改造了第二种工事。在改造第二种工事的基础上形成了后来长城的主要部分。
从春秋战国到秦统一，中华民族正处于空前迅速地扩张融合时期。在种族上，殷商时期只是从关中到开封的长方形地带，东西不过１，０００公里，南北大约不过６００公里地域内的人民，其中还夹杂了许多狄戎族部落。到春秋战国，纣王多次征讨的"夷人"已经同化到齐国、楚国之中，在建防御北方游牧民族的城墙的时侯，秦、赵、燕国第一次把华夏文化带到北方的阴山到辽东一线。秦建长城的同时，大军正越过南岭，推进到今天越南的北方，红河三角洲一带。
因此，历史事实是，建长城的时侯，中华文化不但没有保守，而且是迅速扩张的时代。
认为长城是保守性象征的人往往受西方评论家对第二次世界大战前法国建设马奇诺防线的议论影响，那些议论认为，法国修建了马奇诺防线后，军事上丧失了进攻精神，因此导致国家战败的后果。这些议论本身就是似是而非的。英法联军并不是在马奇诺防线上战败的，而是在没有马奇诺防线保护的法比边界上的色当一带战败的。英法联军战败的原因并不是坐守防线，不思进取，恰恰相反，是他们企图越过边界，进入荷兰、比利时去反攻德国军队，被德军切断了后路的结果。如果英法联军的统帅们比较"保守"一些的话，把当时派过国境线那一边的几十万大军留在马奇诺防线，再把防线延伸到英吉利海峡，守在后面，虽然在军事上难逃"保守"的指责，但是起码不会象历史实际发生的那样快就战败。当德军在色当附近突破法军防线的时候，英国邱吉尔还"处变不惊"--这种事情在第一次世界大战见得太多了，调动预备队反击，堵住口子，钳断敌人的进攻矛头就行了。在与法军总司令甘默林将军通电话的时候才知道，因为法国军队太不"保守"了，以至于把尽可能多的军队都投入到反攻比利时、荷兰去了，基本上没有保留强大的战略预备队，后方空虚。历史事实说明：
马奇诺防线没有引起军事上的保守；
法国的战败也不是因为军事上的保守。
因此，把这个例子拿来比附长城，进而得出"民族性"是"保守性"而且"根源在此"的结论，真是"乱点鸳鸯谱"的典型了。
长城建成后，是不是就保守了呢？
长城建成后，秦国灭亡，经过短暂的楚汉战争，中国复归统一，建立了西汉皇朝。西汉时期，中国因为与匈奴斗争，大规模开发了西域，即今天的西北各省和自治区。汉武帝曾经一度想彻底解决游牧民族问题，发动对匈奴的大规模远征，兵锋穿透今天的蒙古人民共和国，直达俄罗斯的贝加尔湖，使匈奴大部分归化，少数向西迁移，到东汉时期，已经不再成为华夏民族的威胁。在长城建成之后的数百年间，我们注意到，长城不但没有使我们的祖先"保守"起来，恰恰相反，我们祖先越过长城扩张的方向是前进得最远的。向东北，汉朝越过长城进入了今天的北朝鲜，使我国当时的边界几乎与三八线重合，在长城外建了乐浪等几郡；向西北越过长城，西汉到达了今天的哈萨克斯坦等中亚诸国的领土，以巴尔喀什湖为界，超出今天新疆的范围。建立了西域都护府；向北越过长城，西汉骑兵达到了贝加尔湖，虽然没有建立行政管理机构，但是基本上把相当于今天蒙古的地区的诸部落臣服了。相反，在没有建立长城的各方向，华夏文明的扩张基本上被自然环境限制住了，在２，０００年间没有大的变动：
东面到海边，三国时期到了台湾，此外，没有什么进展；
南面到海边及越南北方，徘徊一段时间后又退回来了；
西南面到横断山脉附近；
西面长期受阻于青藏高原，后来是从西北绕过去的。
因此，历史事实是长城和"民族性"、"保守"可谓"风牛马不相及"。
为什么建长城？主要决定的因素是蒙古高原特殊的经济人文和军事地理条件。蒙古高原的边界在阴山到燕山西北、大兴安岭以西一线。当时生活在蒙古高原的游牧民族与汉民族在阴山、燕山一带有经济文化交流。而文化交流区又是沙漠化的地区，这个沙漠化的地区隔断了南方农业文明向北方推进的道路，但是，没有成为北方游牧民族袭击南方农业民族的障碍。战国时期，赵国大将李牧就曾经大破匈奴。秦始皇也派大将蒙恬帅３０万大军征讨匈奴。但是由于当地没有农业民族的定居点，占领了之后，汉族农民无法在沙漠地带立足，更不可能越过沙漠深入蒙古高原建立稳定的农业社会，最终都退回阴山和燕山以南。汉武帝自恃财雄势大，硬是在农业为主的社会里建立了一支强大的骑兵，企图一举解决北方游牧民族袭扰边境的问题，但是，尽管铁蹄踏遍整个蒙古高原，由于无法在那里开荒发展农业，立足不了，最后只好撤了回来，守在长城后面。尽管后来匈奴作为一个强大的游牧民族国家在汉朝的打击下渐渐分化瓦解，但是北方游牧少数民族的威胁并没有象汉武帝希望的那样彻底解决。
汉武帝登基是在汉朝文、景盛世之后，加上汉武帝本人的雄才大略，遂倾全国之力大举北伐匈奴。由于匈奴是游牧民族国家，且深居大漠以北，在军事上需要具备极强的机动性的快速部队才能与之抗衡。早在战国时期，赵武灵王有见于此，遂发动著名的"胡服骑射"军事改革，组建强大的骑兵集团，北击匈奴，西御强秦，颇有成效。汉朝几代皇帝根据这个经验，组织大规模养马，当时农业民族养马的经济性较差，汉朝根据晁错建议规定养一匹马，可以顶三个人服兵役。到汉武帝时，已经拥有大约４０万匹战马。以晁错估计的一马顶三卒的比例来计算，饲养这些军马所花费的开支相当组建１２０万人的军队的经济成本，加上常规骑兵以及步兵兵员，汉武帝当时相当于负担了３００万军队的建设费用，当时西汉人民户口大约只有５，０００万左右，劳动力大约１，５００万，除掉军人、官吏以外实际劳动力约１，２００万（非生产性人员３００万左右，其中兵员约１５０万，余为官吏）左右，平均３－４个劳动力负担１个军人的费用。这种情况从汉武帝起到匈奴郅支单于及其所部在康居国被陈汤统帅的汉军歼灭止，前后历时百余年，对社会经济造成长期的巨大压力。
汉武帝不幸的是，正好碰上匈奴也是雄才大略的冒顿单于后的最强盛的时代，"控弦之士三十万"，大约有精锐骑兵三十万。由于匈奴本身是游牧民族，其供养骑兵是其生产的主要产品之一，经济成本比较农业民族低得多。而且其战马的拥有量应当大大超过汉朝，可以随时补充军用的损耗。
汉武帝向匈奴发动进攻的早期，因为经济条件比较优越，尤其是有四十万匹军马供组建精锐骑兵集团，又得良将卫青、霍去病，因此占据上风。特别是霍去病，擅长组织远程快速奔袭，颇得机动战之精髓，类似第二次世界大战的德国名将隆美尔、古德里安，美国名将巴顿。卫青则长于组织诸兵种合成作战，作战指挥以稳健著称，但是机动性不如霍去病的骑兵快速集群，类似第二次世界大战中的英国名将蒙哥马利，苏联名将朱可夫。在漠北战役之后，匈奴远遁漠北深远之地，基本上已经不能为患汉朝边疆。而汉朝经历许多次重大的骑兵会战之后，军马损失惨重。这时本应接受匈奴求和，休养生息，但是汉武帝和大臣们都为历次大胜鼓舞，不愿议和，强令军队步骑混编，以解决军马数量和质量下降的问题。恰逢良将先后去世，后来未建功者如李陵、李广利之流，以战争为封侯建功机会，冒险出征，导致屡战屡败，丧师辱国的结局。缺乏军马致败以李陵的经验最为典型。当时，汉武帝计划进攻天山地区，西出西域，包抄匈奴西翼，并打通与今天新疆和哈萨克共和国一带诸国的交通，以争取同盟国西击匈奴。当时主力计划派贰师将军李广利指挥，由前飞将军李广之孙李陵率５，０００精锐部队护送粮草。李陵不服，上书汉武帝说∶"臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇才剑客也，力扼虎，射命中，愿得自当一队，到兰于山南，以分单于兵，毋令专向贰师军。"汉武帝告知无马可调。李陵竟然说∶"愿以少击众，步兵五千涉单于庭。"汉武帝很受感动，遂批准李陵率步兵出击，同时令强弩都尉路博德接应。但是当时众将邀功心切，路博德亦不愿在李陵之后。于是汉武帝派李陵率所部孤军先行深入浚稽山区侦察匈奴动静。可见当时受卫青、霍去病大捷的影响，汉朝君臣都已经头脑发热到不讲科学，不顾实际的地步。
李陵率部用大车运箭矢百万及粮草，孤军深入３０天，到达目的地以后，突遇匈奴数万骑兵冲击。李陵军环车为营，万箭齐发，匈奴骑兵伤亡惨重，据说超过万人。但因为匈奴骑兵机动性强，数量众多，始终掌握战场主动权。李陵军且战且走，无奈道路遥远，一个月无法休息，最后矢尽粮绝。不得已，李陵遂令全军分散突围，自己因为无颜见汉武帝，被迫投降匈奴。是役，李陵军作战极其英勇，杀伤匈奴骑兵过万人，但是最终不免全军覆没。失败的主要原因是在空旷的大草原的野战条件下，行动缓慢的步兵无法抗拒骑兵强大的冲击力和机动性。李陵考虑到这一点，随军带了一批大车，一方面运载粮草箭矢，另一方面在与敌人骑兵遭遇时可以迅速"环车为营"作机动野战工事，考虑不可谓不周到。无奈草原辽阔，一个月的步行激烈作战，完全超出人类体能所能承受的极限，不管士气多么高，训练多么好，最后都必然失败。李广，李陵父子是充满悲剧和不幸的勇将世家，两人都以勇冠三军闻名，但都以军事失利收场，在司马迁的记述中充满了沉重的惋惜，甚至自己也因为打抱不平而蒙受冤屈。不过，他们父子在用兵上确实是勇猛有余，智略不足，尤其李陵以步卒５，０００涉单于庭更是卤莽之举。
表面上看，汉武帝后期伐匈奴屡战屡败，是因为缺乏良将，但是即使霍去病率步兵远征，结果也不可能比李陵好。以霍去病最后一次大捷的情况看，汉军当时出动十余万精锐骑兵，并随军带十四万匹军马负责后勤运输，合计动员军马几乎达到３０万，这样才能深入漠北，扫荡单于王庭。到李陵时代，已经不得不实行步骑混编，大规模远程奔袭遂成为不可能。在运动战中，谁的机动性强，谁就占优势。隆美尔后来论及北非沙漠坦克战时，直接了当地说∶"对于一个摩托化和装甲化的敌人，非摩托化的步兵师只有在占领着早已准备好的阵地时，才可以有相当的价值。"换言之，在机动野战当中非摩托化的部队基本上是装甲部队屠杀的对象。古代的步兵对于骑兵而言，也类似，当时古代人认为，如果地形有利，一个骑兵顶八个步兵，如果地形略微不利，则一个骑兵顶四个步兵，如果在崎岖山林，则一个骑兵不及一个步兵。这是古代游牧民族尽管经济文化落后，武器装备一般不如农业民族，却具有强大战斗力的物质原因。不但中国如此，古代罗马以镇压斯巴达克起义著名的名将克拉苏率领的罗马军团横扫欧洲，但是在今天伊拉克一带遇到了安息国的骑兵集团，象李陵军一样且战且走，最后全军覆没，自己的脑袋被砍下来送到安息国王宫廷，给当成演戏用的道具拿上舞台。以后罗马步兵军团就再不敢找安息人麻烦。
后来汉朝改变战略，停止对单于本部的进攻。一方面，移民实边，占领沙漠中水草肥美的地方，建立国防工事，包括修复长城。最主要的是河套地区，阴山以南，是当时最北边的农业开发区，也是汉出击匈奴的主要战略基地。其它重要的地区有居延泽、休屠泽、冥泽、氏置水流域、贺兰山附近的黄河流域地区。这样，越过大漠入侵的匈奴骑兵就无法获得水草，也无法大规模逼近汉朝边界。农耕区一旦建立，边防要塞的军粮、兵源就可以就近获得，一旦有敌情，可以据工事防守。另一方面，招降匈奴部众，使之屏卫边防要塞前沿。后来，因为对汉战争惨败，匈奴人民纷纷离心离德，在汉武帝以后频生内乱，甚至于发展到五单于相攻伐的局面。渐渐地，大部分匈奴部落厌倦对汉侵略，而且为汉朝优厚的招降条件吸引，愿意投诚之后迁移到大漠以南水草肥美之地游牧，其中相当部分以后逐渐弃牧农耕，与汉族同化。从后来西晋时代，匈奴首领刘渊以复兴汉朝为反抗西晋，团结匈奴人民的主要口号，可见汉朝对于已经归顺的匈奴少数民族的政策还是基本平等，并为少数民族所乐于接受的政策。
但是，漠北广大草原荒漠完全不适合农业发展，只能游牧，汉族军队即使深入，也只是随战随弃，无法立足。那里一直是游牧民族的发源地，匈奴破灭了，有突厥，突厥破灭了，有蒙古……。这些游牧民族一旦强大，或者汉族中央政府陷于内乱，就会乘隙劫掠边疆汉人的农业区。所以汉人统治的历代皇朝都以长城为北方最重要的国防建设之一。
根据当时的国情，汉族皇朝对付位于蒙古高原的游牧民族最好的办法是民族和睦。在国势强盛的时候任命当地头领为政府官员，对当地的租赋以军马形式支付，徭役以服骑兵役的形式，并且驻防到汉区内地。选拔当地头领及其子女到中央任职或者学习，以增进民族上层之间的互相了解。在军事上，建筑必要的步兵防御骑兵的工事，如长城，使一旦发生冲突，自己优势的步兵有所凭借，削弱敌军骑兵的冲击力度和机动性。
在中国历史上，只有元朝、清朝等本身就是游牧民族建立的皇朝对长城不重视，尤其是清朝，把边防重点放在"和藩"之上。而所有汉民族是统治民族的朝代，都重视长城的边防作用。
16.《注意！坦克》的故事。
西方人认为，闪电战的思想是英国战略理论家利德尔?哈特首先提出来的，但是在军事上首先付诸实践的，是德国装甲兵统帅古德里安将军。他在战争爆发之前，全面研究了利德尔?哈特的学说在战争中的运用问题，写了一本书＂Ａｃｈｔｕｎｇ！ Ｐａｎｚｅｒ＂（《注意！坦克》）宣传闪电战的思想，得到希特勒的重视和采纳。后来，想不到这本书的书名，成为了他在战场上的死对头，苏联的朱可夫元帅打败德国法西斯军队的诀窍。当德国法西斯军队逼近莫斯科的时候，朱可夫临危受命，主持莫斯科的防御。当时苏联红军兵力不足，朱可夫果断地把兵力从战线的中部，德国法西斯军队进攻莫斯科最近的方向调往两翼，挫败了德国法西斯军队对莫斯科的两翼合围。事后有人问朱可夫，你为什么不怕德国人发动正面突击，直取莫斯科？朱可夫说，德国法西斯军队的主力是装甲部队，装甲部队出现在哪里，哪里就是敌人的主攻方向，当时发现莫斯科的正面基本上没有敌人的装甲部队，而侧面则集中了很多，因此判断敌人的主攻方向一定是两翼，正面的敌人只起牵制作用，顶多佯攻，因此我敢把红军主力从正面调往两翼。在整个卫国战争中，朱可夫始终坚持"注意！坦克"这个侦察原则，从敌人的装甲部队的活动判断敌人的战略战役意图，可以说百发百中，战无不胜，成为苏联红军当中，战功最显赫的将领。
这个故事告诉我们两个联系在一起的道理：
l主力的动向可以最准确地反映对手的战略意图；
l主力的动向是最难隐蔽的。
既然是主力，当然是竞争的主要手段，舍弃主要手段不用，而使用次要手段，在竞争当中很少人会这么做，所以笔者认为楚霸王项羽在反攻彭城战役中，让主力担任诱敌的次要角色，而让非主力部队担任主攻，实在是非常有创造性的战役指导艺术，在战争的指挥实践当中很少有人敢这样做，会这样做的。既然如此，除了对手是像楚霸王这样的少数例外，盯住对手的主力，仍然是洞察对手战略意图的最基本的方法。
英文里把主力叫做"Ｍａｉｎｂｏｄｙ"--主体的意思。主力是实力的主体，或者说最大，最有竞争力的部分，最有活力的部分。大的东西，想藏起来就不容易了，活动的东西，想不引人注意更不容易。因此，主力又是一个竞争者在竞争中最难以隐藏，最难以伪装的部分。盯住对手的主力，比盯住对手的任何其他东西更容易。
不过在这里我们要注意一个误区：显眼或者说庞大不一定是主力的特征，不要一下子看走眼。因此细心的读者可能会发现，我在解释实力的主体的时候，用了"最有竞争力"和"最有活力"去修饰。如果实力是由没有差别的一个一个单位构成的，主力当然可以等于庞大的一群。你的全部存款存在两个存折里，那一本金额大的存折当然就是你存款的"主力"，在这里，主力就等于大，就等于显眼。在很多情况下，我们所拥有的实力是由不同质量和数量的要素组成，在这时，就不能够仅仅根据庞大和显眼来断定主力。在工厂里，厂房通常比机器大，也比机器显眼，但是从生产的物质条件来看，机器是生产的手段，而厂房只是为机器能够正常运转所提供的保障条件，因此我们可以认为，机器是生产物质条件当中的主力，而厂房通常只是起辅助作用的实力要素。我们看到文娱圈的红星似乎个个都是美丽英俊，自然都会认为形象是他们成功的主力，但是你想过没有：他们的成功程度和他们的美丽或者英俊的程度一定成正比吗？看到最当红的女明星，是不是她是人间最美丽的女子？你周围，或者说文艺界都再也找不出比她更美丽的女子？看到最当红的男明星，是不是他就是人间最英俊的男子汉？你周围或者说文艺圈都再也找不出比她更英俊的男子？人们都喜欢"窈窕淑女"，但是胖演员成为明星的大有人在；人们都喜欢看英俊少年，可是白发明星也很常见，那么他们成功的主要因素是什么呢？各人的情况不一样，不一定是一种因素，但是可以肯定多数情况下并不是外表的形象，而是形象以外的东西。坦克，刚好是庞大而且显眼的东西，把它看成主力好像是很自然的事情，朱可夫盯住他确实没错。而在海军方面，当时盯住庞大而且显眼的战列舰的人后来都被第二次世界大战的海战证明是看走了眼。在太平洋战争方面，公认的主力是航空母舰，在当时比战列舰小，也略微不那么显眼。如果说航空母舰也相当庞大而且显眼的话，那么德国海军最终认识到潜艇才是最适合当时德国海军的主力，这才是既不庞大也不显眼，偷偷躲在海底下的主力的典型。因此，我们纠正这个误区的最好的办法，是选择最富有竞争力而且最具有活力的实力要素作为主力，而不要根据他的大小和显眼程度来决定。
现在，信息技术和知识经济成了最时髦的字眼，而且与比基尼，染黄发不一样，是知识界，统治者口中的时髦字眼。可是信息是什么？信息有什么用呢？
信息是谋略的原料和前提，没有正确和必需的信息，谋略就不可能是正确和成功的。人们常常用"聋子"，"瞎子"来形容信息系统失灵的情况。那是一种充满了危险和不确定的竞争形势，竞争者无法采取正确和有效的行动，如果对手的信息系统比较有效，则自己就陷入了被动。因此，现代情报理论认为，情报是一种信息，它具有使用价值，能够为人们的决策服务。谋略是一种决策，当然离不开情报。
Ｃ３Ｉ ，是英文"指挥、控制、通讯、情报"等几个词的首字母，主要用于概括军事上的有关电子硬件和软件系统，由于它的概括性很好，因此我们可以把它扩展到其它形式的竞争的类似系统上。假如竞争的主体是一个人，则Ｃ３Ｉ系统相当于他的大脑、神经和感觉系统。人通过感觉系统获得信息，然后通过神经系统汇集到大脑处理，如果需要做出反应，就把大脑的决策指令通过神经系统控制身体的有关器官采取行动，并使之协调一致，准确无误地实现大脑的意志。显然，这个系统的任何一个字母所代表的部分发生了故障，都会影响竞争的效率。人体的重要器官缺损了，生活会带来很多不便，人们把他们叫做"残疾人"。但是我们往往发现"残疾人"身残志不残，在周围的人们的帮助下，能够完成一些甚至"正常人"都未必能完成的伟业。谁能想象，人类至今公认的最伟大的音乐作品，竟然出自一个聋子的奋斗？！当然，如果是Ｃ３Ｉ系统严重缺损，即我们所指的严重精神病或神经病，则任何人都不会对于他们有什么苛求，即使法律，也免除了他们的民事和刑事责任。除了由于生理原因致残之外，人的Ｃ３Ｉ系统还会因为其它原因不能正常或不能正确地发挥功能。最近，在我国的一些地方，有少数人染上了毒瘾不能自拔，这些人，虽然身体器官健全，但是其身不由己，当毒瘾发作时，不亚于生理上的残疾。很多涉及黑社会的文学作品中，都把诱人吸毒作为犯罪头子控制他人意志的手段。在竞争中，确保自己的Ｃ３Ｉ系统的效率，而同时削弱对手的Ｃ３Ｉ系统的效率，能够有效地改善自己的竞争形势。因此，很多谋略是针对Ｃ３Ｉ系统而发的，人们对于谋略的最普遍的感觉，也是集中在针对Ｃ３Ｉ系统上的。如"阴谋"之"阴"就是针对感觉系统的，就是隐瞒，不让人知道的意思。"诡计"，干脆就是欺骗，讹诈。当然，这种看法是片面的。
Ｃ３Ｉ系统对抗，指竞争双方针对双方的Ｃ３Ｉ系统所采取的一切竞争行动。任何一方，对于自己的Ｃ３Ｉ系统，既要对抗对手的干扰和破坏，又要排除自己系统内部自发的故障，以确保它准确无误地发挥作用；对于对手的Ｃ３Ｉ系统，则千方百计使之发生失误，不能有效地工作。通常，军队和政府都有各种各样的情报机关，它们向国内或国外派出许多人员从事"情报工作"，准确地说，应该是Ｃ３Ｉ系统的对抗，而不是仅仅局限于情报的获得。象美国的中央情报局，前苏联的ＫＧＢ，连颠覆、策反、谋杀一类的事都有参与，显然跟图书馆这样的纯情报组织的功能有很大的区别。
