----------------------- Page 136-----------------------
五、管理浮动汇率是否导致世界经济的离散 除了对国际贸易的影响外，牙买加体系下的管理浮动汇率是否助长或导 致了世界经济的离散化，也是一个有争议的问题。在固定汇率制度下，各国 货币相互之间保持固定的比价，从而有利国际贸易的发展和各国经济依存性 的加强。同时，在固定汇率制度下，经济周期和通货膨胀，通过商品和货币 的流动，能较轻易地传播到它国，因而固定汇率亦能有助于各国经济周期和 物价水平的一致化变动。在牙买加体系下，货币汇价动荡，汇率犹如一堵高 墙，阻碍了商品的国际流通和经济周期及通货膨胀的国际传递，从而助长了 世界经济的离散化。这是反对浮动汇率的人所持有的观点。 那么，牙买加体系下的管理浮动汇率制究竟有没有助长世界经济的离散 化呢？我们可以用以下几组数据来回答这个问题： 第一组，以国内生产总值增长率为代表的经济周期对比，来分析 1973 年前和1973年后各主要发达国家经济周期的离散化或一致化。 第二组，以消费物价增长率为代表的通货膨胀率变动方向对比，来分析 1973年前和1973年后各主要发达国家物价走势的离散化或一致化。在这里， 我们选用的是通货膨胀率的变动趋势 （方向），而不是绝对水平。 第三组，以出口值占国内生产总值的比重，来分析各主要发达国家对外 经济依存性的减弱或强化。 第四组，以短期和长期利率的走势对比来分析国际金融市场和国际经济 的离散化或一体化，因为短期资金对汇率的反映十分灵敏，而长期资金对国 际分工的反映更灵敏。如果各国的利率变动趋于一致，则表明资金流动频繁， 国际分工深化，从而把各国的利率推向一致（关于利率的分析，详见第八章）。 表6—7数据显示：自70年代起，美国、日本、前联邦德国、法国、英 国5个世界货币的主要发行国，并没有因为彼此问汇率的动荡而使它们的经 济周期出现离散化趋势。相反，它们的经济周期自1973年起反而出现了更加 同步化的趋势，这说明：浮动汇率根本不能阻碍经济周期的国际传递。 表6—8数据显示：从1963年到1972年的10年中，上述5国通货膨胀 率的增减变动中，仅有两个年份呈完全一致（1968年和1969年，5国的通货 膨胀率都上升），4个年份呈基本一致 （1964，1965，1967，1970），4个年 份呈不一致。相反，1973年起，头一个10年中 （1973—1982）5国通货膨胀 率变动完全一致和基本一致的年份达9个；第二个10年中 （1983—1992）， 完全一致和基本一致的年份也达8个。这就是说：在牙买加体系的管理浮动 汇率下，实行浮动汇率的五个主要国家，其通货膨胀 （及物价水平）的变动 方向不仅没有出现离散化，反而更加一致了。
----------------------- Page 137-----------------------
表 6— 7五国经济衰退的起止年份 美国 日本 前联邦德国 法国 英国 1948─ 1949 1952 1952─ 19531951─ 1952 1953─ 1954 1954 1957─ 19581957─ 1958 1958 1958─ 19591957─ 1958 1960─ 1961 1962 1966─ 19671964─ 1965 1966 1969─ 19701970─ 1971 1971 1971─ 1972 1974─ 19751974─ 19751974─ 19751974─ 19751973─ 1975 1980─ 1982 1980─ 19821980─ 19821980─ 1982 1990─ 1991─ 1991 1990─ 说明：经济衰退是以实际国内生产总值的憎长率来衡量的 资料来源：国际货币基金组织 《国际金融统计》1968年年鉴，1992年年鉴 表 6— 85国消费物价上涨率的变动方向① 美 日 前联邦德国 法 英 63 + + - - - C 64 0 - - - + B 65 + + + - + B 66 + - - + - C 说明：（1）正号表示通货膨胀率与上一年相比上升，负号表示与上一年 相比下降，0号表示相同 ②A表示五国通货膨胀率的变动方向完全一致，B表示基本一致 （即有4 国相同），C表示不一致。 ③0号在计算变动方向时，按同年中其它4国中的多数方向计。 资料来源：国际货币基金组织 《国际金融统计年鉴》1992年，1993年2 月号。 表6—9数据显示：以出口贸易占国内生产总值的比重来衡量，美国经济 的对外依存性从1973年起是一直增加的，前联邦德国也同样如此。日本、法 国和英国经济的对外依存性，从1973年到1983年这段时期中，是不断增加 的。但到了1991年，英国尤其是日本的对外依存性有明显的下降。引起英国 出口相对下降的原因不是汇率问题，而是英国的工业结构问题。70年代期 间，英国开发了北海油田，加之当时世界市场上油价高居，对英国的出口起 到了一支强心针的作用。然而在80年代，油价迅速下跌，加之英国因调整国 内工业结构，关闭了不少老煤矿，石油出口量下降，因此，英国的出口贸易 尤如英国的经济一样，自 80年代后半期起出现了走走停停的局面，引起日本 出口相对下降的原因有许多。自1990年起美国、前联邦德国、英国、法国相 继进入衰退，而日本没有，这是一。
----------------------- Page 138-----------------------
表 6— 95国出口贸易占国内生产总值的比重 （％） 1963 1973 1983 1991 美国 3.72 4.92 6.04 7.44 日本 7.82 8.92 12.39 9.35 前联邦德国 16.16 19.4525.91 27.49① 法国 10.00 14.3818.05 18.03 英国 14.28 16.2519.87 18.22 ①指两德统一前前联邦德国1990年的数字，以确保前后口径一致。 资料来源：国际货币基金组织 《国际金融统计年鉴》1992年。 其次，西欧各国和美国对日本产品的进口采取日益加强的保护主义措 施，也使日本的出口日益困难。再次，日元的升值，削弱了日本出口商品在 价格上的竞争力。1989年年底，日元对美元的比价是￥143/＄1，到1990年 年底便上升到￥134/＄1，到1991年年底又进一步上升到￥125/＄1。总之， 综合1973年到1983年和1983年到1991年这两段时期中所有国家的情况看， 很难得出结论说管理浮动汇率有碍于各国经济依存性的加强。 六、牙买加体系和中国开放宏观经济的运行 自1978年改革开放以来，中国经济有了相当大的发展。从1978年底到 1991年底，中国大陆的国民生产总值从 3，588亿元人民币增长到 19，855 亿元人民币，年均名义增长率高达34.9％。同期，出口贸易值从168亿元人 民币增长到3，831亿元人民币，年均名义增长率高达 167.72％。在高速增 长的总趋势中，存在着两个比较明显的经济周期。从表6—10中可以看到， 从1978年开始的经济高速增长，在1981年有所国落：国民生产总值的增长 率从7％以上下降到4.4％；反映经济活动和投资的重要指标——固定资产积 累呈负增长；货币供应量也开始回笼，并于1982年达到了自1979年以来的 最低点；经济波动对进口的影响一般有一段时滞，1982年，进口呈负增长， 贸易收支出现多年来的第一次盈余。类似的周期在1989年再次出现。这一年 中，国民生产总值、固定资产积累和货币供应量的增长率均降到1982年以来 的最低点，经过一年时滞，通货膨胀率大幅度下降，贸易收支则出现自1984 年以来的首次盈余。 仔细分析一下，可以看到在经济的中期波动之间，还存在一些小波动。 比如 1986年，国民生产总值、固定资产积累、货币供应量的年递增长率比 1985年和1987年都低，反映在进口和贸易收支上，1987年的进口增长率和 贸易收支逆差也比1986年和1988年低。 中国经济的频繁波动，有其制度性原因。另外，在对外开放的过程中， 国内价格体系与国际价格体系的接轨也需要相当长的时间才可能完成。这就 在客观上需要对人民币的汇价不断地作出调整。从 1981年到1991年的这10 年中，人民币汇价是钉住在一篮子货币上，共作了 5次调整，从＄1/￥1.5 下调到＄1/V￥5.4。从1992年起，人民币汇价进入小幅度频繁调整的阶段， 即 “微调”阶段从＄1/￥5.4下调到 1993年8月底的＄1/￥5.8。人民币汇 价的这些调整，反映了国内宏观经济的运行 （请参见通货膨胀率）和开放经 济的运行 （请参见贸易收支和换汇成本）。如果国际货币制度是全球性的固
----------------------- Page 139-----------------------
定汇率制度，必将使我国丧失部分货币政策主权和运用汇率调节国际收支的 自由。人民币在布雷顿森林体系的年代也有过变动，有的年份中，人民币汇 率调整的次数还相当多。比如，全国解放初期，国内物价上升，人民币汇率 在1949年1月18日到1950年3月13日期间，共调整了49次，其同美元的 比价，从＄1/￥80下调到＄1/￥42，000（旧人民币）。再如，从1950年3 月13日起，因国内价格日趋稳定甚至下跌，人民币汇率开始上调，到1951 年5月23日，人民币与美元的比价已上调到＄1/￥22，380，期间共调整过 15次。当时，人民币汇率如此频繁地大幅度地变动，有其客观必然性，它反 映了战争结束后中国经济的运行。人民币汇率之所以能够如此变动，一个重 要的原因是当时中国不是国际货币基金组织的成员，人民币汇率制度不受双 挂钩制度的约束。当前，中国经济正处在转折时期，需要保持运用汇率政策 的自由，最大限度地利用汇率来调节开放宏观经济的运行。从这个意义上讲， 牙买加体系是符合我国需要的。 第五节牙买加体系面临的主要问题和困难 一、债务问题及牙买加体系 国际债务问题是牙买加体系面临的一个重大问题。1982年爆发的债务危 机，使全世界为之震动。据国际货币基金组织统计，债务危机爆发后的 10 年中，关于外债的著作超过400册，关于外债的研究文章和工作报告多达约 ① 3000篇 。债务危机爆发后，债权国、债务国、商业银行以及国际货币基金 组织和其它国际金融组织都作出了相应的努力，使债务危机的高峰得以渡 过。但是，债务危机并没有彻底消失，严重的急性的债务危机已转向慢性和 持久化。1982年危机大爆发时，发展中国家的外债总额为8，266亿美元， 到1990年，这个数字已增加到12，463亿美元。更重要的是，引起债务危机 的根源没有消失，有的反而更加严重。许多欠有外债的发展中国家的劳动生 产率、投资效益、外债管理、人均国民生产总值、国际收支和贸易条件、宏 ② 观经济政策等等引起债务危机的因素，在80年代均有恶化的趋势 。 债务危机的发生和转入慢性化持久化，同牙买加体系的缺陷有关。历史 的经验告许我们：建立一个有效的国际货币体系需要解决三个问题：一是要 建立有效而又对称的国际收支调节机制；二是国际清偿力的供应要保持适 量，这需要有一个相应的机制；三是要维持国际间对储备货币的信心。对储 备货币的信心，是指对充当国际清偿力的某一储备货币能按稳定比价同其它 储备货币随时自由兑换的信心。在牙买加体系下，充当国际清偿力的储备货 币绝大多数是主要大国发行的纸币，另外少数是特别提款权。由于纸币所代 表的价值取决于它的发行量，所以，对某种储备货币的信心又取决于它的发 行量。这样，建立一个有效的国际货币体系需要解决的问题便可归结于两个： 建立有效而又对称的国际收支调节机制和维持国际清偿力供应的适量。 在牙买加体系下，国际清偿力适量供应的问题显得更加重要。因为第一， 根据国际货币基金组织协议第二次修正案，汇率和调节机制的选择余地已大 大扩大，并且选择何种调节机制在很大程度上已成为各国政府自己就能决定 ① 马之騆著 《当代世界货币与金融》第114 页，复旦大学出版社，1992 年。 ② 同上书，第115—119 页。
----------------------- Page 140-----------------------
的事。第二，从国际清偿力供应同国际收支调节的关系看，前者的重要性突 出地表现在两个方面：首先，国际清偿力的供应数量决定了政府融通而不是 调节国际收支差额的能力；其次，一旦进行调节，国际清偿力的供应数量又 影响着政府对调节政策的选择。从这两个方面，国际清偿力的供应数量又都 影响着纠正国际收支逆差的效益和各国经济的运行效率。 “牙买加协议”生效以来，国际清偿力供应中存在的主要问题是商业银 行提供的国际清偿力增长极快，商业银行不仅提供传统的贸易融资，也提供 越来越多的与基金组织业务交叉的国际收支贷款。然而，商业银行在提供国 际收支贷款时，没有贯彻国际货币基金组织的条件原则（Conditionality）。 所谓条件原则，就是指国际货币基金组织向有关国家提供国际清偿力时，要 求它们执行经济稳定规划、结构改造计划或国际收支调节计划。基金组织的 法律专家们把这个要求称之为条件性。它的基本精神或原则是：贷款必须同 提高国际收支调节能力相结合，或称必须同可行的国际收支前景相结合。可 行的国际收支前景是指资本帐户的盈余和经济发展的前景确能支持经常帐户 的赤字，无须采取进一步恶化现行不均衡的贸易限制措施。进一步明言，条 件原则实际上就是贷款必须同削弱或消除国际收支逆差的根源相结合。然 而，商业银行在提供国际清偿力时所奉行的是商业标准和商业目标，片面追 求利润和市场，并不要求受贷国采取结构调节措施或其它纠正国际收支逆 差、提高劳动生产率的措施。结果，接受商业贷款的发展中国家积累了外债， 却未能改善自己的经济结构，未能从根本上提高它们的调节能力，反而不得 不借债还债，借债还息，使债务问题持久化。 现在，基金组织已经认识到这样一种反差现象：一方面，商业银行有能 力提供大量的国际清偿力，但它没有同国际收支的有效调节相结合；另一方 面，基金组织因资源匮乏，因而无力以积极的方法来贯彻条件的原则和精神， 不得不偏重于压缩需求勒紧裤带的做法，从而招来发展中国家的一片批评。 基金组织缺乏切实有力的手段来影响商业银行的国际贷款，这不能不说是牙 买加体系的一大缺陷。1983年联大第六届贸发会议明确指出：“国际货币体 系能够吸收过剩资金，居间融通，证买了它的活力。但也度指出：该体系还 有待于完成这一任务，因为目前很缺乏吸收并重新调配过剩储蓄的适当的制 度安排。 “70年代跨国银行作为国际间融资机构的扩展确实引人注目。私人银行 除了履行传统的发放出口信贷和短期贷款的职责外，已成为国际收支方面的 重要资金来源。……私人融资活动在官方渠道之外的持续开展，开始带来了 某些问题。首先，如上所说，它排斥了国际货币体系对正在形成的全球调整 模式的影响；而且，它对国际清偿力的分配是依照本身的商业标准、按照银 行对借款国信用的评价进行的。如果国际货币体系有办法适当地补充私人部 门的贷款，或能够对正在形成的调整模式起较大作用的话，这本来并不成为 什么问题。因为它可以发挥所谓中央银行的补差 （即调节——作者注）作用， 即不承担筹资的全部责任，只是引导这一活动的进行，填补私人市场的空白， 并在困难的局面下提供保障。”① “牙买加协议”在引导私人资金运动的问题上没有作出任何制度方面的 安排和规定。为了弥补这一缺陷，基金组织 （以及世界银行）曾试图以联合 ① 《联大第六届贸发会议报告》中译本第31 页，1983 年6 月6 日，贝尔格莱德。
----------------------- Page 141-----------------------
融资 （Co—financing）的方法来引导商业银行的国际收支贷款。联合融资， 就是指基金组织与商业银行共同提供贷款。由于基金组织的强大信誉，联合 融资对商业银行会有一些吸引力。但实践证明，联合融资在引导商业银行的 国际贷款方面，作用极小。联合融资并不能使商业银行放弃本身的价值和标 准，这就必然使得联合融资难以成为一项经常性的大规模的业务。世界银行 在这方面有过经验教训。1973—1976年的4年间，同世界银行结合的所有联 ① 合融资中，来自私人的份额仅6.6％ 。从国际货币体系的前景看，联合融资 也不是个发展方向。联合融资把基金组织放在与商业银行同等的地位，不符 合国际货币体系改革的长远发展。基金组织应当向全面指导世界货币金融事 务的方向发展，尽管基金组织本身还存在不少缺陷，但它毕竟代表着世界上 178个主权政府，因此，官不能仅仅局限于同商业银行保持平行的合作，而 是应当向凌驾于商业银行上的方向去进行指导。 二、经互会货币区的解体与牙买加体系 在1990年苏联解体之前，原苏联和东欧国家不是国际货币基金组织的成 员，它们自己以经互会 （经济互助委员会，CMEA）为范围，以转帐卢布为中 心，形成一个独立的货币合作区。经互会货币合作区的主要特点是： 第一，成员国之间的货币比价是固定的，汇率主要发挥记帐而不是调节 的功能。 第二，转帐卢布是一种帐面的资产，它不是卢布本身，也不能同西方国 家的货币相兑换。它的主要功能是用于成员国之间的多边国际收支清算。当 一国发生国际收支盈余时，其帐面上的转帐卢布就增加；反之，当发生逆差 时，转帐卢布就减少。 第三，经互会货币区设有国际经济合作银行，由 10个成员国共同出资建 立，专门负责多边结算和向成员国提供转帐卢布的国际收支贷款和其它一些 与扩大贸易商品流通有关的贷款。因此说。在经互会货币区内，转帐卢布资 产是一种国际储备资产，国际经济合作银行是国际清偿力的供应机构。 在经互会存在的时候，其成员国在同西方的贸易中已经欠下了庞大的硬 通货债务。苏联和经互会解体后，它们的国际收支问题变得更加严重，由此 造成原经互会各国空前的国际金融危机。现在看来，造成这些困难的原因可 以分为三类： 第一，经互会货币区还存在的时候。转帐卢布还能发挥国际清算的功能， 由此可减少对硬通货的需求。而现在，原成员之间越来越多的贸易开始采用 硬通货清算，由此增加了对硬通货的需求。另一方面，国际经济合作银行也 不再能以转帐卢布的形式提供国际清偿力，使这些国家失去了国际清偿能力 的一个来源。 第二，经互会不仅是一个关于支付问题的区域性国际组织，更主要是关 于生产和贸易问题的一个国际组织，它通过协商而达成指令性计划，规定各 国在区域性国际分工中承担的角色和贸易商品的结构、流量和地区流向。在 当时苏联的统治下，东欧国家对自己承担的角色已经不满，离心倾向日渐严 重。经互会崩溃后，它们纷纷转向同西方国家 （和中国）做生意，对硬通货 的需求也由此而上升。 第三，经互会解体后，它们纷纷实行经济改革，有的甚至采取一步到位 ① 世界银行 《联合融资——世界银行活动的评价》，1976 年12 月英文版，第17 页。
----------------------- Page 142-----------------------
的所谓 “休克疗法”（Shock—therapy）。由于政策不妥，很多国家的经济 出现负增长，通货膨胀如脱缰之马，汇率一落千丈，造成对国际金融体系的 冲击。 据欧洲复兴开发银行资料，1992年，东欧国家的实际国内生产总值下降 了5％。独联体的实际国内生产总值下降了20％。从1988年年底到1993年 年中，因严重的通货膨胀和生产下降，原经互会成员的货币汇率都程度不同 的下降，波兰的兹罗提从一美元合503兹罗提下降到合13512兹罗提；罗马 尼亚的列伊从14.37合一美元下降到304合一美元：苏联卢布从约0.9卢布 合一美元下降到1000多卢布合一美元。自1990年起，原经互会的成员陆续 加入了国际货币基金组织，成了牙买加体系的成员，由此便冒出了这样一个 新问题：即怎样帮助这些国家克服因制度转型和政策失误而引起的国际金融 混乱。这不仅仅对这些国家十分重要，而且对世界经济和国际货币体系的稳 定也十分重要。基金组织总裁康德苏把这个任务称为是国际货币体系和基金 ① 组织有史以来面临最严重的挑战之一 。 基金组织为了克服目前这一困难，采取了这样一些措施： 第一，派出众多专家前往独联体和东欧国家，帮助它们制定经济稳定规 划、国际收支调节计划和改革计划。从 1991年10月到1993年4月，基金组 织共派出过270个专家小组或代表团，前往协助解决上述问题以及解决前卢 布区遗留的问题和人员培训。基金组织共有工作人员 2300名左右，计划于 1993年中派出828人次前往独联体和东欧各国执行各项技术援助任务，占基 ② 金组织技术援助的近一半 （45％） 。 第二，1992—1996年期间，基金组织将向独联体各国提供约 250—300 亿美元的资金援助。与此同时，基金组织执行董事会于1993年4月16日决 定 设 立 一 项 新 的 贷 款 项 目 ， 称 为 “ 制 度 转 型 贷 款 ” （SystemicTransformationFacility，STF），专门用于独联体和东欧地区因 经济制度转型而引起的国际收支困难 （详见第五章：国际货币基金组织）。 第三，为了把独联体和东欧各国更紧密地纳入牙买加体系的轨道，基金 组织还打算进行第三次特别提款权分配。在基金组织的协助下，一个专门从 事地区金融业务和开发的机构——欧洲复兴与开发银行 （ ）也于1992年成立。 基金组织在显示其雄心勃勃的计划时，也露出了其为完成推动经互会货 币体系向牙买加体系靠拢这一任务时所会面临的困难。大体来说，困难主要 有两个方面，其一是基金组织资源有限，由此迫使它不得不在提供贷款时附 加严厉的条件，这将影响到两大体系的合轨进程。其二是基金组织的价值标 准和政策主张，在大多数情况下很难为独联体和东欧各国所接受，由此导致 双方在经济改革和国际收支调节方面存在一系列看法上的差异。基金组织抱 怨独联体和东欧国家的货币金融混乱是由于政策失误、法制不全等等因素引 起的，因而坚持贷款必须与相应的纠正措施相结合；而独联体和东欧各国则 认为基金组织的要求过于苛刻。犹如基金组织总裁所说：将独联体和东欧各 国纳入国际货币体系的轨道，稳定那儿的经济和金融，需要相当多的年数才 能完成，需要更多的资金才能对付。 ① 《国际货币基金概览》1993 年1 月11 日，第4 页。 ② 同上书，1993 年5 月3 日，第131 页。
----------------------- Page 143-----------------------
本章思考题 1.国际货币体系的主要内容和作用是什么？一个稳定的货币体系必须具 备哪些条件？ 2.什么叫特里芬两难？布雷顿森林体系除了特里芬两难外还有什么其它 重大缺陷？ 3.储备货币多样化的优缺点是什么？ 4.发达国家和发展中国家在国际货币改革上争论的焦点有哪些？你认为 特别提款权分配与发展援助相联系现实吗？ 5.牙买加体系的根本特点是什么？储备货币多样化和汇率制度多样化对 中国的利弊？ 6.你预测计划经济国家向市场经济过渡的过程中，在货币、支付、汇价 制度方面会遇到的主要问题是什么？ 7.请结合本书以后各章的全部内容，对债务问题对国际货币体系演变前 景及其解决前景提出你的分析和看法？
----------------------- Page 144-----------------------
第七章区域性货币同盟与 欧洲货币体系 第一节概述 一个货币集团内，如果各成员国的货币相互之间保持严格的固定汇率， 并且不同货币之间可以充分自由兑换，那么，这个货币集团实际上就是一个 通货区。这种情形犹如英国一样。英国是一个独立的通货区，但在英国国内， 苏格兰中央银行也具有发行钞票的权力，苏格兰中央银行发行的一镑等值于 英格兰银行发行的一镑，两者相互间可充分自由兑换。扩大到世界范围看， 上述严格意义的通货区并不存在。但随着世界经济尤其是区域经济一体化的 发展，区域性的货币合作、货币同盟或相对广义的通货区，确实引起众多国 家的兴趣。比如：1961年中美洲一些国家成立了中美洲经济一体化银行；1962 年西非6国成立了西非货币联盟；1968年和 1977年拉美5国分别成立了安 第斯开发公司和安第斯储备基金；1972年21个阿拉伯国家建立了阿拉伯货 币基金；1963年原苏联和东欧诸国建立了以转帐卢布为中心的经互会货币 区；1972年西欧诸国实行的货币汇率联合浮动 （蛇形浮动）、并进而演变为 较紧密的欧洲货币体系；如此等等，都是区域货币合作、区域货币同盟和通 货区的表现。 严格意义上讲，适当区分区域货币合作、区域货币同盟以及通货区是有 益的。 区域货币合作是一个最广义的概念，它覆盖所有有关货币合作的形式和 程度，既可以是松散的，也可以是紧密的；既可以是暂时的，也可以是长久 的；既可以局限在某个方面，也可以是全面的。因此，区域货币合作实际上 是指有关国家在货币问题上实行的协商、协调乃至共同行动。 区域货币同盟是区域货币合作的一种表现形式。它是指通过法律文件（共 同遵守的国际协议）就货币金融的某些重大问题进行的合作。通货区就是区 域货币同盟的一种高级表现形式。 通货区 （也可称货币区）具有5个显著特征：一是成员国货币之间的名 义比价相对固定，二是具有一种占主导地位的货币作为各国货币汇率的共同 基础，三是这种货币与成员国货币相互间可充分地自由兑换，四是有一个适 当的协调和管理机构，五是成员国的货币政策主权受到削弱。 从通货区的上述特征中可见，加入通货区可以带来不少益处，也会带来 一定的代价。从益处方面讲，通货区内实行固定汇率，因而可避免汇率波动 对贸易和物价的不利影响，从而有助于商品的流通和物价的稳定；通货区内 实行以主导货币为中心的货币自由兑换，因而有利于多边贸易和多边支付制 度的建立，有利于资金在区域内的自由移动，从而有助于国际分工、投资机 会和生产空间的扩大；通货区有一个协调与管理机构，还有助于加强各成员 国之间在货币问题上的合作，获取资金融通，减少摩擦。从代价方面讲，通 货区内的固定汇率制度使成员国运用汇率政策的自由受到了限制；对非稳定 性资本流动的控制能力也下降；当本国利益与区域整体利益 （或另一成员国 的利益）发生矛盾时，运用货币政策加以调节的能力也下降。由于有了这些 矛盾，就需要将好处与代价进行比较，由此产生了最适度通货区理论 （OptimalCurrencyAreaTheo-ry）。最适度通货区理论所研究的问题，就是
----------------------- Page 145-----------------------
在什么样的条件下加入通货区是利大于弊，是应该的；在什么样的条件下， 加入通货区是利小于弊，是不应该。或者说，该理论研究的是具有什么样特 性的国家相互之间可以结合成为一个通货区。由于汇率问题、主导货币问题、 货币兑换性问题都是国际货币体系中的重大问题，因此，最适度通货区理论 实际上就是国际货币体系理论的一个组成部分。 第二节最适度通货区理论 西方的最适度通货区理论是进入 60年代后才兴起的关于汇率机制和货 币一体化的理论，在于说明什么样的情况下实行固定汇率和货币同盟或货币 一体化是最佳的。布雷顿森林体系建立不久，西方经济学界就围绕这一体系 下可调整钉住汇率制的理论上的优劣展开了争论。1953年，米尔顿·弗里德 曼就鼓吹浮动汇率的理由。素门是灵活汇率论的集大成者，他在1961年出版 的 《灵活汇率》一书，系统地总结了灵活汇率的优点，批判了钉住汇率的缺 点。另外，以金德尔伯格为代表的另一些学者则竭力推崇固定汇率。在这样 的背景下，西方有些学者认为：不能笼统地抽象地谈论汇率制度的优劣，应 当结合某种经济特征来判断汇率制度的优劣，于是产生了最适度通货区的理 论。 一、生产要素的高度流动 首先明确提出最适度通货区理论的是罗伯特。蒙代尔。1961年，他提出 用生产要素的高度流动作为确定最适度通货区的标准。他认为，一个国家国 际收支失衡的主要原因是发生了需求转移。假定有A、B两个区域，原来对B 产品的需求现在转向对A产品的需求；若A正巧是A国，B正巧是B国，则B 国货币汇率的下跌将有助于减轻B国的失业，A国货币汇率的上升有助于降 低A国的通货膨胀压力；但若A、B是同一国家内的两个区域，则汇率变动无 助于解决A区域的通货膨胀和B区域的失业，除非这两个区域使用自己的区 域货币。蒙代尔指出：浮动汇率只能解决两个不同通货区之间的需求转移问 题，而不能解决同一通货区内不同地区之间的需求转移；同一通货区内不同 地区之间的需求转移只能通过生产要素的流动来解决。因此，他认为：若要 在几个国家之间保持固定汇率并保持物价稳定和充分就业，必须要有一个调 节需求转移和国际收支的机制，这个机制只能是生产要素的高度流动。 蒙代尔的理论是把需求转移放在等式的一方，把生产要素的流动放在等 式的另一方，试图通过生产要素的流动适应需求的转移来保持同一通货区内 各国经济的平衡发展。但是，资本主义各国发展是不平衡的，生产要素的高 度流动反而可能使货币同盟中的富国越富，穷国越穷，因为穷国在经济增长 上得到的坏处可能会超过贸易上得到的好处。其次，蒙代尔没有认识到区分 资本流动和劳动力流动的重要性。比如，当上述例子中A区域正巧是A国，B 区域正巧是B国，A和B结成一个保持固定汇率的通货区时，B国国际收支的 恶化会造成B国经济收缩，A国国际收支的盈余会造成A国物价的上涨；于 是，对投资的刺激将在B国下降而在A国上升，资本反而可能从B国流向A 国，从而更加恶化B国的失业和A国的通货膨胀。至于劳动力流向，情况同 资本流动不一样。B国发生国际收支逆差，要求劳动力从B国流动到A国， ① 更详细的论述，可参阅拙著“西方最适度货币区理论评介”，载《世界经济文汇》，复旦大学1985 年第 3 期。
----------------------- Page 146-----------------------
迁移到可能具有不同气候、不同生活习惯、不同文化和道德风俗的遥远地区。 这种迁移即便发生，数量肯定是不多的，迁移费用肯定是大的，调节效应肯 定是在很久以后才发生的。劳动力迁移只能影响一国经济长期发展，而不能 成为解决国际收支短期波动的一个机制。总之，当国际收支发生失衡时，资 本高度流动很可能是非均衡性的。至于劳动力的高度流动，由于迁移费用很 高、时效滞长、数量少，因而也不能成为调节收支的一个机制。因此，我们 不能仅凭此标准来判断最适度通货区。 二、经济高度开放 1963年，罗纳德·麦金农指出，应当用经济高度开放作为最适度通货区 的一个标准。他把一个社会的总产品区分成可贸易商品和不可贸易商品，经 济开放性是指可贸易商品在社会总产品中的比重，这个比重越高，经济越是 开放。麦金农指出了一个经济高度开放的小国难以采用浮动汇率的两条理 由：第一，由于经济高度开放，市场汇率稍有波动，就会引起国内物价的剧 烈波动；第二，在一个进口在消费中占有很大比重的高度开放的小国中，汇 率波动对居民实际收入的影响是如此之大，以致存在于封闭经济中的货币幻 觉会消失，由此，汇率变动在纠正对外收支失衡方面会失去作用。麦金农强 调：假定一国经济完全开放，汇率波动就会引起国内成本和物价的同比例变 动，汇率的调节功能就会全部失效。换句话说，在经济高度开放的国家中， 实现国际收支一定程度的改善要求比相对封闭的经济实行更大幅度的贬值， 形成进口物价 （并导致全部物价）的猛涨，这显然会遭到居民们的反对，从 而实行起来是相当困难的。 麦金农理论的缺陷首先在于他以世界其它各国普遍具有物价稳定为前提 来考察汇率变动的后果。事实上，世界经济稳定的假设是缺乏活力的；即便 在60年代中期以前相对稳定的情况下，发达国家也可通过固定汇率向外传递 通货膨胀和经济不稳定性。如果这个前提颠倒一下，经济高度开放的国家恰 恰应用浮动汇率隔绝外来的不稳定影响。其次，麦金农考察的主要是经济高 度开放的小国，如果小国的贸易伙伴主要是一个大国从而钉住该大国的货 币，或几个小国彼此在贸易上有密切联系而结成货币同盟，麦金农的标准是 有意义的；若一个小国的贸易分散于几个大国而大国之间的货币又彼此浮 动，则麦金农的经济开放性指标就失去了意义。第三，麦金农的重点仅放在 贸易帐户上，忽略了资本移动对汇率制度和国内经济的影响，因此，麦金农 的这个指标也不能成为判断最适度通货区的唯一指标。 三、低程度的产品多样化 彼得 ·凯南在1969年提出以低程度的产品多样化作为确定一个最适度通 货区的标准。凯南的建议同蒙代尔一样，也是建立在国际收支失衡的主要原 因是宏观经济的需求波动这一假设上的。他认为：一个产品相当多样化的国 家，出口也将是多样化的。在固定汇率下，某一种出口商品的需求下跌了， 由于它在整个出口中所占的比重不大，因而对国内就业影响也不会很大。相 反，如果外国对本国出口商品的需求曲线下降了，低程度产品多样化 （因而 出口产品种类也是不多的）的国家，势必要更大幅度地变动汇率，才能维护 原来的就业水平。由于出口的多样化，外部动荡对内部经济的影响经过平均 化后变小了，出口收益可以相当稳定。因此，产品多样化国家可以容忍固定 汇率的后果；而产品非多样化的国家难以容忍固定汇率的后果，它们应当是 一个采用灵活汇率的独立 （最适度）的通货区。
