一 关于“3+X”方案
自 1977 年恢复高考以来，考试科目的设置一直是社会各界关注的热点。
1977 年，高考沿用“文革”前的高考科目设置办法，即文史类专业考政治、 语文、数学、历史、地理、外语六科；理工类专业考政治、语文、数学、物 理、化学、外语六科，后又增考生物，以 70 分计入总分。这样的文、理两类 考试科目设置，由于“高考指挥棒”作用，导致了考什么学什么教什么，相 当数量的高中按高考科类分“文科班”和“理科班”。“文科班”不学物理、 化学、生物；“理科班”不学历史、地理，教学中不执行国家规定的教学计 划，造成学生知识结构残缺，偏科严重，无论是升学还是就业，都不利于以 后的提高；也有的高中，提前结束教学，用一年或更多时间应付高考，“死 记硬背”、“题海战术”，造成学生智力发展受到压抑。社会、学校、教育 行政部门都尖锐地提出了认真对待“高考指挥棒”的问题。
1998 年 6 月 24 日教育部办公厅批复广东省《关于广东省普通高考科目
改革的请示》，同意广东省从 1999 年起进行普通高考科目的改革实验，对改 革实验的科目设置、考生的报考办法等做出了具体规定：
新的高考科目设置高中阶段开设的全部文化课。其中：语文、数学、外
语为必考科目，在广东省招生的高等学校根据本校（专业）的具体情况，提 出相应的加试科目，加试科目必须从物理、化学、政治、历史、地理和生物 中选择一科。
考生可根据自己的志愿，参加所报考的高等院校（或专业）规定的科目
考试，兼报不同专业必须兼考相应科目。新的高考科目设置简称为“3+X”。 高考各科试题由教育部单独命制，考试大纲由教育部公布。高考日期与
全国统一招生考试时间同步，各科考试的具体日期和时间按广东省确定的方
案执行。
1998 年 8 月 21 日，广东省招生委员会办公室公布了“高考科目考试专 业分类目录”。
广东省招委会要求：专业考试科目的设置以多数招生学校的意愿为准，
不同高校相同专业原则上要求选考相同科目。目前国内绝大部分院校都已确 定各自专业的选考科目。大多数院校决定在语、数、英 3 科必考科目之外选 考一门，只有清华、北大等一些名牌高校的部分专业要求学生选考 2 门。任 何高校都可以决定兼招选考科目以外的其他科目的考生，兼招的科目数一般 不能多于 3 个，若兼招科目不只 1 个，其排列顺序将决定录取时的出档次序。
据了解，多数高校对此改革反应平静，而中学则议论纷纷，不少老师认 为实施新方案后难以组织学生备考，同时担心会产生新的“偏科”现象。针 对这些意见，广东省高教厅负责人强调，“3+X”科目改革是在中学全面实行 高中会考的基础上进行的，是以体现高校选拔新生为主要目的的选拔性考 试。中学必须端正教育思想，在完成中学所确定的教学大纲和要求、认真组 织会考的前提下为考生选择高考科目，否则就有可能出现新的“偏科”，但 这并不是“3+X”改革所带来的弊端，而是教育思想不端正的表现。
当然，就全国而言，“3+X”也确实存在一些值得考虑的问题。1998 年 9 月 13 日《环球时报》发表记者采访报道称：
“X”：多元之解 在采访过程中，我们发现这如同一道难解的题，连一些专业人士也没能
一下子给出十分确切的答案。首先是，除了知道“3”是指语文、数学、外语 三门必考科目外，“X”是什么？
解一：X=1。最早被披露可能实行“3+X”试点的上海，其实并没有在今 年对其自 1987 年起便实行的 3+1 考试（即在必考科目外，任选政治、历史、 地理、物理、化学、生物中的一门为选考科目）作任何调整，明年也没有变 化的打算。
解二：X=1 或 2。广东省是真正从明年开始改变高考模式的省份。广东省 已经确定，明年起在三门必考科目外，由各高校自己来决定加一门或两门考 试以及加考的科目，并原则上每年不再改变。据悉，除北大、清华、中山等 名牌大学的部分专业要求加考两门外，多数高校只要求加考一门。
解三：X=综合考试。要点是：将除语文、外语外的高中文科课程统一成 一门综合的“当代中国”课；理科除数学外的课程统一成一门“综合理科” 课，在高考时，实行三门必考科目加上一门综合课程的考试。
“3+X”，何时轮到你考
教育部有关官员在接受采访时一再强调，“3+X”还只是试点，最终 何时推广、在哪些地方推广，还得看各地自己的决策。有关人士说，高考 改革，其最根本的问题是一个国情的问题，各省（区、市，下同）之间教育 水平、学生成绩都是不平衡的，在全国统一的考试制度下，高校的录取名额 是下到各省的，这其中并没有统一尺寸。长期整齐划一的考试，如同计划经 济体制，似乎在录取上简单了，规范了；但区域之间并不合理，比如同一类 的录取分数线，有的省也许要 500 多分，北京也许只要 400 多分，西藏、青 海自然就更低，所以到最后还是不统一。但 3+X 仍有其实际的目标。从大处 说，是在中学教育的指导思想和教育理念上改变现有的模式。从死记硬背式 的方法，转换成注重创新性、发挥性和能力的培养，避免为了应试而不敢鼓 励探索的弊病。
在已经实行高考“3+1”改革 10 年的上海，可以看到，各中学为与高考
模式相适应，纷纷提出“基础+特长”这一人才培养目标，同时相应改革了课 程设置。以上海育才学校为例，该校课程分必修和选修两种，两者比例为 3∶
1，既确保每位学生有一门知识类学科达到较高标准，又培养学生多方面的兴
趣。该校大幅度削减历史、政治等知识课程的课时数（历史课减少 50％，政 治课更是减少了 2/3），但又安排了大量细致的选修课吸引学生的学科兴趣。
“3+X”是否能减轻学生的负担
在北京一位从事高三教学多年的资深教师认为，从学生的角度，在近期 内，很可能减轻不了负担。这主要因为，长期以来，人们已习惯于以一个学 校的升学率来评价
学校教育工作的成果，实行 3+X 考试，在升学率的压力下，学校势必要加大 “3”的课时量，而其他的课程的量又不敢有所减少，所以实际学习量可能反 而会悄悄增加。另外考生在心理上也会加重负担，因为以前 5 门功课是很明 确的，到高三时课时分配也平均；但“3+X”后，学生在报名时不可能只选一 个专业，X 就成了一个未知数。但她也不否认从长远看，“3+X”不失为一种
路数，首先要有重点，要从改革高中教材和教学方法入手。看来，高考改革 并不是一个简单的制度变革，而是一个涉及思想变革的大问题。最根本的在 于改变教育评价方式，高中不再将升学作为动力，社会也不再将所有物质性 的内容都和学历绑在一起，鼓励真实的才干。如果不看到这一点，高考本身 这根“指挥棒”将永远是妨碍素质教育的最大障碍。
二 高考改革六方案
自“文革”后恢复高考招生以来，改革 20 余年，动作最小的当数高考模 式。高考改革一直难于在高考模式上落笔，原因是计划经济下教育的大一统 体制限制了模式的转变。近些年由计划经济向市场经济的转轨也打破了几十 年教育的定势。高等学校招生自主权的逐步扩大，为高考招生由一元化发展 为多元化提供了可能性，同时也为高考模式奠定了改革的基础。有关方面曾 就高考的改革广泛征求意见，并概括为六个方案。
1.分省命题考试
这一方案的内容主要可以概括为：各省独立命题，独立录取。
自 1952 年开始，高等学校实施全国统一招生制度，保持全国高考的统一 性作为一条原则始终未变。统一招生包括了统一命题，统一入学考试。统一 高考形式上是全国一张试卷，标准相同。事实上现行的统一考试仅仅是统一 命题。由于教育发展的水平不同、录取比例不同，各省的录取分数线相差几 十分甚至更多。进入同一学校同一系科的不同省份的学生，无论是录取分数 还是实际能力都有很大差异。由此看来，“统一”只能是作为一种操作形式 来理解，实质上对学生的选择还是分省的、独立进行的。
基于以上原因，有些人提出了高考分省命题的模式，认为分省命题顾及
了地区特点，考虑了地方差异。分省命题可以利用高考的“指挥棒”作用引 导基础教育为地方发展服务，还能使试题更适合考生的水平。
这一方案的不足，主要是它的实际意义不大。地区差异是客观存在的国
情，虽然地区特点及差异这一矛盾在高考中始终存在，但它从来没有上升为 主要矛盾。其原因是各省高考录取名额相对独立，依据地方特点还实行了某 些政策性倾斜，考生水平的总体差异基本不影响招生名额的确定。因此，招 生政策决定了这一矛盾不可能激化。
是全国统一考试还是分省考试，这并非矛盾的焦点。高考最大的弊端是
竞争过于激烈，应试化教学倾向严重。高考模式一元化，无论题目出得多么 好，也不可避免由于试题指向单一，使得应试化教学“有章可循”，客观上 加剧竞争。
在目前情况下，全国统一命题有其明显的优势，而这些优势也正是分省
命题的劣势。首先，统一命题保证了高质量的考试题目，同时也保证了国家 对考务管理的规范统一。激烈的竞争决定了高考作弊和录取舞弊现象的发生 有可能大于其他考试，因此，建立统一的科学的考试标准和考试实施管理体 系，是考试的高效能和良好信誉的保证。
统一高考保证了考试的权威性。目前高考的权威性得到了社会的一致认 可。考试的权威性首先是以考试的高质量作为保证。事实上，每一次高考命 题都是一项深入的科学研究成果。分散性命题不排除会带来降低高考权威性 的可能。
2.两次考试，分别录取模式
将高考分为对应省属院校和对应全国重点院校的两次考试。对应省属院 校的考试以基础题目为主，难题所占比例小，不超出教学大纲。省属院校以 此成绩录取新生。对应全国重点院校的考试以灵活的应用性题目为主，命题
不受中学教学大纲的限制，题目的内容广泛，试题形式多样，难题占有较大 比例，全面考查学生的各种能力。考试的目的是把各种不同类型的学生尽量 区分开，以利于按不同方向选拔。
两次考试可以有多种组合形式。如，第一次考试和第二次考试有衔接， 省属院校依据第一次考试成绩录取，重点院校录取主要依据第二次考试成 绩，同时也参考第一次考试成绩；也可采取两次考试互不联系，同时考试， 分系列录取的方法。
如果两次考试互不联系，则须进行分数等值处理，报全国重点院校考生 落榜后成绩转到省属院校二次录取；另一方案是，报全国重点院校考生落榜 不进入省属院校系列，迫使考生在应考前自己决策，自己承担后果，真正达 到分流目的。
两次考试是发达国家普遍采用的一种形式，当然侧重点不尽相同，第二 次考试多为学校自己命题。目前在国内赞成两次考试的呼声不小。
两次考试的优点，一是改变了一试定终身，给考生多了一次机会，同时 对只报考省属院校的学生，可以减轻部分负担。二是在选拔人才时，一类院 校可以更超脱一些，能选拔到自己满意的学生。不同院校人才层次的差别是 很大的，目前这种考试，相对来说，区分度不是很大，分开考试，可以大大 提高考试的信度与效度，在人才的选拔上更准确。第三，这种形式的考试， 显然对那些能力强，尤其是有一定特长的学生有利。在目前的高考中，对优 秀学生的能力考察不足，但两次考试就可以做到这一点。
两次考试的不足首先在于第二次考试肯定会被所有的高等院校看好，由
此可能会“冷落”第一次考试。另外，报考重点院校的机会，绝大多数考生 都不会放弃，带来的组织工作上的压力要远大于现行高考。
两次考试的另一难点是一个技术问题：如何安排？两次考试如果间隔长
了，就直接影响中学教学。目前我们的高中实际上正常的学习时间已缩短为
2 年，如果两次考试间隔长一点，如半年，也就是说第一次高考比现在提前 半年，教学时间又将被缩短。
如果间隔小，没有时间复习，对部分同学来说是不公平的。如在一类院
校的考试中落榜的同学，可以再参加省属院校的考试，但由于目前考试中的 应试技巧性比较强（俗称“哈达卷”，往往一道题的反应时间只有 1 分钟）， 应试训练很重要。如果没有充分的应试训练，一部分能力较强的同学势必考 不过一心准备省属院校考试的考生。
另外，在这一考试模式下，还有许多难题，如阅卷量将增加很多，录取
时投档难度增加，重点院校的落选者在普通院校录取时如何排成绩、排志愿， 都是需要认真设计的。
3.3+X 的考试模式
以语文、数学、外语作为每个考生必考科目，政治、历史、地理、物理、 化学、生物 6 科作为选择科目，各高校依据专业需求在 6 科中自选 0～2 门作 为考试科目。
这一方案应当在完善普通高中毕业会考制度的基础上实施。1993 年全国
30 个省、自治区、直辖市建立了普通高中毕业会考制度。在实施会考的基础 上，高考减少了考试科目。文史类考语文、数学、外语、政治、历史；理工 类考语文、数学、外语、物理、化学。即所谓 3+2 高考科目改革。
3+X 模式是在 3+2 模式基础上的进一步改革。虽然改革形式上动作幅度 不大，只把文、理固定的 2 科改为学校和学生自由选择，但在改革思路上却 带有开拓意义。
这种模式加大了高校的自主性，使学校能够突出系科特点招收学生，同 时它也兼顾了不能偏废高中的所有必修文化课程的要求，给高中教学以良好 的导向，再次，它可以给学生以选择某些考试科目的余地。
高考改革将带来很大社会反响，必须稳步前进，逐步到位。3+X 模式形 式和内容上都容易为人们接受，作为当前首先的过渡性改革模式有其自身的 优越性。
4.外语+相关科目+综合科目考试
将外语作为必考科目，相关科目为 3 门，由学校依据系科要求自选。综 合科目作为必考科目，文科考生考自然科学，理科考生考社会科学。
必考的外语科目允许学生在高考前参加相应等级社会性水平考试，合格 者凭等级证书可以申请高考免考。免考外语的学生的高考科目只有 4 科。
综合科目考查学生非专业科目的学习能力是否能达到支持专业科目学习 的基本要求。主要考查对社会科学或自然科学的总体认识，对基本规律、思 维方法和实用方法的掌握，而不是具体公式的学习结果和具体题目的运算。 比如，对问题情景的认识、提出假设、策划与完成研究的方法、计算与解释 数据和评价研究结果等。
大学是某一学科的专门化学习，理科学生的社会科学基础和文科学生的
自然科学基础是通过高中教育获得的。目前有些大学，理科学生不懂社会， 不通人文、历史，由于书面语言的局限，甚至写不出像样的论文；有些文科 学生不懂自然科学，不会看数据，甚至不会使用日常生活中的现代化设备。 这些能力不仅是大学生必须具备的，也是一个高中毕业生所应当具有的。所 以文、理综合科目考试既是为了适合大学选拔的要求，也是给中学教学以良 好的导向。
这种模式的高考照顾了高校和考生的自主选择，从人的素质角度考查和
选拔学生；也考虑了高中的教学导向和学生的考试负担，应当说是一种比较 理想的高考模式。
5.以高校组合形式命题考试
高校从各自性质和录取要求出发，多所大学组成联合招生委员会，自己 命题，单独招生。如北京大学、清华大学等国内第一流综合性大学和理工科 大学，他们的招生对象和生源较为稳定，没有必要将全国的高中毕业生都筛 选一遍，可以在相应的地区开设少量考点招生。再如，农林院校、地矿学院、 地方师范院校等，为落实行业的政策倾斜，保证良好的生源，可以单独组织 考试，提前招生。一些普通院校可以自愿参加全国统一高考招生。
每年招生由多个招生委员会举办的多次考试完成，学生自行掌握时间， 有选择地参加。所有考生的考务工作仍由各省市招办操作，用计算机进行投 档和录取，防止重复录取和学校间的不良竞争。
高校组合考试招生的优越性在于：
（1）在多次考试面前，应试教育无所适从。因为不可能有哪所中学专门 针对一、二个考试进行教学辅导，且每个考试依高校组合的性质不同，命题
的灵活性较大，差异也较大。要适应这样的高考，中学教学只有在能力培养 和素质教育上下功夫，使学生以不变应万变，从而促进了中学的科目设置与 教学计划的执行。
（2）考试测量的方向明确，侧重“因才录取”，而不是“按分录取”。
（3）学生可参加多次考试，不再是“一试定终身”，大大减少了心理压 力。
（4）削弱了高考内容、方式对中学教学过强的影响，使高考与会考在性 质和功能上区分明确，有利于完善普通高中毕业会考制度。
这种模式的组织工作颇为复杂，考试的时间安排与考生的调度难以协 调，资金、人力的投入也必然大幅度增加。对部分考生来说，选择多次考试， 负担必然加重。
从总体上说，这种模式是一种开放性模式，国家可以通过强化普通高中 毕业会考来实现对基础教育的宏观调控管理。
6.国家组织考试，学校自定科目
高中的 9 门课程都作为高考科目，还可增设综合能力考试，由国家统一 命题，统一组织。各大学、各专业可以自定其中的 4～6 科作为本校相关专业 的考试科目，学生参加自己报考的高校及专业所要求的科目的考试。
学生根据自己的报考意向，可以只选择 4～6 科参加高考，也可以多选科
目报考。考生不同的科目选择决策有不同的录取方向。多选科目考试可以扩 大高校报名的选择范围，但高考复习压力大；只考 4 科，报名选择的余地小， 却可以集中精力复习准备。
这种模式给学校和考生以充分的自主权，考试模式灵活，国家保留了统
一命题权和统一考试权，能够保证命题质量和统一标准，是一种易为各方接 受的改革模式。
但要注意到统一命题的缺陷并不会因此而弱化，同时，由于录取模式增
加，考生自选模式多，录取工作量大增。少数考生会每科都考，以扩大选择 范围，因而加重了考试的负担。
总结和比较上述 6 种模式，每种模式都各有所长。总体上高考模式改革
能够促进高考在 4 个方面有所改进：
（1）引导学校按照教育规律培养学生，注重学生的能力培养和素质提 高，改革绝对化的文理分科的入学考试制度；
（2）适当增加考试机会，改变“一试定终身”的局面；
（3）加大高等学校对于科目设置和招生选择的自主权，突出专业特征；
（4）增加学生根据自己的学习基础选择考试科目，根据自己的性向特 点，选择适合自己情况的大学和专业系科的机会。
三 考试的内容设计和招生改革
考分能不能反映考生的全面素质，取决于考试的内容和设计。素质教育 与应试教育并不矛盾。不能因为目前考试的内容陈旧、规定太死而把考试的 形式加以否定。好的考试设计，考分既能反映考生的知识水平也能反映考生 的素质水平，所以，高招要把真正优秀的学生选拔出来，要改革的不是考试 的形式而是考试的内容和设计。
按统分录取的负面作用主要来自考生方面。表现为竞争过于激烈，考生 负担太重，心理压力太大。影响到千家万户，引起了有关方面的注意。从根 本上讲，过度竞争问题的解决，只能将选择性招生制度转变为达标性招生制 度。所以，目前国家所能做到的，除了根据现有经济条件尽可能多地扩大招 生名额，多渠道地广开其它形式的教育和就业门路，以分流部分考生之外， 适度的竞争是不可避免的。因而按统分录取的原则，在现阶段是不应轻易改 变的。所以，高招制度改革的思路也就只能是如何使现行的统考选拔制对考 生的负面影响减少到最小。
现行的高招制度原则上是公正、有效、经济、可行的，所以改革应该是 在现行制度的基础上进一步修正完善。有鉴于现行高招制度对考生负面影响 太大，应更多地考虑考生的利益和方便。事实上，方便考生，给予考生更多 的机会，既可减轻考生的心理压力而使其充分发挥才学，又可为高校提供更 多的选择余地而使人才尽其用。具体可供操作的办法是：
（一）实行统考成绩保留一年制。即考生的某科成绩超过某一既定分数
线（如百分制，八十分或九十分以上）成绩允许保留而带入下一年。考生（未 录取或自愿不录取者）下一年可不参加该科目的统考。该科成绩通过折算（技 术上是完全可行的）计入总分。此办法的实质是选拔制与达标制的一种结合， 好处是既不影响学校对考生要求的质量，又能减轻考生的负担。
（二）实行录取考生选择学校制。即上线考生的档案可多次投档而同时
被几个学校录取。考生可根据自己的意愿自主选择录取学校或专业。该办法 的好处是充分尊重考生的兴趣和志愿而提高其学习积极性，同时促进高校间 的竞争而提高高校的办学水平。
（三）实行考生录取资格保留一年制。即考生当年被某高校录取，但是，
考生个人认为不理想又不愿完全放弃，遇到这种情况，允许其保留录取资格 一年。该办法的好处是可大大减轻“一锤定音”制给考生的心理压力和给高 校带来的选择损失。让考生在填报志愿时有更大的选择空间，也使高校有更 多的考生可供选择。
四 高校保送生“综合能力测试”预示什么
1998 年高考，为了保证保送生的录取质量，教育部考试中心专门组织力 量命制了“保送生综合能力测试”试题，并于 5 月 10 日在试点省市统一组织 了考试。
就“综合能力测试”试题的命制对今后高考科目的命题的改革有何借鉴 意义这一问题，有关负责人认为，编制“综合能力测试”试题，对我们来说 既是挑战更是一次难得的机遇。在中国的现实国情下，高考具有调节未来人 才智能结构的重要作用：突破以单一学科的知识和能力为考核范围的限制， 考试内容以高中教学大纲为依据，但不拘泥于大纲，强调学科之间的渗透与 综合，能够更好地避免和抑制“应试教育”追求应试能力、违背教学规律、 片面追求升学率的倾向。这应该是高考内容改革的基本途径和方向。因为这 样做不仅有利于高校选拔综合能力较强的学生，而且使高考在进一步改革后 能更切实地做到“在考查高中文化知识的基础上，注重考察学生的能力”， 使选拔的新生素质有较好的基础，与大学推进素质教育相衔接，同时也能促 进中学开展素质教育。
如果将来高考实行“3+X”模式，那么其中的能力考察将可能借鉴“保 送生综合能力测试”。
五 1999 年之后高考改革预想
改革的原则及目标要求 高考改革仍应坚持既有利于高校招生和人才培 养，又有利于中学教学和素质教育，有利于扩大高校办学自主权的原则。根 据高校招生专业（层次）的要求和不同办学模式、高中教学水平及主要文化 课程的特点，合理设置考试科目，在考察知识的基础上，注重考察能力。
改革思路的框架设想 国家面向社会开考高中所必修文化课，大学选 择确定部分考试科目方案——简称“3+X”方案。
①科目设置。公共基础科目语文、数学、外语，国家统一命题，为每个 考生的必考科目；政治、历史、物理、化学、地理、生物各科，仍由国家统 一命题，不过要由大学从中自由选择 0～2 门考试科目，这样每个考生科目数 为“3+X”，X=0、1、2。
②尽快改变文理分卷考试方式为一卷方式。
③加大外语考试内容、方式的改革力度。外语，在英、俄、日等语种里， 先以英语为试点，加试听力。在近两年内推出英语等级水平考试。进一步论 证允许高中学生在全国高考前参加相应等级的外语水平考试，合格者颁发证 书，高考时可以免考的可行性。
④改革考试试卷单一化为多样化形式。将国家统一命题开考的高中 9 门
文化课，按水平分为 A、B 两个层次来命题，设立 A、B 两种水平的试卷，考 试可一次同时进行。采用哪种水平的试卷由各大学根据自己的特点和要求来 确定。B 级为难度小、水平低一些的考试，A 级为难度大、水平高一些的考试。
另外，可以研究“3＋2（综合）”的方案，即设计自然常识与社会常识
两门综合考试，涵盖语、数、外三门课程之外的所有中学必修课程内容的办 法。
六 高考改革的大趋势
面对来自知识经济时代的压力和挑战，教育内容的改革在各国普遍受到 高度重视，形成了面向二十一世纪的课程改革运动。作为对压力和挑战的积 极应答，各国的教育内容经过改革都具有了新的面貌，高考内容也逐渐形成 了一些共同的特征。
1.科学与技术含量增多
人类进入二十世纪最后的 10 年里，各国在对未来教育进行战略思考时， 都无一例外地把科学和技术的教育放在首位，使其在课程中占有较大的比 重，增设科学教育的选修课，在课程计划中增加若干科学教育方面的新学科。 在规划未来教育时，许多国家一概都把科学和技术列在议事日程上。
2.人文科学东山再起
二十一世纪的社会竞争不仅是经济的竞争，更是文化的竞争；不仅是科 技人才的竞争，更是素质全面发展的人才竞争。因此，从应试教育向素质教 育转变是各国迈向二十一世纪的前提，人文素质将是素质教育的重心。在科 技日益发达的时代，由于信息高速公路和多媒体的出现，使我们的地球变得 越来越小，利益越来越相关，因此有人提出了“地球村”的概念，用以说明 地球上的人们交往与互动将更加频繁。那么，“地球村”的趋势将给教育提 出新的要求，这就是要注重人文教育、注重人性的发展即人文素养。
鉴于这种共识，一个普遍的趋势是在教育内容和考试内容的安排上，给
人文学科以与自然学科同等的地位。
3.数学成为课程的重点
数学之所以能在教育内容上占据重要地位，是因为数学与科学技术有着 密切的相互依存关系。现代科学越来越需要用数学表达其定量和定性的规 律，数学被称为“整理宇宙秩序”的一门科学。正因为数学与科学技术之间 的这种密切关系，未来社会的人要想较好地掌握和利用科学技术，必须首先 学好数学，打好数学的基础。
根据如上的世界性课程改革趋势，我国一方面积极参照世界性的教改蓝
本，另一方面又根据本土特色确定我们自己的课程革新内容和体系。无论如 何，科学和技术、人文学科及数学将成为二十一世纪教育的三大课程体系， 高考的内容也必将渗透这三大方面。当然，道德教育、环境教育、人口教育、 国际理解教育等方面也将组成二十一世纪的教育内容。
高考制度（包括科目、内容、形式、方式等）改革的思路已经形成，势 在必行，步伐也会加快。据教育部权威人士称，高考的改革将会是“非常平 稳地进行，因为影响面太大，不会是突变的，我们将先在一部分省市进行试 点，逐步地进行”。
七 专家的建议
我们知道，这些年来普通高中的课程设置几乎都是围着高考转，由高考 把学校分成了重点校、普通校和薄弱校，因而出现了保重点校、上普通校、 改造薄弱校之说。基础教育很难贯彻我们的教育方针，人们普遍认为高考是 “拦路虎”，高考不改革——普通高中无法改革。但是，从现在的社会和高 等教育发展来看，短时间内还不能解决“千军万马挤独木桥”现象，那么这 种状况高中教育是不是还要维持相当一段时间呢？高中能不能从应试教育中 走出来，实行全面的素质教育，这需要我们先调整一下观念和认识。
1.基础教育应有自己的独立性
基础教育具有其他任何教育阶段、教育内容不可替代的地位和作用，这 就是它的基础性，它的提高民族素质的奠基性。因此，基础教育的目标应当 根据国家经济、文化、科学发展的实际需要来确定人才的培养目标、内容和 方法。但是高中的目标并不是国家需要的人才目标，任何选拔都只能以选拔 对象的实际基础作前提，这个基本关系是十分清楚的。长期以来，这种关系 被倒置，甚至是一种非逻辑混乱，形成了一个荒诞的中心：人才靠“高考” 选拔，基础教育靠“高考左右”，长此下去国家还有什么希望？实践告诉我 们，“文革”后恢复高考时，连续两届高考试题的水平只及现在的中考的程 度，但是选拔的人才直到今天仍然为各界人士所称道，公认是十几年中水平 最高的。“文革”前高考试题中的难题，其中许多已成为现行教材中的基本 练习，但是人们普遍认为“文革”前的高中毕业生水平是高的。这说明，高 考只能从实际出发，高考题目难不一定选拔出高水平的人才，追随高考难题 的教学并不是教学质量提高的标志。“问题出在下面，根子在上面”，这是 基础教育的决策者没有坚持基础教育的自主性的结果。因为“大纲”是由基 础教育决策者制订的，高考是根据“大纲”命题的，是以基础教育的目标为 前提的。
如果“大纲”的制订和修订吃不准，那是主持者教育观念陈腐，不懂得
什么是学科科学体系的基础，什么是基础教育的基础的缘故。数学、物理、 语文、政治等学科都存在类似的严重倾向。基础教育具有其独立的内涵，科 学、准确地把握住“基础”的教育目标而不为高考所动，却让高考追随才是 解开高考羁绊的正确思路。中小学校长、教师和学生是基础教育的护卫、战 士，而不是高考的雇佣军。普通高中课程改革取决于基础教育的自主性的确 立。
2.必要的措施和方法
尽管我们的基础教育首先要解决决策观念问题，但是，对于高考对基础 教育的干扰又不能不采取必要的措施和方法，以遏制其负面影响。专家学者 的意见之一是采取高考与普通高中教学脱钩，从而中止追求“升学教育”、 “应试教育”的目标。办法是国家规定普通高中基本学制，只规定国家合格 考试，而高考则是毕业生自己的事，高考事务由社会完成。高考升学率与毕 业学校没有直接名誉关系，从而达到提高普通高中办学水平和全面提高教育 质量的目的。关于基本学制有两年、两年半、三年三种意见。其中二年制的 主张仅侧重对所学知识的考虑，没有顾及全面发展的其他方面；二年半的主
张是留半年由学生自主或参加社会补习班（预科）复习备考；三年制的意见 则主张全面落实教育方针，使“升学”和“求职”教育均等，毕业后面临平 等的竞争机会。
上述建议无疑是好的，但有两个实际问题需引起注意：
（1）与之相配套的社会教育网络的建立需要条件和时间，师资也有可能 从正规学校中大量流出，可能影响学校的教育质量；
（2）在法律不健全、社会风气存在严重问题的情况下，有可能引出新的 社会问题，影响人才的健康成长。
关于改革高考组织办法，主要有以下两种意见：
（1）分层、分类法：改革全国统一招生考试为国管重点大学和各省市地 方分别为两个层次命题考试，各省市地方可以组织跨省招生考试，但不是全 国的大范围性质。
除师范、艺术、体育、国际交往等院校分类招考外，还应细分为理科、 工科、医农科、文史科、经贸科等，考试科目应要求各有所异。
为了保证普通高中毕业生基本素质水平，在分层、分类考试中，可以考 虑全国统一仅考数学和语文两个基础工具学科。
（2）改革选拔办法。国家只考语文、数学两个基础工具学科，其他由毕 业学校根据考生平日学习状况和发展水平提供考生民主推荐名单，录取学校 也可自行加试专业相关学科科目。此法在一定的法制、民主的环境条件下是 一个可行的常态人才选拔法。
3.改革考试科目和内容
如果上述方法难以成型，则应对考试科目做调整。其中呼声最为强烈的 是：
（1）突出语文、数学考试。
（2）取消政治考试。考政治实际是背政治，走脱离实际甚至表里不一之 路，结果有悖于政治学科教育之本意；不考政治，而教会解决实际问题的能 力，才能真正达到教育目的，发挥其应有的作用，不考不等于不重视。
（3）减少门类的数量控制，在控制数量范围内由招考高校确定具体的考
试科目，这样，可缓解取消考地理、生物等学科的矛盾。（4）控制高考内容， 维护“大纲”的权威性。要变更试题观念，靠知识点的量多和难题、偏题取 胜是最简单的、不负责任的做法；只有运用和挖掘最低限度基础知识的内涵， 设计出具有一定效能和区分度的试题，能够考察出学生的潜在能力，才是真 正的高水平，也才能选拔真正的人才。
