大学排名（当然应该是一个客观、公正、合理的排名）可以为学生 报考院校提供一定的参考，减轻学生和家长在填报志愿时的无所适从 感，同时还能够为各个学校在给自己定位时提供参考。
一 知名院校排名调查
1998 年 7 月下旬，北京零点调查公司在电脑网络上进行了一项网民调 查，SOHOO——零点网上调查系统在网上讨论了国内高等院校名校选择问题，
945 名网民发表了见解。在这被调查的 945 人之中，企业管理人员占 18％， 专业教学研究人员占 45％，办公室白领职员占 9％，其他占 28％。零点调查 公司的研究人员认为，作为代表着信息获得能力较强，且具有较广见识的群 体，网上知识分子的意见在高考生及其家长们选择理想高校时值得参考。调 查的结果显示：清华、北大、复旦被推崇为中国知名高校的前三甲。在被调 查的 945 人中，89.1％的人选择了清华大学作为中国最知名的大学，北京大 学以一个百分点之差，即 88.1％紧随其后；排在第三位的，是另一所历史悠 久的大学——上海的复旦大学，为 67.3％。南开大学、中国科技大学、中国 人民大学、南京大学、中山大学、武汉大学、中国政法大学分别列四至十位。 调查表明，与大学的知名度相对应，清华大学的学生最受人们青睐，29.3％ 的人表示愿意与清华学子共事；其次是北京大学，为 21.9％；第三位是复旦 大学，为 10.3％。在两类特殊人群，即企业管理人员和专业教学研究人员中， 上述百分比无大的改变。这说明上述三校得到了社会各阶层的普遍认可。调 查显示，如果不考虑外在因素，考生家长最可能建议孩子就读的依然首选清 华大学，占 34.5％；其次是北京大学，占 32.1％；复旦大学以 9.2％居第三。 有趣的是，专业教学研究人员更倾向于让其子女进入北京大学，而白领阶层 则更偏爱清华大学。另外一些专业性院校，譬如说北京医科大学、中国政法 大学也居于前列的选择，这在一定程度上反映出医学和法学专业比较受欢 迎。调查还表明，35.4％的人会建议自己的子女学习应用技术，21.5％的人 选择工商管理和经济，15.4％的人选择法律和政治。此三项的选择已超过 70
％，这说明上述三类人才的前景最为网民看好。另外，有 2.7％的人选择美
术，2.1％的人选择基础理论。值得注意的是艺术类学科的中选率并不特别突 出，许多家长虽然愿意自己的孩子拥有艺术修养，但并不觉得它适宜作为安 身立命之本。经调查分析表明，与往年一样，学校方面，北大、清华依然是 优异考生的竞争焦点；专业方面，应用技术、经济、外语、法学等，依旧是 “夺标大热门”。有关专家估计，今年高校志愿填报中呈现出的这种“名 牌院校+热门专业”的倾向，在今后几年里不会发生明显改变。这是高等 教育受人力资源市场影响而出现的一种必然现象。
1998 年 8 月 14 日，北京市高考本科院校结束全部录取工作。第一志愿 报考清华的考生有 377 人在 600 分以上，占 600 分以上考生的一半，清华提 档线高达 594 分。这些学生看中的是清华享誉海内外的知名度及良好的校园 氛围。计算机、自动化管理、通讯工程等专业仍旧炙手可热。重点大学热门
专业录取分数扶摇直上。清华计算机专业平均录取线为 640 分，无线电专业 为 645 分。
1998 年 8 月 10 日联合早报的《中国名列三甲高校清华领先北大复旦》 一文，1998 年 8 月 13 日北京经济报的《孩子上哪所大学最理想》一文，1998 年 8 月 17 日北京青年报的《透视本科录取》一文，1998 年 8 月 14 日中国青 年报的《网民排出大学榜》一文，以及 1998 年 9 月 7 日的中国教育报的一篇 文章分别就这种情况进行了报道。
值得一提的是，在上述排名方式下，人们往往只是按照在传统上对一些 大学的大概印象来进行排名，这些传统包括历史声誉、解放后所形成的全国 重点大学等，甚至地理位置的远近在很大程度上也会影响人们对大学的看 法。因此，此排名仅供参考。
二 对高校研究生院的评估也是报考大学的重要参考因素
1995 年 2 月 10 日，原国家教委委托高等学校与科研所对 33 所研究生院 进行评估。这种类型的评估在我们国家尚属首次。1995 年 10 月评估工作全 面完成。研究生院评估各主要指标的前十名名次如下（引自《学位与研究生 教育》，1995 年第 6 期，《研究生院评估各主要指标前十名》一文）：
随机抽取论文成绩
（本次评估随机抽取各校 10 篇 1993 届博士生的博士学位论文，由同行 专家评阅，并按论文平均成绩排序）
①吉林大学
②中国科学技术大学
③复旦大学
④天津大学
⑤哈尔滨工业大学
⑥华中理工大学
⑦北京理工大学
⑧清华大学
⑨北京医科大学
⑩厦门大学 学校优选论文成绩
（各校研究生院从 1994 届博士生的学位论文中选出最好的 5 篇，由同行
专家评阅，并按论文平均成绩排序）
①上海医科大学
②北京大学
③清华大学
④中国地质大学
⑤北京师范大学
⑥南京大学
⑦东南大学
⑧国防科学技术大学
⑨同济大学
⑩北京医科大学 课程建设
（包括：研究生教学成果获奖情况、研究生教材及获奖情况、正高职人 员为研究生开课的比例等内容）
①北京大学
②清华大学
③上海交通大学
④复旦大学
⑤中国地质大学
⑥南开大学
⑦哈尔滨工业大学
⑧吉林大学
⑨南京大学
⑩中国人民大学 博士生在校期间发表论文情况
（这项指标是指 1992－－1994 届博士生在校其间发表论文的情况，包括 发表论文总数和人均数，在国内外重要刊物上发表论文数和人均数等内容）
①华中理工大学
②南京大学
③西北工业大学
④东北大学
⑤吉林大学
⑥哈尔滨工业大学
⑦天津大学
⑧东南大学
⑨中国科学技术大学
⑩上海交通大学 导师队伍情况
（这个指标反映了导师总数、有博士学位的导师所占比例以及研究生与 导师之比三项指标的综合情况）
①浙江大学
②清华大学
③中国人民大学
④北京理工大学
⑤上海交通大学
⑥西安交通大学
⑦北京大学
⑧天津大学
⑨同济大学
⑩南京大学 在中文重要期刊发表论文数
（这项指标是指 1991——1993 三年在《学位与研究生教育——中文重要
期刊目录》期刊上发表论文总数）
①北京大学
②南京大学
③北京医科大学
④清华大学
⑤厦门大学
⑥浙江大学
⑦华中理工大学
⑧复旦大学
⑨吉林大学
⑩南开大学
SCI、ISTP、Ei 检索发表的论文数
（这项指标是 1991——1993 三年总计）
①清华大学
②北京大学
③南京大学
④中国科学技术大学
⑤复旦大学
⑥浙江大学
⑦西安交通大学
⑧上海交通大学
⑨华中理工大学
⑩哈尔滨工业大学
1991——1993 获重大科研奖励情况
（这项指标包括：国家自然科学奖，国家科技进步奖，国家发明奖，国 家星火奖，省部级特、一等奖）
①清华大学
②华中理工大学
③北京大学
④北京科学技术大学
⑤西北工业大学
⑥中国协和医科大学
⑦东北大学
⑧浙江大学
⑨国防科学技术大学
⑩北京农业大学 研究生院管理水平
（这项指标是请 33 所研究生院相互评价与研究生教育主管部门进行评
价汇总处理后的结果。共发调查表 63 张，返回 53 张，返回率 84.1％〈其中
33 所研究生院全部返回〉）
①清华大学②西安交通大学
③南京大学
④北京大学
⑤浙江大学
⑥北京医科大学
⑦复旦大学
⑧北京理工大学
⑨华中理工大学
⑩上海交通大学
虽然此次评估是对研究生院的评估，好象与考生报考大学问题离得 远了点；但是一个学校是否有研究生院以及其整体水平如何往往更能显 示出这个学校的实力；因此，这种评估也还是很值得考生和家长加以参 考的。
三 五个一级学科选优评估
1996 年，受国务院学位委员会的委托，有关部门组织开展了全国数学、 化学、力学、电工、计算机科学与技术等五个一级学科的选优评估。评估结 果如下：
数学 本次评估时，本学科共有 35 个单位具有博士学位授予权。以下 22 个单位申请参加本次选优评估，排名如下：
排名 单位名称
* (1)北京大学
* (2)复旦大学
* (3)中国科学院数学所
* (4)中国科学院系统科学研究所
* (5)中国科技大学 (6)中国科学院应用数学所
* (7)南开大学 (9)北京师范大学 (10)南京大学 (11)山东大学 (12)华东师范大学 (13)四川联合大学 (14)武汉大学 (15)清华大学 (16)浙江大学 (17)中山大学 (18)杭州大学 (19)西安交通大学 (20)苏州大学 (21)大连理工大学 (22)长沙铁道学院
化学 本次评估时，本学科共有 32 个单位具有博士学位授予权。以下
19 个单位申请参加了本次选优评估，排名如下：
排名 单位名称
* (1)北京大学
* (2)南京大学
* (3)南开大学
* (4)中国科学院长春应用化学研究所
* (5)中国科学院化学研究所
* (6)吉林大学
* (7)复旦大学 (8)中国科学院大连化学物理研究所 (9)中国科学院上海有机化学研究所 (10)厦门大学
(11)武汉大学 (12)中国科技大学
(13)中国科学院上海有机化学研究所 (14)兰州大学
(15)中山大学 (16)浙江大学 (17)四川联合大学 (18)杭州大学 (19)福州大学
力学 本次评估时，本学科共有 32 个单位具有博士学位授予权。以下 16 个单位申请参加了本次选优评估，排名如下：
排名 单位名称
* (1)清华大学
* (2)北京航空航天大学 (3)中国科学院力学研究所
* (4)北京大学
* (5)西北工业大学
* (6)大连理工大学 (7)西安交通大学 (8)天津大学 (9)南京航空航天大学 (10)浙江大学 (11)上海交通大学 (12)西安交通大学 (13)华中理工大学 (14)上海大学 (15)哈尔滨工业大学
电工 本次评估时，本学科共有 20 个单位具有博士学位授予权。以下 11
个单位申请参加了本次选优评估，排名如下：
排名 单位名称
* (1)清华大学
* (2)西安交通大学
* (3)华中理工大学
* (4)浙江大学 (5)天津大学 (6)中国科学院电工研究所 (7)重庆大学 (8)哈尔滨工业大学 (9)华北电力大学 (10)沈阳工业大学 (11)武汉水利电力大学
计算机科学与技术 本次评估时，本学科共有 25 个单位具有博士学位授 予权。以下 14 个单位申请参加了本次选优评估，排名如下：
排名 单位名称
* (1)清华大学
* (2)国防科学技术大学
* (3)北京大学 (4)南京大学 (5)中国科学院计算技术研究所 (6)哈尔滨工业大学 (7)中国科学院软件研究所 (8)北京航空航天大学
(9)浙江大学 (10)东北大学 (11)华中理工大学 (12)西北工业大学 (13)吉林大学 (14)上海交通大学
在选优评估的基础上，国务院学位委员会学科评议组对按一级学科授权 的单位进行了审核，国务院学位委员会批准了其中部分单位具有一级学科博 士学位授予权（带*号者）。
四 全国 94 所高校入围“211 工程”
已被批准“211 工程”的高校按省（市）和学校类型分布表
地区
综合
理工
师范
农林
医药
其他
北京(17)
北京大学 中国人民大学
清华大学北
京科技大学 北京航空航天大学 北京理工大学 北京交通大学 北京化工大学 北京工业大学
北京师 范大学
中国农业大学 北京林业大学
北京医科大学 北京中医药大学
对外经贸大学 北京外国语大学
天津(3)
南开大学
天津大学
天津医科大学
河北(1)
河北工业大学
内蒙(1)
内蒙古大学
辽宁(3)
吉林(4)
吉林大学 延边大学
东北大学
大连海事大学 大连理工大学
吉林工业大学
东北师 范大学
地区
综合
理工
师范
农林
医药
其他
黑龙江(3)
哈尔滨工业大学
哈尔滨工程大学
东北农业大学
上海(11)
复旦大学
上海交通大学
中国纺织大学 同济大学 华东理工大学
华东师
范大学
上海医科大学
第二军医大学 上海第二医科大学
上海财经大学
上海外国语大学
江苏(9)
南京大学
东南大学
中国矿业大学 河海大学 南京理工大学 无锡轻工业大学
南京师 范大学
南京农业大学
中国药科大学
浙江(2)
杭州大学
浙江大学
安徽(2)
安徽大学
中国科技大学
福建(2)
厦门大学
福州大学
江西(1)
南昌大学
山东(4)
山东大学
石油大学
青岛海洋大学 山东工业大学
河南(1)
郑州大学
湖北(6)
武汉大学
华中理工大学
中国地质大学 武汉测绘科技大学 武汉工业大学 武汉水利电力大学
湖南(4)
中国工业大学
国防科技大学 湖南大学
湖南师
范大学
广东(4)
中山大学
暨南大学
华南理工大学
华南师
范大学
广西(1)
广西大学
四川(6)
四川联
合大学
电子科技大学
西南交通大学 重庆大学
华西医
科大学
西南财
经大学
云南(1)
陕西(6)
云南大学
西北大学
西安交通大学 西北工业大学 西安电子科技大学 西安公路交通大学
第四军 医大学
甘肃(1)
兰州大学
新疆(1)
新疆大学
总计(94)
22
48
6
4
9
5
目前，国内高校提得最多的词汇之一便是“211 工程”，并以能够入围 为荣，因为能够入围便代表着该学校已经备了一定的实力，有望成为下个世 纪的百所名校之一。此列出此表，以供读者参考。
五 中国大学研究与发展成果评价
1997 年第 7 期《科学与科学技术管理》发表了由广东管理科学研究院调 查写出的《中国大学研究与发展成果评价》（节录）。据该文摘要称，该评 价以客观、公正、公开为前提，以“不同类型大学的科研人员平均具有相同 创造能力”的假定为基础，选择我国原国家教委科技司、社科司、管理信息 中心和美国费城科学情报研究所、美国新泽西州史蒂文理工学院工程信息公 司公开发布的统计资料作为数据源，采用我国最优秀的专家群体按照德尔菲 法的要求提供的咨询结果作为指标权重。在同一公式、同一标准下，对我国
610 所本科大学进行了研究与发展评价。结果可供有关部门、人员以及应届 高中毕业生参考。
该评价引用的数据源是 SCI、EI、ISTP、CITA 及国内刊物获奖等数据。 各项指标权重由专家决定，向全国 7328 名两院院士、国务院学位评议组委 员、经国务院审定的博导发函，请他们确定权重，共有 1083 名专家配合完成 了全部三轮调查。最终给出了排名，这里挑前 10 名的几个指标。
1995 中国大学研究与 发展成果评价（综合排名）
科研经费
校名 总得分 分类 排名 人力 (单位：万)
1 清华大学 318.66 工 1 5087 39903.32
2 北京大学 217.80 综 1 4941 13330.56
3 南京大学 201.91 综 2 2481 9026.99
4 浙江大学 176.22 工 2 3863 34333.65
5 西安交大 162.85 工 3 3081 14565.56
排名
1
人均得分
0.0626
排名
2
17
0.0443
10
22
0.0814
1
2
0.0456
9
12
0.0529
7
6 哈尔滨工大 160.86
工
4
2900
21696.10
5
0.0555
6
7 复旦大学 155.56
综
3
2669
12962.94
18
0.0583
4
8 华中理工 146.32
工
5
2546
15746.51
10
0.0575
5
9 东南大学 144.24
工
6
2434
15263.80
11
0.0593
3
10 西北大学 138.32
工
7
2642
18960.07
8
0.0524
8
还有一些学校综合排名如下： (11)大连理工大学、(12)中国科学技术大学、(13)中国农业大学、(14)
北京航空航天大学、(15)吉林大学、(16)北京医科大学、(17)南京航空航天
大学、(18)天津大学、(19)中山大学、(20)武汉大学、(21)上海交通大学、 (22)东北大学、(23)山东大学、(24)中国矿业大学、(25)南开大学、(26)北 京科技大学、(27)四川联合大学、(28)中国地质大学、(29)同济大学、(30) 南京理工大学、(31)华东理工大学、(32)中南工业大学、(33)兰州大学、(34) 重庆大学、(35)华南理工大学、(36)东北师范大学、(37)电子科技大学、(38) 湖南大学、(39)华东师范大学、(40)同济医科大学。
注：表中得分及人力与经费均系 94、95 年之和，其余指标包括 SCI，EI， ISTP，CITA （自然科学）SSCI，ISSHP（社会科学），专利，专著获奖等， 共 30 项，这里未曾全辑入。
1995 年中国大学自然科学研究与发展成果前 20 名
排名
校名
自然科学得分
1
清华大学
313.52
2
浙江大学
167.25
3
西安交通大学
158.31
4
哈尔滨工业大学
156.96
5
南京大学
156.40
6
北京大学
155.67
7
东南大学
140.17
8
西北工业大学
136.45
9
华中理工大学
136.22
10
中国科学技术大学
122.86
11
大连理工大学
122.38
12
中国农业大学
117.81
13
北京航空航天大学
113.75
14
复旦大学
107.46
15
北京医科大学
105.74
16
南京航空航天大学
103.79
17
天津大学
101.82
18
上海交通大学
98.97
19
东北大学
98.55
20
北京科技大学
92.68
1995 年中国大学社会科学研究与发展成果前 20 名
排名
校名
社会科学得分
1
中国人民大学
70.04
2
北京大学
62.13
3
东北师范大学
52.93
4
复旦大学
48.10
5
南京大学
45.51
6
武汉大学
38.97
7
中山大学
38.65
8
华东师范大学
35.93
9
郑州大学
33.71
10
北京师范大学
30.59
11
杭州大学
29.51
12
山东大学
29.38
13
厦门大学
26.47
14
吉林大学
26.03
15
河南大学
24.20
16
湖南师范大学
22.05
17
华中师范大学
21.63
18
中南财经大学
21.62
19
南开大学
21.17
20
上海财经大学
20.83
1995 年中国大学按类别研究与发展成果排名情况为（工科、农业、医药、 师范类研究与发展成果前 6 名，林业、财经、民族、语言、政法艺术类研究 与发展成果前 3 名）：
工科：①清华大学，②浙江大学，③西安交通大学，④哈尔滨工业大学，
⑤华中理工农业大学，⑥山东农业大学； 农业：①中国农业大学，②南京农业大学，③浙江农业大学，④西北农
业大学，⑤华中农业大学，⑥山东农业大学；
医药：①北京医科大学，②同济医科大学，③上海医科大学，④浙江医 科大学，⑤湖南医科大学，⑥河南中医学院；（注：由于军队院校未参评， 因此一些很好的军医大学不在名单之中。）
师范：①东北师范大学，②华东师范大学，③北京师范大学，④华中师 范大学，⑤河南师范大学，⑥华南师范大学；
林业：①北京林业大学，②南京林业大学，③东北林业大学； 财经：①中南财经大学，②上海财经大学，③江西财经大学； 民族：①西南民族学院，②中南民族学院，③中央民族学院； 语言：①上海外国语学院，②北京广播学院，③北京语言学院； 政法：①中国政法大学，②华东政法大学，③西南政法大学； 艺术：①北京舞蹈学院，②云南艺术学院，③山东
艺术学院。 有关人士认为，国内媒体经常引介科技论文在国际上的发表数量作为大
学实力的比较标准，但是科技论文检索量经常偏于反映自然科学与工程技术 方面的水平，对于哲学和社会科学方面的水平却不易表现。零点调查公司调 查中的大学的知名度与接受度方面的排序与国际科技论文检索量方面的排序 有一定差异。事实上，在现代社会中，大学实力是由学术性影响力、应用性 影响力与社会参与能力等多种因素构成的，同时多学科因素对于人才培养的 积极作用十分突出。这些因素不仅会导致不同大学的人才培养、成果创新、 社会协作能力等等之间的差异，也会导致不同院校毕业生的职业理念、人际 协调、工作技能能力的差异。因此，在高校的选择上，综合性的考虑因素也 许较单一性的考虑因素更有价值。希望有关人士的这种说法能引起考生及家 长的注意。
六 如何看待中国大学排行榜
任何事物都不能绝对化。给大学排行是一个很复杂的工程。特别是由于 评价标准不同，掌握标准不一，有些评价内容难以量化等原因，使“排行榜” 很难做到完全准确、全面。因此，我们提出了“如何看待大学排行榜”这 个问题。目的是希望考生、家长和其他读者，对“大学排行榜”，要有 分析的眼光，客观、全面、科学地看待“大学排行榜”，从中获得真正 有参考价值的信息。
自从国家科委引进“SCI 排行榜”以来，国内外诸媒体、社会研究机构 也纷纷将“竞争”与“排名”的概念引入中国高校。由于各家评价标准不一， 北大、清华这样的老牌名校，均不可能年年位列“状元”。例如近年香港《亚 洲周刊》发表的“亚洲高校 50 强”中，曾名不见经传的香港科技大学排在北 大、清华之前。又如《大学生》去年发表的“中国大学 100 强”（94—95 年 度）北大落后清华 100 分。对此应如何理解？北京大学党委书记认为，评价 一所大学的教育质量、科学水平、文化水平、综合实力和对社会的影响力、 推动力，是一个复杂的问题，不是所有方面都能用分数量化的。他以 SCI 为 例说，SCI 只是反映科学研究水平的一个重要因素，不是全部，更确切地说 是反映科研的活跃程度。西方教育界本身就存在着两种意见。像欧洲的大学 并不把 SCI 的排名看得多么重要，他肯定 SCI 在基础学科发展方面的建设性 意义，同时也提出了中国的教育科技发展必须以“面向经济建设为社会主义 现代化服务”作为根本导向，而不是 SCI 导向。
七 学生心目中的世界名校榜
1998 年 4 月，《大学生》杂志上公布了一个世界名校排行榜。这个排行 结果取自北京地区 20 所高校学生的答卷，由该刊记者网络中心北京信息工程 学院记者站进行了统计。具体排名结果如下：
附：入围学校（排名不分先后） 哥伦比亚大学、早稻田大学、香港中文大学、莫斯科大学、复旦大学、
加州理工学院、苏黎世大学、汉城大学、浙江大学、新加坡国立大学、波恩
大学。
八 亚太地区大学“龙虎榜”
1997 年 7 月 6 日《环球时报》报道，《亚洲周刊》杂志就亚太地区 50 个高等教育中心进行了考察，根据考察内容进行了学术声望排名、师资排名、 学生择校排名、财政来源排名、 VALUE FOR MONEY 排名、学生/教师比排名、 拥有研究生学位的教师排名、教师人均年薪 PPP 排名及年人均学费 PPP 排名。 其中，学术声望一项对每所大学按学术声望评出五个级别，级别总数相加被 回收的问卷数去除；师资力量一项有四个评价标准：一是拥有研究生学位的 教师数，二是人均支出，三是大学在教员薪金和其他福利方面的花费，四是 班级大小；学生择校有三个评价标准：一是录取人数与报考人数的比率，二 是 1997 年二年级与 1996 年新生之比，三是毕业率；财政来源一项：一是 1996 年总花费，二是大学在每个学生身上的花费；VALUE FOR MONEY 一项：一是
1996 年学杂费总和被学生数除，二是学生人均花费与每个学生所交学杂费之 间的差别；PPP：购买力评价，基于世界银行的比率。经综合打分，排出名次 如下：
（1）东京大学 东大的毕业生中，有 10 人成了日本首相；21 个内阁大 臣中的 7 个是东大的校友；当今日本众多商界巨子中，有 500 人曾经在东大 就读，有 4 位东大校友曾获诺贝尔奖。
东大正式成立于 120 年前，现有 26300 名在校学生，其中 1700 人来自海
外。该校最著名的学院当推法学院——未来日本领导者的摇篮。其他专业， 比如文学、建筑和医药，也享誉世界。东大 80％的教师是东大毕业生。在担 任授课任务的 2400 名教师中，只有 24 名女教师。
（2）京都大学 该大学最著名的学科是哲学和经济，科学研究也有一定
的实力，曾培养了 4 名诺贝尔奖得主。该校东南亚研究中心和灵长目研究所 的研究成果已得到了世界的承认。
（3）香港大学 香港大学的 9 个系中，工程与建筑享有很高的声誉。在
香港特区政府中，有 26 名高级官员毕业于该校，其中杰出代表是陈方安生。
（4）新加坡国立大学 这所大学效率高、专业化强、科技力量雄厚。在 世界科研成果排名中，该校的研究成果名列前茅。
为提高学生的独立思考能力，工程学院和医药学院已经对教学大纲进行
了修改，减少了要求学生背记的内容。他们还计划在 5 年内，逐步将 1/3 的 考试科目改为开卷考试。
该校的研究非常全面，图书馆已经全面实现了电脑化。该校的毕业生中
有两位为总理，一位是吴作栋，一位是马来西亚总理马哈蒂尔.默罕默德。
（5）香港中文大学 这是一所坚持传统的大学，坚持在中国文化和历史 的传统上进行教学。教师用汉语向学生介绍中国传统文化、文学、哲学乃至 书法。
校园占地 134 公顷，绿树成荫，像一个艺术博物馆。中文大学下设意识 院、经济学院、工程学院、医药学院、科学学院、社会科学学院，共有 40 多个专业，44 个博士培养方向和 2 个硕士培养学科。
（6）新南威尔士大学 澳大利亚新南威尔士大学现有学生 28000 名，外 国学生占 8％，分布在 6 个校园里。注重开拓学生的思路，注重学生的身体 锻炼。
该校的科研、教学和社会活动在澳大利亚政府所进行的评估中都是首屈
一指的。该校最难考的专业是法律、医学和工程，珠宝首饰设计专业和体育 训练专业也竞争得十分激烈。新南威尔士大学在帕丁顿的艺术学院是悉尼最 引人瞩目的地方。
（7）北京大学 北大现有学生 23000 名，外国留学生 1000 人。 北大的社会科学、历史和文学研究实力非常强。在其所设的各个系中，
有多个可以授予自然科学的博士学位。各种实验室的装备在中国是一流的。
（8）国立台湾大学 台大是台湾最好的学校，吸引了台湾最有声望的教 授。其学生和教师的比例 8∶1，让很多大学羡慕不已。
台大现有学生 24000 人，他们在社会活动上很踊跃，从环保、妇女权益 到同性恋权益，总能掀起一阵一阵的浪潮。
（9）墨尔本大学 澳大利亚的这所大学已经将培养“适应亚洲需要的人 才”列为新的目标。学生们都要进修一门亚洲语言，作为拿到学位证书的必 修科目。
墨尔本大学开设的专业可以说是无所不包，从古戒律到公园管理，从园 艺到婴幼儿看护，应有尽有。该校还有一所维多利亚艺术学院和墨尔本大剧 院。
（10）香港理工学院 在不到 10 年前，香港政府花费了 4.2 亿港币建起 了这所学校，她被建成了一个严格植根于现代社会和商业规范的教育研究中 心。
该校授课内容包括人文学科和社会科学。但是，目前就读的 6300 名学生
中的大部分都在读计算机专业、生物科技和电子工业。该校占地 60 公顷，位 于九龙岛东端。从宿舍楼可以看到美丽的海景和繁华的摩天大楼。
从第十一到第五十名分别是（11）马来西亚大学；（12）庆应大学（日 本）（13）澳大利亚国立大学；（14）悉尼大学；（15）新加坡南洋技术大 学；（16）汉城国立大学（韩国）；（17）莫纳什大学（澳）；（18）延世 大学；（19）万隆技术学院（印尼）；（20）国立马来西亚大学；（21）昆 士兰大学（澳）；（22）奥克兰大学（新加坡）；（23）国立清华大学（台 湾）；（24）阿德莱德大学（澳）；（25）菲律宾大学（26）早稻田大学（日 本）；（27）维多利亚大学——惠灵顿（新西兰）；（28）复旦大学；（29） 德里大学；（30）马考大学；（31）高丽大学（韩国）；（32）印度尼西亚 大学；（33）中山大学；（34）科伦坡大学；（35）DOSHISHA 大学（日本）；
（36）THAMMASAT 大学（泰国）；（37）加查·马达大学（印尼）；（38）
亚逸朗加大学（印尼）；（39）马尼拉阿特尼奥大学（菲律宾）；（40）青 山大学；（41）菲律宾德拉萨勒大学；（42）的波尼格罗大学（印尼）；（43） 圣托马斯大学（菲律宾）；（44）朱拉隆功大学（泰国）；（45）清华大学；
（46）西澳大利亚大学；（47）贾瓦哈拉尔·尼赫鲁大学（印度）；（48） 南京大学（中国）；（49）马来西亚科学大学；（50）孟买大学。
由于最后七所大学没有提供充分的数据或拒绝参加调查，德里大学、高 丽大学和汉城国立大学没有提供某些财政数据，所以这些学校的排名受到了 一定程度的影响。另外对于香港有三所大学进入前 10 名，《亚洲周刊》的交 待是经费在起作用，认为财政资源能有助于买来优秀。因此在这一点上中国 大陆的学校吃了亏，因为国内教授工资太低，不利于聘请优秀教师，而这些
人能够在国际知名刊物上发表文章，给学校带来声誉，还有利于吸引优秀的 学生。但总的说来，除了“学术声望”一项为主观指标外，其他均为客观指 标，而学术声望一般都是由各个学校的校长、教务长、招生办主任进行评估， 因此也具有较高的可信度。上述排名仅供参考。
