Ｅ：对，最终的或最初的结论应是这样：自找的。我说它是一个残酷的隐喻，也包含你，男人阁下。你的主动性更是咎由自取。总之，几乎所有关于人的问题，最后的结论都应是这样：自找的。包括看清了这一点而消沉宿命，或者起抗争，都是自找的。要敢于承担这种毫无意义的同一反复。
Ｓ：听起来，坦荡的承诺中满含悲愤之情，像是心有所指。
Ｅ：其实不敢，或许，我敢于认命，但不敢指问。谢谢你使我清醒，夫人，如果我有悲愤之情，那实在是出于迷惘。
我只觉得，人，不仅苦于事实，更苦于意义，而事实是我能够担待的，我做了，我要做。但意义，却是心灵的绞索，使我倒悬于他人之手。请想一想，我，一个有限的生命，从何去把握无限的意义？
就算我把握了，我的生命从此不再有限？
我以为我永恒、不朽，肉体却在腐烂发臭。这个世界本来就是死人埋葬死人，意义岂能永生？
Ｓ：意义在我看来是人对自身有限性的超出的努力。
可以反对、剥离某种意义，但不能因此而否弃意义本身。人的有限性不是一个封闭僵硬的界限，而是承受有无之间的张力的界限，因而它是向无限的开放。
自我意识意识着这个开放，所以超自我意识才抽象自我从而放开绝对的无限本身。它们的区别，正是理性与神性的区别。你说海德格尔晚年沉默，我想，他的诗性思维不会不对此保持虔敬。
顺便我补充一句，即使我接受女人是被动的规定，这被动性也不单单是指向男人的主动性而言。两者的结合从不圆满。女人的被动性真正宽容承纳的是“它”
，是“类”
，是“上帝”
，是超出有限的“无限”。
-- 202
８９１渎神的节日
但愿这一点，你们能懂。
注 释：① 你看，“好话能遮丑”
，字眼可不是好玩的。不过，人到爽快时，也乐于承认，消灭就是吃掉，连综合都叫吃，何况消灭。
吃，终归是吃，不管怎么吃，不同的只是色彩。但有时色彩的微妙真到了差之毫厘，失之千里的地步。
例如，“文革”
中，有人出墙报，写了一首诗，开头便是“毛主席像太阳”。不料当即遭批斗。
批斗者振振有词：“什么毛主席像太阳，毛主席是太阳，毛主席就是太阳！”
“像”
，“是”之差，生命攸关，岂可儿戏！不要以为这是非常时期的非常现象，西方基督教中的新旧之争，有时也血流成河，几乎全系于“像”
、“是”二字。圣餐中的面包和酒，究竟“是”基督的肉和血，还是“像”基督的肉和血？新教和旧教是争得没完没了的。
②“食色性也”的中国文化特征，从“食”——“吃人”
，“色”——“生人”
，也正好概括了一个简单再生产的自然经济形态。
③ 请参阅李幼蒸著《西方电影美学思想》。
-- 203
