动。
因为在劳动中，作为劳动中介的工具正好是劳动主体与劳动对象的统一或统一的条件，更确切地说，只有物化必然性的工具能够把理性化了的意识主体与目的化了的自然客体结合为现实。
所以，当黑格尔说现实是展开了的必然性时，他实在是做了一个总结性的描述，即，把自亚里士多德以来的希腊理性上升到劳动的主体意识，使其成为对象化劳动的逻辑前提。如果马克思要在时间中“更正”过来以示区别，那区别着的也无非是再把逻辑中项——工具——扩屡为主体从而更真实地突出了贯穿工具与理性的技术本质。
大概，从来也没有谁像马克思这样有放大技术的魔力。
一方面他从技术的量的即时间的规定性中发现了技术是一维的即必然的异化之域，或镜像世界，人在其中的现实性只能是技术的必然性，或者说，人只能从技术的镜面确认自身的现实性，技术成为衡量人及其世界的唯一价值尺度。技术引导前进，引导人的愿望与理想，打开隐藏人性的书卷。这本书卷的扉页赫然写着技术的主题：“自由是认识了的必然，而技术就是认识了必然的自由，所以，技术也就是人把自己叫做人或在多大程度上叫做人的自由度。归根到底，人必须以技术作为自己的命名。”
另一方面，他又把技术在时间中的自我增殖的加速运动灌注了历史辩证法的幻想，指望技术的自我增殖是一个自我扬弃的否定之否定过程，从而在技术的量变中带来非技术的质变，以此安定共产主义大厦的根基，仿佛共产主义不是技术派生出来的物质与物质化精神的极大丰富性。
-- 246
２４２渎神的节日
前一方面我们看见了：镜像成为事实。近现代史上建立的“欧洲中心论”其实就是“技术中心论”
，全世界都不能不用欧洲的技术作为自己文明的尺度。
后一个方面我们也看见了：事实成为镜像。由于自我增殖的量变究竟在哪一个“度”上转向自我扬弃的质变，不能确定，于是出现了人为其“度”以促其变的种种努力。俄国式的，中国式的，甚至希特勒式的，都是它的一种尝试。结果，人陷入类的主体性的同化比人陷入物的主体性的异化更抽象地扼杀存在，因为被技术主宰的人再想主宰技术必须重复地把类强化到原始工具的程度才有可能。这时的道德除了服从一律，别无其他意志，像集中军团打一场人海战役。我们总是习惯于在夺物之前先声夺人。物质的力量只能靠物质的力量去摧毁或征服，那么把人首先变成物质就是当然的逻辑了。所以，马克思的劳动主体论经历史辩证法同中国的道德主体论大有一拍即合之势，可惜，历史辩证法并不能保证道德向技术的转化，结果是道德的不纯和技术的不纯构成了中国的现代特色，使我们不得不忍受双重的困惑，穿过这漫长的峡谷。
总之，不管后面多么喧嚣，前面只是沉默地走着技术的进化。它的质变就是愈来愈系统地把人纳入必然王国的机制内，让你享受愈来愈自动化的自由，或者换成主动式的说法也一样，人把技术当作自己的本质力量发挥从而自己生产自己成为技术化的人。
发现了这种“镜像”的马克思就像发现了“洞喻”的柏拉图，所不同的是他刚刚指出技术镜像的虚假性，就像魔幻
-- 247
