（３）
“关于作为人的此在的存在”
，人的此在只是存在者的一部分，现在变成了中心的本质的部分，于是，旨在反传统形而上学的《存在与时间》仍然落到了传统形而上学的结构中心的本质主义中去了。
（由此给人类中心主义提供了最后的边界。）
这个批评，从语言哲学的角度同样切入了《存在与时间》言说的有限性。
（１）
、（２）
，正是它想说的或说出的，但由于（３）而成为可怀疑的。
此在真的能据存在而对一切在者拥有优先权吗？
或者说，此在真的能优先于一切在者而拥有存在吗？这种优先拥有是如何可能的？既是可能的，此在的优先性而且还是绝对的优先性，如何能摆脱先验的本质主义和逻各斯中心主义？
从此在进入存在，“这条路是不是唯一的路乃至是不是正确的路，那要待走上以后才能断定。涉及存在阐释的争论不可能得到疏解，因为它还根本没有点燃。归根到底这一争论也不会让人横眉怒目，倒是点燃这场争论曾需要某种装备。
前面的探索就正朝向这唯一目标行进着。它行到何处了？“
海德格尔真有一种特别的姿态。
他能先行到此。
还有，书名：ＳｅｉｎｕｎｄＺｅｉｔ，一本论述此在之存在结构的书，为什么要标名《存在与时间》？
特别奇怪的是，本来未完成的手稿付印，已是残缺；权作准备，即权作进入存在的先行展开，未尝不可，然而，先行到时，此路可通，尤为忐忑，以至结语成为反躬自问：“对存在有所开展的领会对此在来说究竟如何是可能的？回到领会着存在的此在的源始存在机制是否能为
-- 268
４６２渎神的节日
这一问题赢得答案？
“此在整体性的生存论存在论机制根据于时间性。
因此，必定是绽出的时间性本身的一种源始到时方式使对一般存在的绽出的筹划成为可能。如何对时间性的这一到时样式加以闸释？从源始时间到存在的意义，有路可循吗？时间本身是否公开自己即为存在的境域？“
从标题上看，应是。
从结语上看，未必。
从转向上看，更难逃脱一个否定了。
《存在与时间》中的“与”
（ｕｎｄ）
，不是外在的“并且”
，“哲学要同这个‘与’作斗争”。它其实是过渡，有转换生成之意。
在书的结尾，海德格尔不得不对黑格尔的时间观划清了明确的界限。
黑格尔完全遵循自亚里士多德以来的流俗的时间观念，把时间看作自身在否定之否定中建立起来的无差别的点，即永恒的现在。只有这样，时间才能适合同样经过否定之否定而建立起来的“排它的”
、自我同一的精神。也就是说，时间永远是精神现在着的自我直观，从而两者的根源被扬弃在或不如说被抹平在、遮蔽在不落的现时中。
所以，海德格尔说，“那么生与灭在时间中就都不具有优先地位了”
，然而，生与灭却正是时间之为时间的本性。只有在这个意义上，时间与存在才不是并列的关系，时间才是内在于在并是在的绽出的到时，从而使绽出的筹划成为可能。
反过来说，存在才是生成性的或虚无性的。
-- 269
