对“深层语法”的各种边界性的探寻，即探寻意义生成的各种不确定性的确定性的转换，要比英美语言哲学展开得更富于想象。在这里，不同的语言不仅是不同的生活世界，简直就是不同的民族气质。
既然超语言的情景和行为已是广阔的社会活动领域，而且还在时间的统一性中，它构成作为深层语法的言语活动或语言游戏的“环境与条件”
，因而也构成词的运用规则与意义，那么，我们到底还是承认了独立于语言外的世界。
换句话说，反对独立于语言外的本质，并不等于反对独立于语言外的世界。
相反，这个独立于语言外的世界正是语用和语义的根据，语言只是它的组成部分。
问题就在这里，独立于语言外的世界究竟是怎样参与到语用和语义的构成中去的呢？
维特根斯坦认为它们是一种函数关系，即，字词或句子的特定意义中，是上下文所构成的语境特征Ｘ的函项：ｆ（ｘ）＝。
B例如：
①“描述某个对象或表面的颜色。”
②“用一个样品来指示定义‘红’这个词的意义。”
“这是红的”③“一出戏中演员说的一句台词。”
④“在英语教学中的一个教学条目。”
⑤“一项秘密任务中的一个密码电报或口令。”
⑥“一句外语的译文。”
……
-- 274
０７２渎神的节日
显然，Ｘ，原则上可以无限多，它就是广阔的生活世界，但是，字词句子一旦嵌入其中，意义就只能取其相对确定的函数值（ｆ（ｘ）＝）。
B这就是维特根斯坦的“语言游戏”及其“深层语法”所要表达的内容。
一个对不可说领域有着奇特敏感的语言哲学家，想必不会不知道意义生成或参与的不可统计性，因为任何函数归纳都是限定的。
难道这个漫无中心的“语言—存在本体论”是可以用一个函数式概括得了的吗？
难道句子的描述意义和句子的显示意义是可以对应确定的吗？
难道同一语境中，句子的意义不会发生对嵌入定势的偏离甚至悖论？
不用说“言外之意”已经开始游离，还有象征、隐喻、误解、错位、乃至陌生感、拒斥中的牵引、沉默、遮蔽，即语言言说的敞开性不可避免地同时是一种坠入归隐的遮蔽力量，等等。难道一个函数式（ｆ（ｘ）
＝）就能够将它们一览B无余？
要是这样简化，语言的世界性以及最根本的生成性又在哪里？既然是生成，就一定有生成中或生成着的生动性与模糊性。语言言说作为存在自己的言说，它根本地就是一种走
-- 275
