存的生产与需要的互为前提的内在关系。
所以，劳动者越是通过自己的劳动占有外部世界、占有感性自然，他就越是在两个方面失去其生活资料：第一，感性的外部世界越来越不成其为属于他的劳动的对象，不成其为他的劳动的生活资料；第二，这个外部世界越来越不再为他提供直接意义的生活资料，即劳动者的肉体生存所需的资料。
于是劳动者在两个方面沦为他的对象的奴隶：第一他依赖劳动的对象，即他依赖劳动；第二他依赖生活资料，致使他首先作为劳动者，其次作为肉体的主体才得以生存。这种奴隶状态的顶点就是他只有更多地作为劳动者才能维持肉体的主体的生存，而又只有更多地作为肉体的主体才能是劳动者。
〈再插一句，这个劳动本质的一般分析，在今天并没有过时，尽管劳动从以体力为主的劳动上升到以智力为主的劳动，因而科学技术作为直接生产力创造了极其丰富的生产手段和消费手段，人类似乎摆脱了肉体的服役而使肉体的欲望得到空前的满足，然而精神只要在劳动中现实为技术理性，人就不能不在劳动中现实为欲望的化身。其结果是欲望的满足抑制了精神的升华，使欲望的丰富同精神的贫乏结伴而行。这一点并不以所有制关系为转移，至少迄今为止的经验证明如此。因而可以同样地说，这个奴隶状态的顶点就是他占有更多地作为精神劳动者才能维持欲望的主体生存，而又只有更多地作为欲望的主体才能是精神劳动者。根源就在于我们把劳动的本质仅仅看作对自然原料化的生产与再生产。这个问
-- 40
６３渎神的节日
题将在往后的思想演变中越来越成其为主导。
〉马克思愈是抽象掉劳动的具体产品和具体行为，愈是接近劳动的一般过程而发现，劳动的本质就是劳动者和生产的关系。至于不劳动的有产者和生产的关系，或者再抽象为人与人的社会关系，仅仅是第一种关系的后果。这一洞见，不仅在眼前的分析中排除了现实的国民经济学无法排除的私有制局限，而且显然包孕着生产力决定生产关系的“基本思想”的萌芽。
请注意这时极富特征的表述：“人和自己的疏远化，人和自然的疏远化，任何这种自己疏远化都表现在他和另一个人，另一个和他不同的人的关系里面。
这种关系是他自己的产物，适用于人自己，也拿到自然上去。“
“所以人通过疏远化了的劳动不仅把他和对象、他和生产行为的关系当作疏远的和他敌对的势力生产出来；而且也把别人和他的生产关系，别人和他的生产品的关系以及他和别人的关系生产出来。”
一旦排除了私有制的局限，劳动行为是如何疏远化的问题就不可能再回到现实的私有制关系中来，因而也就打破了“私有制——疏远化劳动——私有制”的外部循环。
所以马克思说，“当人家议论私有制时，那么，他以为他应当处理人以外的事物。当人家谈论到劳动时，他就不得不直接处理人自身。”
劳动和人本身是什么关系呢？或者说，劳动的本质和人的类本质是什么关系呢？从具体劳动产品的疏远化到具体劳动行为的疏远化进而抽象出劳动的一般过程，发现劳动从两个方面即劳动的主体劳动者的肉体生存和劳动自身的对象
-- 41
