到生死同一。非生殖的伊甸园或许就是它的一个迷失于隐喻的象征吧。
伊甸园中，上帝造亚当和夏娃，首先确立的是性别，即纯粹的个别性。
一旦当他们因智慧而意识自己的类存在时，便犯下原罪而被逐出伊甸园。所以，在西方，类存在具有两个与中国完全不同的属性：一是有限性——在中国则是类的自足性；二是罪恶感——在中国则是类的道德感。前者引伸出“无限”的差别，是追求“无限”本身而永不安息，还是只追求自足中的“无限”而怡然自得。后者引伸出，是在赎罪中不断地自我更新，还是沉溺于天理人伦而安贫乐道。
当然，新神话学是不足为训的，中国人也不信这一套超验的神话。
①
我们的始祖不是上帝在伊甸园中先后捏造的亚当和夏娃，而是“昆仑山”中秉天地阴阳二气而成形的伏羲、女娲兄妹。他们也没有偷食禁果的原罪感，而只有“议以为夫妻”的“羞耻心”。所以，女娲用不着像夏娃那样用一片树叶遮住阴户，由此而恰恰显示性自身，她只须“结草为扇，以障其面”
，即从此遮去性别——“一生二”
：男女、兄妹；突出生殖——“二生三”
：夫妻、父母。所以，汉代武梁祠的石室画像无意识画了一幅极原始的类生存图：“第一段画二人，右为伏羲，……下身鳞尾环绕，向左；左为女娲面，……同伏羲尾，亦环绕与右相交。中间一小儿，右向，手曳二人之袖，两脚卷走。”
“中间一小儿，右向”
，即向着伏羲，尽管母亲女娲累了六日，生了万物，七日生人，其子仍向着父亲。可见，最初的神话已包孕着我们历史的真谛，“重农”——地母，“独
-- 66
２６渎神的节日
权“——天父，”一教“——道德自然，周行而不殆。
如此根置于血缘的类存在，使个人不成其为个人，无非一“类”而已，普遍的才是个别的，即，子臣的真理、本质仅仅为父王而存在。大的抓住小的，老的抓住少的，死的抓住活的。在这样的历史面前，在这样的类存在面前，如何“解散”
得了？
即使解散了，他们也不会去淘金，像汤姆大叔，拿实用主义的态度消解历史只为着现实的人和人的现实。
不，他们会去揭竿云合，逐鹿中原，儿子不想做儿子或做不成儿子，就得当老子，最好当皇帝老子。舍此别无他途，“道法自然”嘛。
总统先生，你挥什么手呢？我们见过的“挥手”气派得多、威武得多，一呼百诺，我们只有“集合”的份。
〔间白〕这段突然插入的“蒙太奇”及其说明与解释实在有点不伦不类，我知道。但是请别问我儒性表里，道一贯之，有什么根据？没有什么根据，我就是根据。难道儒道佛互补的主体性就有根据？如果我们的祖先在春秋战国时期就高扬着人的主体性精神，在魏晋南北朝就开创了理论思维的解放历程，彪炳了真正的人的觉醒与追求②，为什么我到现在还要躲进别人的即公共的意识中把“被思”当成我的“主体性”炫耀？如果主体性只是类，这一切喧哗究竟是为了什么？算啦，抬我出去的人已经站在门口了。
-- 67
