一、犹太人和土耳其人的艺术类型还处在象征艺术的初级阶段；二、象征艺术是连凭知解力去形成抽象观念也还不可能的；三、比象征艺术高一级的希腊古典艺术才根据理性形成具体观念。
那么，黑格尔怎样说？
一、犹太人的宗教是宇宙一神教，它们的最高神是单纯的“太一”。这只是“根据非理性的知解力把神看成一种死的抽象品”。犹太人的艺术是象征艺术，所谓象征艺术是“理念本身就还没有理想所要求的那种个别性；它的抽象性和片面性使得形象在外表上离奇而不完美……在这种类型里，抽象的理念所取的形象是外在于理念本身的自然形态的感性材料，形象化的过程就以这种材料出发，而且显得束缚在这种材料上面”。
二、犹太人的“这种不是按照神的具体真实性来理解的神就不能作为艺术的内容，尤其不能作为造形艺术的内容。
犹太人和土耳其人的神还说不上是根据这种〔具体真实性的〕理解所形成的具体观念（或者，仅仅是根据非理性的知解力所形成的抽象观念）
，所以他们就不能像基督教那样用艺术把他们的神很明确地表现出来，基督教的神却是按照他的真实性来理解的，所以就是作为本身完全具体的，作为人身，作为主体，更精确地说，作为精神〔或心灵〕来理解的。“
黑格尔是这样说的或应该这样说的。正因为犹太人的神只是根据非理性的知解力而形成的一种死的抽象品即抽象观
-- 90
６８渎神的节日
念，所以才不适于作为艺术的内容。或者换一种说法，只有按照神的具体真实性而形成的具体观念，才能作为艺术的内容。而犹太人和土耳其人的神还说不上是根据这种具体真实性的理解所形成的具体观念，所以他们就不能像基督教那样用艺术把他们完全按照神的具体真实性来理解的神很明确地表现出来。
这是既合乎情理，又合乎逻辑的理解。
然而朱先生说什么呢？犹太人和土耳其人的艺术既是处在象征艺术的初级阶段，而象征艺术又是连凭知解力去形成抽象观念也还不可能的：那么请问，象征艺术究竟应该形成或处在一种什么观念阶段上呢？难道黑格尔没有说过象征艺术是抽象观念之没有理想所要求的个性而使得形象在外表上离奇而不完美吗？难道从象征艺术发展到古典艺术，在黑格尔看来不正是由抽象观念上升到具体观念，反而是从连一个抽象观念也不是的什么观念上升到具体观念吗？或许朱先生找到了黑格尔也不曾知道的第四种艺术类型吧？
如果按照现在的译文，“犹太人和土耳其人的神还说不上是这种根据知解力所形成的抽象观念，所以他们就不能像基督教那样用艺术把他们的神很明确地表现出来”
，那倒是很奇怪的黑格尔，他怎么在同一个“例如”中，一会儿说凡把神看成是单纯的太一，就是根据非理性的理解把神看成一种死的抽象品；一会儿说犹太人的太一神还说不上是这种根据理解力所形成的抽象观念。一会儿说象征艺术是没有个性的抽象观念的图解的尝试；一会又说象征艺术是连凭知解力去形成抽象观念也还不可能。如此自相矛盾的黑格尔美学，哪里
-- 91
