有三个斯基、普列汉诺夫、高尔基、卢那察尔斯基、鲁迅……
应有尽有，唯独没有这位教授先生。
当然，我看的是目录，说不定教授先生在书里面，说在不说中，既安全，又实惠，所以他把他的名字写在封面上、书脊上，堂而皇之。
我这个人，不大识时务，偏偏跑去问他：“这是您的吗？”
回答，莞尔一笑，“我不能说这不是我的。”
“我怎么没找到先生您说的？”
不答，目视。
我转身走了，有点怕他看我的样子，好像我是个白痴。
舍斯托夫在纪念胡塞尔的一篇文章中记述了胡塞尔的这样一个场景：有一次我在一个大学里讲课，当时我阐述了我从当代哲学家们接受过来的一些概念，我忽然感到我没有什么可说了，我并且感到我站在学生面前，两手空空，而且灵魂也是空虚的。
两位教授：一个充实，一个空虚。
请别误会，我说的是两种状态，这里丝毫没有价值判断的意思，正如工厂商店，各行其是。
别人的成果，也可能是半成品，即使是成品，也还有一个进入使用消费的过程。
何况有些成果，仅仅是一个前提、根据或方法，需要清理、阐发、补充、完善，使这个前提、根据或方法尽可能地延伸到它的逻辑边界，为新的跨越作铺垫。
-- 98
４９渎神的节日
做这种工作没有什么不好，相反是绝对必需的。
但是，当心，这种逻辑化的工作，有可能陷入“芝诺佯谬”
，即陷入“阿基里斯追不上龟”的极限之域。
①因为，逻辑化可能沿着龟的方向，总是从被接受的前提（Ｖ）出发，因而从前提（Ｖ）
推出的任何阶次的结论，只能是Ｖ１、Ｖ２、Ｖ３……
Ｖｎ。看起来，我们的教授勤勉一生，像阿基里斯，从不懈怠，那无数的逻辑铺陈也无非是１、２、３、４、……
ｎ，而前提始终是Ｖ——乌龟永远走前了第一步。无限完善、绝对真理，其实是到处存在的。一粒砂子，也有它的无穷无尽的世界，你去皓首穷经吧。只要你接受了前提，你也就接受了这前提规定的时间与尺度。于是，你的努力无非是把这前提及其时间与尺度重复下去。
这样的无限，即有前提、有起始的无限，有限的无限，都可以归属到“芝诺佯谬”一类中，或叫“无限佯谬”——把有限中的无限错当无限本身。
亚里士多德对“芝诺佯谬”的解答十分简单：“阿基里斯会追上龟的，只要准许他越过界限。”
黑格尔肯定地说：“这个解答是正确的，它包含了一切。”
黑格尔教授先生是不是说得太肯定了，“包含一切”
是什么意思？
“越过界限”与“包含一切”这个全称的“定数律”
有什么关系？
“越过界限”就是“越过界限”
，就是“无限”
，无限就是没有界限，不是什么“包含一切”。
例如，首先就不包含教授先生“包含一切”的“绝对精神”这个哲学史上最大的“芝诺佯谬”。
“绝对精神”不就是蛮横圈定“恶无限”的“善无限”或叫“合理无限”吗？线性的圆圈游戏！
-- 99
