的有限性被不断突破而获得世界性进展的根据是什么？
或者，那进入其中、超出其外的普遍者是什么？但这决不意味着内在性与超越性一致，相反，我与你常常陷入二者的悖论中。
可得“它”的图式如下：
这个图式有三种不同的解释：可以从认识论的角度解释。
“你”
，我认识的对象，我认识的是我能够认识的。我与你都具有它性，都在它中。我与你之所以成为对象性的以及对象性具有普适性的，盖源于有“它”。
“它”除了表现为物化的认识手段，表现为前认识的知性范畴，表现为主体间性的语言逻辑，还表现为内在于我又超越于我的“自我意识”
，即自我确信并自我实现其真实性的原欲（黑格尔）
，或纯意识的意向性生成（胡塞尔）。
可以从存在论的立场解释。
“你”
是我的存在的现象学释义，“它”是我与你的共在，在世界中，在时间中，但“它”
又是存在的“金色的蜂巢”
，即存在中心的“黑洞”
式的牵引，是我与你的时间性的断裂——瞬间——向存在中心的深层空间的沉入，同时也是向神界的敞开，从而使人的世界成为天
-- 110
６０１渎神的节日
地的跨度。
最后，可以从人类学的视野解释。我与你，即男人与女人，分裂是抽象的，合一是具体的。
“它”
，便是我与你的生活世界。但是，我与你怎样成其为我与你，一方面是生活世界的约定与规范，它是被生产的，又是再生产的。另一方面，更深一层的意思，“你”恰恰是“我”的非我即欲望，亦即“它”的实现，技术（包括性技术）的“它”性，其实是原欲的它性的物化表现。或者是“它”的升华。
现代心理学一般把升华看作是压抑原欲的转化形式，激进者索性把原欲爱欲化而直接升华，即非压抑性升华。总之是拿原欲与上帝这两个“它”的非一致性没有办法。正像俗话说的，男人没有女人的引导进不了天国，同男人没有女人的引导下不了地狱是等值的一样。以为这只是一个时间中的起止，那无异于确认了轮回式循环，致使内在性的原欲与超越性的上帝的对立不但没有解决，反而在时间的轮回中永恒化了，获得一种体系化的虚假满足。
这个问题，即内在性与超越性的关系以及它们在现实中对主要的事实——我与你——的推动究竟如何理解，至今恐怕哪一个领域如艺术的、宗教的、哲学的等等，都没能提供一个圆满的解决方案。
其实，照我看，这无非是对不确定者的回归，“它”本来就是不确定的，你如何确定得了，对此大可不必懊丧。
《去年在马里昂巴德》的编导者聪明多了，他们只表演对现实有限性的超出，至于一切内的、外的根据全部置于黑暗之中。
-- 111
